Справа № 567/1090/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1090/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 від 29.05.2018

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 від 29.05.2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позов заявлено до Острозького відділу поліції, водночас ним фактично оскаржується постанова винесена інспектором Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, тобто, посадової чи службової особи відділу поліції, яка є субєктом владних повноважень в даному випадку.

Окрім того, позивачем невірно зазначено повну назву Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, згідно якого вбачається, що відомості про Острозький ВП ГУНП, як окрему юридичну особу відсутні.

Таким чином, Острозький ВП ГУНП в Рівненській області не є самостійною юридичною особою, а тому позивачу при подані позову слід визначитись з належним відповідачем у справі.

Згідно положень п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.4,5,9 ч.5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив які його права, свободи та інтереси було порушено саме Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області, при винесенні постанови інспектором Острозького ВП Віюком А.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, відомості про відповідача підлягають уточненню.

Згідно положень п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме фактично не надано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 від 29.05.2018, оскільки надана її копія виготовлена неякісно, що частково унеможливлює її текстове відтворення.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Одночасно, в позовних вимогах позивач просить забезпечити позов шляхом винесення ухвали про зупинення виконання та дії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 від 29.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення викладеного, заявлена вимога позивача не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки позивачем не подано письмової заяви про забезпечення позову з дотриманням вимог щодо її форми та змісту встановленим ст.152 КАС України, а відтак, дана вимога не може бути розглянута й вирішена по суті судом на цій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.08.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: уточнення відповідача та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі; надання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 належної якості; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду; подання письмової заяви про забезпечення позову з дотриманням вимог щодо її форми та змісту встановленим ст.152 КАС України, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно довідки Укрпошти про вручення поштового відправлення №031 була отримана позивачем 29.08.2018, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 10.09.2018 року.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (м.Старокостянтинів вул.Острозького,15/14 Хмельницької області) до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження - м.Острог пр-т Незалежності,89 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №809443 від 29.05.2018 повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого Апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3