Справа № 160/7408/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа 160/7408/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА РОСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА РОСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №781722/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 17.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №781720/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної N977 від 21 11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №781717/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №781719/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №50 від 17.11.2017 року, №77 від 21.11.2017 року, №79 від 22.11.2017 року, №64 від 24.11.2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГА РОСТ".

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними та скасування рішень:

- №781722/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 17.11.2017 року ;

- №781720/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної N977 від 21 11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №781717/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 22.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №781719/37454420 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №64 від 24.11.2017 року,

у одній позовній заяві, тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн., виходячи з розрахунку 1 762,00х4=7 048,00 грн.

Проте, як вбачається із доданих до адміністративного позову документів позивачем не додано документу про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального права, суд доходить висновку, що повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені статутом або положенням підприємства.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на підтвердження повноважень представника позивача до позову не долучено жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА РОСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА РОСТ», зокрема витягу зі статуту (положення), витягу з ЄДРПОУ, завірених відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за подання даного адміністративного позову з урахуванням сплаченої частини судового збору.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.Є. Сліпець
З оригіналом згідно Суддя Н.Є. Сліпець