Справа № 0640/4156/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4156/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0640/4156/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи.

Ухвалою судді 17.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 02.10.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду його представника повідомлено належним чином, вказаний факт підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.75).

Розгляд справи відкладено на 11.10.2018, у зв'язку із неявкою позивача (представника позивача) у судове засідання.

Натомість, у визначений судом дату та час, позивач повторно не прибув до суду. Представник позивача про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.102), окрім того на електронну адресу, яка вказана в адміністративному позові направлено додатково повістку про виклик до суду (а.с.103).

Станом на 11.10.2018 клопотань про розгляд вказаної справи без участі позивача/представника позивача чи відкладення призначених судових засідань до суду не надходило.

10.10.2018 представником відповідача електронною поштою подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням юрисконсульта у відпустці.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку позивач/представник позивача були відсутні у двох засіданнях по справі, зокрема призначеному на 02.10.2018 та 11.10.2018.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 29, Коростишів, Житомирська область,12504) до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гагаріна, 2, Коростишів, Житомирська область,12504) про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов