Справа № 1640/3143/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3143/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач; ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" /надалі - відповідач; ТОВ "Торговий дім Систем безпеки"/ про стягнення коштів з рахунків ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 49492 грн. 84 коп. та за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2879 грн. 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 49492 грн. 84 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та на підставі податкових повідомлень-рішень № від 24.06.2016 та № від 24.06.2016, а також податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2879 грн. 15 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на прибуток підприємства по термінам сплати 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3143/18, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 04 жовтня 2018 року.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд та копія ухвали від 11 вересня 2018 року, які були доставлені за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 33-38/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" (ідентифікаційний код 38669599) зареєстроване як юридична особа 05.04.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 46-51/.

ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року від 19.04.2016, у якій відповідачем самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 85199 грн. /а.с. 12/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Із пояснень представника позивача у позовній заяві встановлено, що сума податкового боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2016 року від 19.04.2016 була зменшена за рахунок часткової сплати коштів у розмірі 48888 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що 24.06.2016 Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки №3111/26-56-12-01-18 від 06.06.2016 /а.с.17-18/ винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 39535 грн. 60 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 3953 грн. 56 коп. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /а.с. 15/;

- податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 46145 грн. 40 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 9229 грн. 08 коп. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /зворот а.с. 15/.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2016 №, № надіслано контролюючим органом з повідомленням про вручення відповідачу, однак повернуті до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 16/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 ПК України/.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, надіслані відповідачу контролюючим органом, та не вручені з незалежних від контролюючого органу причин, вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з письмовими поясненнями представника позивача у позовній заяві та у листі вих. № 721 від 18.09.2018 податкові повідомлення-рішення від 24.06.2016 №, № не оскаржувалися /а.с. 29, зворот а.с. 29/.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 №, № в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

При цьому сума грошових зобов'язань, визначених ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачена.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, станом на 04.10.2018 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 49492 грн. 84 коп. , що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" /а.с. 41/.

Крім того, ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 03.02.2015, у якій відповідачем самостійно визначено податок на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 11678 грн., а також визначено авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно в сумі 973 грн. /а.с. 13-14/.

Відповідно до приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій), у тому числі визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Однак, відповідачем не сплачено у повному обсязі суму щомісячних авансових внесків по податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 03.02.2015 по термінам сплати 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015 в загальній сумі 2879 грн. 15 коп. ((973 грн. х 3) - 39 грн. 85 коп. (часткова сплата)), що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" /а.с. 42/ та розрахунком суми податкового боргу /а.с. 11/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

08.02.2016 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу форми "Ю" №4233-16 на загальну суму 28429 грн. 35 коп., яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу /а.с. 20, зворот а.с. 20/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю" №4233-16 від 08.02.2016 вважається врученою платнику податків ТОВ "Торговий дім Систем безпеки" у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення /зворот а.с. 20/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Представником позивача надано письмові пояснення про те, що податкова вимога форми "Ю" №4233-16 від 08.02.2016 не оскаржувалася /зворот а.с. 29/.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №4233-16 від 08.02.2016 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" (ідентифікаційний код 38669599, вул. Соборності, 75/2, офіс 4, м. Полтава, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" (ідентифікаційний код 38669599, вул. Соборності, 75/2, офіс 4, м. Полтава, 36014), кошти за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 49492 грн. 84 коп. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні вісімдесят чотири копійки) на р/р 6002, код бюджетної класифікації платежу 14060100 одержувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, ЗКПО 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2879 грн. 15 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) на р/р 6002, код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УК у м. Полтаві/м. Полтава/11021000, ЗКПО 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич