Справа № 815/1186/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1186/18
01 жовтня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Чернецької О.А.,
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді.
Ухвалою від 14.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
08.06.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.
18.06.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
Разом з тим, до суду не надходили заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, також у суду відсутні належні докази щодо отримання позивачем відповіді на позов.
Крім того, представник відповідача у відзиві на позов зазначив про необхідність викликати свідків.
З огляду на викладене, враховуючи велике значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, у звязку з чим судом ухвалено 24 липня 2018 року розглядати справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 31.07.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід головуючого судді у справі, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви про відвід.
Розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частиною 3 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Суд зазначає, що дійсно суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., який є рідним братом колишнього чоловіка головуючого судді в цій справі ОСОБА_6
Частиною 1 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді задовольнити.
Адміністративну справу № 815/1186/18 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя Корой С.М.