Справа № 822/1795/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1795/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Нефедіївці" до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № 22/164 від 17.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами відповідача проведено інспекційне відвідування у Споживче товариство "Нефедіївці", під час якого встановлено порушення позивачем вимог ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", а саме: несвоєчасне повідомлення контролюючого органу про прийняття працівників на роботу та факт використання праці найманих працівників без належного оформлення трудових відносин. За наслідками інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 22-21/410-ІВ від 29.03.2018. На підставі встановлених порушень, 17.04.2018 начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 22/164, якою на позивача накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. Позивач не погоджується із прийнятою постановою, вважає її протиправною, оскільки остання прийнята на підставі пояснень наданих ОСОБА_5, який вказав, що працює з вересня 2017 року на посаді продавця, хоча в дійсності функції продавця до 29 березня 2018 року виконував голова Споживчого товариства "Нефедіївці". Твердження про те що, станом на 29 березня 2018 року СТ «Нефедіївці» належним чином трудові відносини із усіма найманими працівниками належним чином не оформило та допустило працівника до роботи без своєчасного повідомлення органів ДФС не підтверджено та спростовано наданими до суду доказами. А тому, на думку позивача, оскаржувана постанова винесена всупереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

23.07.2018 на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що оскаржувана постанова прийнята обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень управління Держпраці.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і заперечив проти його задоволення, наголошуючи при цьому на правомірності оскаржуваної позивачем постанови, яка прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Споживче товариство "Нефедіївці" зареєстроване як юридична особа, код - 33917117. Види діяльності за КВЕД - 2010: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

14.03.2018 року селищний голова Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області направив на ім'я начальника Управління Держпраці в Хмельницькій області повідомлення за №154, в якому просить провести перевірку додержання законодавства про працю на території Староушицької селищної об'єднаної територіальної громади даних суб'єктів господарювання, з метою встановлення факту працевлаштування працівників, трудові угоди з якими не укладено, та вжити заходів щодо легалізації трудових відносин, а саме СТ "Нефедіївці", розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Нефедіївці, вул.Миру,78а. Наймані працівники: ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Посадовими особами відповідача відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, пунктів 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2.017 року № 295, у присутності директора СТ «Нефедівці» ОСОБА_7 проведено з 29.03.2018 інспекційне відвідування Споживчого товариства "Нефедіївці", за адресою: 32391, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Нефедівці, вул. Миру, 78 А. Початок проведення перевірки о 10 год. 19 хв., завершення перевірки о 13 год.15 хв.

У ході інспекційного відвідування у СТ «Нефедівці» встановлено, що в період з вересня 2017 року та станом на 29 березня 2018 року, СТ «Нефедівці» належним чином трудові відносини не оформлені - так, ОСОБА_5, повідомив, що в період з вересня 2017 року по 29 березня 2018 року на посаді продавця та зазначив, що трудовий договір між ним і СТ «Нефедівці» не укладався, і він 29 березня 2018 року з 9 години приступив до роботи продавця по реалізації продуктів.

Таким чином встановлено, що у СТ «Нефедівці» трудові договори належним чином із займаними працівниками відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України в письмовій формі не укладені, до початку допуску працівників до роботи своєчасно не подано відповідного повідомлення до органу ДФС, згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу".

За результатами проведеної перевірки складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 22-21/410-ІВ від 29.03.2018.

На підставі акту перевірки № 22-21/410-ІВ від 29.03.2018, 17.04.2018 року начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/164, якою на Споживче товариство «Нефедівці» накладено штраф у розмірі 111690,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями п. п. 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого 11.02.2015 постановою Кабінету Міністрів України № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В свою чергу, Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Хмельницької області.

Згідно із частиною 1 статті 21 Кодексу законів про працю України (надалі - КзпП України) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 24 КзпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 1 частини 2 статті 265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

За змістом частин 3, 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (надалі - Порядок № 509), штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Підставою, якою позивач обґрунтовує свою правову позицію щодо предмета спору, являється те, що постанова №22/164 від 17.04.2018 року про накладення на Споживче товариство "Нефедіївці" штрафу в розмірі 111690,00 грн. приймалась тільки на підставі пояснень наданих ОСОБА_5

Суд вважає безпідставними такі доводи позивача та зазначає наступне.

Матеріали справи містять письмові пояснення відібрані посадовими особами відповідача у гр. ОСОБА_5, якими стверджено, що ОСОБА_5 працює у вказаному магазині СГ"Нефедіївці" з вересня 2017 року, трудовий договір між ним і СГ"Нефедіївці" не укладався. Вказав, що 29.03.2018 року приступив до роботи з 09 години ранку і виконував роботу продавця по реалізації продуктів.

Крім того, відповідачем надано суду відеоматеріали фіксації інспекційного відвідування, копія міститься в матеріалах справи, у ході якої керівник СТ "Нефедіївці" ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 лише планував прийняти офіційно на роботу. Також, твердження позивача стосовно того, що він повідомляв перевіряючих про офіційне працевлаштування ОСОБА_5 з 29.03.2018 року є безпідставним та спростовуються матеріалами відеофіксації інспекційного відвідування,

Відповідачем надано суду матеріали перевірки Управлінням Держпраці у Хмельницькій області СГ"Нефедіївці", з яких вбачається, що під час проведеної перевірки встановлено факти порушень позивачем законодавства про працю, а саме неналежне оформлення трудових відносин із найманими працівниками, про що позивачу винесено постанови про накладення штрафу №22/164 від 17.04.2018 року, згідно з якою на СГ"Нефедіївці" накладено штраф у розмірі 111690,00 грн.

Суд вважає безпідставними твердження позивача стосовно того, що він не міг надати доказів офіційного працевлаштування ОСОБА_5 перевіряючим через те, що документи з цього приводу передав до міста Кам'янця-Подільського в орган ДФС для здійснення повідомлення про прийом працівника на роботу, та зазначає наступне.

Основними документами, що свідчать про офіційне працевлаштування працівника є: трудовий договір або заява працівника та наказ роботодавця про прийом на роботу відповідного працівника. Однак під час перевірки СТ «Нефедіївці» такі документи представникам відповідача надані не були.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.

Таким чином, документи щодо офіційного працевлаштування працівника не подаються до органів ДФС. До місцевого органу ДФС подається лише повідомлення за встановленою формою про прийом на роботу працівника. Більше того, таке повідомлення подається до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Суд бере до уваги те, що перевірку СТ "Нефедіївці" розпочато 29 березня 2018 року о 10 год. 19 хв., ОСОБА_5 приступив до роботи 29 березня 2018 року о 09:00 годині, що не заперечує позивач, а повідомлення про прийняття вказаного працівника на роботу СТ "Нефедіївці" подало до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області 29 березня 2018 року о 21 год.05 хв., тобто після початку роботи ОСОБА_5, що підтверджується квитанцією № 2 від 29.03.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суд враховує надану позивачем довідку за підписом голови споживчого товариства "Нефедіївці" ОСОБА_7, яка досліджена судом в судовому засіданні, та в якій зазначено, що ОСОБА_5 прийнятий на роботу продавцем в магазин с.Нефедіївці з 28 березня 2018 року, з оплатою праці в розмірі мінімальної, однак документів, що свідчили б про офіційне працевлаштування ОСОБА_5, а саме трудового договору, укладеного між ОСОБА_5 та СТ"Нефедіївці" або заяви ОСОБА_5 та наказу СТ"Нефедіївці" про прийом на роботу ОСОБА_5, позивачем під час перевірки та суду надано не було.

Крім того, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що при відвідуванні 29 березня 2018 року вказаного магазину позивача, виявлено одного працівника - ОСОБА_5, який знаходився за прилавком та здійснював реалізацію продукції покупцям, однак трудовий договір між ним та СТ "Нефедіївці" не укладався.

Також в судовому засіданні допитано свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили, що при відвідуванні вказаного магазину, який належить СТ "Нефедіївці", в період з вересня 2017 року, неодноразово бачили ОСОБА_5І у вказаному магазині та вважали, що він проходить стажування у цьому магазині.

Таким чином, суд вважає, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області у повній мірі досліджено питання щодо не оформлення належним чином трудових відносин позивача із ОСОБА_5, а тому висновки відповідача в частині порушення позивачем вимог ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме наявність неоформлених трудових відносин з гр. ОСОБА_5, є обґрунтованими.

В ході судового розгляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності спірного рішення відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що у даному спорі відповідачем належними та допустимими доказами доведена правомірність прийнятого рішення, тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови від 17.04.2018 року №22/164 про накладення штрафу у розмірі 111690,00 грн., а тому прийнята з урахуванням всіх обставин, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Споживчого товариства "Нефедіївці" до Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови від 17.04.2018 року №22/164 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2018 року

Позивач:Споживче товариство "Нефедіївці" (вул. Миру, 78А, с.Нефедівці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32391 , код ЄДРПОУ - 33917117)
Відповідач:Державна служба України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам"янецька, 74, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя ОСОБА_13