Справа № 826/16825/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04 жовтня 2018 року № 826/16825/17

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправною діяльності, зобов'язати вчинити дії.

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулось ДП "Львіввугілля" з позовом про:

– визнання протиправною діяльність Держгеонадра щодо надання відмови в продовженні терміну дії ДП "Львіввугілля" спеціального дозволу на видобування вугілля кам'яного;

– зобов'язання Держгеонадра продовжити дію спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на видобування вугілля кам'яного по полю шахти "Червоноградська" ДП "Львіввугілля";

– присудження на користь ДП "Львіввугілля" 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Ухвалами суду: від 19.01.2018 – відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання; від 01.02.2018 – за клопотання представника позивача призначено судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні. Судовий розгляд справи відкладався за клопотання представника позивача в зв’язку з неможливістю забезпечення повноважного представника та для подання додаткових доказів. У судовому засіданні 04.06.2018, на підставі клопотання представника позивача та з урахуванням неявки представника відповідача, судом ухвалено продовжити судовий розгляд справи в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано до Держгеонадра заяву від 19.05.2017 №2/770 на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, у задоволенні якої відповідачем відмовлено через відсутність позитивного висновку про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр і невідповідність визначених координат шахтного поля. Як стверджується в позовній заяві, після усунення усіх зауважень ДП "Львіввугілля" повторно подало заяву на продовження терміну дії спецдозволів на користування надрами та лист від 23.10.2017 №2/1633 про усунення порушень, проте в порушення вимог статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Держгеонадра відмовлено у продовженні строку спецдозволу з інших підстав, ніж було раніше зазначено у листі від 22.06.2017 №13853/03/12-17.

Під час судового розгляду справи представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову. Підставами відмови зазначено невідповідність поданих ДП "Львіввугілля" пакетів документів на продовження дії спеціального дозволу вимогам "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, зокрема: заява від 19.05.2017 №2/770 – відсутній позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів, наданий каталог координат кутових точок не відповідає наданим графічним матеріалам та зазначеним в спеціальному дозволі на користування надрами географічним координатам; заява від 19.05.2017 №2/771 – спеціальний дозвіл від 09.12.2005 №3686 на користування надрами наданий з метою видобування кам’яного вугілля та супутніх прісних підземних вод поля шахти "Червоноградська", проте заява на продовження дії спецдозволу подана лише на супутні корисні копалини, відсутній позивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів; заява від 23.10.2017 №2/1634 – відсутня інформація щодо потужності підприємства; відсутній ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка – менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат; відсутній план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого доводів (за наявності) контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка – менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів. У відзиві зазначено, що до спірних відносин не застосовувались положення Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Крім того, відмову в наданні дозволу надано в 45-денний строк, що також виключає застосування зазначеного Закону, зокрема принципу "мовчазної згоди". Представник наголосив, що суд не наділений повноваженнями зобов'язувати Держгеонадра видавати дозволи, оскільки це виключне дискреційне повноваження органу, що також підтверджується судовою практикою – постанова Верховного Суду України від 28.02.2017 справа №826/7631/15, ухвали Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 30.03.2016 №К/800/2944/16, від 13.07.2017 К/800/9953/17.

Відповідач участь повноважного представника в судовому розгляді справи у відкритих судових засідань не забезпечив, про місце, дату та час яких повідомлявся належним чином.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій підтримано підстави, викладені в позовній заяві, звернуто увагу суду, що в Держгеонадра не було підстав для відмови (лист від 04.12.2017 №29794/03/12-17), оскільки інформація про річну виробничу потужність на 01.01.2017 – 500 тис. тон містилась на сторінці 2 Пояснювальної записки, було подано План поверхні та План гірничих робіт з необхідною інформацією. Як доказ надіслання відповідачу відповіді на відзив додано фіскальний чек про сплату за надання поштових послуг.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Державному Підприємству "Львіввугілля" видано спеціальний дозвіл на користування надрами, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 09.12.2005 №3686, з видобування корисних копалин – вугілля кам'яного та супутніх прісних підземних вод. Термін дії спецдозволу – 12 років.

Позивач звернувся до Держгеонадра із заявою від 19.05.2017 №2/770 на продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами з метою видобутку кам'яного вугілля, із додатками.

Листом від 22.06.2017 №13853/03/12-17 Держгеонадра відмовило ДП "Львіввугілля" в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами на підставі пункту 15 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та повернуло матеріали через відсутність позитивного висновку про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр і невідповідність визначених координат шахтного поля.

Позивач також звернувся з заявою від 19.05.2017 №2/771 до відповідача про продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами з метою видобутку підземних вод водозабору шахти "Червоноградська".

Листом від 14.08.2017 №17366/03/12-17 Держгеонадра відмовило позивачу в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами на підставі пункту 15 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" та повернуло матеріали через відсутність позитивного висновку про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр і невідповідність поданої заяви вимогам "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" – подано заяву лише щодо видобутку супутніх корисних копалин.

Державне Підприємство "Львіввугілля" повторно звернулось до Держгеонадра із заявою від 23.10.2017 №2/1634 на продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами з метою видобутку кам'яного вугілля по полю шахти "Червоноградська", з додатками. Листом від 23.10.2017 №2/1633 позивач повідомив Держгеонадра, що ДП "Львіввугілля" виконані зауваження Держгеонадра, викладені у листі від 22.06.2017 №13853/03/12-17, та просило продовжити строк дії спецдозволу.

Листом від 04.12.2017 №29794/03/12-17 Держгеонадра відмовило позивачу у продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами на підставі пункту 15 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" та повернуло матеріали через відсутність: в пояснювальній записці інформації щодо потужності підприємства; ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічних координат її кутових точок; плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності) контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка – менше як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів.

Наведені обставини представниками сторін не заперечувались. Позивач, вважаючи підстави відмови в продовженні спеціального дозволу необґрунтованими, звернувся до суд з позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян врегульовані Кодексом України про надра, частиною першою статті 19 якого встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, частиною восьмою статті передбачено – переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 16 Кодексу України про надра визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно з "Положенням про Державну службу геології та надр України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України. Пунктом 4 цього Положення встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Процедура надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони врегульовано, продовження дії спеціальних дозволів визначена "Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами", відповідно до пункту 14 якого для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, – за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону. Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, визначено у додатку №1 до Порядку. Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Як встановлено судом, позивачем подано до Держгеонадра дві заяви на продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686: заяву від 19.05.2017 №2/770 на продовження строку дії спеціального дозволу з метою видобутку кам'яного вугілля, із додатками; заяву від 19.05.2017 №2/771 на продовження строку дії спеціального дозволу з метою видобутку підземних вод водозабору шахти "Червоноградська".

Держгеонадра листами від 22.06.2017 №13853/03/12-17 та від 14.08.2017 №17366/03/12-17 відмовило ДП "Львіввугілля" у продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами на підставі пункту 15 "Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами" та повернуло матеріали з підстав відсутності позитивного висновку про проведення державної експертизи, звітів щодо результатів геологічного вивчення надр і невідповідності визначених координат шахтного поля.

Також судом встановлено, що позивач листом від 23.10.2017 №2/1633 звернувся до Держгеонадра, яким повідомив, що ДП "Львіввугілля" виконані зауваження Держгеонадра, викладені у листі від 22.06.2017 №13853/03/12-17, та повторно подано заявою від 23.10.2017 №2/1634 на продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами з метою видобутку кам'яного вугілля по полю шахти "Червоноградська".

Листом від 04.12.2017 №29794/03/12-17 Держгеонадра відмовило в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами на підставі пункту 15 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", проте підстави відмови відміні в порівняння з підставами зазначеними в листах від 22.06.2017 №13853/03/12-17 та від 14.08.2017 №17366/03/12-17. Підставами відмови у продовженні дії спеціального дозволу Держгеонадра вказано відсутність: в пояснювальній записці інформації щодо потужності підприємства; ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічних координат її кутових точок; плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності) контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка – менше як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів.

Згідно з частиною п’ятою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом (абзац восьмий), при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови) (абзац дев’ятий).

Зі змісту відмови відповідача вбачається, що позивачем первинні недоліки усунуто, водночас визначено недоліки, які не зазначались у письмовому повідомленні заявнику. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву наведених доводів не спростовує, зазначаючи, що Держгеонадра не застосовувало під час розгляду заяви вимоги Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

На думку суду, такі доводи є помилковими, позаяк відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність. Частиною другою цієї статті передбачені відносини, на які дія цього Закону не поширюється, серед яких не зазначено відносини щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами. Водночас зміст частини п’ятнадцятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", за якою продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданих на ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території України, здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених законом, дає підстави для висновку, що норми цього закону поширюються на відносини щодо розгляду заяви органом з питань надання дозволу на продовження дії спеціального дозволу з видобування вугілля кам'яного. Отже, сфера дії цього Закону поширюється на позивача як суб’єкта господарювання, який провадить господарську діяльність з видобування вугілля (користування надрами) та звернувся до уповноваженого органу з питань надання дозволу для продовження спеціального дозволу.

Представник відповідача зазначив, що до спірних відносин застосовано "Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами", абзацом четвертим пункту 1 якого передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Відсутність в цьому переліку процедури "продовження дії дозволу" не дає підстав для висновку про незастосування Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" до спірних відносин, оскільки таке тлумачення не відповідає проаналізованим судом приписам Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідно вказаний Закон поширюються на спірні відносини, зокрема, щодо діяльності органу з питань надання дозволу під час розгляду заяви на продовження дії спеціального дозволу.

Отже, після усунення позивачем недоліків у заявах на продовження строку дії спеціального дозволу, на які було вказано ДП "Львіввугілля" у листах Держгеонадра від 22.06.2017 №13853/03/12-17 та від 14.08.2017 №17366/03/12-17, відповідач листом від 04.12.2017 №29794/03/12-17 повторно відмовив позивачу в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами,зазначивши інші підстави, які не зазначались під час первинної відмови. На думку суду, є обґрунтованими доводи позивача про невідповідність таких дій відповідача вимогам частини п’ятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Така поведінка відповідача під час прийняття рішення про відмову свідчить про його недобросовісність, що є одним з елементів, які суд повинен перевірити, вирішуючи питання про правомірність дій, бездіяльності, рішень суб’єкта владних повноважень (пункт 2 частини другої статті 2 КАС України). Оскільки відмова в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 суперечать частині п’ятій статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідно суд констатує, що така відмова є протиправною.

З огляду на такий висновок суду, слід визнати обґрунтованою позовну вимогу ДП "Львіввугілля" про визнання протиправними дій Держгеонадра щодо відмови в продовженні терміну дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на користування надрами з підстав, які не зазначались при первинному розгляді заяв.

Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання Держгеонадра продовжити дію спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на видобування вугілля кам'яного по полю шахти "Червоноградська" ДП "Львіввугілля", в обґрунтування якої зазначено частину п’яту статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Судом зазначалось, що підставою для відмови у видачі дозволу слугували: відсутність в пояснювальній записці інформації щодо потужності підприємства; ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічних координат її кутових точок; плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності) контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка – менше як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів.

"Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами" встановлено, що надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу в подання заявником документів не в повному обсязі (абзац четвертий пункту 15); для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону (абзац шостий пункту 14).

Згідно з Додатком 1 "Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону" для отримання дозволу на видобування корисних копалин без аукціону подаються, зокрема: пояснювальна записка з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка – менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод – ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка – менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів.

Така підстава для відмови у видачі документа дозвільного характеру як подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком передбачена абзацом другим частини п’ятої статті 4-1 Закону України " Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У відповіді на відзив представник позивача заперечив наведені підстави, зазначивши, що інформація про річну виробничу потужність на 01.01.2017 – 500 тис. тон містилась на сторінці 2 також подано План поверхні та План гірничих робіт з необхідною інформацією.

На підтвердження наведених обставин позивачем додано Пояснювальну записку з характеристикою об’єкта стану його геологічного вивчення, методу розробки та обґрунтування необхідності використання надр ДП "Львіввугілля" ВП "Шахата "Червоноградська", до якої долучено документ "Сфера діяльності підприємства" з інформацією про "річну виробничу потужність на 01.01.2017 тис. т – 500", Ситуаційний план шахти "Червоноармійська", на якій відображено географічні координати кутових точок ділянки надр ДП "Львіввугілля" ВП "Шахта Червоноградська", План поверхні шахти "Червоноградська" із зазначенням гірничого відводу по пласту n8в, гірничого відводу по пластах n9, n8, n7в, n7. Візуальний огляд Ситуаційного плану та Плану поверхні свідчить про відображення на них ідентичної інформації.

Позивачем також додано План гірничих робіт шахти Червоноградська по пласту n8 (рік здачі в експлуатацію – 1971, потужність шахти проектна – 900 тис. тон, потужність шахти виробнича – 500 тис. тон., небезпека по газу – понадкатегорна, небезпека по пилу, по гірським ударам – не небезпечна, марка вугілля – "Г", міцність вугілля – середня, ширина колії – 900 мм, ємність – вагонетки – 2,5 тонни, приток води 45,5 м куб. на год., запасі балансові – 1659 тис. тон, запаси промислові – 185 тис. тон). Крім наведеного, на карті відображено січення стволів.

Представник позивача під час судового розгляду пояснив, що Ситуаційний план до заяви від 23.10.2017 №2/1634 на продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 не подавався, проте на поданому Плані поверхні, який подавався при первинному зверненні, відображено географічні координати кутових точок ділянки надр ДП "Львіввугілля" ВП "Шахта Червоноградська", нанесено необхідні умовні позначення для визначення площі, на Плані гірничих робіт шахти, який також подавався при первинному звернення, міститься інформація про запаси корисних копалин, межі відповідних ділянок. Представник наголосив, що до цих документів під час первинного розгляду зауважень не висловлено. Наведені обставини відповідачем не спростовано, у відзиві про це не зазначено.

З огляду на встановлення судом спростування тверджень відповідача щодо неподання пояснювальної записки з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства, оскільки до заяви було подано пояснювальну записку, до якої долучено документ "Сфера діяльності підприємства", де вказано річну виробничу потужність на 01.01.2017 – 500 тис. тон., а також доводів позивача про наявність інформації про межі площ видобування та географічних координат її кутових точок на Плані гірничих робіт шахти, інформації про запаси корисних копалин на Плані гірничих робіт шахти, а також висновок суду про недобросовісність дій відповідача щодо відмови в продовженні терміну дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на підставі обставин, які не зазначались при первинній відмові, що не відповідає частині п’ятій статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", внаслідок чого така відмова є протиправною, – суд вважає, що є обґрунтованою позовна вимога про зобов'язати Держгеонадра продовжити дію спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 на видобування вугілля кам’яного по полю шахти "Червоноградська" ДП "Львіввугілля", відповідно така вимога підлягає задоволенню.

Належним способом виконання рішення суд в цій частині після набрання ним законної сили є прийняття рішенні про продовження строку дії спеціального дозволу від 09.12.2005 №3686 відповідно до пункту 25 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" протягом 5 робочих днів згідно з абзацом восьмим частини п'ятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Суд вважає, помилковими доводи представника відповідача з посиланням на постанову Верховного Суду України від 28.02.2017 №826/7631/15 щодо відсутності повноважень в адміністративного суду зобов’язувати Держгеонадра видати рішення, оскільки постанова Верховного Суду України стосується правовідносин щодо відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, які врегульовувались Податковим кодексом України у відповідній редакції, яким передбачалась певна процедура, про необхідність дотримання якої зазначено в цій постанові та зроблено висновок про належний вибір способу судового захисту В даній справі судом встановлено протиправність відмови в продовженні дії спеціального дозволу та спростування позивачем підстав, які слугували підставою для відмови, оскільки подані документи містили необхідну інформацію, щодо якої відповідачем зроблену висновок про її відсутність.

Щодо строків звернення до суду, то суд вважає, позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого статтею 99 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, оскільки про порушене право позивач міг дізнатись з відмови відповідача від 04.12.2017 №29794/03/12-17, позов здано до відповідного поштового відділення 14.12.2017, тобто в межах строку.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення від 14.12.2017 №1363). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Держгеонадра.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови листом від 04 грудня 2017 року №29794/03/12-17 Державному Підприємству "Львіввугілля" в продовженні строку дії спеціального дозволу від 09 грудня 2005 року №3686 з видобутку кам'яного вугілля по полю шахти "Червоноградська" за наслідками розгляду заяви від 23 жовтня 2017 №2/1634.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити дію спеціального дозволу від 09 грудня 2005 року №3686 з видобутку кам'яного вугілля по полю шахти "Червоноградська" Державного Підприємства "Львіввугілля".

Стягнути на користь Державного підприємства "Львіввугілля" 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Позивач – Державне підприємство "Львіввугілля" (ідентифікаційний код 32323256, місцезнаходження: 80000, Львівська область, місто Сокаль, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26).

Відповідач – Державна служба геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець