Справа № 0440/6291/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа 0440/6291/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної профспілкової організації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та нечинними п.41 та підпункти: 41.1,41.2,41.3,41.4,41.5 рішення Дніпропетровської обласної ради № 342-13/УП від 22 червня 2018 року відповідно до яких вирішено: п.41 Реорганізувати комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2 Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: просп.Сергія Нігояна, буд.53, м.Дніпро, 49064) шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4 Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул.Ближня, буд.31, м.Дніпро,49102); п.п.41.1. Доручити керівникові комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2 Дніпропетровської обласної ради» здійснити всі необхідні заходи щодо приймання-передачі майна згідно з чинним законодавством; п.41.2.Строком заяви кредиторами претензій установити 2(два) місяці з моменту оприлюднення повідомлення про рішення стосовно реорганізації юридичної особи; п.41.3. Створити комісію з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» у складі: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - голова комісії, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - член комісії; ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) - член комісії: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) член комісії: п.41.4. Доручити голові комісії з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в установлений законодавством термін повідомити державного реєстратора про рішення щодо реорганізації комунального закладу; п.41.5. Комісії з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» провести інвентаризацію майна комунального закладу; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог у встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради»; передавальний акт подати на затвердження обласній раді; здійснити інші заходи, передбачені чинним законодавством.

21.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

20.09.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.10.2018 року справу отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Також, відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано - ОСОБА_6 як головою Первинної профспілкової організації Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» на підтвердження повноважень надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видану 14.02.2013 року та копію довідки АА №830218 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видану 10.04.2013 року, проте із даним позовом позивач звернувся 20.08.2018 року, таким чином доказів на підтвердження його повноважень на час звернення з даним позовом до суду не надано.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують повноваження голови Первинної профспілкової організації Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» на час звернення з даним позовом до суду.

Також, згідно адміністративного позову позивачем зазначено третіх осіб без самостійних вимог - Комісію з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі голови комісії ОСОБА_7 та трудовий колектив комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, згідно з положеннями частини другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами частини третьої зазначеної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, оскільки позивачем зазначено третіми особами - Комісію з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі голови комісії ОСОБА_7 та трудовий колектив комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який у свою чергу, не наділений у розумінні ст. 43 КАС України адміністративно-процесуальною правосуб'єктністю, у клопотанні про залучення третіх осіб слід уточнити, яку саме особу, що відповідно до вказаної вимоги наділена правосуб'єктністю, слід залучити у якості третьої особи, вказати на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі та зазначити інформацію відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Первинної профспілкової організації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв