Справа № 807/89/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/89/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної служби в Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, в якій просять: 1) Визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- ХІІ; 2) Зобов'язати Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання від цифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (№ 806/3265/17).

Як встановлено судом із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (№806/3265/17) набрало законної сили 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №807/89/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 807/89/18 за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 15:30 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька