Справа № 522/17680/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії.

13 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобовязано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області, виготовити та надати нову довідку для перерахунку пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, премій) згідно закону №900-VIII від 23.12.2015 постанова Кабінету Міністрів від 13.02.2008 №45, постанова Кабінету Міністрів №938, статті 8, 63, закону 2262 для Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити перераховану на користь ОСОБА_1 та недоплачену пенсію з 21.03.2017 року.

28.09.2018 року позивачем було подано заяву про розяснення рішення суду, в котрій він просить викласти за якими критеріями та окладами повинен здійснюватися перерахунок його пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобовязано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області, виготовити та надати нову довідку для перерахунку пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, премій) згідно закону №900-VIII від 23.12.2015 постанова Кабінету Міністрів від 13.02.2008 №45, постанова Кабінету Міністрів №938, статті 8, 63, закону 2262 для Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити перераховану на користь ОСОБА_1 та недоплачену пенсію з 21.03.2017 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що за загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, суд вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 13 грудня 2017 року у справі № 522/17680/17.

Керуючись: ст. ст. 241, 242, 246, 254 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

08.10.2018