Справа № 808/3252/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 вересня 2018 року 16 год. 34 хв.Справа № 808/3252/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новіковій Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) звернулось до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №532 від 28.07.2016 про проведення документальної невиїзної перевірки комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради ();

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 25.08.2016р., № від 25.08.2016 Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що наказ №532 від 28.07.2016 про проведення документальної невиїзної перевірки комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради та спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать вимогам податкового законодавства. Зазначає, що невиїзна документальна перевірка проведена Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області без наявності підстав для її проведення, передбачених п. 77.1 ст. 77, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, акт перевірки № 305/08-22-12-01/37622628 від 29.07.2016 складено не відповідно до вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок, а також відповідачем не прийнято до уваги оплати ПДВ у відповідні періоди. З огляду на таке, просить суд позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржуваний наказ та податкові повідомлення-рішення № від 25.08.2016, № від 25.08.2016.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3252/16. Закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 16.11.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №808/3252/16 до 28.11.2016. Наступне судове засідання призначено 29 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016 призначено у справі № 808/3252/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17,). Провадження по справі № 808/3252/16 зупинено до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.07.2018 поновлено провадження у справі №808/3252/16 за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №808/3252/16 на 15.08.2018.

Ухвалою суду від 15.08.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2018 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 29.11.2016 вх. №33984 вказав на те, що у звязку допущенням КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради порушень норм податкового законодавства, на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 29.07.2016 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за період з 30.11.2015 по 28.07.2016. Копія Наказу Бердянської ОДПІ № 532 від 28.07.2016, повідомлення № 0132 від 28.07.2016 про дату початку та місце проведення перевірки вручено бухгалтеру КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради. Зазначає, що виконання цих умов надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної невиїзної перевірки. Зазначає також, що висновок акту перевірки Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правомірним та таким, що відповідає приписам податкового законодавства України. Посилається також на те, що у позовній заяві не наведено конкретні посилання на порушення тих чи інших норм законодавства, позивачем лише цитуються окремі норми законодаства, також відсутнє наведення фактів неприйняття відповідачем до уваги оплат податку на додану вартість у відповідні періоди, невідомо, які саме суми доплати не враховані контролюючим органом. З огляду на таке, просить у позові відмовити.

У судове засідання прибув представник відповідача та підтримав відзив з підстав викладених в ньому. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 243 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 25.09.2018.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

28.07.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено наказ № 532 про проведення документальної невиїзної перевірки КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1. п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30.11.2015 по 28.07.2016.

За результатами перевірки позивача контролюючим органом складено акт № 305/08-22-12-01/37622628 від 29.07.2016.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, зокрема:

п.п.57.1. ст. 57, п.п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасна сплата суми грошових зобовязань самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, січень 2016 року, надісланих до Бердянської ОДПІ засобами електронного звязку.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1 від 25.08.2015, яким зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 173 999,99 грн.

№ НОМЕР_2 від 25.08.2015, яким зобовязано позивача сплатити штраф 10% 75 985,02 грн.

Не погоджуючись з наказом № 532 про проведення документальної невиїзної перевірки КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; субєктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;

платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у податкового органу підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за період з 30.11.2015 по 28.07.2016.

Підставою для її проведення стало встановлення відповідачем фактів несвоєчасної сплати платником податків грошових зобовязань, самостійно визначених в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2015 року та січень 2016 року.

Перевірка проведена на підставі наказу Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 532 від 28.07.2016, який разом з повідомленням № 0132 від 28.07.2016 про дату початку та місце проведення перевірки було вручено під розписку бухгалтеру Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради. Вказані обставини не спростовуються позивачем.

У позовній заяві позивач вказує, що податковим органом вчинено порушення порядку проведення перевірки, проте не конкретизовано, які саме порушення вчинено контролюючим органом, на думку позивача. Доказів вчинення таких порушень позивачем також не надано. Так, позивач вказує, що в акті не зазначено опис виявлених порушень, проте суд не погоджується з таким твердженням, оскільки акт перевірки містить висновок, в якому вказано, які саме норми законодавства порушено позивачем. Між іншим, акт перевірки містить і опис виявлених порушень.

Щодо виявлених під час перевірки порушень, які встали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Так, відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, зокрема, несвоєчасна сплата суми грошового зобовязання, самостійно визначено у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, січень 2016 року, надісланих до Бердянської ОДПІ засобами електронного звязку.

Зокрема, позивачем вчинено затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 869 999,95 грн., самостійно визначеного у податковій декларації. Також, позивачем вчинено затримку до 30 днів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 759 850,20 грн., самостійно визначеного у податковій декларації

За клопотанням позивача ухвалою суду від 29.11.2016 призначено у справі № 808/3252/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17). На вирішення експерту поставити наступні питання: а) чи підтвержується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 75 985,02 грн.? б) чи підтверджується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 173 999,99 грн.?

Відповідно до висновку експерта встановлено наступне: «…за результатами експертного дослідження не надається за можливе частково підтвердити висновок акту перевірки від 29.07.2016 № 305/08-22-12-01/37622628, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобовязання. Проведеним дослідженням підтверджено розмір штрафу, визначений податковим повідомленням-рішенням від 25.08.2016 № НОМЕР_2 у сумі 62 250,11 грн.».

Разом з тим, у своєму висновку експертом вказано, що документи, надані для дослідження не в повному обсязі.

Крім того, висновком експерта підтверджується висновок акту перевірки від 29.07.2016 № 305/08-22-12-01/37622628 щодо порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 173 999,99 грн. розмір штрафу якого визначений податковим повідомленням-рішенням від 25.08.2016.

Суд наголошує, що посилаючись на порушення податковим органом порядку проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач про цьому не надано будь-яких доводів по суті виявлених під час перевірки порушень. Будь-яких доказів в спростування висновків акту перевірки, що стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем не надано. Не надано також і доказів відсутності у контролюючого органу підстав для проведення перевірки та винесення оскаржуваного наказу.

Матеріалами ж справи та висновком експерта підтверджується висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки.

Між іншим, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради зазначає, що контролюючим органом не враховано сплату підприємством податку на додану вартість, проте не вказано, за які саме періоди позивачем сплачено податок, доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на встановлені судом обставини, позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів протиправності наказу №532 від 28.07.2016 та податкових повідомлень рішень № від 25.08.2016, № від 25.08.2016, з огляду на що, суд не знаходить підстав для їх скасування.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, ) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20, ) про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.10.2018.

Суддя М.С. Лазаренко