overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/10475/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/283/88/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10475/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Постанова набрала законної сили 10.10.2013 року, а виконавчий лист за вищевказаною постановою був отриманий стягувачем лише 03.11.2017 року. Таким чином стягувач пропустила встановлений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який обчислюється з дня набрання постановою суду законної сили. Однак вона не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що стягувач не мала можливості вчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання. За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10475/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6331/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6331/18
провадження № 2-а/361/385/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретно;

-не залучені до участі у справі всі учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржуваний протокол, і для даного учасника не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2а/0614/33/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0614/33/11
Провадження № 6-а/283/98/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку, яку суд допустив у постанові винесеної 23.02.2011 року у адміністративній справі 2а/0614/33/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просила визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 23.02.2011 року позов задоволено. Однак в постанові невірно вказаний номер справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2011 року у адміністративній справі 2а/0614/33/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів.

В тексті постанови номер справи «2а-258/10/0614» замінити на номер «2а/0614/33/11».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/8459/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді неодноразово надсилалася позивачу для виконання, але конверти поверталися без вручення, за закінченням строку зберігання.

У зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 644/2661/18
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2661/18
Провадження № 2-а/644/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 7 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Щербакова, 140-А), - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 7 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_3 щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови серії ВР №265342 від 13.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

Постанову серії ВР №265342 від 13.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., складену інспектором роти 7 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_3 - скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 461/5275/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5275/18
Провадження № 2-а/461/348/18
У Х В А Л А

15.08.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 УПП у м. Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 УПП у м. Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення до 10 год. 30 хв. 15.10.2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 574/689/18
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/689/18
Провадження 2-а/574/8/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з цим позовом, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява не підписана позивачем чи його представником, у звязку з чим її необхідно залишити без руху відповідно до положень ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5492/18
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5492/18
Провадження № 2-а/234/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції1-ї роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції1-ї роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивач у судове засідання на 31 серпня 2018 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 19 вересня 2018 р. позивач повторно у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1ст. 240 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

За такими обставинами, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розяснивши, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції1-ї роти Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10350/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області (місце знаходження: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область) до ОСОБА_1 (місце тимчасового перебування: вул. Лісна, 5, с. Розсудів, Ріпкінський район, Чернігівська область) про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 262,286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 вересня 2018 року о 14:30 год. в залі суду у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6074/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6074/18
провадження № 2-а/361/364/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2, вулиця Ворошилова, 16-а, адреса для листування: Київська область, місто Бровари, вулиця Симоненка, 4) до інспектора поліції Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 (юридична адреса: місто Житомир, вулиця Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський