overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3087/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2018 р. Справа №805/3087/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Аляб'єва І.Г., суддів - Бабаш Г.П., Стойки В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР Гарант" до Пенсійного Фонду України, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР Гарант" до Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою суду у адміністративній справі № 805/1020/17-а.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили постанови суду у адміністративній справі № 805/1020/17-а.

Керуючись статтями 205, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

Стойка В.В.
Справа № 200/9871/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Справа №200/9871/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, є єдиним джерелом її доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач є пенсіонером, непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/2466/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. Справа №805/2466/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

01 червня 2018 року Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області реорганізовані шляхом злиття в Бахмутське - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, то суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача - Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1580/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2018 р. Справа №805/1580/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Рішенням Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року апеляційна скарга Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишена без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишена без змін. Таким чином, рішення Верховного Суду по справі № 805/402/18 набрала законної сили 04 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку із набранням законної сили рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 805/402/18 та враховуючи приписи статті 237 КАС України, провадження по справі № 805/1580/18-а підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала складена та підписана 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 0640/3743/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

08 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3743/18

категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про смерть, анулювання актового запису,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 відкладенно підготовче засіданя за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про смерть, анулювання актового запису

При виготовленні тексту ухвали про відкладення підготовчого засідання при комп'ютерному наборі помилково вказано дату судового засідання 11 листопада 2018 року, замість вірної 01 листопада 2018 року.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу про відкладення підготовчого засідання жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки щодо дати проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0640/3743/18 допущену описку.

Замість 11 листопада 2018 року читати - 01 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/5134/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 р. Справа №805/5134/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/5134/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/1877/18-а.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року, яким позов Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 2 березня 2018 року № 17 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 березня 2018 року № 17, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на суму 3007737 грн., з яких за податковим зобов’язанням на суму 2005158 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1002579 грн.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки рішення по справі № 805/1877/18-а набрало законної сили.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5134/18-а.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/1354/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 р. Справа №805/1354/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Углесервіс" (, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 138, офіс 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 170419,00 грн., у тому числі 136336,00 грн. за основним платежем, 34084,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Углесервіс" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 170419,00 грн., у тому числі 136336,00 грн. за основним платежем, 34084,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/1146/18-а.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року по справі №805/1146/18-а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року у справі №805/1146/18-а скасовано.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №805/1146/18-а, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/1354/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0640/4712/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4712/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 2893,80 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 2893,80 грн.,

з підстав виникнення заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 79477-13 від 30.06.2017.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 2893,80 грн. та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 05 листопада 2018 року 10:00.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк