Справа № 682/2157/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2157/18
Провадження № 2-а/682/54/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області В.В. Шевчук, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з поданою позовною заявою суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №211152 винесена 26.06.2018 року, також в даній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним постанови.

В позові зазначив, що тому дану постанову отримав по пошті 19 липня 2018 року, просить поновити строк оскарження постанови, проте доказів отримання постанови саме цієї дати суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів отримання оскаржуваної постанови 19.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 123, 132, 169, 256, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.