Справа № 524/531/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/531/17Суддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С. , розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання щодо процесуального правонаступництва по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від21.11.2017р. по справі №524/531/17

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області третя особа Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області третя особа Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії .

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017р. по справі № 524/531/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області третя особа Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017р. по справі №524/531/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області третя особа Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії було призначено до апеляційного розгляду на 21.03.18р. о 11:00.

Однак, до початку судового засідання стало відомо, що відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, як юридичну особу було припинено. Даний факт було зазначено в листі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, та підтверджено з витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року зупинено провадження у справі № 524/531/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017р. по справі № 524/531/17 до отримання офіційної інформації про юридичний стан суб'єкта владних повноважень та наявність чи відсутність у нього правонаступника .

Разом з тим, суддею-доповідачем було направлено до Міністерства юстиції України лист з проханням надати суду офіційну інформації про юридичний стан суб'єкта владних повноважень Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області (та Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука), а також про відсутність чи наявність у Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області правонаступника.

18.04.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача, в якій він просить суд апеляційної інстанції застосувати у справі 524/531/17 процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача по справі - Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

07.05.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист-відповідь від Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що всі відомості стосовно юридичних осіб містяться у Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а листи Міністерства юстиції України не встановлюють норм права і мають лише інформативний характер.

15.05.2018 року суддею-доповідачем було направлено лист до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, з проханням надати на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду офіційну інформацію про юридичний стан суб'єкта владних повноважень Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області (та Профспілковий комітет Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука), а також про відсутність чи наявність у Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області правонаступника, та чи можна застосувати до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області процесуальне правонаступництво, як на це вказує позивач.

12.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист-відповідь від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідно до якого питання про правонаступництво Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, у зв'язку з його ліквідацією не вирішено.

У зв'язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року поновлено провадження у справі № 524/531/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017р. по справі №524/531/17. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2018 о 12:00.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 від 18.04.2018 р. про заміну відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука ліквідовано 29.11.2017 року за рішенням засновників, а саме Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України ( 254к/96-ВР ) у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Ліквідація відповідача як юридичної особи відбулася на підставі рішення II сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 23.12.2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання».

Відповідно до п. 5 вказаного рішення Кременчуцька міська рада вирішила припинити шляхом ліквідації Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи згідно з додатком 4».

В той же час, колегія суддів зазначає, що на даний час орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у разі ліквідації суб'єкта владних повноважень у будь-якому випадку в нього є правонаступник.

Таким чином посилання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на те, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука було ліквідовано без правонаступництва не впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на дату звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, як відповідач, вибув із відносин, щодо яких виник спір, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести заміну даної сторони по справі на її правонаступника - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до ст.52 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на правонаступника - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.