Справа № ЗД/1740/26/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
08 жовтня 2018 року м. Рівне №ЗД/1740/26/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши заяву
Депутата Вараської міської ради ОСОБА_1
про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,
02.10.2018 року Рівненським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу якою задоволено заяву про забезпечення позову. Ухвала набрала законної сили.
Дану ухвалу було спрямовано для виконання державному реєстратору Відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_2
Отримавши ухвалу суду для виконання державний реєстратор Відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_2 повідомила заявника та суд про неможливість виконання рішення суду з підстав зазначених у відповіді.
Заявником подано до суду заяву про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.
Вирішуючи дану заяву суд зазначає наступне.
Стаття 125 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.
Приписами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних субєктів владних повноважень можуть бути покладені обовязки щодо забезпечення виконання рішення. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 378 КАС України встановлено, що за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У своєму листі № 15 від 03.10.2018 який адресовано на адресу Рівненського окружного адміністративного суду, і який був наданий заявнику, державний реєстратор Відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_2, зокрема, зазначає, що станом на 03.10.2018 року вона не може виконати зазначену ухвалу, виходячи з наступного: згідно інформації, що містяться в ЄДР вбачається, що 02.10.2018 року державним реєстратором Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_3 прийнято заяви форми 3 «Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР » від ОСОБА_4 як керівника Вараської міської ради та виконкому Вараської міської ради. Заявнику від державного реєстратора Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_3 стало відомо, що дані заяви стосуються внесення змін до відомостей щодо засобів звязку Вараської міської ради та виконкому Вараської міської ради. 03.10.2018 року державним реєстратором Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_3 зупинено розгляд документів на 15 календарних днів в звязку із тим, що ОСОБА_4 не додано державному реєстратору всіх документів.
Суд бере до уваги що дані заяви було подано державному реєстратору ОСОБА_4 як керівником установи, водночас, 19.09.2018 року відбулась 28-а Сесія Вараської міської ради Рівненської області Сьомого скликання. Рішенням Сесії № 1157 було достроково припинено повноваження секретаря Вараської міської ради VII скликання ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 50 Закону. Дане рішення опубліковане на офіційному веб-сайті Вараської міської ради. Рішенням Сесії № 1158 було обрано секретарем Вараської міської ради VII скликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 на строк повноваження ради. Дане рішення опубліковане на офіційному веб-сайті Вараської міської ради. На пропозицію представника заявника щодо долучення даних документів до реєстраційної справи та винесення за наслідками долучення даних документів реєстратором рішення щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій на підставі документів які були подані не уповноваженою особою і з огляду на те, що реєстратор своїми діями перешкоджає виконанню судового рішення ( ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі № ЗД/1740/26/18 яка є чинною ) - державним реєстратором Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_3 було відмовлено представнику ОСОБА_1 у прийнятті засвідчених копій вищевказаних рішень та ухвали суду.
Суд вважає що такі обставини не можуть бути підставою для невиконання рішення суду ( ухвали про забезпечення позову), водночас порядок виконання рішення суду слід розяснити.
Приписами ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
У резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи №1787 (2011) від 26.01.2011 «Виконання рішень Європейського суду з прав людини» відзначається існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми повязані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів.
У резолюції підкреслюється, що Україна повинна терміново прийняти комплексну стратегію стосовно виправлення ситуації, за якої значна кількість остаточних судових рішень залишається невиконаною, а також упровадити ефективні внутрішні засоби правового захисту у відповідь на пілотне рішення у справі «Іванов проти України».
Відповідно до практики ЄСПЛ виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 конвенції.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення е обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, е обовязковими до виконання. Тобто, обов'язковість виконання судових рішень встановлені Конституцією України та законами України. Судовим рішенням встановлено зобов'язання державного реєстратора Вараської міської ради виконати ухвалу суду, однак, в зв'язку з проведенням Дубенським держреєстратором реєстраційних дій щодо зміни в реєстрі відомостей про засоби звязку Вараської міської ради в звязку з чим виконання даної ухвали з технічних причин стає неможливим, суд у визначеному ст. 263 КАС України порядку приймає рішення про встановлення порядку виконання судового рішення, визначаючи зобовязання державному реєстратору Дубенської райдержадміністрації щодо забезпечення виконання рішення суду.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Европейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Европейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було 6 ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піапопулос та інші проти Греціі", пункт 68).
Вирішуючи заяву суд керується правовими висновками Європейського суду з прав людини та положеннями КАС України і встановлює порядок виконання рішення суду.
Керуючись статтями 150-157, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Встановити порядок і спосіб виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Махаринець Д.Є.