Справа № 0440/6861/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Справа № 0440/6861/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О.В.

при секретарі - Манько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

1)постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57094991 від 29.08.2018 року, з примусового виконання виконавчого листа № 804/2335/18, виданого 08.08.2018р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов'язати П'ятихатську районну раду вжити заходи в межах компетенції, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Районного комунального закладу "П'ятихатський дитячий оздоровчий табір «Орлятко», встановлених в акті № 110 позапланової перевірки, проведеної в період з 23.10.2017 р. по 03.11.2017 р. П'ятихатським районним сектором ГУ ДНСН у Дніпропетровській області, у тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнати такою, що прийнята у порушення вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», визнати протиправною та скасувати;

2)визнати фактичне виконання відповідачем П'ятихатською районною радою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2335/18 від 18.05.2018 р. щодо необхідності вжити заходи в межах компетенції, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Районного комунального закладу "П'ятихатський дитячий оздоровчий табір «Орлятко», встановлених в акті № 110 позапланової перевірки, проведеної в період з 23.10.2017 р. по 03.11.2017 р. П'ятихатським районним сектором ГУ ДНСН у Дніпропетровській області, у тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень з дати складання Акта № 77 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки провідним інспектором П'ятихатського PC Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - 02.07.2018 року.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, оскільки відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Вирішуючи по суті заявлену представником позивача заяву, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та прийняту судом відмову представника позивача від позовних вимог, провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, судовий збір позивачу не повертається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова