overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1679/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1679/18

провадження № 2-ап/1140/11/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Флоря Андрій Володимирович» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо проведення планової перевірки Селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» за 29.09.2017р.;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №17/133 від 29.09.2017 р.

25 вересня 2018 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю направити стороні заперечення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку.

Призначити наступне судове засідання до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 10:00 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/131/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року справа № П/811/131/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 23.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 04.06.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

04.10.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 30.04.2018 року в сумі 31372,50 грн.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №п/811/131/18 у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 16:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1140/2380/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року справа № 1140/2380/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.5-7, 15).

26 вересня того ж року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов, зобов'язавши відповідача повторно розглянути його звернення (а.с.25-28).

28 вересня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду (а.с.32-34).

У заяві просить задовільнити її, приймаючи рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.

У даному випадку суд не вбачав підстав встановлення порядку і строку виконання рішення, оскільки чітко встановив обов'язок відповідача після набрання ним законної сили.

Позивач клопоче про зобов'язання Управління подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Однак, рішення суду не набрало законної сили (а.с.35).

Така вимога не є позовною, а стосується стадії виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов'язати відповідача подати згаданий звіт після набрання рішенням суду законної сили.

Ініціювати таке питання має право позивач.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви, оскільки вона подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/107/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року справа № П/811/107/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов приватного підприємства "Сервіскуб" (далі - Підприємство) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови від 13 січня 2017 року про накладення штрафу в сумі 144000 грн.

Представник Підприємства подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.204).

Представник Інспекції до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.212).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2554/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року Справа № 1140/2554/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати неправомірними дії та скасувати постанову від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 223 380 грн..

Ухвалою від 18.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Копію ухвали направлено на адресу, вказану позивачем у позовній заяву (28000, АДРЕСА_1), проте поштове відправлення повернулось до суду без вручення.

Враховуючи вимоги ч.11 ст.126 КАС України ухвалу вручено належним чином.

Станом на 08.10.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 р. № П/811/1002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Р.І. Брегей, розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (далі військова частина) ( АДРЕСА_2 ), командира військової частини полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , , начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. (м. Дружківка, Донецька область, 84200, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи (Том 3 а.с.26-27).
До суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Так, представник військової частини та Пархомович В.М. подали клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із виконанням ними обов`язків з військової служби в зоні проведення АТО.
Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про їх задоволення з таких підстав.
Так, клопотання подані за 5 днів до проведення підготовчого судового засідання, а тому їх належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.
Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі П/811/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , командира військової частини полковника ОСОБА_2 , начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2018 року о 14:30 годині.
Провести судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 14:30 годині, в режимі відеоконференції.
Забезпечення виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.
Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Краматорського міського суду Донецької області.
Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2702/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. № 1140/2702/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.І. Брегей розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позоз ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39767636) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 10/149
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 10/149

провадження № 2-зв/1140/4/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву представника Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості у справі за позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 25 липня 2007 року задоволено позов Новоукраїнського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Мандра" по справі 10/149, а саме: стягнуто на користь Новоукраїнського районного центру зайнятості 850 грн. штрафу за порушення законодавства про зайнятість на населення. Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12.10.18 року о 9:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/312/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

08 жовтня 2018 року справа № П/811/312/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в загальному позовному провадженні (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 липня 2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2016 року на 2991501 грн.

Судом встановлено, що в Інспекції пройшла реорганізація стосовно перетворення у Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області її правонаступником - Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/2404/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року Справа № 1140/2404/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" (позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач - 2) про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить визнати протиправним та скасувати рішення (у формі листа) Кропивницької ОДПІ від 21.08.2018 р. № 1736/10/11-23-07-02-50.

Ухвалою від 09.09.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Станом на 08.10.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько