Справа № 821/1995/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1995/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить: визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства, оформлену листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 9-6785/0-4858/6-17 від 08.12.2017 року; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташованої на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. позовні вимоги задоволено, визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства, оформлену листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 9-6785/0-4858/6-17 від 08.12.2017 року; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташованої на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. - без змін.

27.09.2018 р. від ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що виникла потреба надати роз'яснення щодо механізму виконання рішення суду, а саме: слід роз'яснити, на якому майновому праві суд зобов'язав ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення в адміністративній справі № 821/1995/17 винесено в порядку письмового провадження, то суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Проаналізувавши викладені у заяві підстави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. є зрозумілим, а в резолютивній частині чітко зазначено, які саме дії зобов'язального характеру мають бути вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.