overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/508/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року справа № П/811/508/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 378 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснення перерахунку пенсії на 23 жовтня 2018 року о 15:45 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати у виді таблиці інформацію про пенсію стягувача за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року до і після виконання рішення суду від 26 лютого 2018 року (у третьому стовпчику таблиці відобразити суму, на яку збільшена пенсія, а в четвертому стовпчику - скільки сплачено від збільшеної суми.)

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 334/7157/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/7157/18
Провадження № 2-а/334/260/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1-ї роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до капрала поліції 1 батальйону, 1-ї роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначає місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти, тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду подав позовну заяву, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.123,160,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1-ї роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 814/1508/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2018р. № 814/1508/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Миру, 1, с. Петропавлівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56435

до відповідачів1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 2: державного інспектора головного спеціального відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним та скасування припису від 12.06.2018 № 221-ДК/0120Пр/03/01/-18,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень земельного законодавства від 12.06.2018 р. № 221-ДК/0120Пр/03/01/-18.

Ухвалою від "08" жовтня 2018 р. суд зобовязав обєднану територіальну громаду Доманівської селищної ради надати докази по справі.

Судом встановлено, що в ухвалі від 08.10.2018 р. допущено описку в частині дати наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті ухвали від 08.10.2018 р. замінити в п. 1 резолютивної частини дату "31 січня 2018 р. 12:00 год" на "7 листопада 2018 р. 11:00 год".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 09.10.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1140/2372/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Справа № 1140/2372/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28000, рнокпп НОМЕР_1) до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, вул.6-го Грудня, 138, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28008, ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1140/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було застосовано заходи процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.10.2018 року Олександрійським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було подано заяву про скасування штрафу із зазначенням поважності причин невиконання вимог ухвал від 05.09.2018р. та 18.09.2018р., якими витребовувались копії матеріалів виконавчого провадження №51446318.

Відповідно до п.6 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись пунктом 6статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи процесуального примусу застосовані до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (, вул. 6-го грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008) у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ) штраф в розмірі 12334 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять чотири грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/1993/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1993/17
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Іванова Е.А., Самойлюк Г.П., Завальнюк І.В.,

за участю: секретаря Ягенської К.О., представника відповідачів Кучеренко Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача вх. №ЕП/5611/18 про зупинення провадження у справі через його відрядження.

Представник відповідачів Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора Грищенко А. М., командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко С. М. не заперечував проти зупинення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі через знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та враховуючи те, що свідок викликаний в судове засідання не з`явився та з 08 по 30 жовтня 2018 року перебуває у черговій відпустці суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.236,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1993/17 до 05.11.2018 року 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя І.В.Завальнюк
Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 813/1229/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1229/18
УХВАЛА

про продовження розгляду адміністративної справи

10 жовтня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., отримав матеріали адміністративної справи № 813/1229/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

02.04.2018 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поважними причин пропуску строку заявлення вимог до відповідача; зобовязання відповідача визнати позивачку кредитором АТ Банк Фінанси та кредит та внести суму заборгованості до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.07.2018 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду за вх. № 31845 від 09.10.2018.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №813/1229/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 9).

3. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Качур Р.П. одноособово.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 1840/3200/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3200/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3200/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 264, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 317/3025/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3025/18
Провадження № 2а/337/79/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «АП «Придніпровське» до Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про покладання зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

25.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ТОВ «АП «Придніпровське» до Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про покладання зобов’язання вчинити певні дії.

Статтею 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так ч.1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Даний спір, згідно зі ст. 20 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 29 КАС України,
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративний позов на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, 20, 29, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ТОВ «АП «Придніпровське» до Запорізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про покладання зобов’язання вчинити певні дії, передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,
якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 444/1772/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1772/18
Провадження № 2-а/444/62/2018
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 10 жовтня 2018 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, клопотанням представника позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови на 15 січня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.