Справа № 810/3624/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3624/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Громадської організації “Об’єднані громади Київщини” до Блиставицької сільської ради Бородянської району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадська організація “Об’єднані громади Київщини” з позовом до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від 12.06.2018 №281-20-VII “Про надання згоди на добровільне приєднання до об’єднаної територіальної громади”.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду від 13.08.2018 було направлено позивачеві за адресою, вказаною ним у позовній заяві як адресу для листування, а саме, а/с №36 відділення Укрпошти, 01032.

Разом з цим, 27.09.2018 до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв’язку “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом другим частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві як адресу для листування і позивачем не було повідомлено суд про її зміну, суд дійшов висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 була вручена позивачеві належним чином.

Станом на 11.10.2018 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації “Об’єднані громади Київщини” до Блиставицької сільської ради Бородянської району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.