Справа № 817/1517/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1517/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про застосування заходів реагування.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами позапланової перевірки щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено акт від 07.05.2018 №9. В даному акті зафіксовано ряд порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, що загрожують життю та/або здоровю людей. У звязку з чим, просить позов задовольнити у повному обсязі та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень торгового центру "ОСОБА_1 базар" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.06.2018 розгляд адміністративної справи №817/1517/18 відкладено до 13.07.2018 до 10:00 год.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 10.07.2018 за вх.№12364/18, який, на переконання суду, подано з пропущеним строком з поважних причин. Відповідно до змісту відзиву відповідач заперечує проти позовних вимог. Зазначає на обґрунтування своїх заперечень, що підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоровю людей, у звязку з експлуатацією обєкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватися достатніми доказами. Зазначає, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу, у Кодексі цивільного захисту України не наведено. З огляду на наведене, а також на те, що ним усунуті майже всі порушення та вживаються подальші заходи для повного усунення, просить відмовити у задоволенні позову.

В підготовчому судовому засіданні 13.07.2018 оголошено перерву до 27.08.2018 на 10:30 год.

В підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 представником відповідача подано письмові пояснення, в яких він зазначає про повне усунення ним виявлених позивачем порушень.

Ухвалою суду від 27.08.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 о 16:00 год.

В судовому засіданні 03.09.2018 оголошено перерву до 01.10.2018 до 14:30 год. у звязку з проведенням позапланової перевірки відповідача.

В судовому засіданні 01.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Вказав, що відповідачем не було усунено всіх виявлених порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а відтак продовжує існувати загроза життю та здоровю людей. За таких обставин, просить позов задовольнити у повному обсязі та застосувати заходи реагування.

В судовому засіданні 01.10.2018 відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Наголосив, що ним здійснено всі необхідні дії для усунення виявлених позивачем порушень, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 02.05.2018 по 07.05.2018 на підставі наказу Кузнецовського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 02.04.2018 №3 "Про проведення позапланових перевірок" (а.с.9-11) працівниками Кузнецовського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщення торгового центру "ОСОБА_1 базар" фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: Рівненська обл., м.Вараш. м- н Незалежності, 8, за наслідками якої складено акт від 07.05.2018 №9 (а.с.13-19, далі Акт перевірки №1).

В Акті перевірки №1 зазначено про порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі "Правила пожежної безпеки в Україні"), зокрема:

-допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізу у протипожежній перешкоді (перед виходом на встановлений протипожежний люк з нормованим значенням вогнестійкості) (пункт 2.3, розділ III "Правил пожежної безпеки в Україні");

- не проведена обробка деревяних елементів горищного засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5, розділ III "Правил пожежної безпеки в Україні");

-двері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення) та зачинені на замок (пункт 2.27, розділ III "Правил пожежної безпеки в Україні");

-допускається захаращення шляхів евакуації (сходової клітини) різними матеріалами (пункт 2.37, розділ III "Правил пожежної безпеки в Україні");

-не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20, розділ IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

-будівля не обладнана системами захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (пункт 1.21, розділ IV "Правил пожежної безпеки в Україні");

-допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову (приміщення не відділено протипожежними дверима з нормованим значенням межі вогнестійкості) (пункт 1.24, розділ IV "Правил пожежної безпеки в Україні"), що може призвести до швидкого розповсюдження пожежі по приміщеннях будівлі.;

-не заключний договір з організацією, що здійснює технічне обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до вимог нормативних документів. Сигнал від системи протипожежного захисту не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (пункт 1.4, розділ V "Правил пожежної безпеки в Україні");

-не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 2.2.9, розділ V "Правил пожежної безпеки в Україні");

-не проведено технічне обслуговування наявних на обєкті вогнегасників (пункт 3.17, розділ V "Правил пожежної безпеки в Україні");

-допускається захаращення шляхів евакуації меблями (на 1-му поверсі захаращені двері кіоском для торгівлі) (пункт 4.11, розділ VІ "Правил пожежної безпеки в Україні").

07.05.2017 на підставі Акту перевірки №1 позивач виніс припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної га пожежної безпеки №8 відповідно до якого відповідачу запропоновано вжити заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень (а.с.20-21, а.с.111-113).

Від підписання та отримання даного припису відповідач відмовився, а тому він був надісланий поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.19).

В період з 17.09.2018 по 21.09.2018 на підставі наказу Вараського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 31.08.2018 №6 "Про проведення позапланових перевірок" уповноваженими працівниками позивача проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, приміщення торгового центру "ОСОБА_1 базар" фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: Рівненська обл., м.Вараш. м- н Незалежності, 8, за наслідками якої складено акт від 21.09.2018 №38 (а.с.98-110, далі Акт перевірки №2).

На підставі Акта перевірки №2 позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної га пожежної безпеки від 21.09.2018 №35 відповідно до якого відповідачу запропоновано вжити заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень (а.с. 114-116).

Серед виявлених порушень, вказані також такі, що є аналогічними за змістом порушенням, зазначеним у Акті перевірки №1 (а.с.105).

Від підписання та отримання даного припису відповідач відмовився, а тому він був надісланий поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.117).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що на усунення виявлених порушень, відповідачем здійснено наступні заходи:

- розроблено проектну документацію на влаштування системи захисту від проявів блискавки. Шифр проекту 47/18 БЗ, розробник РФ ПП "ПОЖДУМА";

- укладено договір № Д-92 від 04.07.2018 на встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості, сертифікованих в Україні у протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитові;

- укладено договір №П-90 від 04.07.2018 про виготовлення проектної документації з вогнезахисту деревяних конструкцій покрівлі торгового центру "ОСОБА_1 базар" та виконано роботи з вогнезахисного оброблення деревяних елементів горищного покриття;

- проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- придбано нові сучасні вогнегасники ВП-5, ВВК2;

- на 1-му поверсі двері та сходові клітини на шляху евакуації звільнено від меблів та обладнання, відділ торгівлі (кіоск) перенесено (а.с.38-52);

- встановлено двері з нормативними межами вогнестійкості;

- встановлено двері в напрямку руху евакуації людей.

- проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- укладено договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень № 191/08/18-ТО від 22.08.2018 та укладено договір №191/08/18-ПС щодо цілодобового спостереження за пожежною сигналізацією (а.с. 38-52, 65-79, 118-126).

Також усунення виявлених порушень, підтверджується фотокопіями, долученими відповідачем до матеріалів справи (а.с.118-126).

Однак, належних доказів, що підтверджували б обладнання будівлі системами захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд" відповідачем не надано.

Зокрема, попри укладення відповідного договору №П-91 від 04.07.2018 та здійснення авансового платежу на виконання робіт з монтажу системи захисту від проявів блискавки, станом на 01.10.2018 будівля залишилась необладнаною системами захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5 38:2008.

Також, як встановлено судом, не усуненим залишилось порушення щодо заключення договору з організацією, що здійснює технічне обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до вимог нормативних документів. Сигнал від системи протипожежного захисту не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.

Зокрема, відповідачем у судовому засіданні було визнано, що не зважаючи на укладення договору на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу та передавання тривожних сповіщень № 191/08/18-ТО від 22.08.2018 та договору №191/08/18-ПС щодо цілодобового спостереження за пожежною сигналізацією, система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до пп. 57 п. 4 Указу Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до пп.35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 №175, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.

Суд дійшов висновку, що наведені в актах порушення, які були виявлені позивачем під час перевірки відповідача, відповідають вказаним критеріям та спричиняють загрозу для життя і здоровя людей, що можуть перебувати у приміщеннях торгового центру "ОСОБА_1 базар" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Незалежності, 8.

При цьому, суду не надано доказів усуненням відповідачем суттєвих порушень вимог законодавства щодо обладнання будівлі системами захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд", а також щодо заключення договору з організацією, що здійснює технічне обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до вимог нормативних документів, виведення сигналу від системи протипожежного захисту на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оригінал платіжного доручення від 21.05.2018 №367 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ( вул.Гетьмана Полуботка,37,м.Рівне,33028, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (провулок Ст. Васильченка, 16/2,м.Рівне,33023, РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування,- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень торгового центру "ОСОБА_1 базар" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за адресою: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Незалежності, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи енергозабезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.