Справа № 373/2296/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2296/17
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу . До апеляційної скарги апелянти додали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 17.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.113). Не погодившись з оскаржуваним рішенням апелянт подав апеляційну скаргу 27.07.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянт не додав документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги-10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У зв'язку із тим, що апелянт не усунув недоліки, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Апелянти повторно подав апеляційну скаргу, у зв'язку із наведеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Поновити Головному інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунову Володимиру Володимировичу, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.