overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14905/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати за ним статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та зобов`язати відповідача видати відповідне посвідчення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат є підсудними окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.20, ч.1 п.2 ст. 29,ч.5 ст. 171 КАС України-

ухвалив:

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 759/5469/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/303/18
ун. № 759/5469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенька М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач звернувся з клопотанням про залучення Головного управління Держгеокадастру у Київській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи це тим, що державні інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області є посадовими особами Головного управління, які здійснюють перевірку у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Головного управління, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Київській області, тому Головне управління Держгеокадастру у Київській області необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49, 248, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 760/20430/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїзалишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 755/8589/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1638/18
У справі №755/8589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Лесіна А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року справу передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, характер спору та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження та продовження розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Лесіна А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11, на 05 листопада 2018 року на 15.00.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 756/442/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1555/18
У справі №756/442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Корнілова Максима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року справу передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, характер спору та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження та продовження розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Корнілова Максима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11, на 05 листопада 2018 року на 15.30

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 761/2724/18
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2724/18
Провадження № 2-а/761/496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сапсай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: 04116, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артем Геннадійович: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26.

Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26, .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/14564/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Молчанової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчини дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України : апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 686/19295/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №511331 від 1 серпня 2018 року, яку він отримав в цей день.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивачем пропущено строк для його подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу .

Як з'ясовано судом, позивач пропустив строк на оскарження даної постанови. І підстав для його поновлення суд не вбачає, оскільки він пропущений без поважних причин.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/0614/10088/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/283/91/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10088/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 25.06.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив. Постанова набрала законної сили 24.09.2013 року, а виконавчий лист за вищевказаною постановою був отриманий стягувачем лише 07.08.2018 року. Таким чином стягувач пропустила встановлений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який обчислюється з дня набрання постановою суду законної сили. Однак вона не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що стягувач не мала можливості вчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання. За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10088/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2