Справа № 1640/3142/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3142/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСПРИЛАД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області /надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСПРИЛАД" /надалі відповідач, ТОВ " ДП ТРАНСПРИЛАД"/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу за платежем з податку на додану вартість у сумі 53080,36 грн та за платежем з податку на прибуток підприємства у сумі 5740,00 грн.

В обґрунтування позовної вимоги позивачем зазначено, що на час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 58820,36 грн. Ця сума податкового боргу виникла у зв'язку з неповною сплатою відповідачем у встановлений строк грошових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у сумі 35327,50 грн згідно із податковим повідомленням-рішенням № від 26 березня 2018 року та пені у сумі 18332,35 грн, нарахованої на суму такого грошового зобов'язання, та податок на прибуток підприємства згідно із податковою декларацією з податку на прибуток підприємства у сумі 5956,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу на адресу його місцезнаходження та вручене уповноваженому представнику відповідача. Податкова вимога форми "Ю" №11215-17 від 12 квітня 2018 року про сплату податкового боргу вручена відповідачу, однак, на дату звернення до суду сума податкового боргу повністю не сплачена /а.с. 6-8/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи і залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 2-4/.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Поштовий конверт із судовою повісткою, що направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, 36020, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 51/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини першої цієї ж статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності його представника.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСПРИЛАД" (ідентифікаційний код 39362929, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 36020) зареєстроване як юридична особа 26 серпня 2014 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 27 серпня 2014 року /а.с.9/.

ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" подало до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № від 27 лютого 2018 року, якою визначено до сплати за звітний податковий період 2017 рік податок на прибуток підприємства у сумі 5956,00 грн /а.с. 11/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми податку ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" виконаний частково: погашено за рахунок переплати 216,00 грн та несплачено 5740,00 грн /а.с. 53/.

07 березня 2018 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вієн ЛТД» (ідентифікаційний код 39608191) за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, результати якої оформлені актом №318/16-31-14-03-14/39362929 від 07 березня 2018 року /а.с. 19-27/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26 березня 2018 року, яким нараховане грошове зобовязання ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" на суму 28262,00 грн та застосоване до ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 7065,50 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /а.с. 15/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено уповноваженому представнику ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" 03 квітня 2018 року, що підтверджується листом ПАТ "Укрпошта" №09.1-07-484 від 02 серпня 2018 року /а.с. 14/.

Відповідно до письмової інформації позивача податкове повідомлення-рішення № від 26 березня 2018 року в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося /а.с. 7, 42/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми податку ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" виконаний частково: погашено за рахунок переплати 579,49 грн та несплачено 34748,01 грн /а.с. 54-55/.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 26 березня 2018 року відповідачу нараховано пеню у сумі 18332,35 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 54-55/.

Отже, загальна сума несплачених зобов'язань складає 58820,36 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів унормований Податковим кодексом України /надалі по тексту ПК України/.

Так, пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 56.11 статті 56 названого Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а згідно із пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу таке грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу "грошове зобов'язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а за визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 цієї статті "пеня" - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) /підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов'язку по сплаті грошових зобов'язань та пені, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 58820,36 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 11215-17 від 12 квітня 2018 року, яку вручено уповноваженому представнику ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" - 27 квітня 2018 року /а.с. 29/.

Відповідно до письмової інформації позивача податкову вимогу № 11215-17 від 12 квітня 2018 року в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржено /а.с. 42/.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, яка за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача /а.с. 53-55/.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовна вимога до ТОВ "ДП ТРАНСПРИЛАД" про стягнення податкового боргу у сумі 58820,36 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСПРИЛАД" (місцезнаходження: АДРЕСА_2, 36020, ідентифікаційний код 39362929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення податкового боргу на загальну суму 58820,36 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ТРАНСПРИЛАД" (місцезнаходження: АДРЕСА_2, 36020, ідентифікаційний код 39362929) податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 53080,36 грн (п'ятдесят три тисячі вісімдесят гривень тридцять шість копійок) на розрахунковий рахунок 6002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/14060100; код отримувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5740,00 грн (п'ять тисяч сімсот сорок гривень нуль копійок) на розрахунковий рахунок 6002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/11021000; код отримувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2