Справа № 814/1568/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р.

Справа № 814/1568/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-проектна группа 1", пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-проектна группа 1" (далі - відповідач), що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 24034,46 грн. на користь держави.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, але відсутнє майно для його погашення.

Ухвалою від 13.07.2018 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала від 13.07.2018 року та повістка про виклик від 09.08.2018 року, надіслані на юридичну адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвалата повістка вважаються врученими належним чином.

Суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно даних інтегрованих карток, податковий борг відповідача станом на дату розгляду справи складає 24034,46 грн.: 9851,00 грн. - заборгованість з податку на прибуток; 3122,26 грн. - за пальне; 11061,20 грн. - заборгованість з ЄСВ.

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та витягу з інформаційної бази щодо транспорту, у відповідача відсутнє нерухоме та рухоме майно, яке може бути джерелом погашення боргу.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає в контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-проектна группа 1" (пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ) - задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-проектна группа 1" (), що знаходяться в банку, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 24034,46 грн. (двадцять чотири тисячі тридцять чотири гривні 46 коп.) на рахунках:

- № 8527 у Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842;

- № 7832 у Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842;

- № 0357 у Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842;

- № 4201 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.09.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська