Справа № 487/4082/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 р. № 487/4082/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Морехідна, 9, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2018р. матеріали адміністративної справи № 487/4082/18 передано до Миколаївського окружного адміністартивного суду відповідно до ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Миколаївський окружний адміністративний суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні ідентифікаційний код відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до Закону України"Про судовий збір", ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивач вказує в позовній заяві, що він є звільненим від сплати судового збору відповідно до пункту 23 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 23 ст.5 вищевказаного Закону передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", що виходячи з позовної заяви ніяким чином не стосується предмету та підстав позову.

Отже, позивачу слід надати суду докази та підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази звільнення його від сплати судового збору та привести позовну заяву у відповідності ч.5 ст.160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов