Справа № 496/4146/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №496/4146/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32214/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2017 (судді Трушиної О.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (колегія суддів у складі суддів Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.)

у справі №496/4146/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області (далі - відповідач), в якому просила визнати дії щодо приведення пенсійної справи у відповідність з урахуванням 70% від заробітку протиправними, скасувати рішення від 01.09.2016 №250 про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов'язати повернути їй 80% установлених при первинному зверненні на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, тобто відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, а також повернути утримані з її пенсії переплати з 01.09.2016.

2. Біляївський районний суд постановою від 29.03.2017 позов задовольнив повністю.

3. Під час апеляційного перегляду цього рішення Одеський апеляційний адміністративний суд допустив заміну первісного відповідача на його правонаступника - Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

4. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.09.2017 вищевказане рішення суду першої інстанції залишив без змін.

5. Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення.

6. 19.10.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

7. У зв'язку з ліквідацією зазначеного суду касаційної інстанції справа для розгляду касаційної скарги передана Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою від 08.10.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

9. Жодних клопотань, у тому числі щодо участі сторін в судовому засіданні, до Суду не надходило.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Позивач перебуває на обліку відповідача з 02.12.2005 та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 80% від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

11. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року визнано неправомірними дії відповідача при перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» «інших виплат», зазначених у довідці від 19 лютого 2015 року за № 36 Біляївським фінансовим управлінням Одеської області районної державної адміністрації, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, а також зобов'язано відповідача провести з 19 вересня 2014 року перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням «інших виплат» згідно з довідкою Біляївського фінансового управління Одеської області районної державної адміністрації від 19 лютого 2015 року за № 36, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

12. На виконання зазначеного судового рішення з жовтня 2015 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з застосуванням проценту розрахунку пенсії від заробітку 80%.

13. 29 квітня 2016 року позивач отримала від відповідача лист про те, що її розмір пенсії буде переглянуто у зв'язку з тим, що під час виконання рішення суду невірно застосовано відсоток розрахунку пенсії від заробітної плати.

14. Рішенням відповідача від 01 вересня 2016 року № 250 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» позивачу зменшено розмір пенсії та нараховано переплату у розмірі 4253,11 грн., яку утримано щомісячно у розмірі 20% з її пенсії (далі - спірне рішення відповідача).

15. Не погоджуючись із таким рішенням позивач звернулася до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позов обґрунтований порушенням відповідачем вимог чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення.

17. Позивач стверджує, що відповідач порушив ст.ст.19, 22, ч.1 ст.92 Конституції України щодо неможливості звуження існуючих прав і свобод.

18. Відповідач у задоволенні позовних вимог повністю просив відмовити повністю, посилаючись на відсутність у його діях порушень вимог чинного законодавства та виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №496/1227/15-а.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача є протиправним, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату останній пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням вимог постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, ухваленої в справі №496/1227/15-а, а також повернути утримані з її пенсії переплати з 01.09.2016.

20. З такою позицією суду погодився суд апеляційної інстанції.

21. Наявність підстав для задоволення позовних вимог суди мотивували наступним.

22. Суди застосували ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) про те, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

23. Суди звернули увагу, що з 1 жовтня 2011 року набра чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про державну службу" зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

24. Крім того, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу", відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

25. Отже, положення ч.3 ст.37 Закону України "Про державну службу" щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків посадового окладу втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Відповідно втратили чинність положення статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

26. Проте, суди дійшли переконання, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

27. Оскільки позивачу призначена пенсія державного службовця з 02.12.2005 року у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто до внесення вище наведених змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідач неправомірно зменшив розмір пенсії позивача та розрахував її в розмірі 70% від середньомісячного фактичного заробітку та протиправно вирішив утримувати надміру виплачені сум пенсії з позивача.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

28. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, неповного врахування всіх обставин справи.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Відповідно до положень частин 1-3 ст.341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (чинної редакції) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Водночас не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

30. З огляду на зазначене Суд врахував, що не наділений повноваженням додатково встановлювати обставини, які суди нижчих інстанцій не встановили, здійснювати переоцінку встановлених обставин справи.

31. Перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї Суд дійшов висновку про повноту встановлення судами фактичних обставин справи та належну правову оцінку всім доводам і аргументам всіх учасників справи.

32. Правова оцінка встановлених обставин справи судами в оскаржуваних рішеннях судів є обґрунтованою та законною і повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.06.2018 у справі №344/4113/15-а.

33. Оскільки нових доводів і доказів, аніж яким надана деталізована оцінка судами нижчих інстанцій, учасники на наводять, з огляду на межі касаційного перегляду справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень та відсутність підстав для їх скасування.

34. Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. Тому Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350- 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні касаційної скарги Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовити повністю.

2. Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П.Стародуб

Суддя Т.О.Анцупова