Справа № 826/13439/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13439/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального провадження в адміністративній справі

за позовом Міністерства оборони України
до1) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, 2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи1) Установа "28 управління начальника робіт", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію від 20.07.2017 № 36228131, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Установу "28 управління начальника робіт" (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" (03134, м. Київ, вул. Миру, 3, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33Б, ).

21.09.2018 від Міністерства оборони України надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд перейти до розгляду справи у порядку загального провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначає, що справа має значний суспільний інтерес та є складною, оскільки необхідно дослідити значний обсяг доказів, а також призначити експертизу.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки наявність суспільного інтересу є підставою для розгляду справи у порядку загального провадження лише у сукупності критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи є правомірність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а не визнання самого права власності, що випливає з господарських правовідносин, суд дійшов висновку про безпідставність посилань відповідача на те, що справа потребує вивчення значного обсягу матеріалів справи з поясненням сторін, а також дослідження складних документів та розрахунків з урахуванням пояснень відповідних спеціалістів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов