overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3488/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 820/3488/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. по справі № 820/3488/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання неправомірним та відміну наказу, зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. по справі № 820/3488/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірним та відміну наказу, зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. по справі №820/3488/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірним та відміну наказу, зобов'язання вчинити певні дії та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 18.10.18р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Г.Є. Бершов
Справа № 1640/2430/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

04 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2430/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018, суддя С.С. Сич м. Полтава , повний текст складено 06.08.18 по справі № 1640/2430/18

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 09.10.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1640/2430/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 362/2257/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2257/17
Провадження № 2-а/362/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» про визнання протиправним та скасування субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по зазначеній адміністративній справі у звязку з касаційним оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2018 року по справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро» до Гвоздівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП від 18 грудня 2007 року.

Представник позивача заперечував проти клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи можливий до касаційного перегляду рішень по адміністративній справі, рішення за яким набрало законної сили, з метою встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 820/3089/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 820/3089/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Катунова В.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 820/3089/17

за позовом Українського державного університету залізничного транспорту

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 820/3089/17 за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі №820/3089/17 за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду на 18.10.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк В.В. Катунов
Справа № 820/3925/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 820/3925/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Суддя - доповідач: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 820/3925/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 820/3925/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі №820/3925/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 25.10.18р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Г.Є. Бершов
Справа № 128/1744/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1744/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача- Люлика Р.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 від 25.04.2017 року, та поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за адміністративними позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Лаврівської сільської ради Вінницького району копії статуту сільської ради, в редакції яка діяла станом на 2017р.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання не заперечив.

Враховуючи необхідність повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовільнити та витребувати належним чином засвідчену копію статуту Лаврівської сільської ради Вінницького району в редакції чинній на 2017р.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Лаврівської сільської ради Вінницького району належним чином засвідчену копію статуту в редакції чинній на 2017р.

Ухвала суду оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 133/2472/18
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2472/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в місті Козятині адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського сержанта поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
04.10.2018 року, шляхом автоматичного розподілу, мені на розгляд надійшов даний адміністративний позов.
Вважаю, що не можу розглядати даний позов, позивачем є мій рідний брат ОСОБА_2
Таким чином, виконуючи обов?язок покладений на мене ст. 36 ч. 1 п. 3 КАС України маю заявити собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 3 КАС України, -
Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського сержанта поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Передаю дану справу до канцелярії Козятинського міськрайсуду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.10.2018
Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/8/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_6 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122, 123, 180, 204, 240 КАС України, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_5 позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_5».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та відповідно до ст. 294 КАС України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1279/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. позивача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій обалсті Мельник В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №220373 від 22.07.2018 року скасувати та провадження по адміністративні справі закрити.

Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 704,80 гривень на відповідний рахунок.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 2-а-4617/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4617/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

04 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії на 17 жовтня 2018 р. о 09:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 219/11197/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 04 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області рішення по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 зазначений як 4, тоді як правильно було зазначити: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 04 січня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Головуючий суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 0240/3036/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3036/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарвуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарвуд»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 10.09.2018 року отримана позивачем 11.09.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.10.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарвуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович