Справа № 520/8304/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №520/8304/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м. Києві , в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Харківській області по проведенню перевірки на підставі якої було складено акт перевірки за № 3234/20-40-14-05-19/37842318 від 09.08.2018;

- визнати неправомірними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо складання аналітичного висновку за № 32/26-15-16-02-20/40227896 від 12.04.18 щодо фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Альп-Ресурс» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 за результатами якого ТОВ «Інжпромбудсервіс» (), ТОВ «Укрпроектенергомонтаж» (), ТОВ «СП «ЕКОВТОР» (), ТОВ «Енергоконсалт» (), ТОВ «Український Холдинг Будівельних Проектів» (), ТОВ «Юніор ЛТД» (), ТОВ «Вентто» (), ТОВ «Свро-інвест буд» (), ТОВ «ТПК «Інком трейд» (), ТОВ «Евол Солюшн» (), ТОВ «Хотбрикет» () ймовірно неправомірно віднесено до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаним підприємством - постачальником ТОВ «Альп-Ресурс», в порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, та відповідно завищили податковий кредит в розмірі 6 217 901,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №2040/8257/18, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо складання аналітичного висновку за № 32/26-15-16-02-20/40227896 від 12.04.18, а також про скасування податкових повідомлень - рішень, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2018.

Фактично предметом розгляду справи №520/8304/18 є таким же, що і у справі №2040/8257/18.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в провадженні цього ж суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.