Справа № 0340/1389/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1389/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грушецької Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні пенсії військовослужбовця та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з 01 липня 2018 року в розмірі, який обчислюється з грошового забезпечення, до якого включені грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки.

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1). Ухвалою від 30 серпня 2018 року судовий розгляд даної справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с. 56). В судовому засіданні 28 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

11 вересня 2018 року представник відповідача подав суду клопотання від 10 вересня 2018 року про зупинення провадження у даній справі на підставі частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №522/2738/17. Клопотання мотивоване тим, що у справі №522/2738/17 Верховним Судом буде надано правову оцінку подібним правовідносинам.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти заявленого клопотання в судовому засіданні категорично заперечив.

Суд, заслухавши усні пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши необхідні письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що Верховним Судом вже розглядалася справа з аналогічними правовідносинами, а саме справа №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), у якій предметом позовних вимог у якій було визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок. Постановою від 20.02.2018 року у вказаній справі Верховним Судом задоволено касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме: постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року скасовано, у позові відмовлено повністю. Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) фактично дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у касаційному адміністративному суді при розгляді справи № 522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вказаного висновку у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а тому ухвалою від 11.04.2018 року вирішила справу № 522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 522/2738/17 (К/9901/1368/17) дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення, включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Також враховано, що обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків. У зв'язку з наведеним, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважав доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 року (справа № 21-70а15), а тому справу № 522/2738/17 (К/9901/1368/17) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

03.09.2018 року Велика Палата Верховного суду постановила ухвалу, якою прийняла до розгляду справу №522/2738/17 та призначила дану справу до розгляду на 07 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обов'язком суду, а також категоричне заперечення позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення у справі.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя Ф. А. Волдінер