overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17904/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/20/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді ШишкінаО.В.,

за участі секретаря - Котяш Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 03.03.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено у визначений законом термін.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 170/667/18
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/667/18
Провадження №2-а/170/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суддя у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 жовтня 2018 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://sha.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 810/3077/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Київ 810/3077/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтями 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду належних та актуальних як на дату направлення податкових-повідомлень рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення, так і станом день звернення до суду, доказів місцезнаходження відповідача.

19 вересня 2018 року через канцелярію суду від позивача найшло клопотання, в якому позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

На обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ним направлено запит про підтвердження місця проживання відповідача, однак станом на 14.09.2018 відповідь не надходила.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що дані обставини, які зумовили неможливість своєчасного усунення недоліків позовної заяви, є поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Київській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Київській області, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків надіслати Головному управлінню ДФС у Київській області за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 148/2008/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної підготовки і надання додаткових доказів, в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до приписів ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасності розгляду клопотання та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195, КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2018 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.10.2018 о 15:00 год. в приміщення Господарського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області, (адреса: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 1840/3379/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3379/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Перемога", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень-серпень 2018 року в сумі 523,22 грн.

06.09.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Державне казначейство України, рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 04.10.2018 року недоліки позовної заяви Південним об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/3330/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3330/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень-серпень 2018 року в сумі 436,00 грн.

03.09.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Державне казначейство України, рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 04.10.2018 року недоліки позовної заяви Великописарівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 807/34/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

01 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/34/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі №807/34/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року було закрито провадження по адміністративній справі №807/34/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання протиправними і скасування наказу від 31.03.2017р. №145 в частині внесення змін до спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №1970 від 19.08.1999р., який наданий на видобування мінеральної води з водозабірної ділянки «Квітка Полонини» Голубинського родовища мінеральних вод (свердловина № 4-е) та спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами № 1970 від 19.08.1999р., який наданий на видобування мінеральної води з водозабірної ділянки "Квітка Полонини" Голубинського родовища мінеральних вод (свердловина № 4-е), який виданий на підставі наказу від 31.03.2017 р. № 145, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с. 181-186, Т.1).

23 липня 2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору по адміністративній справі №807/34/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі №807/34/18 на 11 жовтня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Заяву буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 807/99/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

01 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/99/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/99/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року позов ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у залишенні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність без розгляду, зобов'язання розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0785 га в с. Тур'я-Пасіка по вул. Партизанська, кадастровий номер НОМЕР_1, передавши її у власність позивачеві було задоволено частково.

21 серпня 2018 року від ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по адміністративній справі №807/99/18 на 11 жовтня 2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Заяву буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 204/2108/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2108/18
Провадження № 2-а/204/54/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача Півень Л.С.,

за участю представника відповідача Слободянюк Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військового комісара Центрально Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Міщенко Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара Центрально Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату Міщенко Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №77/п за справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.201-1 КУпАП, винесену 23 березня 2018 року військовим комісаром Центрально Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар