Справа № 1840/2740/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2740/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 1840/2740/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано апеляційну скаргу.

Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 22.08.2018.

Відтак, 15-ти денний строк для звернення до суду розпочинається з 23.08.2018 і закінчується 06.09.2018.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано 24.09.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, отже з пропуском строку.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05.09.2018.

Однак, суд зазначає, що з вказаної позивачем дати отримання, 15-денний строк для звернення до суду розпочинається з 06.09.2018 і закінчується 20.09.2018, а апеляційну скаргу подано 24.09.2018, тобто, також з пропуском строку.

Доказів отримання оскаржуваної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" слід відмовити.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 1840/2740/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.