Справа № П/811/1067/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

03 жовтня 2018 року справа № П/811/1067/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі прокурора Сігіди Л.М.,

представників відповідача ОСОБА_1

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) та Знамянська міська рада Кіровоградської області (далі ОСОБА_3), до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області (далі ОСОБА_3 2) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, а на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6) щодо визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави, в особі Управління та Ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 2 про визнання протиправним та скасування рішення від 17 березня 2017 року №230, яким розширено межі с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області за рахунок земель м.Знам'янка Кіровоградської області та державної власності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (Том 1 а.с.87-88).

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі (Том 1 а.с.170-171).

На його думку, позов спрямований на захист права власності держави та ОСОБА_3.

Вважає, що вирішення такого спору не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Прокурор, представники Управління та третьої особи ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання.

Стверджують, що предметом оскарження є рішення субєкта владних повноважень стосовно реалізації останніх.

На їх думку, такий спір є публічно-правовим.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін і третьої особи, вивчивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, рішенням ОСОБА_3 2 від 15 квітня 2016 року №100 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою стосовно встановлення меж населеного пункту с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області (Том 1 а.с.15).

Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою територію населеного пункту збільшено за рахунок земель державної власності та м.Знам'янка Кіровоградської області (Том 1 а.с.16).

ОСОБА_3 2 від 17 березня 2017 року №230 затверджено проект землеустрою, яким встановлено нові межі згаданого населеного пункту (Том 1 а.с.17).

ОСОБА_3 Знам'янської районної ради Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року №229 затверджено проект землеустрою щодо встановлення меж с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області (Том 1 а.с.131).

До меж населеного пункту включено земельну ділянку площею 203,25 га.

30 січня 2017 року ОСОБА_3 2 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) уклали договір оренди землі площею 36,6939 га за рахунок земель, що перебувають у запасі Петрівської сільської ради Кіровоградської області і розташовані за межами населеного пункту (Том 1 а.с.230-232).

Ця земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яку включено до території с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області рішенням згаданої районної ради.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 08 листопада 2016 року земельна ділянка, яка перебуває у оренді ОСОБА_4, відноситься до комунальної власності (Том 1 а.с.27).

30 серпня 2016 року Управління прийняло рішення про надання дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2 га у власність із земель запасу ОСОБА_3 2, які перебувають у державній власності (Том 1 а.с.21-23).

ОСОБА_5с. та ОСОБА_6 не змогли виготовити проект землеустрою, оскільки земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_4 і згідно відомостей Державного земельного кадастру перебуває не в державній, а в комунальній власності.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Проаналізувавши обставини і факти справи, суд зробив висновок, що прокурор, звернувшись до суду в інтересах держави, в особі Управління та Ради, прагне захистити право державної та комунальної власності.

Це ж захистить і інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У позові прокурор стверджує, що ОСОБА_3 2 незаконно набула права власності на спірні землі.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, господарському суду підсудні усі справи у спорах щодо права власності незалежно від того, що сторонами можуть бути субєкти публічного права.

Господарські суди, вирішуючи спір про право власності, можуть визнавати протиправними і скасовувати акти субєктів владних повноважень.

Виключення з цього правила, котрі зазначені у згаданій нормі ГПК України, не стосуються даного спору.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір про право власності між ОСОБА_3 2 та Управлінням і ОСОБА_3 не є публічно-правовим і його вирішення відноситься до компетенції господарсько-процесуального судочинства.

А тому, суд закриває провадження у справі відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Закрити провадження у справі.

Розяснити прокурору про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7