Справа № 500/5719/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5719/18
Провадження № 2-а/500/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого просить визнати неправомірною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу від 08.08.2018 ВП №56706359 у розмірі 5100,00 грн.

Розглянувши позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановлено, що даний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018 ВІІ №56706359 з примусового виконання виконавчого листа №500/6360/17, виданого 21.06.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо зобов'язання Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 року № 13497 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

08 серпня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем була прийнята постанова про накладення на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №56706359 за невиконання виконавчого листа №500/6360/17, виданого 21.06.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Предметом оскарження у адміністративній справі є постанова про накладення штрафу від 08.08.2018 за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №56706359, яке не завершене.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404 (далі Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору відносяться до адміністративних судів.

Аналогічної правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), де зазначено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні».

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що за предметною юрисдикцією дана адміністративна справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали , яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд передає вказану адміністративну справу на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №500/5719/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу - передати на розгляд Одеському окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар