Справа № 826/330/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Справа № 826/330/17

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування висновку і рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування висновку і рішення, зобов"язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення суду першої іцнстанції надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, які визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Крівм того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що через відсутність фінансової спроможності він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню, а строк звернення з апеляційною скаргою поновленню як такий, що був пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування висновку і рішення, зобов"язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення суду першої іцнстанції.

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування висновку і рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: