overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1079/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2018 року м.Мостиська
провадження № 2-а/448/176/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
учасники судового провадження:
та його представник-адвокат ОСОБА_3
Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України.
Керуючись ст.ст.6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №940089 від 25.06.2018 року, винесену поліцейським СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, - скасувати.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст.286, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду (Львівського апеляційного адміністративного суду) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрала законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 477/1785/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1785/18
Провадження №2-а/477/18/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві та інспектора Войцехівського Дмитра Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду адміністративний позов до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Войцехівського Дмитра Юрійовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ВР №305020 від 16 червня 2018 року інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві 1 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про накладення адміністративної стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

До визначеного ухвалою суду терміну, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 16 серпня 2018 року не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява поверається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 426/15538/18
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 333156 від 15.06.2018 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.10.2018 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 727/9918/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9918/18
Провадження № 2-а/727/204/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- на виклад обставин зазначених в адміністративному позові відсутні посилання на докази відносно даних про особу та місця проживання позивача

- відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач має право на водіння автомобілів, зокрема посвідчення водія;

- в обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 не зазначено, коли він дізнався про порушення його прав і законих інтересів

- копія наданої оскаржуваної постанови відповідача не читабелдьна, не завірена позивачем, як така, що відповдає оригіналу.

- в обгрунтування заявлених вимог позивачем не зазначено з посиланням на докази в чому полягають протиправні дії відповідача.

- до участі в справі не залучено в якості третьої особи Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно дост. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 копію ухвали направити ОСОБА_1 (58005 м.Чернівці проспект Незалежності, 95/12) невідкладно для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 522/6126/17
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6126/17
Провадження № 2-а/522/684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 205, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 523/10104/18
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/220/18
"26" вересня 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача -ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
представника третьої особи -ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Представник третьї особи звернувся з клопотанням до суду та просив направити справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду вказуючи на те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.
Представник позивача заперечувала проти клопотання вказуючи на правильність обраної підсудності.
Представник відповідача в засідання не зявився і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ст.268 КАС України.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.5 ст.287 КАС України).
Як видно з представлених матеріалів, виконавчий документ видано Суворовським районним судом м.Одеси 06.02.2017 року у справі №523/5554/16-а
Отже, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що підстав для направлення справи за підсудністю виходячи із вимог ст.29 КАС України не має, оскільки виконавчий лист видано Суворовським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.287 КАС України, суд
Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .
Суддя
Справа № 523/10104/18
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/220/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи -ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Суддя
Справа № 523/11546/18
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/234/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси за місцезнаходженням відповідача посилаючись на те, що у відповідача виникли сумніви щодо обєктивності майбутнього розгляду справи та безсторонності суду при ухваленні рішення, так як з наявних у нього відомостей позивач у справі може бути родичем судді Шепітко І.Г., який працює в Суворовському районному суді м.Одеси.

Сторони в засідання не зявилися і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ст.268 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вимогами п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог та норми, які регулюють питання щодо визначення підсудності справи, суд прийшов до висновку, що підстав для направлення справи за підсудністю не має, оскільки в даній категорії справ підсудність визначає позивач.

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання представника відповідача на родинні стосунки між позивачем та суддею Шепітко І.Г., який працює в даному суді, також не є підставою для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 682/2508/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2508/18
Провадження № 2-а/682/61/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 23.10.2018 на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 682/2509/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2509/18
Провадження № 2-а/682/62/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 23.10.2018 на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 682/2157/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2157/18
Провадження № 2-а/682/54/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1, м.Славута Хмельницької області) до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 24.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 15 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.