Справа № 1540/3307/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним постанови та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 року;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053921 від 18.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.06.2018 р. поштою отримав повідомлення-запрошення Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (відповідач-2) на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення КУпАП від 04.06.2018 р. №4693/1-31-18, до якого було додано копії актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в тому числі акта №033876 від 25.04.2018 р., складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області (відповідач-1). У повідомленні-запрошенні було запропоновано прибути 18.06.2018 р. до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення КУпАП по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Зазначає, що оскільки повідомлення-запрошення було отримане після дати, на яку було призначено розгляд справи, представник позивача не зміг прийняти в ньому участь. 04.07.2018 р. представником позивача отримано копію постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053921 від 18.06.2018 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 гривень, винесену за результатами розгляду акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 р. Позивач вказує, що вважає дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області щодо складання акту №033876 від 25.04.2018 р., а також постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №053921 від 18.06.2018 р. протиправними. 25.04.2018 р. на пункті габаритно-вагового контролю, який розташовано на 211 км+920 м автомобільної дороги Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (через Вознесенськ) у Миколаївській області, спеціалістами Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області було здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля НОМЕР_1 дочірнього підприємства ЛИДЕР, за результатами якого було складено: довідку №0012906 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 р.; акт №0004300 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2018 р.; розрахунок №32 від 25.04.2018 р. плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта від 25.04.2018 р. №4300; акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 р. Вищевказаний розрахунок, талон зважування від 25.04.2018 р. №734, а також копії зазначених довідки та акта №0004300 було вручено водію автомобіля позивача. У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів та інформації про те, яким чином було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта від 25.04.2018 р. №4300, представник позивача звернувся до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області з адвокатським запитом, в якому просив надати необхідну інформацію та копії документів, які стали підставою для складення довідки, акта та здійснення розрахунку. Вказаний запит було отримано Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області 11.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповіді на нього до цього часу не отримано. З наданих відповідачем-1 талону зважувального засобу, копій довідки та акту неможливо встановити на якому пункті - стаціонарному чи пересувному, на яких вагах (з якими можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування. Зазначає, що вищевказаний талон зважувального засобу не містить підписів ні осіб, які проводили зважування, ні водія автомобіля, який було зважено, а тому такий талон не може вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу. Інші докази - акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 р. є похідними, оскільки їх складено на підставі даних, зазначених у вищевказаному талоні. Відповідачем-1 не надано на запит представника позивача необхідних та допустимих доказів, які б свідчили про правильне виконання зважування автомобіля позивача та визначення його маси у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилаючись на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМ України від 27.06.2007 р. №879, ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, наказ Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 р. №255 «Про затвердження Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування» вказує, що як вбачається з наданого талону зважувального засобу, зважування проводилося не автомобіля в цілому і не окремо здвоєної осі, а окремо по напівосям (правою та лівою) кожної осі і в подальшому сумувалося. Окрім того, враховуючи, що відповідач-1 зазначив у акті, що задня вісь є здвоєною, визначення загального навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну напіввісь є неправильним. При такій конструкції здвоєна вісь автомобіля повинна зважуватись шляхом одночасного зважування обох осей, які враховуються як одна здвоєна вісь. Застосування такого зважувального засобу є неправомірним, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства щодо облаштування пунктів габаритно-вагового контролю. Зазначає, що про неправильність такого визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь свідчить те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача його маса без навантаження складає 7500 кг. (або 7,5 тонни). Згідно з накладною №30 від 25.04.2018 р. (копія додаток №3) цей автомобіль перевозив щебінь масою 16620 кг. (16,62 тонн). Таким чином, загальна маса навантаженого транспортного засобу складала 24,12 тонни (із розрахунку: 7,5 + 16,62 = 24,12), в той час як відповідачем-1 внаслідок окремого зважування шести напівосей та сумування результатів визначено загальну масу автомобіля 26,70 тонн. Управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області не зазначено у актах, довідці та розрахунку на підставі якої методики проведено таке визначення маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь, що викликає обгрунтований сумнів у науковості та правильності визначення вказаних параметрів, а також унеможливлює його перевірку. З документів, складених працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області за результатами габаритно-вагового контролю, вбачається, що навіть при такому визначенні результатів зважування загальна маса транспортного засобу - 26,70 т. та навантаження на першу вісь - 6,85 т. не тільки не перевищували допустимих (40 т. та 11 т. відповідно), а і були майже вдвічі меншими за допустимі. Також зазначає, що, перевозився сипучий вантаж (щебінь), який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що, в свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на одну з осей. За таких обставин результати зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, що під час руху змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу, не можуть вважатися правильними, оскільки наведене вище свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з сипучим вантажем. Зі змісту талону, актів, довідки та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо. Позивач вказує, що випадку у виданій водієві автомобіля позивача довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація про час проведення контролю, а в пункті 1 не зазначено найменування пункту габаритно-вагового контролю та його тип - стаціонарний чи пересувний. При цьому, зазначено лише місце розташування пункту: Миколаївська область, автомобільна дорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв (через Вознесенськ), 211 км+920 м. В пункті 10 зазначеного акту №0004300 від 25.04.2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів вказано нормативно допустимі навантаження на 3 осі, а також фактичні навантаження, які не перевищують вказані допустимі. А в пункті 9 того ж акту не зазначено відстані між осями транспортного засобу позивача, що свідчить про те, що вони відповідачем не вимірювалися, а отже, його висновок про те, одна з осей автомобіля є здвоєною, є лише його припущенням. Вказує, що транспортний засіб позивача за результатами габаритно- вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух йому не заборонявся, що свідчить про те, що перевищення вагових параметрів під час здійснення габаритно-вагового контролю виявлено не було. Зазначає, що оскільки дії відповідача при здійсненні зважування транспортного засобу та визначенні навантажень на осі транспортного засобу не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно, і результати вимірювань не можна вважати правомірними, це свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на вісь транспортного засобу позивача. Тому висновки відповідача про перевезення позивачем вантажу з перевищенням вагових параметрів є безпідставними та необґрунтованими. За таких обставин відсутні також підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за результатами розгляду вищевказаного акта, а тому постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053921 від 18.06.2018 р. є протиправною. Оскаржувана постанова не містить конкретної інформації про допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначає, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було проведено без участі представника позивача, якого не було своєчасно повідомлено про час та дату розгляду справи. Запрошення Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на розгляд справи надійшло позивачу лише 27.06.2018 року, вже після винесення оскаржуваної постанови, чим позивача було позбавлено можливості надати свої пояснення та заперечення та скористатися правовою допомогою при розгляді справи. Вказує, що такі дії відповідача-2 є порушенням процедури розгляду справ, встановленої пунктом 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 р. №1567, згідно якої справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 10 липня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву дочірнього підприємства «ЛИДЕР», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31 липня 2018 року ухвалою суду визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та розяснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

20 серпня 2018 року до суду за вх.№ЕП/4601/18 (а.с.41-47) від представника відповідачів до суду надійшов відзив, у якому посилаючись на Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, постанову Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567, Закон України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.1993, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи, затверджений постановою КМУ №879 від 27.06.2007 р., Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зазначає, що 25.04.2018 року спеціалістами відділу державного контролю та нагляду Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/д Н-24, 211 км + 920 м, згідно направлення на перевірку від 20.04.2018 року №010498, було здійснено перевірку транспортного засобу марки VOLVO VNL, д/н НОМЕР_2, що належить ДП «ЛИДЕР». Після проведеного зважування було виявлено перевищення вагових параметрів на здвоєну ось. За результатами зважування було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 033876 від 25.04.2018 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0004300 від 25.04.2018 року, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0012906 від 25.04.2018 року, та розрахунок №32 від 25.04.2018 року. Згідно вищезазначеного акту №0004300 від 25.04.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати габаритно-вагового контролю, позивачем допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь, замість допустимих 16 тонн+-2% похибки) навантаження становило 19850 кг., тобто на 3 тонни 850 кг більше дозволених нормативів. Зазначає щодо чеку (талона) зважувального засобу, що цей документ не є документом суворої звітності, даний чек (талон) є підтвердженням факту перевищення вагових параметрів. Він формується і видається автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Зазначає, що право на зупинення транспортного засобу та перешкоджання подальшому руху мають працівники Державної автомобільної інспекції а не працівники Укртрансбезпеки. Вказує, що за результатами вагового контролю транспортного засобу було встановлено, що навантаження на здвоєні осі склало 19,850 т. (нормативно-допустиме 16,000 т.) - перевищення становить 3,850 т., що у відсотковому відношенні становить 24,1%, а відстань перевезення - 122 км. Відтак, до базису розрахунку плати за проїзд транспортним засобом взято: відстань перевезення: 122 км, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів: 0,42 євро/км, коефіцієнт збільшення плати за проїзд (згідно з п.31-І Порядку №879): К=3. Таким чином, розмір плати за проїзд транспортним засобом П=0,42 х 122 х 3, П=153,72 євро. за результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області було складено акт № 033876 від 25.04.2018 року щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирі» і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній дозвіл, що дає право на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, Постановою від 18 червня 2018 р. №053921 до ДП «ЛИДЕР» було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. Запрошення на розгляд справи, призначений на 18 червня 2018 року, було направлено ДП «ЛИДЕР» за адресою вказаною в ЄДР. Підставами скасування розрахунку плати за проїзд позивач зазначає будь-що, але не відсутність порушення ним вагових обмежень. Вважаємо вищевказану постанову законною та прийнятою з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28 серпня 2018 року від позивача до суду за вх.№25042/18 надійшла відповідь на відзив (а.с.58-60), у якій позивач зазначає, що з наданих відповідачем документів не вбачається, що ним використовувалась така методика для визначення фактичної маси транспортного позивача та навантаження на окремі осі. Позивач зазначає, що у відзиві представник відповідача не заперечує факт відсутності такої методики та те, що зважування автомобіля позивача здійснювалося без застосування такої методики. Проте, враховуючи, що законодавством не встановлено альтернативних вимог щодо можливості проведення вимірювання (зважування) за відсутності такої методики або відповідно до будь-яких інших методик, то враховуючи положення ст.19 Конституції України щодо обов'язку органу державної влади та його посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проведення зважування без застосування методики викликає обґрунтований сумнів у достовірності та правильності його результатів і свідчить по недотримання вимог чинного законодавства при його здійсненні та оформленні результатів. Оскільки в пункті 9 акту №0004300 від 25.04.2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не зазначено відстані між осями транспортного засобу позивача, це свідчить про те, що вони відповідачем-1 не вимірювалися, а отже, його висновок про те, дві осі автомобіля позивача утворюють здвоєну вісь, є лише його припущенням. За таких обставин і висновок відповідача-1 про те, що позивачем допущено перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь, є також лише його припущенням. Тому дії відповідача-1 щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 р. є протиправними. Вказує, що оскаржувана постанова від 18.06.2018 р. №053921 не містить конкретної інформації про допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначає, що у відзиві представник відповідачів вказує на те, що оскаржувану постанову винесено на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону. Так, згідно зі ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Разом з тим, при розгляді справи відповідачем-2 не було враховано, що позивачем перевозилася асфальтобетонна суміш - сипучий вантаж, який є подільним. Посилаючись на пункт 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р. позивач зазначає, що дозвіл на перевезення такого вантажу відповідно до чинного законодавства виданий бути не може, а отже, навіть у разі, якщо б відповідачем-1 було правильно визначено масу транспортного засобу позивача, позивач не міг би отримати такий дозвіл, а тому притягнення до відповідальності за відповідною частиною ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає санкцію за надання послуг перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у разі неможливості оформлення та отримання таких документів позивачем, є протиправним.

Також, 18.09.2018 року до суду за вх.№27355/18 від позивача надійшли додаткові пояснення (а.с.66-67), у яких позивач зазначає, що на день здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача (25.04.2018 р.) Укртрансбезпека та її територіальні органи, якими є відповідачі, відповідно до чинного на той час законодавства, не були органами державного контролю на автомобільному транспорті та, відповідно, не мали права здійснювати такий контроль. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів встановлено «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженим постановою КМ України від 08.11.2006 р. №1567. На день проведення габаритно-вагового контролю автомобіля позивача чинною була редакція Порядку №1567 від 15.04.2017 року, пунктом 3 якого було встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Вказана редакція була чинною до 02.05.2018 року, і лише з 03.05.2018 р. з набранням чинності постановою КМ України від 25.04.2018 р. №320 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» органами державного контролю на автомобільному транспорті визначено Укртрансбезпеку та її територіальні органи. За таких обставин здійснення 25.04.2018 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області габаритно-вагового контролю автомобіля позивача та усі дії щодо оформлення його результатів суперечать ст.19 Конституції України та є протиправними. Враховуючи, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 р. було складено на підставі пункту 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 р. №1567, відповідач-1 не мав повноважень щодо складання такого акту.

19 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «ЛИДЕР» () згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює такі види діяльності за КВЕД: 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 549794, позивачу ДП «ЛИДЕР» на праві власності належить автомобіль НОМЕР_3 (а.с. 13).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Таким чином на підставі викладеного суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідачі на день здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу не були органами державного контролю на автомобільному транспорті та не мали повноважень здійснювати такий контроль.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п.14 зазначеного Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» установлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що позивач 25.04.2018 року здійснював перевезення щебеню 40/70 загальною масою 16620 кг. від Южно-Бугського карєру ТОВ «Корпорація Бугські карєри, що підтверджується накладною №30 від 25.04.2018 року (а.с. 14).

Під час перевезення вантажу автомобіль було зупинено для проведення габаритно-вагового контролю посадовими особами відповідача на 211 км+920 м автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв (через Вознесенськ)». За результатами проведення контролю було складено талон №734 від 25.04.2018 року (а.с.15) з визначенням вагових показників по осям та в цілому, довідку №0012906 про здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 року (а.с. 16), акт №0004300 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2018 року (а.с. 17), розрахунок №32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта від 25.04.2018 року №4300 (а.с. 18). Згідно розрахунку №32 позивачеві визначено суму до сплати 153,72 євро.

Суд зазначає, що 27 липня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/2586/18 винесено рішення (а.с.70-78), яким позовну заяву дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування розрахунку № 32 від 25.04.2018 року задоволено повністю, визнано протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області щодо складання акту № 0004300 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2018 року, довідки № 0012906 про здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 року та розрахунку № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300 та визнано протиправним та скасовано розрахунок № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2586/18 набрало законної сили 28.08.2018 року, не підлягає доказуванню чи спростуванню встановлена судом протиправність дій Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області щодо складання акту № 0004300 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2018 року, довідки № 0012906 про здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 року та розрахунку № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300 а також протиправність самого розрахунку № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300, оскільки такі вже встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Так, згідно абз.3 вказаної статті, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 20 Порядку №1567 передбачає, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Суд зазначає, що 25.04.2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області було складено акт №033876 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.25), згідно якого під час перевірки 25.04.2018 року о 15 год. 35 хв. головними спеціалістами транспортного засобу VOLVO VNL, реєстраційний номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що належить ДП «ЛИДЕР» виявлено порушення: надавав послуги з перевезення вантажу (щебінь) з перевищенням допустимих обмежень, чим порушив п.225 ПДР України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надавав послуги з перевезення вантажу (щебінь) без наявності оформлених документів, передбачених ст.48 цього закону, а саме: не оформлено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; дозвіл на перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, що дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами або документу про внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п.25 Порядку №1567).

04.06.2018 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області направлено за вих.№4693/1-31-18 ДП «ЛИДЕР» повідомлення-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення на 18.06.2018 року (а.с.21), яке було вручено позивачу 27.06.2018 року (а.с.22-24).

Згідно п.п.26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

18 червня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №053921 (а.с.26) на підставі акта від 25.04.2018 року №033876 за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою вирішено стягнути з ДП «ЛИДЕР» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Таким чином, враховуючи те, що Одеським окружним судом встановлено протиправність дій Управління Укртрансбзпеки в Миколаївській області щодо складання акту № 0004300 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2018 року, довідки № 0012906 про здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2018 року та розрахунку № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300 а також протиправність самого розрахунку № 32 від 25.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 25.04.2018 року № 4300, суд вважає, що висновки Управління Укртрансбзпеки в Миколаївській області, наведені у акті №033876 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, які ґрунтуються на вищевказаних документах, є необґрунтованими, а його дії щодо складання вказаного акта протиправними.

У свою чергу є протиправною та підлягає скасуванню і постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053921 від 18.06.2018 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень, оскільки підставою її винесення є оскаржуваний акт №033876 від 25.04.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення №852 від 02 липня 2018 року (а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на користь дочірнього підприємства «ЛИДЕР» судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №852 від 02.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства «ЛИДЕР» задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Укртрансбзпеки в Миколаївській області щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033876 від 25.04.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №053921 від 18.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на користь дочірнього підприємства «ЛИДЕР» судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №852 від 02.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - дочірнє підприємство «ЛИДЕР» (вул.Вільямса академіка, 93, м.Одеса, 65496, ).

Відповідачі:

- Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області (вул.Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056);

- Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул.Успенська, 4, м.Одеса, 65014).

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.