Справа № 520/7496/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7496/18
Провадження № 2-а/520/391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта поліції Решетової Катерини Юріївни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта поліції Решетової Катерини Юріївни, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА за № 443422 від 14 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 14 червня 2018 року о 17 год. 30 хв., нібито керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ C320», державний номер НОМЕР_1, по вул. Варненській, 15, у м. Одесі, не врахував дорожню обставину, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD». При цьому, позивачеві не давали можливості надати свої пояснення.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його вістустності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав відзив, в якому вказав, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ C320», державний номер НОМЕР_1, по вул. Варненській, 15, у м. Одесі, не врахував дорожню обставину, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD». При цьому, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановами суду.

Відповідач інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенант поліції Решетова К.Ю. у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 год. 30 хв., нібито керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ C320», державний номер НОМЕР_1, по вул. Варненській, 15, у м. Одесі, не врахував дорожню обставину, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD» будучи позбавлений правом керування транспортними засобами, чим порушив п. 2,1,а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року за № 520/839/18, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього штраф у розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2018 року за № 520/842/18, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено на нього штраф у розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

На цей час позивачем не надано доказів того, що зазначені постанови скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим, слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області 1-ї роти, 1-го батальйону, лейтенанта поліції Решетової Катерини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА за № 443422 від 14 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено - 04 жовтня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.