Справа № 2040/8099/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8099/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052) до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (вул. Сумська, буд. 132, м. Харків, 61023) про стягнення коштів за боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих у ДП "ХМЗ ФЕД" частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) з рахунків в банках, а саме: №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №1076 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478;№3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313;№3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №1948 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №0001відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 35158; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ХАРКІВ МФО 351458;№0001 відкритий у ФІЛІЯПАТПІБ В М. ХАРКІВ МФО351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ ВМ. ХАРКІВ МФО 351458;№001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ ВМ. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 351458; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №1654 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; та з банківського рахунку в цінних паперах №300509-UA40905695 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків МФО 351629 кошти у розмірі 8294849,43 грн. в рахунок погашення боргу підприємства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. позовну заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення коштів за боргом - залишено без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 124422,42 грн. за вимоги майнового характеру та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 02.10.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача 04.10.2018 року через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору виключно фізичним особам, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 року та від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 124422,42 грн. за вимоги майнового характеру та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити частково.

Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №2040/8099/18 на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.