Справа № 363/3743/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №363/3743/16-а

провадження №К/9901/33378/18, К/9901/33379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2017 (головуючий суддя Котлярова І.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №363/3743/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
а) скасувати п. 41 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 01.04.2016. № 20;
б) зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 02.11.2016 II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
2. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, позов задоволено частково:
- скасовано рішення Міністерства оборони України від 01.04.2016 у формі п. 41 протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про можливість призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності та прийняти відповідне рішення. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та змінити постанову суду першої інстанції, зобов`язавши відповідача прийняти рішення, яким нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.
4. У касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах збройних сил колишнього СРСР з 31.03.1983 по 02.08.1985 і приймав участь в бойових діях на території республіки Афганістан з 21.06.1983 по 02.08.1985 в складі в/ч НОМЕР_1 .
6. На підставі звернення військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області, спеціалістом у галузі судово-медичної експертизи, лікарем судово-медичним експертом 1 категорії Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 23.02.2012 складено висновок № 24осв, де в розділі обставини справи, зі слів позивача, зазначено, що у 1984 році під час проходження служби в Афганістані він отримав осколкові поранення голови та правої руки.
7. Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 20.04.2012 № 755 множинні вогнепальні осколкові поранення голови та правої руки (контузія головного мозку в 1984 році) ОСОБА_1 , 1963 року народження, наслідком яких стали рубці шкіри в зазначених анатомічних ділянках, що підтверджено висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського обласного бюро судово-медичної експертизи № 24осв від 23.02.2012 - це поранення, контузія, захворювання, яке, пов`язано з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
8. Згідно з довідкою МСЕК серія КИО-1 № 0401335 від 25.06.2012 ОСОБА_1 вперше встановлена III група інвалідності з 25.06.2012, у зв`язку з отриманням поранення, контузії, захворювання, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
9. Після повторного огляду, 02.11.2015 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із отриманням поранення, контузії, захворювання, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою МСЕК серія АВ № 0198186 від 02.11.2015.
10. 03.11.2015 ОСОБА_1 отримав посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_2 та того ж дня звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, до якої були додані документи згідно з переліком наведеним в заяві.
11. 29.02.2016 Київський обласний військовий комісаріат направив Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву позивача та документи для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги.
12. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 20 від 01.04.2016, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, в тому числі (п. 41) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата звільнення 02.08.1985, дата встановлення інвалідності - 25.01.2015), оскільки в наданих документах немає підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення з такої служби, як це передбачено пп. 4 п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 499.
13. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заява позивача разом з доданими до неї документами не була належним чином розглянута відповідачем, а відповідач, в той же час, не мав повноважень повертати документи на доопрацювання.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що суди помилково не задовольнили позовні вимоги повністю, оскільки обраний судами спосіб захисту порушеного права не захищає його права в повній мірі. Також позивач зазначає, що зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень вчинити конкретно визначені дії, як то нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в певному розмірі, не є втручанням суду в дискреційні повноваження такого суб`єкта владних повноважень та є дієвим способом захисту порушеного права.
16. Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що судами до спірних правовідносин помилково застосовано законодавство, що не підлягало застосуванню. Звертає суду увагу, що позивачем не подано документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), а подані документи піддає сумніву, оскільки з них не вбачається, що травма (поранення, контузія) отримані саме під час участі в бойових діях в ДР Афганістан (країні, де велись бойові дії).
Крім того, відповідач зазначає, що минуло 29 років з моменту звільнення позивача з військової служби, в той час як закон, чинний на час встановлення позивачу інвалідності, дає змогу реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги лише протягом 3 місяців з моменту звільнення, відтак позивач взагалі не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
17. В запереченнях на касаційну скаргу позивача відповідачем викладено мотиви й прохальну частину, аналогічні тим, що й в його касаційній скарзі (п. 16).
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
19. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
20. Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону (в редакції, що діяла на час встановлення позивачу II групи інвалідності) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
21. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
22. Ч. 9 ст. 163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
23. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975 відповідно до п. 2 ст. 162 та п. 9 ст. 163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги).
24. Зазначений нормативний акт визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
25. Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
26. Відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
27. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
28. З наведених норм законодавства, можна зробити висновок, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), однак у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання, про що обґрунтовано зазначено судами попередніх інстанцій.
29. Повернення ж документів на доопрацювання за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги не передбачено, а тому повернення Міністерством оборони України документів позивача на доопрацювання суперечить зазначеним нормам.
30. Разом з тим, визначення судом конкретного рішення, яке має бути прийняте суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду заяви, за умови, що передбаченого законом рішення такий суб`єкт ще не приймав, є передчасним, не буде відповідати засадам і завданню адміністративного судочинства, яке полягає у здійсненні судового контролю правомірності тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним ухвалені, вчинені чи допущені.
31. За таких обставин належним способом захисту порушених прав позивача є покладення на Міноборони обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із прийняттям відповідного рішення згідно з вимогами чинного законодавства, що спростовує відповідні доводи позивача щодо неправильного, на його думку, обраного судами способу захисту порушеного права.
32. П. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
33. П. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
34. Предметом спору у цій справі є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду IІ групи.
35. Другу групу інвалідності позивачу було встановлено 02.11.2015, відомості про отримання позивачем одноразової грошової допомоги до цього часу відсутні.
36. На день виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, тобто 02.11.2015, діяв Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, а тому суди дійшли правильних висновків про те, що відповідач зобов`язаний вирішити питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до зазначеного нормативного акта, що спростовує відповідні доводи відповідача.
37. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №288/349/17.
38. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.
39. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
40. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №363/3743/16-а без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб