Справа № 800/162/14
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/162/14

Провадження № 11-1027апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання Постанови ВРУ від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» (далі - Постанова ВРУ) незаконною (протиправною) і скасування її в частині дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 червня 2017 року позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував Постанову ВРУ в частині припинення повноважень ОСОБА_3 та звільнення її з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги.

28 липня 2017 року представник ВРУ подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі за заявою представника Верховної Ради України Лаптієва А. М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року.

31 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року у справі № 800/162/14 у порядку пункту 4 частини першої статті 237 КАС з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Ухвалами судді Верховного Суду України від 7 вересня та 23 жовтня 2017 року зазначену заяву ОСОБА_3 залишено без руху для усунення її недоліків.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - Закон № 2147-VIII), та почав роботу Верховний Суд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 2 січня 2018 року № 4/0/19-18 заяви ОСОБА_3 та ВРУ про перегляд судового рішення супровідним листом від 3 січня 2018 року № 21-1578а17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2018 року відкрив провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року (№ А/9901/89/18).

16 серпня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою передав зазначену адміністративну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункти 1, 2 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII та частину третю статті 241 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року.

Проте вказана справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

За правилами частини п'ятої статті 266 КАС у редакції Закону № 2147-VIII судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду.

При цьому підпунктом 1 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви ВРУ та ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року були подані до Верховного Суду України 28 та 31 липня 2017 року відповідно, тобто до набрання чинності зазначеною вище редакцією Кодексу, а отже, ці заяви на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС підлягають розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Водночас за змістом підпункту 2 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України і тільки у цьому випадку справа підлягає передачі на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Разом із тим Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, мотивуючи підстави передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у рішеннях Верховного Суду України, постановлених щодо інших суддів Конституційного Суду України. Обґрунтовуючи своє рішення, суд керувався положеннями частини третьої статті 241 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року у Верховному Суді України справи про перегляд судового рішення з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу (підстава, яка передбачена пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу), розглядалися Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. Засідання Судової палати визнавалося правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від складу Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

Якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

У частині третій статті 241КАС у редакції до 15 грудня 2017 року передбачено, що уразі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

Крім того, підстав щодо необхідності відступу від позиції Верховного Суду України при перегляді судових рішень відповідно до вимог статей 235-237 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року та надання повноважень Великій Палаті Верховного Суду у розділі VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII не передбачено.

Така підстава передачі справи на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, як необхідність відступу від правової позиції Верховного Суду України передбачена лише у разі касаційного оскарження судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення частини третьої статті 241 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року, вважає, що вони підлягають застосуванню тоді, коли існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеної у постанові Верховного Суду України, які цей суд сформулював за наслідками перегляду справ з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції. Заяви, які перебували в провадженні Верховного Суду України з мотивів перегляду, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, розглядалися Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у складі всієї палати і не розглядалися у складі колегії суддів цієї самої палати чи іншими судовими палатами Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

За викладених обставинВелика Палата Верховного Суду доходить висновку про відсутність підстав для передачі на її розглядсправи за позовом ОСОБА_3 до ВРУ про визнання Постанови ВРУ незаконною (протиправною) і скасування її в частині дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги та зобов'язання вчинити певні дії разом із заявами ОСОБА_3 та ВРУ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року.

Таким чином, зазначена справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 266, підпунктами 1, 8 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу № 800/162/14 (№ А/9901/89/18) за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» незаконною (протиправною) і скасування її в частині дострокового припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги та зобов'язання вчинити певні дії - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ОСОБА_2

Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
С.В. БакулінаІ.В. Саприкіна
В.В. БританчукО.М. Ситнік
В.І. ДанішевськаО.С. Ткачук
О.С. Золотніков О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко