Справа № 320/7904/18
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2018
Справа № 320/7904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 105) до лейтенанта поліції інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 727553 від 12.12.2016 року.

В позові позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 14 вересня 2018 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55674426 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції м. Запоріжжя № АР 727553 від 12.12.2016 року. Відповідно до поштового штампу вказаний лист на її адресу був направлений 12.09.2018 року. Тому вважає, що з поважних причин пропустила строк для звернення до суду з даним позовом про оскарження постанови.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

До матеріалів позову позивачем надана копія конверту, в якому міститься штамп поштового відділення про відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови серії АР № 727553 від 12.12.2016 року з датою відправки - 12.09.2018.

Тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

КАС України не містить норми що суд може розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження лише за наявності відповідного клопотання позивача.

У п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.260 КАС України закріплено право за судом вирішувати як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного, незалежно від наявності відповідного клопотання позивача.

При подачі позивачем разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.259 КАС України, суд з урахуванням висловленої думки позивача у клопотанні буде вирішувати відповідно до п.7 ч.3 ст.257, ч.2-ч.3 ст.260 КАС України як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Позивач при подачі позову не скористався своїм правом, передбаченим ст.259 КАС України, та при подачі позову до суду не подав разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд з урахуванням приписів ч.1-ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.1-ч.3 ст.257, ч.1 ст.260 КАС України вирішив розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність вислухати пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 06 листопада 2018 о 09-00 годині.

В позовній заяві позивач просить витребувати постанову якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності серії АР № 727553 від 12.12.2016 року з відеоматеріалами АР 0120, АР 00243, що зазначені в ній як додаток, оскільки вказані дані необхідні для обєктивного та повного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись статтями 12, 80, 115, 121, 242, 257, 256, 259, 263 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 727553 від 12.12.2016 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 105) до лейтенанта поліції інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розяснити, що розгляд справи відбудеться одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АР № 727553 від 12.12.2016 року з відеоматеріалами АР 0120, АР 00243, що зазначені в ній як додаток.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна