Справа № 819/936/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №819/936/16

адміністративне провадження №К/9901/12827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі № 819/936/16 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі № 819/936/16 (касаційне провадження № К/800/34257/16)

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. від 15 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою .

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства, матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/12827/17 (адміністративна справа № 819/936/16) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Відповідно до частини 1 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року винесена під головуванням судді Данилевич Н.А. одноособово.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, а також задля неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Данилевич Н.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви судді Данилевич Н.А. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі № 819/936/16 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А.Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М.Шарапа