Справа № 570/2478/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2478/18
Номер провадження 2-а/570/53/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Мазура Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №003113 від 17.05.2018,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 17 травня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ВР №003113 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 17 травня 2018 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі, за участю його адвоката.

Адвокат позивача Павлюк І.А. подала заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на адміністративний позов. У якому він просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначає, що позивач керував транспортним засобом, не ввімкнувши ближнє світло фар у темну пору доби на підтвердження відповідачем було надано фото автомобіля позивача з вимкненими фарами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 17 травня 2018 року відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 003113, згідно якої 17 травня 2018 року о 01 год. 58 хв. на 131 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху України - керування в темну пору доби без ввімкнення фари ближнього світла.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами. Зокрема за порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху України - керування в темну пору доби без ввімкнення фар ближнього світла.Позивач, в поданій до суду позовній заяві, заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначив, що його автомобіль не рухався.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На заперечення позовних вимог відповідачем було надано докази, а саме фотоматеріали, які було зроблено за допомогою технічного пристрою, що має функцію фотозйомки, з яких вбачається, що фари автомобіля, зазначеного в оскаржуваній постанові, не світяться в темну пору доби. Однак дані фотознімки не підтверджують позицію відповідача та не спростовують доводи позивача, що автомобіль не рухався, з них вбачається, що автомобіль позивача стоїть і не рухається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Мазура Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №003113 від 17.05.2018 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Мазура Максима Віталійовича серії ВР №003113 від 17.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженням у місті Львові. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.