Справа № 265/5287/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5287/18
Провадження № 2-а/265/199/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобовязання утриматися від примусового виконання в частині стягнення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 18.06.2018 року та просив суд визнати протиправними дії відповідачів інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо подання на виконання та примусового виконання постанов у справі про адміністративні правопорушення АР № 443924 та АР № 873876 в частині стягнення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату позивача; зобовязати головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 утриматися від примусового виконання постанов у справі про адміністративні правопорушення АР № 443924 та АР № 873876 в частині стягнення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату позивача, яке здійснюється в рамках виконавчих проваджень ВП № 56398361 та ВП № 56395327.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що відповідно до ч.3 ст.286 КАС України чітко визначений перелік повноважень місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та не містить у собі повноважень суду з приводу визнання дій посадових осіб щодо подання на виконання та примусового виконання постанов про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату, неправомірними. Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, вважає, що розгляд даної адміністративної справи повинен здійснювати саме окружний адміністративний суд.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 було підтримано відповідачем ОСОБА_3, представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що розгляд даної адміністративної справи не відноситься до предметної підсудності Орджонікідзевського районного суду Донецької області, як адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Як вбачається зі змісту ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї вимоги підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення та дії державного виконавця щодо виконання постанов інспекторів Управління патрульної поліції в Донецької області, то суд приходиться до висновку, що вказана справа не відноситься до предметної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду Донецької області як адміністративного суду, та відповідно до ст. 25 КАС України підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки справа предметно не підсудна Орджонікідзевському районному суду Донецької області, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає передачі Донецькому окружному адміністративному суду.

При цьому, суд вважає, що право позивача на доступ до правосуддя жодним чином не порушується, оскільки передача справи до належного суду не обмежує процедуру вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, 29, 241-242, п.8 ч.4 ст.243, ст. ст. 248, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 265/5287/18, провадження 2-а/265/199/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, головного державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобовязання утриматися від примусового виконання в частині стягнення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату, - передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: І.Г.Мельник