Справа № 620/3288/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3288/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 190-А, м. Чернігів, 14037) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не внесення змін до наказів від 05.05.2006 № 207 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 05.05.2006 № 48о/с, в частині зміни виду дисциплінарного стягнення на більш м'який та зарахування до вислуги років період вимушеного прогулу з 05.05.2006 по 01.12.2006.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що строк звернення до суду для позивача розпочався з травня 2006 року з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а позовна заява подана до суду лише 02.10.2018 (відповідно до штампу на поштовому конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав, що про порушення своїх прав він дізнався влітку 2018 року, коли на прохання кадрової служби ставив відмітки за попередні періоди в особовій справі та виявив, що відповідачем не дотримано домовленості про скасування чи зміну наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за 2006 рік. Позивач зазначає, що при виданні наказів про поновлення на службі та в спеціальному званні, з метою недопущення судового спору щодо неправомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення, його було запевнено, що період з 05.05.2016 по 01.12.2006 буде зарахований до вислуги років.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на обізнаність позивача про порушення своїх прав у травні 2006 році, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України.

Крім того, частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, проте доказів вжиття заходів для отримання у відповідача документів та доказів відмови у їх наданні суду не надано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску; 2) доказів вжиття заходів для отримання у відповідача документів та доказів відмови у їх наданні.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих