Справа № 810/4267/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року № 810/4267/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.08.2018 №11/08/18,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича щодо ненадсилання до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області заповненої картки обліку даних судді Рудика Юрія Володимировича, звільненого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 №1212/0/15-17 "Про звільнення судді у відставку", протягом трьох днів з дня видання головою Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. наказу №13/К від 06.06.2018 "Про відрахування судді Рудика Ю.В.";

- зобов'язати голову Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича надіслати до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області заповнену картку обліку даних судді Рудика Юрія Володимировича, звільненого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 №1212/0/15-17 "Про звільнення судді у відставку";

- стягнути з голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю відповідача, у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 відкрито провадження у справі №810/4267/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну судову адміністрацію України.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018, з'явився представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання 04.10.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву позивача б/н від 03.10.2018 про проведення підготовчого засідання у даній справі за його відсутності.

Третя особа у підготовче судове засідання 04.10.2018 не з'явилась. Суд зазначає, що повістка про виклик до суду у справі №810/4267/18 була направлена рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором № 727 на адресу Державної судової адміністрації України.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором №727 міститься інформація, що рекомендована кореспонденція 30.08.2018 була вручена за довіреністю за місцем виконання операції - Київ 21.

У той же час, станом на 04.10.2018 рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №727 до суду не повернулось.

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання третьої особи.

Суд зазначає, що відповідачем було подано до суду клопотання про визнання обов'язковою особистої явки позивача на судове засідання по розгляду справи по суті для дачі особистих пояснень.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У той же час, присутній у підготовчому засіданні 04.10.2018 представник позивача повідомив суд, що позивач планує обов'язково з'явитись у судове засідання у справі №810/4267/18.

Суд зазначає, що відповідачем не надано переконливих доказів необхідності визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою.

Таким чином,суд вважає, що клопотання відповідача про визнання обов'язковою особистої явки позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що станом на 04.10.2018 до суду не надійшли відомості щодо вручення Державній судовій адміністрації України ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №810/4267/18 від 21.08.2018 та судової повістки про призначення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження з метою направлення запиту до оператора поштового зв'язку щодо надання інформації про дату вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 04.10.2018 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018.

Керуючись статтями 44, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про визнання обов'язковою особистої участі позивача в судовому засіданні.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу підпису позивача в картці обліку даних судді.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.10.2018.

Суддя Кушнова А.О.