Справа № 813/1749/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/1749/18

адміністративне провадження №К/9901/60959/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор досягнень" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі № 813/1749/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

02 жовтня 2018 року на адресу Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до приписів ч.1,3 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно приписів ч.1 ст. 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З зазначеної норми слідує, що предметом оскарження в суді касаційної інстанції може бути постанова суду апеляційної інстанції, якою здійснено перегляд рішення суду першої інстанції.

Натомість, відповідно до п.13 ч.1 ст.4 КАС України рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

З аналізу вказаних норм висновується, що постанова суду апеляційної інстанції, якою здійснено перегляд судового рішення першої інстанції, проте, не вирішено позовні вимоги по суті, не може бути предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Частина 2 ст.328 КАС України надає право учасникам справи та іншим особам на оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, предметом оскарження в зазначеній касаційній скарзі є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, якою здійснено перегляд, за результатами якого скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 813/1749/18, що в свою чергу відповідно до приписів ст.312 КАС України зумовило направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, тому вказана постанова є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Таким чином, з системного аналізу вказаних норм вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції про перегляд ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) підлягає касаційному оскарженню лише у випадку оскарження й самої ухвали про повернення заяви позивачеві, оскільки саме вона є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. В протилежному випадку можуть бути порушені завдання та основні засади (принципи) адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів зазначає, що право доступу до суду касаційної інстанції може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, або бути спрямовані на обмеження доступу до суду третьої інстанції певної категорії справ, та мають переслідувати легітимну мету.

Натомість, Суд зауважує, що касаційний перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції може перешкоджати розгляду справи щодо суті позовних вимог особи, яка вважає, що її права та законні інтереси порушені діями/бездіяльністю або рішеннями суб'єкта владних повноважень.

За такого правового врегулювання, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, якою було направлено справу № 813/1749/18 для продовження її розгляду до суду першої інстанції, в розумінні частин 1, 2 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор досягнень" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ Н.А. Данилевич

Судді /підпис/ В.М. Бевзенко

/підпис/ Т.Г. Стрелець

З оригіналом згідно,

помічник судді О.О. Ромашова