Справа № 826/11125/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/363
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11125/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Сергєєв П.О., Рябець В.М.;

Від відповідача: не з'яв.;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 808951/40103889 від 21.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.05.2018 року та зобов'язання зареєструвати вказану податкову накладну від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2018 року.

В судовому засіданні 03.10.2018 року представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Клопотання обґрунтоване тим, що зі змісту оскаржуваного рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 808951/40103889 від 21.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.05.2018 року та зобов'язання зареєструвати вказану податкову накладну від 25.05.2018 року вбачається, що воно підписане ОСОБА_5. Згідно інформації на сайті ДФС України, вона є заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві.

За таких обставин, позивач приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення могло бути прийняте Комісією контролюючого органу регіонального рівня, а саме комісією Головного управління ДФС у м. Києві, а не комісією центрального рівня (ДФС). Відповідно до ч.3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з п.п. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, думку представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3 Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу співвідповідача.

4. Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов.

5. Повідомити співвідповідача, що копія позовної заяви з додатками може бути отримана ним в приміщенні суду (каб. №130, вул. Велика Васильківська, 81-А).

Суддя О.В. Головань