Справа № 676/3569/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3569/17
Номер провадження 2-а/676/168/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2017 року позов задоволено визнано протиправним дії Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Визнано неправомірними рішення №5 від 10.03.2017 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у не зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.12.2001 року по 31.12.2001 року, з 01.02.2006 року по 28.02.2006 року, з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року, з 13.04.2006 року по 16.07.2007 року, з 17.07.2007 року по 20.11.2008 року з 28.05.2009 року по 28.11.2009 року з 20.05.2010 року по 20.11.2010 року. Зобовязано Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року апеляційну скаргу Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задоволено. Постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії скасовано та прийнято нове рішення у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 29.08.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19.10.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року у справі №676/3569/17 скасовано справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Так, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до КАС України . предмет розгляду цієї справи призначення пенсії не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 10, ч. 1 розділ VII перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом . 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Враховуючи, що дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом, тому у відповідності до ст. 29 КАС України слід передати цю адміністративну справу на розгляд до належного адміністративного суду, яким є Хмельницький окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії - передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсдуністю (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2