Справа № 814/1276/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. № 814/1276/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54018

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв,54001

треті особи:Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул.Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про:стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі:Позивач), звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі:Відповідач) про визнати протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 44 о/с від 17 березня 2016 року та поновити позивача на посаді, стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року позов задоволено, визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17 березня 2016 року № 44 о/с в частині звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 18.03.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 року по 23.06.2016 року у сумі 12033,45 гривень (дванадцять тисяч тридцять три гривня 45 коп.) (3702,60 грн. - за один місяць, решта 8330,85 грн.). Присуджено на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.544144889.1 від 27.04.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.112016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року-залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасовано в частині стягнення на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18 березня 2016 року по 23 червня 2016 року у сумі 12033,45 грн. та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишено без змін.

23.05.2018 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання на 15.06.2018 року 11:00.

07.06.2018 року відповідач надав відзив разом з доказами, згідно якого він просить врахувати письмові докази при розрахунку часу вимушеного прогулу та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 4334 гривень 06 коп.

В зв?язку з відпусткою головуючого у справі судове засідання було відкладено на 08.08.2018 року 11:00 год.

08.08.2018 року від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд встановив наступні фактичні обставини на підставі наявних в справі доказів.

Як вбачається з претензії Інгульського районного центру зайнятості Миколаївської області про повернення коштів виплачених ОСОБА_1 у період безробіття, ОСОБА_1, перебувала на обліку в Інгульському РЦЗ з 04.05.2016 року та отримувала допомогу по безробіттю.

Розмір допомоги по безробіттю, виплачений ОСОБА_1, за період з 04.05.2016 року по 15.07.2016 року склав 7699 грн. 39 коп.

Як вбачається з листа від 06.06.2018 року №870/28-2018, в вересні 2017 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області юбуло проведено безспірне списання коштів у сумі 7699 грн. 39 коп. на користь Інгульського районного центру зайнятості на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №815/617/17 незаконно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Відповідачем, на підставі п.4 постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по справі 814/709/16 в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 здійснено виплату в вересні 2016 року 12033,45 грн.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від від 11.04.2018 року: «..вирішуючи питання щодо нарахування та виплати позивачу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, судами попередніх інстанцій не взято до уваги отримання позивачем допомоги по безробіттю, внаслідок чого при проведенні розрахунку суми середнього заробітку не було враховано виплаченого відповідного матеріального забезпечення.»

Згідно матеріалів адміністративно справи сторонами ані до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції жодних доказів отримання позивачем допомоги по безробіттю надано не було.

Відповідно до пункту 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про грошове утримання позивача, середньоденна заробітна плата складає 185,13 грн.

Відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяця роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто передують дню звільнення працівника з роботи.

Позивача звільнили з роботи 17.03.2016 року. З 18.03.2016 року по 23.06.2016 року це час вимушеного прогулу, який складається з 65 робочих дня. Сума середнього заробітку, який належить стягнути з відповідача складає 12033,45 грн.(65 х 185,13), з яких 3702,60 грн. середньомісячна сума за один місяць(185,13 х 20).

Сума виплаченої позивачеві допомоги по безробіттю складає 7699,39 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу складає 12033,45-7699,39 грн.=4334,06 грн.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з відзиву відповідач не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього за час вимушеного прогулу 4334,06 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат було здійснено Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року, що в цій частині набрало законної сили.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,54018 НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв,545) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 року по 23.06.2016 року у сумі 4334,06 гривень (чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 06 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник