Справа № 812/1675/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 жовтня 2018 року за допомогою електронного зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла заява, якою останній просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском. З посиланням позивача на те, що він не мав можливості звернутися з адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений строк, зважаючи на те, що він брав участь в антитерористичній операції до 28 квітня 2018 року, відповідач не погоджується, оскільки за поданим позивачем клопотанням, останньому було погоджено відпустку терміном на 30 діб з 05.02.2018, яку провів за межами проведення АТО.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та вказав на необгрунтованість заявлених відповідачем клопотань та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву представника позивача та обізнаність відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідачем на підтвердження можливості позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом надано копії телеграми командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року та копію розпорядження начальника штабу першого заступника командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» від 21.01.2018 (а.с.150, 151, 152).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На сьогодні також діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55.

Таким чином, надані відповідачем до заяви документи на підтвердження своїх доводів не відповідають вимогам ст.94 КАС України та Національним стандартам України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», а тому не можуть бути прийняті судом в якості достатніх доказів.

З огляду на зазначене, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова