Справа № 826/2435/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2435/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області в якій просить суд:

- скасувати Акт планової документальної виїзної перевірки №887/10-36-13-09/ від 15.11.2017 року проведеної ГУ ДФС Київської області;

- скасувати Рішення №1/10-36-56-02/ про анулювання реєстрації платником єдиного податку;

- зобов'язати ГУ ДФС у Київській області поновити Свідоцтво платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

- скасувати Рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 року;

- скасувати Розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки №887/10-36-13-09/ від 15.11.2017 року про результати планової виїзної перевірки;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.12.2017 року №Ф-.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно, ч. 13 цієї ж статті КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (п.п.1-3, 10 прохальної частини позову) та сім майнових вимог на загальну суму 1 175593, 46 грн.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений позивачем в сумі 1762*4 (чотири немайнові вимоги) =7048,00 грн. та за майнові вимоги 1 175593,46 грн. (1%)= 11 755, 93 грн., що разом становить 18 803,93 грн.

В той же час, позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 5 990, 80 грн., а, отже, з урахуванням сплаченої суми позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 18 803,93-5 590,80=12813,13 грн. та надати суду докази такої доплати.

З урахуванням вищевикладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом доказів доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко