overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2078/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

Справа № 500/2078/18

10 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі: суддя Баб'юк П.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2 рішення №193 від 05.09.2018, шляхом зупинення дії п.1 Додатку 2 оскарженого рішення та заборони відповідачу вчиняти певні дії на його виконання,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2 рішення №193 від 05.09.2018.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії п.1 Додатку 2 оскарженого рішення та заборони відповідачу вчиняти певні дії на його виконання.

Як встановлено судом з даних Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №500/2077/18). Разом з іншим позовом подано аналогічну заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.10.2018 позовну заяву по справі №500/2078/18 повернуто позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також судом встановлено, що позивачем у справі №500/2077/18 сплачений судовий збір за подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову.

У даній ж справі (№500/2078/18) судовий збір ні за подання позову ні за подання заяви про забезпечення позову не сплачений.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною сьомою ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява позивача про забезпечення позову у справі №500/2078/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 154, 152, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2 рішення №193 від 05.09.2018, шляхом: зупинення дії п.1 Додатку 2 оскарженого рішення та заборони відповідачу вчиняти певні дії на його виконання, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 1840/2904/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2904/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат"
до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області,
третя особа - Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Глухівський хлібокомбінат" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконуючого обовязки міського голови Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_4, третя особа - Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.07.2018 № СМ/638/795/НП/СПТД/ФС.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 22.08.2018 неналежного відповідача виконуючого обовязки міського голови Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_4 замінено належним - виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечували.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.
Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа - Управління Держпраці у Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа - Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті на "23" жовтня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1340/4585/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4585/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач не згідний із рішеннями та діями відповідача щодо нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік, не нарахування і невиплату в грудні 2015 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік.

З позовною заявою позивач звернувся 04.10.2018 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправними рішень та дій, зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1840/2709/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2709/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2709/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/2903/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2903/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Представники сторін у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
09.10.2018 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці представника, відповідального за супроводження даної справи. Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки не визнає поважними причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на "24" жовтня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.
2. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/3006/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3006/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3006/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛСИСТЕМС" до Головного управління ДФС у Сумській області, Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, Комісії ГУ ДФС в Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 420/5198/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5198/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМ ТРЕЙД» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2018 року об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
Справа № 820/1359/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 р. № 820/1359/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Зобов'язати Київське ОУПФУ м. Харкова надати до суду довідку стосовно перебування позивача на обліку у вказаному райУПФУ.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.

.
Справа № 507/794/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/794/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання перерахувати пенсію з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання перерахувати пенсію з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 р.

Протокольною ухвалою від 10.10.18 року суд замінив відповідача, Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області, на Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та документи, на підставі яких був змінений розмір пенсії з липня 2015 року.

Позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ч.6 ст. 48, п.7 ч. 2 ст. 180, ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області:

- засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1;

- документи, на підставі яких був змінений розмір пенсії ОСОБА_1 з липня 2015 року.

2. Встановити строк для подання документів до 07.11.2018 року.

3. Призначити перше підготовче засідання на 07.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко