Справа № 562/913/18
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/913/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року Здолбунівський районний суду Рівненської області у складі головуючого судді Шуляка А.С., з участю секретаря Солдатової О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку письмового провадження в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 серії ГБ № 535509 від 24.09.2017 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У судові засідання, призначені на 08.08.2018 року, 03.09.2018 року та на 04.10.2018 року позивач не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки позивача в судові засідання суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, позивач суду не подав. Доказів поважності причин неявки в судові засідання (хвороба, відрядження, тощо) позивач також суду не подав.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами п.3 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, позивачу, у відповідності до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України три рази були направлені судові повістки, яких ОСОБА_1 не отримав та конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В даному випадку, поштові відправлення з повістками не вручені позивачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч.1 ст. 127 КАС України, повістки, у тому числі у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважаються врученими належним чином, а позивач - повідомлений про розгляд справи, у тому числі з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судові засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач тричі підряд не зявився в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач в свою чергу на розгляді справи по суті не наполягав, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 205, ч.1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу зміст ч.4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя