Справа № 342/479/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/479/18
Провадження № 2-а/352/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення, у якому просив: 1) скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 24.04.2018 р. у справі № 2116/20900/18 у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України; 2) закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 МК України.

Свій позов обґрунтовував тим, що він є громадянином Іспанії, з 16.05.2016 р. має посвідку на постійне проживання в Україні. 31.03.2018 р. він слідував з Республіки Польща в Україну на транспортному засобі р.н. НОМЕР_1. На пункті пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС у ході митного контролю було встановлено, що по ньому наявна інформація про ввезення в попередній період інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Зокрема, встановлено, що 30.07.2015 р. він ввіз на митну територію України через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Opel Corsa» р.н.НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_5 у митному режимі «Тимчасового ввезення до 1 року»; згідно бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ПІК АСМО «Інспектор» даний автомобіль за межі митної території України станом на 31.03.2018р. не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався. За фактом перевищення встановленого ч.3 ст.481 МК України строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України більше ніж на десять діб щодо нього, очевидно, було складено пртокол про порушення митних правил, з яким позивач на доступній йому мові ознайомлений не був. За результатами розгляду протоколу відповідач оскаржуваною постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України на наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. У постанові зазначено, що він у своєму поясненні від 31.03.2018 р. вказав, що не зміг вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у встановлений законодавством строк у зв'язку з його поломкою, однак, жодних документів, вказаних у ч.1 ст.460 та ч.6 ст. 380 МК України він не надав. Позивач стверджує, що він не давав жодних пояснень, оскільки українською мовою не володіє, розписався лише під зазделегідь складеним текстом, який, як розумів позивач, стосується огляду автомобіля р.н. НОМЕР_1, на якому 31.03.2018 р. позивач з Польщі в'їхав в Україну. Позивача ні 31.03.2018 р., ні пізніше не було поінформовано зрозумілою йому мовою про розгляд справи щодо порушення митних правил. Лише 05.05.2018 р. він отримав оскаржувану постанову. Вважає дану постанову незаконною, оскільки його було позбавлено елементарних прав, які забезпечуються кожній особі у випадку притягнення до відповідальності (книмінальної чи адміністративної), з протоколом про порушення митних правил на доступній позивачу мові ознайомлений не був, справа про порушення митних правил розглянута у відсутності позивача.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву з відповідними письмовими доказами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши у сукупності надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про порушення митних правил № 2116/20900/18 від 24.04.2018 р. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. позивача ОСОБА_1, який є громадянином Іспанії, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Згідно оскаржуваної постанови 31.03.2018 р. близько 17 год. 30 хв. в зону митного контролю по смузі «зелений коридор» пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС прибув транспортний засіб р.н. НОМЕР_1, яким як пасажир слідував з Республіки Польща в Україну громадянин Іспанії ОСОБА_1. У ході митного контролю шляхом оперативного запиту до ЄАІС та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» і «Журналу пункту пропуску» ПІК «Інспектор», спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1) по даній особі наявна інформація про ввезення в попередній період інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення», а саме встановлено, що 30.07.2015р. позивач ввіз на митну територію України через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Opel Corsa» р.н.НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_5 у митному режимі «Тимчасового ввезення до 1 року»; згідно бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ПІК АСМО «Інспектор» даний автомобіль за межі митної території України станом на 31.03.2018р. не вивозився, у будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався.

Відповідно до вимог ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи.

У порушення вказаних законодавчих норм позивача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил, що позбавило останнього гарантованого законом права на захист.

У відповідності з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У світлі рішень Європейського суду з прав людини накладене на позивача адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, слід розцінювпати як таке, що має "кримінальний аспект", на яке поширюється дія п.1 ст.6 Конвенції. При цьому враховується, що за правопорушення, яке в національній системі класифікації законодавства не віднесене до кримінальних правопорушень, передбачено штраф, який за розміром більший, ніж мінімальний штраф за вчинення особою будь-якого іншого правопорушення, яке за національним законодавством віднесене до кримінальних правопорушень, але за яке штраф по розміру менший; при цьому штраф не є грошовою компенсацією за шкоду, а є каральним та стримуючим фактором.

Згідно п.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при розгляді справи про порушення митних правил порушено права позивача, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, суд зазначає, що порушення митних правил, визначене у ст.481 МК України, віднесене до триваючих, отже адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене у ч.3 ст.481 МК України, може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Встановлено, що позивач 30.07.201 5р. ввіз транспортний засіб особистого користування марки «Opel Corsa» р.н.НОМЕР_4, VIN № НОМЕР_5на територію України в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року. Відповідно до вказаної системи митного оформлення даний транспортний засіб підлягав до вивезення з митної території України в строк до одного року. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення, які дозволяють контролювати, зокрема, і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів. Зазначені обставини вказують на те, що відповідачу було відомо про перевищення позивачем строку тимчасового ввезення транспортного засобу ще у 2016 році.

Однак, незважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення, передбачених ст.467 МК України, службовими особами Львівської митниці ДФС протокол про порушення митних правил щодо позивача складено лише 31.03.2018 р., хоча факти вказують на те, що останній і до цього часу перетинав митний кордон.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, що свідчать про істотне порушення прав позивача під час притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; враховуючи, що відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку доказування правомірності свого рішення, -суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 103, 380, 467, 481, 526 МК України, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 268, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 244-246, 257, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі № 2116/20900/18 про порушення митних правил від 24 квітня 2018 року заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання громадянина Іспанії ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 МК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач :ОСОБА_1, громадянин Іспанії, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромний Ярослав Ігорович, м.Львів, вул.Костюшка,1, .

Повне судове рішення складено 05.10.2018р.

Суддя М.М.Хоминець