overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8955/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8955/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника Хмельницької митниці ДФС Горобчишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/17938/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 вересня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У звязку з тим, що заява не в повній мірі відповідала вимогам закону, вона, ухвалою від 13 серпня 2018 року, залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Проте, недоліки станом на 24.09.2018 року не усунуті.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/23119/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23119/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23119/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови та закриття провадження у справі

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 жовтня 2018 року 12 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17944/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 вересня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У звязку з тим, що заява не в повній мірі відповідала вимогам закону, вона, ухвалою від 13 серпня 2018 року, залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Проте, недоліки станом на 24.09.2018 року не усунуті.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/23490/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Деражнянський р-н, смт. Вовківці, вул. Макаренка,2) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Деражнянський р-н, смт. Вовківці, вул. Макаренка,2) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 19 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 19.10.2018 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 734/3208/18
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/62/18 Справа № 734/3208/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.09.2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме:

Недодано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову, сплачену за реквізитами:

-рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

Таким чином, у відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-12562/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівське об»єднань управління Пенсійного фонду України, Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2017 року, щодо виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 грудня 2011 року по справі № 2-а-12562/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 80 КАС України заявником не надано доказів неможливості отримання з Другої чернігівської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи № 42/2018 заведеної до майна померлої 10 листопада 2017 року ОСОБА_3, тому суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 379 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівське об»єднань управління Пенсійного фонду України, Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування з Другої чернігівської державної нотаріальної контори завірених належним чином копій матеріалів спадкової справи № 42/2018 заведеної до майна померлої 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 743/1452/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1452/18
Провадження № 2-а/743/110/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Судан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України забезпечити участь у судовому засіданні суду перекладача з української на мову якою вільно володіє відповідач.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 173/637/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/637/17
Провадження №6-а/173/14/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, надання звіту про виконання постанови суду відповідач - Кам'янське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від26.09.2018 року, заява ОСОБА_1 про надання звіту про виконання постанови суду залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.

04.10.2018 року заявницею надана, якою вона просила змінити в поданій заяві про надання звіту назву відповідача.

Проте надана заява не може вважатись належним виконанням встановлених судом недоліків поданої заяви. Так як заявниці необхідно подати заяву в якій вказати правильну назву належного відповідача (зобов'язаної особи) як в у вступній частині заяви так і в мотивувальній та прохальній частині заяви, виходячи із проведеної за даний час реорганізації органів Пенсійного фонду Дніпропетровської області, яка викладена в попередній ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе надати заявниці ОСОБА_1, додатковий строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків. А саме у заяві про надання звіту правильно зазначити особу, яку заявниця просить надати звіт про виконання рішення суду, подавши суду уточнену заяву про надання звіту про виконання постанови суду. Керуючись ст.ст. 160. 167, 169 КАС України, - У Х В А Л И В:

Надати заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вказаних судом недоліків, а саме: у заяві про надання звіту правильно зазначити особу, яку заявниця просить надати звіт про виконання рішення суду, подавши суду уточнену заяву про надання звіту про виконання постанови суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого додаткового строку, подана заява буде повернена як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена: 09.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 202/6197/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/6197/18
провадження № 2-а/202/98/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/1884/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1884/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10:00годину 08жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний