overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7882/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7882/18
Провадження № 2-а/263/318/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в порядку ст.ст. 295-297 КАС України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 0640/4178/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4178/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира про застосування заходів реагування, -

встановив:

22.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Житомира про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 31.08.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Позивачем впродовж місяця з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду:

1) примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній:

- відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

2) належних доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а, ) до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м.Житомира (10007, м. Житомир, Київське шосе, 37, ) про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 808/3551/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2018 року

Справа № 808/3551/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-а; )

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11 г)

2. Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 190 А)

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2018 судове провадження у справі зупинено до 02.10.2018 до 11 год. 00 хв. для примирення сторін.

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02.10.2018.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/4170/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ГОЛОВІ СУДУ

04 жовтня 2018 року Справа № 280/4170/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Натальї Вікторівни (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В)

про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Натальї Вакторівни (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути на користь позивача з відповідача, яка завдала шкоду своїми незаконними діями при судочинстві, 111500 грн. 00 коп. шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вказує наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Оскільки відповідачем у справі №280/4170/18 є суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., то суд вважає, що справа не може розглядатися Запорізький окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/4170/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Натальї Вікторівни про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішенням судді, передати голові Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сиди з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0640/4037/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4037/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

встановив:

08.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації що полягає у невиплаті коштів ОСОБА_1, протиправною;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 40503,00 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння у сумі 97072,96 грн, а всього 137575,96 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - повернуто позивачу у порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24.09.2018 через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про повернення судового збору (а.с. 26).

Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн, згідно з квитанцією від 06.08.2018 (а.с. 6).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 704,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 06.08.2018 на суму 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 1 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 0640/4051/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4051/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 260464,40 грн, -

встановив:

09.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації що полягає у невиплаті коштів ОСОБА_1, протиправною;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 82865,95 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння у сумі 177598,45 грн, а всього 260464,40 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 260464,40 грн - повернуто позивачу у порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25.09.2018 через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про повернення судового збору (а.с. 29).

Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн, згідно з квитанцією від 08.08.2018 (а.с. 6).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 704,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (11143, Житомирська область, Овруцький район, с. Красилівка, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн(сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 08.08.2018 на суму 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 1 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 805/1167/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 р. Справа №805/1167/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 жовтня 2016 року;

- зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 805/1167/18-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 0540/5596/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 р. Справа №0540/5596/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2015 року, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.03.2015 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу 0540/5596/18-а в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 0640/4682/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. № 0640/4682/18

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа Володимир Анатолійович розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Квітень" (вул. Небесної Сотні, 3,Житомир,10014, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26,Київ 133,01133, ) визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Квітень" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу з підстав порушення норм чинного законодавства.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Квітень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018 року о 15:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир, 10014

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2018 р. року подати відзив на позов.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Липа Володимир Анатолійович