Справа № 815/3209/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кириленко А.В. (по довіреності)

представника відповідача - Садардінової І.В.(по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539532/38722002 від 05.01.2018 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» №76 від 01.12.2017 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що відповідачем не зазначено критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, передбаченого законодавством та не доведено відповідність цим критеріям позивача для проведення моніторингу накладної, не зазначено в оскаржуваному рішенні чіткої підстави для відмови в реєстрації накладної, відсутність в рішенні даних про документи яких не вистачає, або які складені з порушенням законодавства, при цьому, позивачем надані до податкового органу пояснення щодо здійснення господарської операції, на підставі якої податкова накладна підлягає реєстрації. Крім того, податкові накладні, реєстрація яких була зупинена з 1 грудня 2017 року до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних до 2 січня 2018 року, однак податкову накладну №76 від 01.12.2017 року так і не було зареєстровано.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, з відзиву на позовну заяву (аркуші справи 100-106) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є повністю обґрунтованим, зупинення реєстрації податкової накладної відповідає вимогам законодавства та позивачем не надані до податкового органу первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції, тобто, подані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель, тощо.

Між ТОВ «Алькарім - Буд» (замовник) та ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» (підрядник) 30 жовтня 2017 року укладений договір підряду №31 Ж-30/10-МК, за умовами якого підрядник зобов'язується власними або залученими силами та засобами у порядку та строки, передбачені справжнім договором, виконати роботи у відповідності з діючими в Україні нормами та правилами, а замовник зобов'язується у порядку на строки передбачені дійсним договором, прийняти та оплатити виконані роботи підряднику (аркуші справи 56-66).

Відповідно до п. 3.9 вказаного договору замовник надає підряднику передоплату на придбання матеріалів для виконання робіт по договору в наступному порядку: у строк за 1 (один) робочий день до початку виконання робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника передоплату в розмірі 80% від вартості робіт по справжньому договору.

На виконання вищезазначеного договору позивачем виписаний ТОВ «Алькарім - Буд» рахунок №1 від 23.11.2017 року (аркуш справи 71), за яким ТОВ «Алькарім - Буд» було перераховано на рахунок позивача авансовий платіж в розмірі 280680 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 46780 грн., що підтверджується випискою з рахунку у банку позивача (аркуш справи 72).

ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» 01 грудня 2017 року направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №76 від 01.12.2017 року та отримало квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗНД: 25.11.<%REFINE%>. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п. п. 201.16.1 п. 20.1 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу» (аркуш справи 42).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 29 грудня 2018 року направлено до ДФС України в електронному вигляді пояснення щодо господарської операції з ТОВ «Алькарім - Буд», що підтверджується повідомленням від 29.12.2017 року №1, а також договір підряду №31 Ж-30/10-МК від 30.10.2017 року, виписку з рахунку, додаткову угоду №1 до договору від 30.10.2017 року.

Проте, рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539532/38722002 від 05.01.2018 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №76 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуш справи 45-46), оскільки надані документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із вимогою про реєстрацію вказаної накладної (аркуші справи 47-48), проте податкова накладна зареєстрована не була, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень п. 5, 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) реєстрації підлягають податкові накладні незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводиться перевірка, зокрема, відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. п. 201.16.1, п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту Квитанції від 26.12.2017 року по податковій накладній ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

При цьому, у зазначеній Квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків зазначено: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 25.11.<%REFINE%>, що стало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, одним з критеріїв моніторингу податкової накладної є: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п. 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, позивач мав надати до податкового органу наступні документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п. п. 201.16.2, п. п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та/або копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку, який не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання передає їх до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка розглядає ці документи та приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017 року (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позивач не згоден з відповідністю податкової накладної №76 від 01.12.2017 року критеріям моніторингу, а відповідач не довів відповідність цієї накладної критеріям моніторингу, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, оскільки в рішенні про зупинення реєстрації накладної зазначено про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з 25.11.<%REFINE%>, однак такого критерію не має в п. 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», розрахунок, який би підтвердив відповідність податкової накладної №76 від 01.12.2017 року будь-якому з підпунктів пункту 6 зазначеного нормативного акту відповідачем до суду не наданий та представник відповідача обґрунтувати відповідність цієї накладної критеріям оцінки ступеня ризиків не зміг, тобто, відповідачем не доведена правомірність зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того, оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної містить декілька причин, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, тобто, є не чітким та з цього рішення не можливо встановити які підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №76 від 01.12.2017 року, які документи складені з порушенням норм законодавства, або які документи не надані позивачем.

З матеріалів справи вбачається надання платником податків до податкового органу пояснень та необхідних документів, які надавали можливість відповідачу здійснити реєстрацію податкової накладної №76 від 01.12.2017 року, з цих документів можливо встановити зміст господарської операції, зокрема, попередню оплату (аванс) на виконання робіт, належне оформлення всіх документів, тощо.

Твердження представника відповідача про обґрунтованість відмови в реєстрації податкової накладної №76 від 01.12.2017 року, враховуючи не надання відповідачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції, суд вважає не обґрунтованими, оскільки позивачем надані до податкового органу всі документи, які підвереджують дані податкової накладної та підтверджують попередню оплату (аванс) на виконання робіт. Зазначені податковим органом документи не могли бути надані враховуючи, що податкова накладна виписана за фактом авансового платежу, а не здійснення робіт.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VІІ від 07.12.2017 року, розділ ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім: податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу; податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом п'яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Таким чином, податкові накладні, реєстрація яких була зупинена з 1 грудня 2017 року до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак станом на теперішній час податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» №76 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних так і не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №539532/38722002 від 05.01.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню судом.

Крім того, враховуючи протиправність оскаржуваного рішення відповідач має бути зобов'язаний судом здійснити реєстрацію податкової накладної №76 від 01.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Щодо стягнення суми витрат на правничу (правову) допомогу, суд вважає що ці витрати підлягають стягненню з ГУ ДФС в Одеській області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 132, 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача наданий до суду звіт про надану правову (правничу) допомогу відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №02/06 від 02 червня 2018 року із зазначенням виду правової допомоги та розміру гонорару за її надання, договір про надання правової (правничої) допомоги №02/06 від 02.06.2018 року, укладений між ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» та адвокатом Чорним Олексієм Віталійовичем, розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу, квитанції до прибуткового ордеру №7 від 19.07.2018 року, №8 від 20.07.2018 року (аркуші справи 33-39, 98-99).

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу, яка здійснена представником позивача за договором.

Представником відповідача подане до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, однак суд не вбачає будь-яких належних обґрунтувань та доказів, які б свідчили про не співмірність цих витрат виконаній адвокатом роботі, витраченому часу, обсягу послуг, ціною позову, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АГРО-МОНТАЖ-1» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» (вул. Академіка Сахарова, буд. 36, кв. 432, м. Одеса, 65123) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539532/38722002 від 05.01.2018 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» №76 від 01.12.2017 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №539532/38722002 від 05.01.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» №76 від 01.12.2017 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» (вул. Академіка Сахарова, буд. 36, кв. 432, м. Одеса, 65123, ) сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МОНТАЖ-1» (вул. Академіка Сахарова, буд. 36, кв. 432, м. Одеса, 65123, ) суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 14500 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.10.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.