Справа № 0240/2793/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2018 р. Справа № 0240/2793/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: Панькевича В.М

відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вікторія"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вікторія" (далі - позивач, ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія") до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 23.05.2018 року на адресу ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія" надійшло податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року з розрахунком, про накладення штрафів на загальну суму 11085,64 грн. за несвоєчасну реєстрацію у 2016 році чотирьох податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до ДФС України із скаргою (вх. №3005/1 від 30.05.2018 року) про перегляд в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року.

За результатами розгляду даної скарги, ДФС України було винесено рішення № 24707/6/99-99-11-03-01-25 від 26.07.2018 року, яким податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відтак, вважаючи дане податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 11.09.2018 року.

04.09.2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов відзив на адміністративний позов. У якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних було складено акт № 7899/50-01/38144250 від 03.04.2018 року та встановлено порушення ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 89198,2 грн., ПН № 3 від 22.07.2016 року на суму ПДВ 21658,14 грн., ПН № 2 від 23.09.2016 року на суму ПДВ 23795,7 грн., ПН № 3 від 24.11.2016 року на суму ПДВ 20317,31 грн., ПН № 4 від 23.12.2016 року на суму ПДВ 23427,05 грн.

Тому, за даними Єдиного реєстру податкових накладних такі податкові накладні складено платником та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів реєстрації.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 на суму 11085,64 грн., прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7899/50-01/38144250 від 03.04.2018 року є правомірним, а ГУ ДФС України у Вінницькій області діяло в межах та у спосіб встановлений законом. Тому, відповідач просить відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.04.20418 року ГУ ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія".

За результатами перевірки складено акт № 7899/50-01/38144250 від 03.04.2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія", висновками якого встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення платником ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія" термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Даний акт було направлено на юридичну адресу платника податку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернено на адресу ГУ ДФС України у Вінницькій області з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

На підставі зазначеного акту перевірки 15.05.2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , на підставі якого до платника податків застосовані штрафні санкції на загальну суму 11085,64 грн., а саме:

- 6754,01 грн. (10%) за порушення терміну до 15 календарних днів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 67540,06 грн.;

- 4331,63 (20%) за порушення терміну від 16 до 30 календарних днів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 21658,14 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до ДФС України із скаргою (вх. №3005/1 від 30.05.2018 року) про перегляд податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року.

За результатами розгляду даної скарги, ДФС України було винесено рішення № 24707/6/99-99-11-03-01-25 від 26.07.2018 року, у якому зазначено, що за наявністю факту порушення за результатами камеральної перевірки даних щодо своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія", тому податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України та Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно матеріалів справи, ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія" засобами телекомунікаційного зв'язку направило контролюючому органу податкові накладні: № 3 від 22.07.2016 року, № 2 від 12.10.2016 року, № 3 від 24.11.2016 року, № 4 від 23.12.2016 року, однак, зазначені податкові накладні не були прийняті. Так, у квитанціях зазначено причину: "документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ". При цьому, у квитанціях зазначено, документ доставлено до ДФС України.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах граничного строку реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем вчинено низку дій спрямованих на реєстрацію податкових накладних № 3 від 22.07.2016 року, № 2 від 12.10.2016 року, № 3 від 24.11.2016 року, № 4 від 23.12.2016 року, зокрема позивач неодноразово звертався до контролюючого органу із зверненням щодо отримання інформації з приводу відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних. Однак, контролюючим органом не було пояснено причин такої відмови та шляхів її вирішення.

Податкова накладна № 3 від 22.07.2016 року була зареєстрована у ЄРПН 22.08.2016 року, з порушенням термінів реєстрації 16 днів.

Податкова накладна № 2 від 12.10.2016 року була зареєстрована у ЄРПН 12.10.2016 року, з порушенням термінів реєстрації 4 днів.

Податкова накладна № 3 від 24.11.2016 року була зареєстрована у ЄРПН 14.12.2016 року, з порушенням термінів реєстрації 5 днів.

Податкова накладна № 4 від 23.12.2016 року була зареєстрована у ЄРПН 11.01.2017 року, з порушенням термінів реєстрації 4 днів.

Так, згідно п.7.7 Наказу Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 року "Про подання електронної податкової звітності" датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Пунктом 7.6 цього Наказу визначено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН в квитанціях зазначено: "документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ".

Наведені обставини свідчать про те, що підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних слугували причини, які не відповідали дійсності, а позивач, у свою чергу, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в термін до 15 днів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія" вжито всіх заходів задля своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, втім, з незалежних від неї причин, вказана реєстрація була здійсненна із запізненням.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, доводи платника податків про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу згідно з оскаржуваним актом індивідуальної є обґрунтованими та правомірними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.01.2018 № К/9901/246/17 (справа № 815/2745/17), який, в силу ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунків коригування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а оскаржене податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем без з'ясування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області 15 травня 2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вікторія" сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вікторія" (місцезнаходження: 21017, м. Вінниця, вул. Козацька, 10, ).

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (місце знаходження: 21100, м. Вінниця. вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Суддя Мультян Марина Бондівна