Справа № 1640/3001/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3001/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.05.2018 року за № 746 про відмову в наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту позивачам;

- зобов`язання відповідача надати дозволи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтованою площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на територій Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 (надалі також - позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_5Д.) звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (надалі також - відповідач, Скороходівська селищна рада), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також - трета особа, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Аргументи учасників справи

У своєму позові ОСОБА_1П та ОСОБА_5 просили визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17 травня 2018 року № 746, яким їм, як учасникам антитерористичної операції, відмовлено у наданні погодження на видачу дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту, а також просили зобов`язати Скороходівську селищну раду Чутівського району Полтавської області надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

В обґрунтування цих вимог позивачами зазначалось, що відповідачем безпідставно відмовлено у наданні їм погоджень на видачу дозволів на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки площею 2,00 га - для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Так, відповідач, відмовляючи у наданні згаданих погоджень на видачу дозволів, посилався на п. 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 118 Земельного Кодексу України, на Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, не зазначивши чіткі підстави для такої відмови, передбачені нормами земельного законодавства.

На думку позивачів ними виконані всі вимоги чинного законодавства для отримання вказаних погоджень, у той час як відмова відповідача у їх наданні не ґрунтується на нормах закону. Отже оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Як наслідок, просили суд зобовязати Скороходівську селищну раду Чутівського району надати їм дозволу на розрозбку проекту землеустрою, стверджуючи, що на момент розгляду адміністративної справи відповідні повноваження вже перейшли до селищної ради внаслідок передачі відповідних земельних угідь до комунальної власності.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до розгляду та відкрив провадження, призначивши судовий розгляд позову до розгляду по суті у спрощеному провадженні з проведенням судового засідання.

14 вересня 2018 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов /а.с. 32-36/, у якому, зокрема, зазначено, що оскаржуване рішення прийняте у зв`язку з відсутністю картографічних матеріалів на земельні ділянки, щодо яких позивачі звернулись з заявами для надання погоджень з надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Також, вказано, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, керувався затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 07.06.2017 № 413 Стратегією удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, відповідно до якої Держгеокадастр під час надання дозволів на розробку проектів землеустрою не повинен враховувати позицію сільської ради щодо надання таких дозволів.

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1, представник позивачів, які підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, не з`явився в судове засідання. Надавши 20 вересня 2018 року до суду пояснення по справі про те, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не розпоряджається землями, які знаходяться у комунальній власності, у вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив розглядати справу за його відсутності /а.с. 58-59/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів, представників відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району району Полтавської області за межами населеного пункту.

У своїх листах від 06.02.2018 року № 845/0/26-18 ОСОБА_1, та від 06.02.2018 року № 844/0/26-18 ОСОБА_5, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило, що після завершення передачі відповідних земель до комунальної власності, порушені у заявах питання будуть вирішуватись виключно Скороходівською територіальною громадою.

Разом з цим, 03 травня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області направило листа до відповідача з проханням висловити позицію сільської ради, виключно на пленарних засіданнях, щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою, з поміж інших, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с. 48/.

Скороходівська селищна рада, розглянувши лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, на 20 позачерговій сесії восьмого скликання прийняла рішення від 17.05.2018 року № 746, яким відмовила у погодженні надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с. 9/.

Позивачі, вважаючи, що відповідним рішенням Скороходівської селищної ради порушені їх права, звернулись до суду з даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що у період, коли позивачі звернулись до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зі заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, відповідні земельні ділянки перебували у державній власності.

З огляду на це, для надання такого дозволу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернулося для отримання погодження щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою до Скороходівської селищної ради Чутівського району, де знаходилися відповідні земельні ділянки. Суд не оцінює правомірність і підставність такого звернення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки до нього позовних вимог не заявлено та дії щодо такого звернення позивачами не оспорювалися, їх оцінки позивачі не вимагали.

З пояснень представників відповідача, а також з відзиву на позов вбачається, що підставою для відмови селищною радою у наданні відповідних погоджень стала відсутність необхідних відповідно до статті 118 Земельного кодексу України картографічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок. Зокрема, представник відповідача вказували, що для того, щоб сесія розглянути відповідне питання обґрунтовано, депутатам необхідно було б хоча б розуміти про які земельні ділянки йдеться. А для цього необхідні були картографічні матеріали, з яких можливо було б зрозуміти їх місцезнаходження.

Судом, однак, встановлено, що відповідно до свідчень у судовому засіданні представника позивачів ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи копій заяв про надання документів, а також згідно з усними поясненнями представників відповідача, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_2, 16 травня 2018 року надав до центру надання адміністративних послуг Скороходівської селищної ради картографічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок.

Однак вказані картографічні матеріали не були подані на розгляд 20 позачергової сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради, що й стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Представники відповідача пояснили, що мала місце затримка в оформленні й поданні цих документів, повязана з організацією діловодства.

Таким чином відповідач, фактично маючи в розпорядженні запитувані картографічні матеріали, протиправно відмовив у погодженні надання дозволів на розробку проектів землеустрою позивачам, з підстав відсутності цих матеріалів.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів та не обґрунтував суду правомірність прийнятого відносно позивачів рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17 травня 2018 року № 746 ґрунтується на фактичних обставинах, які не відповідають дійсності, а відтак - є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У той же час, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати дозволи на розробку проекту землеустрою позивачам, суд зазначає наступне.

Повноваження приймати рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою перейшли до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області тільки 30 липня 2018 року, з моменту передачі відповідних земельних угідь до комунальної власності.

Правовідносини з надання дозволів на розробку проекту землеустрою, які є предметом судового розгляду, склалися у позивачів з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Вимоги до останнього не заявлені. На момент існування спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, повноваження у селищної ради з прийняття відповідних рішень були відсутні.

Рішення суду про зобовязання відповідача прийняти певне рішення чи про зобовязання його ж вчинити певні дії може бути тільки наслідком встановлення судом порушення права позивача невірним (незаконним) рішенням/дією, або ж допущеною протиправно бездіяльністю. Такого в даній справі не встановлено.

Суд вказує, що для реалізації Скороходівською селищною радою Чутівського району своїх повноважень з розпорядження землями комунальної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за отриманням дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на територій Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, необхідно звернутись до відповідача безпосередньо з відповідною заявою та документами, передбаченими статтею 118 Земельного кодексу України. Як уже зазначалося, тільки з 30 липня 2018 року право комунальної власності на вказані земельні ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Скороходівською селищною радою Чутівського району.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, є передчасною і необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі як учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору. Доказів щодо понесення інших судових витрат позивачами не надано.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Некрасова, буд.44, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_2) до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (вул. Софіївська, б.15, с. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 564291), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (вул. Софіївська, б.15, с. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, ) від 17.05.2018 року за № 746 про відмову в наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6