Справа № 813/746/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/746/18

адміністративне провадження №К/9901/62899/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №813/746/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

01.10.2018 ОСОБА_4, як представником ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу у зазначеній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №813/746/18 та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №813/746/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду