Справа № 804/4838/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/4838/18

адміністративне провадження №К/9901/62772/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018

у справі № 804/4838/18

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі № 804/4838/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано відмову Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради у задоволенні інформаційного запиту від 05.06.2018 протиправною. Зобов'язано Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради надати відповідь на інформаційний запит від 05.06.2018 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації». В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв'язку з відсутністю підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не була підписана апелянтом, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі № 804/4838/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа