Справа № 401/2029/18
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2029/18
Провадження № 2-а/401/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Стрєльцова Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 25.07.2018 р., серії ГБ № 425476, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 178 КпАП України, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача без з'ясування обставин, викладених в ст. ст. 33, 245 КпАП України, не надав йому можливості скористатися правами, визначеними ст. 268 КпАП України, у порушення ст.ст. 278, 279 КпАП України, які - небудь докази, що свідчать про стан його сп'яніння у справі відсутні та його огляд на стан сп'яніння не проводився.

Просить суд визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними, а винесену ним постану - скасувати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

16.08.2018 р. винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху;

11.09.2018 р. поновлені строки звернення до суду, відкрите провадження;

21.09.2018 р. відкладено розгляд справи в зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1, ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, ст. 77 КАС України, на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень в разі, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що на позивача, 25.07.2018 р., було накладено адміністративне стягнення за правопорушення, що передбачене ч. 1, ст. 178 КпАП України, у вигляді штрафу, у розмірі 51,0 грн., так як позивач, цього ж дня, о 00.30 год., знаходячись в громадському місці, по вул. Єгорова, б. 13, в м. Світловодськ Кіровоградської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Справу було розглянуто в день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженої у судовому засіданні копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивачу копія примірнику постанови не вручалася, так як відсутні відмітки про вручення або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду не були надані заперечення та докази, на підставі яких суб'єктом владних повноважень були зроблені висновки про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 178 КпАП України, а також відсутності порушень під час складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до ст. 77 КАС України, ним не було доведено правомірність прийнятого ним рішення, в зв'язку із чим позовні вимоги в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3, ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вказаним законодавством не передбачено, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.: 77, 139, 241-246, 257, 262-263, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Стрєльцова Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25.07.2018 р., серії ГБ № 425476, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 178 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1, ст. 178 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 251 КАС України, копію судового рішення надіслати сторонам по справі.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1;

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Стрєльцов Віктор Вікторович, місце роботи: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Куцевича, б. 8.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов