Справа № 820/5827/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 р. Справа № 820/5827/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, , на користь ОСОБА_1, суддівську винагороду за квітень-жовтень 2017 року в сумі 184817,62 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року зупинено провадження у справі № 820/5827/17 до вирішення питання Конституційним Судом України, щодо конституційності окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1744-VI.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 02.10.2018 року від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №820/5827/17, оскільки є практика Верховного суду щодо конституційності окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1744-VI, на спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідним зазначити, що Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.

Вирішуючи питання про належну стадію провадження, суд виходить з того що редакції Кодексу адміністративного судочинства до 15.12.2017 року та після мають істотні відмінності. Тому з метою забезпечення права доступу до суду, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд адміністративної справи зі стадії підготовчого провадження.

Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановлений зокрема, рішеннями від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України», а також у рішенні від 18.02.2011 року у справі «Мушта проти України».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа, що розглядається підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статей 173, 179, 180 КАС України, а саме зі стадії підготовчого провадження.

Також, слід зазначити, що згідно довідки від 01.10.2018 року, складеної секретарем судового засідання, вбачається, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., з 01 жовтня 2018 року по 05 жовтня 2018 року перебував у щорічній відпустці.

Отже, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, провадження у справі поновлюється.

Керуючись положеннями ст. ст. 4, 12, 180, 237, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 820/5827/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суддівської винагороди.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 13.11.2018 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб.№22.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи - юридичної особи або за місцем реєстрації сторони/третьої особи - фізичної особи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун