Справа № 335/5975/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5975/17 2-ар/335/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №335/5975/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 відсотків від призначеної пенсії за віком. Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з січня 2017 року у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» без обмежень у вигляді виплати 85 відсотків призначеного розміру пенсії у період роботи на інших посадах/роботах та виплатити ОСОБА_1 недоплачену (утриману) пенсію з січня 2017 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 640 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року залишено без змін.

16.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 10.08.2017 року по праві №335/5975/17, в якій заявник посилається на те, що рішення є незрозумілим в частині стосовно за який період визнані протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо виплати пенсії заявнику у розмірі 85 % від призначеної пенсії за віком. Чи вказані ці дії протиправними тільки у 2017 р. або ці дії визнані протиправними у 2-15- 2017 р.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися. Надали суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Представником ЦОУПФ України м. Запоріжжя також надані заперечення проти заяви.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення за відсутності осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для подання заяви про розяснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року „Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання.

Отже, розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою, позовні вимоги розглянуті судом в повному обсязі у тому вигляді які заявлені позивачем, постанова та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджають його належному виконанню.

Керуючись ст.ст.241, 243,244,248,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №335/5975/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: А.В.Воробйов