Справа № 821/1113/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/1113/17

адміністративне провадження №К/9901/45003/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

на постанову Херсонського оружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (прийняту у складі судді Варняка С.О.)

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (прийняту у складі колегії суддів Осіпова Ю.В., Бойка А.В., Скрипченка В.О.)

у справі №821/1113/17

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

третя особа - Херсонське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ №101-к від 18 липня 2017 року про оголошення їй догани за прогул без поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було протиправно та без законних підстав оголошено їй догану за час її знаходження на лікарняному, який було кваліфіковано, як прогул без поважних причин.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанції

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі №101-к від 18 липня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_2, завідувачу сектором оціночної діяльності, за прогул державного службовця без поважних причин.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях норм матеріального та процесуального права, вважає їх незаконним та необґрунтованим, просить постанову Херсонського оружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Основними доводами касаційної скарги зазначає:

- судами попередніх інстанцій зроблено неправомірний висновок щодо строків звернення відповідача до третьої особи із заявою про перевірку листка непрацездатності;

- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, як допустимий доказ, лист Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01 вересня 2017 року №04-01-Н-27з-23, в якому із зазначенням підстав було зроблено висновок, що листок непрацездатності позивача видано необґрунтовано та з чисельними порушеннями.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Позивач з 01 вересня 2016 року, за результатами конкурсу, призначена на посаду «завідувача сектором оціночної діяльності» Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі та їй присвоєно 6 ранг державного службовця у межах категорії «Б».

В період з 16 січня 2017 року по 20 січня 2017 року ОСОБА_2, у відповідності до листка непрацездатності серії АДА №197409, перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №12, що також підтверджується випискою №1729 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої видно, що позивач дійсно у цей період перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом «гострий правобічний верхньощелепний синуїт».

18 липня 2017 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від №101-к ОСОБА_2, завідувачу сектором оціночної діяльності, оголошено догану «за прогул державного службовця без поважних причин». Підставою для винесення цього наказу зазначено: подання дисциплінарної комісії Регіонального відділення від 10 липня 2017 року та пояснення ОСОБА_2

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Розглянувши справу по суті в межах касаційної скарги, Суд, даючи відповідь на доводи касаційної скарги зробив такі висновки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» 23 вересня 1999 року

№ 1105-XIV, основними завданнями і функціями Фонду соціального страхування України та його робочих органів є, зокрема, здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, зокрема, на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності.

Щодо строків звернення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перевірку листка непрацездатності, Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про пропуск такого строку.

Оскільки підставою проведення перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства є звернення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства відповідно до п. 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженою Постановою Правління ФСС з тимчасової втрати працездатності №25 від 23 червня 2008 року Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення.

Отже відповідач мав звернутися із заявою до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протягом 10 днів з дня отримання листка непрацездатності, однак звернувся через 3 місяці.

Разом з тим, у пункті 8.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян №455 від 13 листопада 2001 року, на яку Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві посилається у своєму листі, встановлено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України. Таким чином, на позивача не може бути покладена відповідальність за дотримання вимог щодо оформлення медичної документації.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Всі інші доводи не спростовують доводів рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, судом першої та апеляційної інстанцій було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим, Суд робить висновок, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 242, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського оружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

Н.А.Данилевич