overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14511/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/27
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14511/17

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний Центр Утилізації "Безпека"

про

стягнення заборгованості у розмірі 14462,87 грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

10.11.2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний Центр Утилізації "Безпека" про стягнення заборгованості у розмірі суми 14 462,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2017 року позов задоволено.

24.01.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/14511/17.

02.10.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.10.18 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5343/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Київ № 826/5343/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
провизнання протиправним звільнення та наказу, зобов`язання вчинити дії
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- Головне управління Національної гвардії України;

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про залишення позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним звільнення та наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14995/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14995/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доКиївського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що проведення судового засідання необхідно для всебічного і повного з`ясування обставин по справі.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи те, що справа № 826/14995/18 відповідно до ст. 263 КАС України розглядається в письмовому провадженні, зважуючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Шкаранди Р.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/14259/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14259/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС»

(03074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18)

до

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

(04119, м. Київ. вул. Дегтярівська, 11г)

про

визнання протиправним та скасування наказу на проведення

документальної позапланової перевірки від 20.07.2018 р. №1336

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу на проведення документальної позапланової перевірки від 20.07.2018 р. №1336.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

27 вересня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи із викликом сторін у зв’язку із актуальністю та складністю справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене, а також для з’ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 262, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 09 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11338/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11338/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр"

про стягнення заборгованості у розмірі 920 559,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" заборгованості в розмірі 920 559,72 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем 13.08.2018 отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 02 жовтня 2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/11544/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/11544/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про визнання нечинною відмову відповідача щодо невизнання здійснення іноземної інвестиції, вказаної в листі №8.1-1854/8-18 від 06.06.2018р. та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання здійснення іноземної інвестиції на загальну суму 104945доларів СШ, що є підставою для видачі дозволу на імміграцію.

Ухвалою суду від 27.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

05 жовтня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15913/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/15913/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 180/2072/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2072/17
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

державного виконавця Ульянкова С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови державного виконавця про відкриття провадження незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявив позов до державного виконавця Ульянкова С.Г. та до Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому, розгляд справи проводиться за правилами КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, а саме: в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач державний виконавець Ульянков С.Г. позов не визнав, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Також, ухвалою від 05 жовтня 2018 року Марганецьким міським судом відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі.

Інших заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, сторони не надали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 826/11853/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11853/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2018р. позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 31.07.2018р. залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80грн. за подання адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 16.08.2018р. №3 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок), який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 16.08.2018р. №3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін