Справа № 810/5156/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5156/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (Військова частина НОМЕР_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (Військова частина НОМЕР_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про: визнання протиправними дій ОКПП «Київ» (ВЧ 1492) щодо виконання доручення НАБУ від 12.03.2018 № 042-201/10116 за індексом «В» відносно позивача; визнання протиправними дій ГЦОСІ ДПС України щодо взяття на контроль вищевказаного доручення НАБУ; зобов`язання ГЦОСІ ДПС України видалити з відповідної бази даних інформацію про вищезазначене доручення, а також стягнення з відповідачів 5000 Євро, що еквівалентно станом на 02.10.2018 до курсу НБУ 163700, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, за загальним правилом частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником адвокатом Чмель Ігорем Миколайовичем. На підтвердження повноважень на представництво Бахрамі Сахамеддін до позовної заяви додано ксерокопію ордеру КВ № 307454, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 25.09.2018 № 25/09. Також, до позовної заяви додано ксерокопію договору про надання правової допомоги від 25.09.2018 № 25/09. Зі змісту цього договру вбачається, що його предметом, відповідно до підпункту 1.1 пункту 1, є доручення клієнта - Бахрамі Сахамеддін АО «Адвокат Груп Україна» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Так, підпунктом 2.1 пункту 2 договору, який передбачає обов`язки адвокатського об`єднання зазначено, що адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: складання, подання позову до ОКПП «Київ», адміністрації Державної прикордонної служби України та/або здійснення інших заходів щодо захисту прав та інтересів клієнта.

Аналізуючи вказані положення договору суд дійшов до висновку, що положення пунктів 1.1. та 2.1 договору, якими визначено предмет договору, права та обов`язки адвоката, не містять права адвоката Чмель І.М. на підписання позовної заяви, а лише право на складання та подання позову, які не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

При цьому, в інших умовах договору, які прописані у розділі 2 договору про надання правової допомоги від 25.09.2018 № 25/09, таке право представника також не передбачено.

Згідно з вимогами чатини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15 (№ К/9901/8381/18), в якій суд касаційної інстанції надав правову оцінку правомірності поверненню судом першої інстанції позовної заяви за вісдутності у договорі про надання правової допомоги права представника саме на підписання позовної заяви, оскільки таке право не є тотожним із правом на подання позову, а також в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 810/4831/18, яка містить такі самі висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позов подано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню разом із усіма доданими до неї документами на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (Військова частина НОМЕР_1 ), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.