Справа № 0440/6450/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Справа № 0440/6450/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам'янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реклами Кам'янської міської ради від 10.08.2018 року № 01-14/188 про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 від 07.02.2015 року, №№ 18, 20, 21, 22, 23 від 09.08.2012 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ);

- зобов'язати Відділ реклами Кам'янської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 від 07.02.2015 року, №№ 18, 20, 21, 22, 23 від 09.08.2012 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 0440/6450/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року, не з'явився, заявивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2