Справа № 2040/6696/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2018 р. Справа № 2040/6696/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Супрун Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61107, м. Харків, вул. Квітуча, буд. 9 "А", кв. 2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 3959198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 17.08.2018 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.11.2017 № 667-0 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині визначення, що стаж для виплати винагороди за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2017 року становить 24 роки, 04 місяці, 01 день;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 04.12.2017 № 710-о Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині визначення, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає у календарному обчислені 24 роки, 06 місяців, 06 днів;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зарахувати до календарної вислуги років для призначення пенсії період навчання ОСОБА_1 у Харківському інженерно-економічному інституті з 01.09.1983 року по 01.07.1989 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 26 повних календарних років служби з урахуванням виплачених сум.

У підготовче провадження позивач та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Проте, до канцелярії суду клопотаннями від 12.09.2018 року та 26.09.2018 року позивач просив суд провести підготовче засідання без участі останнього на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 14.09.2018 року надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду. Також, представник відповідача 10.10.2018 року до канцелярії суду подав заяву, в якому просив суд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду провести в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представників сторін у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши обставини, викладені у поданому клопотанні та матеріали справи, суд виходить з наступного .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.

Так, за змістом ч. 3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення, які дії були вчинені з цього приводу, а також вагомість права, про захист якого позивач звернувся до суду.

Так, позивач вказував, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання відповіді Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07.06.2018 року за № 6729/М/20-40-04-92-24, в якій відповідач нібито не визнав своєї провини у правильному розрахунку вислуги років, тому саме з дати отримання зазначеного листа слід обчислювати шестимісячний строк звернення до суду.

У свою чергу, відповідач, подаючи клопотання, вказував, про існування обставин, які наведені позивачем у позовних вимог, щодо визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, останній був обізнаний при звільненні із займаної посади, про що свідчити розписка написана власноручно позивачем від 04.12.2017 року. Крім того, у наведеному документі зазначено про отримання ОСОБА_1, наступних документів, а саме: трудової книжки, військового квитка, копії наказу про звільнення, обхідного листа, довідки для постановки на облік до РВК та на підтвердження обізнаності про існування обставин, наведених у позовній заяві є також заява ОСОБА_1, від 15.05.2018 року.

Судом встановлено, що розпискою від 04.12.2017 року ОСОБА_1, отримав документи, а саме: трудову книжку, військовий квиток, копію наказу про звільнення, обхідного листа, довідки для постановки на облік до РВК.

Крім того, судом встановлено, що заявою від 15.05.2018 року позивач звернувся до начальника Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області, в якому просив перерахувати вислугу років з урахуванням вимог Наказу ДПА у Харківській області № 648-о від 01.11.2004 року та грошевого атестату позивача. Крім того, просив на дату позивача звільнення провести кінцевий розрахунок, та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за три роки.

З позовними вимогами, а саме: визнання протиправним та скасування наказу від 13.11.2017 № 667-0 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині визначення, що стаж для виплати винагороди за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2017 року становить 24 роки, 04 місяці, 01 день; визнання протиправними та скасування наказу від 04.12.2017 № 710-о Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині визначення, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає у календарному обчислені 24 роки, 06 місяців, 06 днів; зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області зарахувати до календарної вислуги років для призначення пенсії період навчання ОСОБА_1 у Харківському інженерно-економічному інституті з 01.09.1983 року по 01.07.1989 року із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби; зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 26 повних календарних років служби з урахуванням виплачених сум, в рамках даної справи позивач звернувся 17.08.2018 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду.

Окремо суд звертає увагу, що у змісті наказу від 04.12.2017 року № 710-о "Про оголошення наказу ДФС України та звільнення ОСОБА_2І." відображена вислуга років на день звільнення позивача, а саме у календарному обчисленні - 24 роки 06 місяців 06 днів та у пільговому обчисленні 27 років 00 місяців 07 днів.

Окреслений наказ позивач отримав 04.12.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою від 04.12.2017 року.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду подано з дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Обставини, з приводу яких позивачем зазначені у позові, що про порушення своїх прав він дізнався після отримання відповіді Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07.06.2018 року за № 6729/М/20-40-04-92-24, в якій відповідач нібито не визнав своєї провини у правильному розрахунку вислуги років, тому саме з дати отримання зазначеного листа слід обчислювати шестимісячний строк звернення до суду, суд відхиляє, оскільки позивач знав про порушення своїх прав у вказаний період, про що свідчить наявність в матеріалах справи розписки від 04.12.2017 року та заява позивача від 15.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 205, 229, 240, 248, 256, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61107, м. Харків, вул. Квітуча, буд. 9 "А", кв. 2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 3959198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун