Справа № 654/2630/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2630/18
Провадження № 2-а/654/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УПП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2018 інспектором поліції ОСОБА_4 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. В постанові по суті виявленого порушення зазначено, що 24.07.2018 о 12.41 год. в м. Херсоні водій автомобіля марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив зупинку на місці, яке позначене дорожнім знаком 5.38 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17 інваліди та позначено дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.5.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставною. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 вказує на визнання своєї вини, однак вважає, що скоєне ним правопорушення було вимушеним, зупинився біля торгового центру в звязку з несправністю гальмової частини його транспортного засобу, потребувалося доливка гальмівної рідини, відсутній був пару хвилин, нікому не заважав за наявності інших вільних місць для водіїв інвалідів. Тому просить постанову по справі від 24.07.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшов письмовий відзив, в тексті якого представник Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування заперечень щодо задоволення позову, представник відповідача вказує, що постанова про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_3 працівниками поліції була винесена правомірно, оскільки останній на момент виявлення правопорушення здійснив зупинку на місці, яке позначене дорожнім знаком 5.38 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17 інваліди та позначено дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.5.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 24.07.2018 в м. Херсоні на Бериславському шосе, 17, інспектором Управління патрульної поліції м. Херсон було винесено постанову серія ЕАА №497806 у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020,00 грн.

Частино 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В поясненні по суті порушення, ОСОБА_3 вказав факт здійснення зупинки транспортного засобу в недозволеному місці в порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Крім постанови про адміністративне правопорушення, із зазначенням суті виявленого правопорушення, вина позивача підтверджується додатковим доказом правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_3, а саме письмовим поясненням про наявність обставин, які свідчать про вчинення порушення з боку останнього, який приєднано до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення ОСОБА_3 призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП, у межах наданих йому повноважень і під час виконання службових обовязків.

Однак, в порушення вимог ст. 280 КУпАП посадовою особою поліції, яка розглядала справу, під час визначення стягнення та розміру штрафу не було враховано наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_6 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП, але, враховуючи визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до УПП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову серії ЕАА №497806 інспектора поліції ОСОБА_4 від 24.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу скасувати, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1