Справа № 0840/3587/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2018 року Справа № 0840/3587/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про: визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправною дію чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке не виконує постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 у справі № 2а-8637/11 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 2а-8637/11 (6-а/335/26/2016), та не враховує з 01.01.2018 року у відповідній сумі грошового забезпечення з якої розраховується пенсія ОСОБА_1 надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 у справі №2а-8637/2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №2-а-8637/11 (6-а/335/26/2016), та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням у відповідній сумі грошового забезпечення, разом з розміром грошового забезпечення згідно Довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16 березня 2018 року №ТЗ - 51025, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 у справі №2а-8637/2011, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.08.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 03.10.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач направив суду заяву від 03.10.2018 про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України. Також просить повернути судовий збір.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечив, про що свідчить його підпис на заяві останнього.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також засобів відеофіксації не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

З наведених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведених норм суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03.10.2018.

Суддя І.В.Садовий