overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/3813/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №419/3813/17

адміністративне провадження №К/9901/62951/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Новоайдарської селищної ради Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №419/3813/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Новоайдарської селищної ради Луганської області направлені поштою 28.09.2018.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 22.08.2018 , а повний його текст виготовлений 27.08.2018, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 26.09.2018.

Проте, касаційну скаргу направлено поштою лише 28.09.2018 , тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новоайдарської селищної ради Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №419/3813/17 - залишити без руху.

Надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 192/1299/18
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1299/18
Провадження № 2-а/192/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуші І. С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лахтіонова Яна Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, - в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 823/1402/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 823/1402/17

адміністративне провадження № К/9901/61141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 823/1402/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 17 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 25 вересня 2018 року № 11 (#) про сплату судового збору в розмірі 2560 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1402/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 815/6903/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/6903/17

провадження №К/9901/58234/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області направлено платіжне доручення від 17.08.2018 № 18652 про сплату судового збору в сумі 1920 грн.

У зв'язку наведеним, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області заявлено клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6903/17 (К/9901/58234/18) у розмірі 640 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 37811384) надміру сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17.08.2018 №18652 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 823/25/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №823/25/18

адміністративне провадження №К/9901/55512/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі № 823/25/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, тобто постановлена з процесуального питання, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18.10.2018, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1639/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №823/1639/18, адміністративне провадження №К/9901/62367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1639/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 686/453/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №686/453/17

провадження №К/9901/33412/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №686/453/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №686/453/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.10.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 0603/2-а-3251/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3251/11 Провадження № 2-аво/274/5/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення помилки у виконавчому листі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 р.,
стягувач:ОСОБА_1,
боржник:Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною завою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі від 21.09.2011 р. по справі № 0603/2-а-3251/11, який виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Судом з'ясовано, що у виконавчому листі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 р. по справі № 0603/2-а-3251/11 містяться помилка у написанні по-батькові стягувача, а саме помилково зазначено "Аретмівна" замість "Артемівна".

Відповідно до частин першої та четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити зазначену вище помилку.

Керуючись статтями 241 243, 248, 256 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2011 р. по справі № 0603/2-а-3251/11, замінивши неправильно зазначене по-батькові стягувача "Аретмівна" на правильне "Артемівна".

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4130/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4130/16-а
пров-ня № 2-а/0274/7/18

У Х В А Л А
03.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області: в складі головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та визнання рішень частково незаконними,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчий комітет м. Бердичева про визнання незаконною бездіяльності Бердичівської міської ради, виконкому щодо звільнення від оплати за харчування малолітніх дітей у ДНЗ № 28 м. Бердичева.
В підготовче засідання сторони не з"явились.
Позивачу повідомлення про дату, час і місце слухання справи направлялось на адресу вказану у позовній заяві. Конверт з відміткою "за не запитом" повернувся на адресу суду.
Представник відповідача в судове засідання не з"явилась, надала суду письмове клопотання, згідно якого просить визнати явку позивача обов"язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в підготовче судове засідання та визнати його явку обов"язковою.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
Відкласти підготовчій розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та визнання рішень частково незаконними на 10 год. 30 хв. 29.11.2018 року.
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Замега