Справа № 744/1108/18
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1108/18
Провадження № 2-а/744/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/1108/18 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича

про

вимоги позивача: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2018 № 159/04 і закриття справи про адміністративне правопорушення,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі позивача ОСОБА_1, а також не присутності представника позивача ОСОБА_3 та відповідача Сподаренка А. П.,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_1 як позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2018 № 159/04 і закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього. В обґрунтування своїх вимог у позові зазначено про те, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року в справі № 744/866/18 постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2018 № 159/04 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача надіслано на новий розгляд. Не усунувши недоліки, без вручення протоколу про адміністративне правопорушення (запрошення для складання протоколу), за відсутності доказів вини ОСОБА_1, без передачі матеріалів про адміністративне правопорушення (фактично одноособово без допущення до розгляду представників ОСОБА_1 та його самого) було винесено постанову від 02.08.2018 № 159/04 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренком Анатолієм Петровичем, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 № 000438, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренком Анатолієм Петровичем. Окрім протоколу та акту рейдової перевірки, жодним доказом не підтверджено, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, Державною екологічною інспекцію в Чернігівській області проведено рейдову перевірку, що не передбачена законодавством. Вказана перевірка проводилась без вручення направлень, наказу на перевірку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, та всупереч існуючому порядку. Залишається не зрозумілим факт виявлення порушень у ФОП ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, якщо щодо останнього контрольний захід не проводився. ФОП ОСОБА_1 не є об'єктом контролю з врахуванням обмежень, передбачених Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Такий акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не підлягає оскарженню, а інформація, викладена в ньому, лише відображає суб'єктивну думку певної посадової особи та є особистою думкою працівника контролюючого органу. Отже, фактично за відсутності доказів, які б вказували на здійснення протиправного діяння ОСОБА_1, було винесено постанову про накладення стягнення та притягнуто позивача до відповідальності. У справі взагалі не досліджувалися докази, які спростовують розміщення вагончиків та виконання робіт в селі Киселівка Чернігівського району Чернігівської області. Як було встановлено рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 у справі № 744/866/18 та підтверджено довідкою, виданою Вознесенською сільською радою, роботи з видалення аварійних зелених насаджень здійснювалися на території села Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської сільської ради та виданого ордера. Розміщення вагончиків та транспорту відбувається на вказаній території. Акт відбору проб № 10/08 від 24.05.2018 складено з визначенням місця території села Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, що відображено і в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, оскільки вчинене правопорушення прив'язано до певного місця, а саме села Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, то відсутня можливість забруднення земель сільськогосподарського призначення, бо позивачем видалялися аварійні зелені насадження в селі Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сподаренком А. П. допущено порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264. Залишається встановленим та не спростовним факт порушенню п. 2.3 Інструкції, оскільки протокол складений не на місці виявленню правопорушення, факт відмови від підпису не зафіксовано. На ділянці, де позивачем проводяться роботи, знаходяться як працівники, так і проїжджають інші особи, однак в постанові про свідків інформація відсутня. Акт про відмову від підпису та отримання примірнику протоколу не складався. Другий екземпляр протоколу ОСОБА_1 вручено не було, з правами та обов'язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України не ознайомлено. Будь-яких запрошень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачеві не надходило. Зокрема, п. 2.3 Інструкції передбачено, що протокол складається на місці виявлення правопорушення, чого зроблено не було. Як встановлено рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2018 року у справі № 744/866/18 у вказаній постанові не зазначено дату та час вчинення правопорушення, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова не містить повного опису обставин, установлених при розгляді справи. Вказані недоліки залишаються не усуненими, що вказує на формальний підхід до притягнення до відповідальності посадовими особами контролюючого органу, без дослідження матеріалів справи. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було допущено ні позивача, ні його представника та не надано можливості виступити свідкам. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренко Анатолій Петрович зазначив, що копію постанови буде надіслано поштою. Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренко Анатолій Петрович продовжує розглядати справу, хоча ним складено протокол та винесена скасована постанова про накладення адміністративного стягнення. Фактично державний інспектор не дотримався принципів неупередженості, справедливості та законності, що ставить під сумнів винесене рішення. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2018 № 159/04 була винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренком Анатолієм Петровичем з порушенням норм законодавства, без фактичного встановлення винної особи, місця та часу вчинення правопорушення, заслуховування свідків та з'ясування всіх обставин у справі, внаслідок особистої упередженості при винесенні рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити й пояснив, що, на його погляд, існують всі правові підстави для задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_3 не прибула, позивач ОСОБА_1 на її участі в судовому засіданні не наполягав.

У судове засідання відповідач, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренко Анатолій Петрович не прибув, був повідомлений належним чином про місце та час судового засідання, подав до суду відзив, за змістом якого позов не визнав повністю, вважаючи свої діяння щодо позивача законними, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких правових підстав.

У справі з'ясовано, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренком Анатолієм Петровичем згідно оскаржуваної постанови № 159/04 від 02 серпня 2018 року на ОСОБА_1 за ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок. За постановою позивач ОСОБА_1 відповідачем Сподаренком А. П. був визнаний винним, у тому що по вулиці Шкільній в селі Киселівка Чернігівського району ОСОБА_1 допустив забруднення земель нафтопродуктами шляхом самовільного розміщення на зеленій зоні будівельного вагончика для проживання робітників, де проводиться стоянка та обслуговування, заправка пальним автотранспортної техніки й бензопил.

Втім, твердження відповідача, приведені в оскаржуваній постанові, не доведені повною мірою доказами.

Зокрема, обвинувачення позивача за оскаржуваною постановою, поряд з іншим, базується в основному на акті відбору проб ґрунтів від 24 травня 2018 року. Однак, пересвідчитися у достовірності відбирання проб не є можливим, адже цей акт складено одноосібно державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища без присутності інших осіб від суб'єкта господарювання, котрий підозрюється у неналежній діяльності. Більш того, додаток до згаданого акту містить схему, але з цієї схеми зрозуміти де саме відбиралися ґрунти не можливо, позаяк позначене на схемі місце не містить прив'язки як мінімум до трьох стаціонарних об'єктів на місцевості (а.с. 35-36).

Аналогічні прорахунки містяться й в акті рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 77/04 від 24 травня 2018 року, де, поряд іншим, ще й абстраговано від специфіки об'єктів дослідження зазначено, що забруднена земельна ділянка «знаходиться на відстані 6 метрів від асфальтованої дороги (вул. Шкільна) в кінці села Киселівка» (а.с. 33).

Відомості решти доказів у справі про адміністративне правопорушення є похідними від даних вказаних актів, які належним чином винуватість саме позивача в забрудненні земель не доводять зовсім, адже які саме зразки ґрунтів було скеровано стороною відповідача на дослідження достеменно не відомо.

Таким чином, у справі не присутні належні й допустимі докази вини позивача за оскаржуваною постановою.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, оскаржувану за адміністративним позовом постанову відповідача необхідно визнати протиправно та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Сподаренка Анатолія Петровича № 159/04 від 02 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип