Справа № 813/3140/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3140/17
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчих листах

02 жовтня 2018 року м.Львів, вул.Чоловського,2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в

30.07.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області), Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана заява мотивована припиненням юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні, а саме Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області. Представник позивача зазначає, що боржник Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській області припинений. Представник позивача вважає, що обов'язок виконання вказаного рішення суду покладений на ГУ НП України у Львівській області, оскільки Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській області був його територіальним підрозділом. Просить суд замінити боржника в виконавчому листі.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області №1080 о/с від 29.08.2017 в частині звільнення з 12.04.2017 у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) ОСОБА_1 з посади інспектора слідчого відділення Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області з 13.04.2017, стягнуто з Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2017 по 11.01.2018 в сумі 20268, 73грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

11.01.2018 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/3140/17 про стягнення з Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь позивача середнього заробітку за один місяць в сумі 2953.03 грн.

26.02.2018 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/3140/17 про стягнення з Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2017 року по 11.01.2018 в сумі 17315.70 грн.

Вказані виконавчі листи були пред'явлені до примусового виконання та повернуті державним виконавцем без прийняття до виконання на підставі пункту 5 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що юридичну особу - боржника припинено.

З матеріалів справи видно, що боржником за вказаним вище виконавчим листом виступає Городоцький районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 06.09.2017 № 12-08/6347 казначейське обслуговування Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області припинено з 06.04.2017.

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", повноваження щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку тощо були покладені на територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Після набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" вказані вище повноваження перейшли до територіальних органів Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 № 730 територіальні органи Міністерства внутрішніх справ як юридичні особи публічного права ліквідовані та утворені територіальні органи Національної поліції.

Слід зазначити, що в публічних правовідносинах процесуальне правонаступництво має певні особливості, зокрема, ліквідація органу публічної влади як правило тягне за собою перехід його прав та обов'язків у порядку правонаступництва іншому органу.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Хоча державні органи і є юридичними особами, норми Цивільного кодексу України про припинення юридичних осіб не можуть бути підставою для вирішення питання про правонаступництво для органів державної влади, оскільки Цивільний кодекс України підрозуміває перехід при правонаступництві об'єктів цивільних та майнових прав, а в адміністративному праві мова йде про перехід специфічних, владних прав та обов'язків. Норма ж про те, що ліквідація юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обов'язків у порядку правонаступництва, стосовно державних органів не може діяти, оскільки застосовується зворотній принцип: ліквідація органу публічної влади обов'язково повинна тягнути за собою перехід його прав та обов'язків у порядку правонаступництва іншому органу. При цьому правонаступником може стати як інший орган із числа уже існуючих, так новостворений орган державної влади.

Відтак у випадку припинення владних повноважень органу державної влади чи місцевого самоврядування та їх передачі іншому органу, такий орган має бути залучений судом як правонаступник незалежно від того внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи ні.

Оскільки територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України фактично припинили свою діяльність, а виконувані ними функції перейшли до територіальних органів Національної поліції такі органи у спірних правовідносинах вважаються правонаступниками та підлягають залученню до розгляду справи в якості таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ГУ НП України у Львівській області, є правонаступником Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, а тому існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 11.01.2018 № 813/3140/17 з Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, , місцезнаходження: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9 на Головне управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79000.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 26.02.2018 №813/3140/17 з Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, , місцезнаходження: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9 на Головне управління Національної поліції у львівській області , місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79000.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 05.10.2018.

Суддя А.Г. Гулик