overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1133/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/1133/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про

стягнення заборгованості у розмірі 77 605,56грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі.

На виконання постанови 06.03.2013 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 року замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Лівобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ).

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 16.08.2018 року (ДМ №3501) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус В, зал судового засідання № 48.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/12784/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12784/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 у справі №826/12784/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол" заборгованість у розмірі 2208,08 грн.

06.10.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/12784/15.

23.08.2018 від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-16947/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-16947/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державного підприємства Державне науково-виробниче підприємство "Термохолод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 8 145,87грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва задоволено. Стягнуто з державного підприємства Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод» суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 145 (вісім тисяч сто сорок п’ять) грн. 87 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

На виконання вищезазначеної постанови 30.03.2012 року. видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 30.07.2018 року (ДМ №3135) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. , яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус В, зал судового засідання № 48.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 524/4912/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 524/4912/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2018р. по справі № 524/4912/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова Максима Олександровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2018р. по справі № 524/4912/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Волікова Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Справа № 591/4771/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4771/18
Провадження № 6-а/591/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В.,

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату вионавчого листа по справі № 3-526-07.

Ухвалою судді від 16.08.2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду отримана заявником 20 серпня 2018 року. Недоліки вказані в ухвалі суду не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявникові .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа№ 3-526-07 повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 2а-14260/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-14260/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські медико-біологічні технології"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-14260/09/2670 від 22.04.2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медико-біологічні технології"(04107, місто Київ, вул. Нагірна, 6/31, кв. 16, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (р/р 14, 14 ГУ Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість в розмірі 6 363 (шість тисяч триста шістдесят три) грн. 14 коп.

На виконання вищезазначеної постанови 23.07.2010р. видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 30.07.2018 року (ДМ №3136) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 11:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус В, зал судового засідання № 48.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/2297/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2297/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 816/1201/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 816/1201/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 816/1201/18

за позовом Приватного підприємства " Зовнішньо-торговельна компанія " Техекспорт"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 816/1201/18 за позовом Приватного підприємства " Зовнішньо-торговельна компанія " Техекспорт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №816/1201/18 за позовом Приватного підприємства " Зовнішньо-торговельна компанія " Техекспорт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.11.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді О.А. Спаскін З.О. Кононенко
Справа № 358/1501/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1501/18 Провадження № 2-а/358/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачеві

10 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши в приміщенні залу суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та видачі оновленої довідки про заробітну плату та зобовязати відповідача провести перерахунок та видати йому оновлену довідку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження, територія Чорнобильської АЕС з 23.07.1986 року по 17.09.1986 року в ІІІ ій зоні небезпеки кратність 5 із підвищення до 100 % тарифної ставки.

10 жовтня 2018 року представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1, до відкриття провадження в адміністративній справі звернувся до суду із заявою про відкликання та повернення йому вищезазначеного позову (позовну заяву, додані до неї додатки).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п 2 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, повернути представнику позивача разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3