Справа № 826/2436/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/2436/16

адміністративне провадження №К/9901/55496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шелест С.Б., Бабенка К.А., Мєзєнцева Є.І. від 29.05.2018 у справі №826/2436/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не внесення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №2630/777/228952 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях строкового банківського вкладу (депозиту) від 24.02.15р.

Визнано протиправним та нечинним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність Договору №2630/777/228952 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях строкового банківського вкладу (депозиту) від 24.02.15p., укладеного між ОСОБА_2 та AT «Дельта Банк», та обмеження операцій щодо виплат за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_2 в АТ «Дельта Банк»;

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №2630/777/228952 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях строкового банківського вкладу (депозиту) від 24.02.15р..

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №2630/777/228952 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях строкового банківського вкладу (депозиту) від 24.02.15р.;

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №2630/777/228952 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях строкового банківського вкладу (депозиту) від 24.02.15.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 (провадження №11-104апп18).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, третя особа подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Скаргу обгрунтовано тим, що, на думку позивача, суд навмисно затягує розгляд справи, що призводить до порушення її права на справедливий суд.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду є адміністративна справа №826/1476/15 (провадження №11-104апп18) у подібних правовідносинах за вимогами до Уповноваженої особи Фонду, передана ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2018 року відповідно до частини 5 статті 346 КАС України, у зв'язку з тим, що спірні у цій справі правовідносини містять виключну правову проблему та є очевидною необхідність формування єдиної правозастосовчої практики за цією категорією справ, зокрема, щодо застосування статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховний Суд зазначив, що підставами для передачі є:

а) відсутність єдиного правового висновку Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України щодо застосування норми ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

б) наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному;

в) велика кількість подібних справ, які перебувають на розгляді адміністративних судів України;

г) необхідність досягнення в кінцевому випадку мети Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: захистити права і законні інтереси вкладників банків.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується про можливість зупинення провадження у справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду для правильного вирішення спору по суті.

Суд вказує, що зупинення провадження у справі не є затягуванням розгляду та жодним чином не є порушенням права на справедливий суд, оскільки єдиною його ціллю є ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду