Справа № 826/15057/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року місто Київ №826/15057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Представництва “Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ”

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Представництво “Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву представництва “Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ” залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу представництва “Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ”, зазначену в позовній заяві, отримано позивачем 27.09.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 18.09.2018 позивачем було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши подане позивачем клопотання про усунення недоліків позовної заяви та додану до нього квитанцію від 01.10.2018 №0.0..1, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції від 01.10.2018 №0.0..1, позивачем сплачено судовій збір у розмірі 7 986, 63 грн. як за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду, в той час як позов поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем було помилково сплачено суму судового збору в розмірі 7 986, 63 грн. згідно з квитанцією від 01.10.2018 №0.0..1 на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 було наголошено на необхідності сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, що складає 31 980, 30 грн., оскільки ціна позову – 2 132 086, 50 грн., однак позивач з таким твердженням суду не погодився.

Так, суд наголошує на позиції, висвітленій Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05.02.2016 №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, де зазначено, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Суд наголошує, що спірні податкові повідомлення-рішення, у разі їх скасування судом, можуть вплинути на майновий стан позивача, а тому судовий збір у даній справі повинен сплачуватись, як за вимоги майнового характеру.

Отже, враховуючи, що ціна позову складає 2 132 086, 50 грн., то розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем становить – 31 980, 30 грн.

Однак, станом на 05.10.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, визначену судом суму судового збору як за звернення із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва – не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, разом з тим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву представництва “Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.