overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/4575/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4575/17
пр № 2-а/464/15/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Львівського окружного адміністративного суду у адміністративних справах: №813/1947/17, за адміністративним позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів субєкта владних повноважень; №813/2180/17, за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-БУД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно дост.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 04.10.2018 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке було зупинене до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №813/1947/17 та №813/2180/17. До клопотання представником долучено копії рішень у вказаних адміністративних справах, які набрали законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити, а судовий розгляд у справі продовжити.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі №464/4575/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 456/2892/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2892/18
Провадження № 2-а/456/108/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5598/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5598/18
пр.№ 2-а/464/206/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушння,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області , у якому просить:скасувати постанову НК № 626509 від 26.09.2018 року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.12 КУпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Із справи убачається, що позивачем подано до суду лише оригінал позовної заяви з копіями, без долучення копії такої для відповідача.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушння, - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 08 жовтня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 473/3789/18
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3789/18
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

1.Позивач звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради. Однак постанова про накладення стягнення на ОСОБА_1 винесена іншим органом, а саме адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області і предявлення позову до іншої особи, яка не має відношення до оскаржуваної постанови, в позові жодним чином не обґрунтована.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків (шляхом подання позову в новій редакції з уточненням особи відповідача або обґрунтуванням заявлених вимог до первісного відповідача) з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 477/2240/17
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2240/17
Провадження № 2-а/477/31/17
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (не зявилася),

розглянувши в м. Миколаєві звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13 серпня 2018 року реєстр. № 18/01/2017-ВС про виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 466/6952/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6952/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Управління постової поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №547478 від 20.08.2018р.,

в с т а н о в и л а:

28.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Управління постової поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №547478 від 20.08.2018р. винесену інспектором Якимовичем Р.О.

Згідно ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Частино 1 ст. 168 КАС України визначено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає подання до суду скарги, як це зазначив ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, скарга ОСОБА_1 не підписана, копії документів, що додані до скарги належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки звернення до суду не оформлено у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України, вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 243 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_1 на постанову Управління постової поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №547478 від 20.08.2018р. залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5580/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5580/18
Провадження № 2-а/487/182/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 08.10.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 22, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу електронної пошти: .

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 487/3973/18
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3973/18
Провадження № 2-а/487/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві, поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії НК № 727239 від 09.06.2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, посилаючись на необґрунтованість та незаконність зазначеної постанови.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 179 КАС Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 179-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2018 на 08-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 489/6096/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6096/18
провадження №2-а/489/255/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівенській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2018 позовну заяву на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України повернуто позивачу.

При відправленні ухвали встановлено, що при її оформленні в прізвищі позивача допущено описку, а саме замість вірного прізвища «Каушан», помилково вказано «Кауман».

Враховуючи, що відкриття провадження у справі не здійснювалося, суд вважає за можливе на підставі статті 253 КАС України з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, без повідомлення учасників.

Керуючись статтями 253, 294 КАС України,

ухвалив:

1. Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2018, а саме помилково вказане прізвище позивача «Кауман», виправити на вірне прізвище «Каушан».

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 487/6405/18
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6405/18
Провадження № 2-а/487/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управіння патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо суду з клопотанням про поновленнямпропущенного строку.

Керуючисьст. 121, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управіння патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13-00 год. «24» жовтня 2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін