Справа № 240/4749/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4749/18

категорія 10.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Перехідна,5а, м.Житомир, 10031, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ"(вул.Садова) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання скасувати наказ про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» щодо не скасування наказу про його звільнення з роботи, не поновлення на посаді та не виплату середнього заробітку з 20.12.2017;

- зобовязати відповідача скасувати наказ про припинення трудового договору (контракту) з 20.12.2017 року;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» поновити його на посаді комплектувальника проводів виробничого відділу з 20.12.2017, поновити виплату середнього заробітку з лютого 2016 року, нарахувати та виплатити належні суми середнього заробітку з дня зупинення виплати;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» виплачувати йому середній заробіток та здійснити доплату належних сум середнього заробітку за період з 20.12.2017 невідкладно в повному розмірі та однією сумою;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» подати в місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, відповідно до вимог ст.267 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали з'ясовано наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що даний спір виник з приводу винесення юридичною особою приватного права - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» протиправного, на думку позивача, наказу про припинення трудового договору (контракту), у зв'язку з призовом на військову службу за контрактом під час дії в Україні особливого періоду, що призвело до зупинення виплат йому суми середнього заробітку з 20.12.2017.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, передбачено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є фізична особа, відповідачем у даному спорі виступає юридична особа приватного права - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», яке не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а предметом спору фактично є оскарження наказу про припинення трудового договору (контракту), тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у цій адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про визнаня протиправною бездіяльності, зобов'язання скасувати наказ про звільнення та поновити на посаді, стягнення середнього заробітку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за його позовом має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строкта в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Черноліхов