Справа № 2040/7864/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.10.2018 № 2040/7864/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, щодо не включення до довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % та премії 107%. 3обов'язати ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції, надбавка за вислугу років (40%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премія (107%).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

09.10.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження по даній справі без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного письмового провадження.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 02.02.2018 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом громадянина України до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У вищевказаній ухвалі Верховного суду визначено ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення по зразковій справі, а саме:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Предметом розгляду у вищевказаній зразковій справі є: визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії громадянину України, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., а всього - 20734,35 грн.; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи склад сторін по справі та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що адміністративна справа № 2040/7864/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії має ознаки типової справи.

Рішенням Верховного суду від 12.03.2018 по справі за позовом громадянина України до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У вищевказаному рішенні Верховного суду зазначено, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а оскаржене таке рішення може бути до ОСОБА_2 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 10.04.2018 по справі № 802/2196/17-а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 у зразковій справі.

Таким чином, рішення Верховного суду від 12.03.2018 є таким, що не набрало чинності, оскільки ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду було відкрито апеляційне провадження стосовно вказаного рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З огляду на те, що адміністративна справа № 2040/7864/18 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі, яке ще не набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2040/7864/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко