Справа № 826/15834/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/15834/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор»

до

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області,

Державної архітектурно – будівельної інспекції України

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

зобов’язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію про подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт ««Нове будівництво розчинно-бетонного вузла 60 м. куб./год. на території ТОВ «Новомиргородський цукор» Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області», який розташований в смт. Капітанівка, вул. Промислова, 6 (вул. Постишева, 6), Новомиргородського району Кіровоградської області для внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт «Нове будівництво розчинно-бетонного вузла 60 м. куб./год. на території ТОВ «Новомиргородський цукор» Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області», який розташований в смт. Капітанівка, вул. Промислова, 6 (вул. Постишева, 6), Новомиргородського району Кіровоградської області до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04 жовтня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно – будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін