Справа № 751/6841/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6841/18
Провадження №2-а/751/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши позов ОСОБА_2 до Управління укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо складання акту №0020816 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, скасувати розрахунки за однаковими номерами №0020816 від 19.07.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26 червня 2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області не є юридичною особою публічного права, є територіальним органом Державної служби з безпеки на транспорті, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної служби з безпеки на транспорті.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, частина перша цієї статті містить перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 вказаної статті наголошує, що всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1, ч.6 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду; питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Враховуючи, що спір з приводу протиправних дій Управління укртрансбезпеки у Чернігівській області щодо складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та скасування розрахунку не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, справа підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20,29, 171, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк