Справа № 754/9026/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Київ № 754/9026/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів, уточнення позовних вимог та подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в якій позивач зазначила про відсутність аналогічних спорів та просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності до статей 50, 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок пенсії з 28.09.2013 і по дату набрання сили постановою суду у відповідності до статті 50, пункту 4 статті 54, статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком;

- поновити строк оскарження до одного року та вважати позовні вимоги щодо проведення перерахунку з 28.09.2013 у зв"язку з прийняттям Закону України № 1691 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", а також враховуючи положення рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі № 1-40/2010;

- зобов"язати державну адміністрацію, суд, прокуратуру, поліцію, Управління Пенсійного фонду, соціальний захист населення відшкодувати матеріальні та моральні збитки в розмірі 150 000 грн.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві визначив відповідачем у справі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, проте в пункті 4 прохальної частини уточненої позовної заяви заявляє вимоги до державної адміністрації, суду, прокуратури, поліції, Управління Пенсійного фонду, соціального захисту населення.

Разом з тим суд звертає увагу, що з 01.04.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", проведено реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України в районах м. Києва шляхом їх об'єднання. Згідно вказаної постанови, утворене Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом реорганізації управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено та 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Таким чином, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі із зазначенням їх повного найменування, ідентифікаційного коду та обгрунтувати заявлені вимоги щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків із наданням відповідних доказів на підтвердження розміру шкоди.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Позивач в уточненій позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду та зазначає, що у разі, якщо суд вважає строк звернення до суду з позовними вимогами понад 6 місяців пропущеним, поновити його у зв"язку з прийняттям Закону України № 1691 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", а також враховуючи положення Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі № 1-40/2010.

При цьому, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, судом надана оцінка зазначеним доводам позивача та вказано про їх необгрунтованість.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем уточнено позовні вимоги в частині розміру суми пенсії, яка підлягає перерахунку, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу часу для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням неможливості звернутися до суду в період з 28.09.2013 по 28.01.2018.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд продовжує позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів у справі із зазначенням їх повного найменування, ідентифікаційного коду та обгрунтування заявлених вимог щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків із наданням відповідних доказів на підтвердження розміру шкоди, уточнення позовних вимог та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням неможливості звернутися до суду в період з 28.09.2013 по 28.01.2018.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева