Справа № 808/3464/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 жовтня 2018 року Справа № 808/3464/15 провадження Н/808/2/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Биховської А.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_2, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3, до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі, треті особи - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1

представника позивача 2 - ОСОБА_6,

діє на підставі ордеру серія ЗП №052516

предстаник відповідача не прибув

представник третьої особи 1 - не прибув

представник третьої особи 2 - не прибув

представник третьої особи 3 - не прибув

третя особа - не прибула

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у сплаві поновлено, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2018 року.

Так 23 березня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати реєстраційну справу із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що витребувана реєстраційна справа по квартирі АДРЕСА_1 із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, може становити нововиявлені обставин, які були не відомі і недосліджені судом оскільки позивач не має доступу до державного реєстру.

Позивач клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представники Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі, третьої особи - реєстраційної служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Півняка Олександра Сергійовича, відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_5, в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить витребувати реєстраційну справу із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради саме для можливості виявлення обставин, які не могли бути відомі заявнику, суду під час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначати що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки реєстраційна справа є доказом, який не оцінювався судом, стосовно обставин, що встановлювались судом при прийняті рішення від 08 вересня 2015 року та у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

Таким чином, реєстраційна справа з проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 не може бути доказом у розгляді заяви за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 80, 94, 248, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 04 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов