Справа № 806/2137/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 806/2137/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до дочірнього підприємства "Пропан" про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дочірнього підприємства "Пропан" шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) та зобов'язання відповідача усунути порушення зазначені в акті від 27.03.2018 №30.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами позапланової перевірки дочірнього підприємства "Пропан" щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вважає, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у відповідності з статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

У зв'язку з усуненням частини порушень відповідачем, головним управлінням ДСНС України у Київській області складено акт позапланової перевірки від 24.09.2018.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, та просили задовольнити з урахуванням усунених недоліків та застосувати заходи реагування на підставі акту №137 від 24.09.2018.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, стверджував про усунення порушень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Головного управління ДСНС України у Київській області від 06.03.2018 №178 призначено проведення позапланової перевірки дочірнього підприємства "Пропан" з 21.03.2018 по 22.03.2018 (а.с.13).

Посвідчення на проведення перевірки від 06.03.2018 №923 вручено представнику суб'єкта господарювання 22.03.2018 (а.с.14).

В результаті здійснених заходів щодо перевірки дочірнього підприємства "Пропан" складено акт № 30 від 27.03.2018 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Проти внесених в акт порушень представник відповідача не заперечував, акт № 30 підписано без зауважень (а.с.15-20).

Повідомленням від 15.08.218 позивачем призначено проведення планової перевірки. Вказане повідомлення отримано ДП "Пропан 05.09.2018 (а.с.139).

За результатами планових перевірки встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- приміщення операторської не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (п.п. 1.2 п.1 розділу 5 ППБУ);

- відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст. 53 КЦЗУ);

- не здійснено декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки (п.9 ч.1 ст.20 КЦЗУ, Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки);

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Приписами пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 №507), головне управління здійснює державний нагляд за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Приписами ч.2 ст.68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Виявлені порушення при перевірці ДП "Пропан" зафіксовані актом перевірки, обґрунтовані Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила), Кодексом цивільного захисту України та Порядком ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою КМУ від 11.07.2002 №956 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом п.п.1.2. п.1. розділу 5 Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Частиною 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України визначено, що на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі автоматизовані системи).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.20 Кодексу до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки.

З аналізу норм чинного законодавства встановлено, що право заборони виконання робіт виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечувався факт існування виявлених порушень законодавства на момент здійснення планової перевірки у березні 2018 року.

Однак по змісту відзиву відповідач стверджує, що позовні вимоги головного управління є передчасними, оскільки більша частина порушень в ході судового розгляду вже усунута.

Судом розглядається питання про застосування заходів реагування на підставі виявлених порушень, що зазначені в акті від 24.09.2018 №137.

В матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Головним управлінням ДСНС України у Київській області порушення, зазначені в акті перевірки від 24.09.2018, або свідчили про усунення вказаних порушень.

Докази долучені до матеріалів справи представником відповідача свідчать про усунення певних порушень, зазначених в акті від 27.03.2018. Факт їх виконання підтверджується результатами планової перевірки, однак судом вказані порушення не розглядаються.

Таким чином, вказані документи долучені відповідачем, не можуть бути прийняті судом як докази усунення порушень.

Крім того, встановлення факту усунення певних порушень у сфері державного нагляду належить до компетенції контролюючого органу, у зв'язку з чим суд не може втрутитися у дискреційні повноваження Головного управління ДСНС України у Київській області.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З метою встановлення законності і обґрунтованості рішення позивача дочірнє підприємство "Пропан" до суду не зверталось.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, і те, що виявлені порушення під час планової перевірки дочірнього підприємства "Пропан" створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Київській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДСНС України у Київській області (вул.Межигірська,8, м.Київ, ) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації дочірнього підприємства "Пропан" (с.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430, ) шляхом опечатування всіх дверей, будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання до усунення порушень, зазначених в акті від 24.09.2018 №137.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 10 жовтня 2018 року