Справа № 2140/1711/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1711/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - Позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулося з позовом до суду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, ФОП ОСОБА_1С.), у якому просить стягнути податковогий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 38690,85 грн..

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

За змістом ч. 1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом положень статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця щодо стягнення з останнього податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові письмові докази, а саме копію наказу на проведення перевірки та письмове повідомлення із доказами вручення відповідачу, копію запиту до ПАТ "Фідобанк" щодо підтвердження нарахування доходу у вигляді анулювання заборгованості за кредитом, лист платнику податків ОСОБА_1 про надання документальних підтверджень та пояснень.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за змістом позовних вимог такі звернуті до фізичної особи-підприємця, натомість відповідачем у справі виступає фізична особа.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч.8 ст. 80 КАС України). Крім того, за змістом п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема у разі якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду у строк до 12 жовтня 2018 року належним чином завірені копії: наказу на проведення перевірки та письмове повідомлення із доказами вручення їх відповідачу; запиту до ПАТ "Фідобанк" щодо підтвердження нарахування доходу у вигляді анулювання заборгованості за кредитом; лист платнику податків ОСОБА_1 про надання документальних підтверджень та пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.