Справа № 808/2454/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 жовтня 2018 року Справа № 808/2454/18 ПР/0840/17/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса 27)

про визнання дій протиправними та визнання недійсним права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач ) з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора Гарагуля О.О. протиправними в здійсненні Державної реєстрації земельної ділянки за підробленим «Витягом з Державного земельного кадастру».

- визнати недійсним та скасувати «Витяг з Державного земельного кадастру» та Державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 600,14кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 (Витяг № 7869289).

- визнати недійсним право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, набуте безпідставно на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року.

13 вересня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву у двох примірниках (для суду та відповідача) із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача;

- позовну заяву її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн.

- пояснення стосовно строку звернення до суду, заяву про поновлення про пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем 27 вересня 2018 року на виконання ували про залишення позовної заяви без руху подано до суду заяву. Додатково до заяви надано уточнену позовну заяву з зміненим предметом позову, однак не зазначено в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачкою надані до уточненої позовної заяви не завірені належним чином копії документів, як для суду так і для відповідача.

Позивачку зобов'язано надати пояснення відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), стосовно строку звернення до суду оскільки документи (докази) на які посилається позивач датовані 2006, 2009, 2013, 2015 роками, однак таких пояснень та заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачкою не надано.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 123 КАС України, визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було встановлено пропущення позивачем строку звернення до суду, у зв'язку з чим було позивачу надано 10-ти денний строк для надання пояснень поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Проте, позивачкою до суду не надано пояснень щодо строку звернення до суду та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вдповідно до приписів частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса 27) про визнання дій протиправними та визнання недійсним права власності - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного Дніпропетровського адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного Дніпропетровського адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов