overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2714/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2714/18
Провадження №2-а/610/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу № 610/2714/18, 2-а/610/54/2018 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Ходаревського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне викласти складення рішення у повному обсязі до 12.10.2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Ходаревського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Ходаревського Сергія Олександровича, серії НК № 046539 від 06.09.2018 року, про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою серії НК № 046539 від 06.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Ходаревський Сергій Олександрович, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 640/18211/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії ЕАВ №622444 від 25.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.
08.10.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 643/12406/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти, лейтенанта поліції УПП в Харківській області Довбія Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 30 на 26.11.2018 о 11-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 643/13856/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Харкова, третя особа: інспектор патрульної поліції 1-ої роти 3-огог батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач зазначив адресу свого мешкання: АДРЕСА_1 однак суду не надано доказів на підтвердження місця реєстрації (проживання) позивача за вказаною адресою, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Харкова, третя особа: інспектор патрульної поліції 1-ої роти 3-ого батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 723/2795/18
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2795/18
Провадження № 2-а/723/3328/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, місцезнаходження якого по вул. Заводській, 22, в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, місцезнаходження якого по вул. Заводській, 22, в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. - відкрито.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 241, 243, 256 КАС України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, місцезнаходження якого по вул. Заводській, 22, в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 07 листопада 2018 року, в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4536/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4536/18
Провадження № 2-а/727/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача Забленда О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Забленда Олександра Олександровича, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Чернівецька міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Забленда Олександра Олександровича, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Чернівецька міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.04.2018 року №96-ДК0089 По/07/01-18, прийняту державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Заблендою Олександром Олександровичем в розмірі 340 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 16 жовтня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 462/2258/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2258/18
Провадження № 2-а/461/271/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09.10.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та зобовязання до вчинення дій, до 22 жовтня 2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1812/18
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/1812/18

та призначення до розгляду

08 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (41811, АДРЕСА_1) до інспектора відділу БДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 169-170 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 171, 257, 262, 269 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (41811, АДРЕСА_1) до інспектора відділу БДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин з викликом сторін.

Позивачу надати суду копію свого паспорта зі сторінками про зареєстроване місце проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780065.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 521/9686/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 521/9686/18
Провадження № 2-а/521/227/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі при секретарі Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-го батальона, 2-ї роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лазебного Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-го батальона, 2-ї роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лазебного Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Викликати зазначену третю особу - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1), у судове засідання та призначити судове засідання на «13» листопада 2018 року о 10:20 годин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033 м. Одеса вул. В. Стуса, 1-а.

Запропонувати третій особі - Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, подавши належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, постанови та інших документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 574/1085/18
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1085/18
Провадження № 2-а/574/9/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому і Путивльському районах Управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадстру у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, який не відповідає вимогам ст.160 КАСУ.

Зокрема в порушення п. 2 ч.5 ст. 160 КАС позивачем не зазначено місце знаходження (адресу) відповідача.

Крім цього, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС позивачем не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також копії цих письмових доказів не засвідчено належним чином, як того вимагає стаття 94 КАС України.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст. 169 КАС.

Керуючись ст.ст. 160, 169, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому і Путивльському районах Управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадстру у Сумській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя