Справа № 805/2111/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Справа№805/2111/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

представників позивача: Федорченка А.В., Карпенко О.Ю.

представника відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: Тимченко Л.Л.

третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська,9, ), звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників,37) та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Словянськ, пл. Соборна,2, ), з урахуванням заяви від 05.04.2018 року, про визнання протиправною та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84, які стосувалися приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем по справі - Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області порушені норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року, порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року в частині не здійснення перевірки на підставі звернення позивача, у зв'язку з чим не були анульовані спірні повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки вони містять недостовірні дані.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03.05.2018 року.

03.05.2018 року підготовче засідання відкладено до 17.05.2018 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області докази по справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_7 та оголошено перерву у підготовчому провадженні до 09.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року витребувано у Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень Словянської міської ради докази по справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року повернуто позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року витребувано у Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради докази по справі і відкладено підготовче засідання на 25.07.2018 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Виконавчий комітет Словянської міської ради Донецької області, відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Словянської міської ради Донецької області на належного - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради, відкладено підготовче провадження на 07.09.2018 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Державної архітектурно-будівельною інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про заміну його на Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради

Відповідачем 1 по справі, Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, наданий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені щодо об'єкта: «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під магазин змішаних груп товарів без зміни геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані з улаштуванням окремого входу» (декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 13.11.2017 року за №ДЦ 84, замовник - ОСОБА_5, ОСОБА_6. Під час огляду 30.01.2018 року за участю завідувача сектору з питань містобудування та архітектури Управління містобудування та архітектури Словянської міської ради та головним спеціалістом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради встановлено, що будівельні роботи на об'єкті не виконуються, виконано улаштування дверного блоку та внутрішні опоряджувальні роботи.

Вказує на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_7, отже замовники будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не мають права власності на вказаний об'єкт.

У зв'язку з тим, що власник приміщення ОСОБА_7 не є замовником будівництва, тому правові підстави для здійснення заходів реагування стосовно нього відсутні.

Відповідачем по справі, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради, наданий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначає, що позивачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження наявності недостовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Вказує, що відповідно до ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні про початок виконання робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації та експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

Визнав факт того, що реконструкція об'єкта була здійснена з порушенням Порядку переведення житлових будівель і приміщень у нежитлові, затвердженого рішенням Словянської міської ради від 10.07.2012 року №12-ХХVIIІ-6.

Третіми особами заяв щодо змісту позовних вимог до суду не надано.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача 1 до суду не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні визнав факт правомірності вимог позивача в частині скасування повідомлення про початок виконання робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Треті особи або їх представники до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив на нього, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» є юридичною особою, яка пройшла, передбачену законом державну реєстрацію, згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач 1, Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, та відповідач 2, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради, є суб'єктами владних повноважень, що здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради №890 від 22.12.2010 року зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» на базі будинку АДРЕСА_1

Згідно з п.1.1 статуту даного Об'єднання воно створено власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для управління, належного утримання і використання майна, що перебуває у загальному користуванні.

Департаментом державної архітектурної інспекції у Донецькій області було зареєстровано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 від 27.10.2017 року і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84 від 13.11.2017 року, які стосувалися реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин змішаних груп товарів без зміни геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані з улаштуванням окремого входу, замовники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 т.1 а.с. 101-108,151-156).

Згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач листом від 10.01.2018 року звертався до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області як балансоутримувач будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з проханням анулювати повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 і декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84 у зв'язку з тим, що не дотримано порядку виводу житлового приміщення в нежитлове, діючого на території м. Слов'янська, Донецької області, затвердженого рішенням Словянської міської ради від 10.07.2012 року №12-ХХVIIІ-6.

02.02.2018 року відповідачем 1 на адресу позивача наданий лист №1005-03-0155 (т.1 а.с. 40), згідно якого повідомлено, що підстави для анулювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84 відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Словянської міської ради від 10.07.2012 року №12-ХХVIIІ-6 затверджений Порядок переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежилі для розміщення об'єктів невиробничої сфери на території Словянської міської ради.

Згідно п.2.3 зазначеного Порядку переведення житлових приміщень із житлового в нежитловий фонд для розміщення в них об'єктів певних видів діяльності здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

Листом Словянської міської ради від 18.12.2017 року (т.1 а. с. 30) позивача повідомлено, що рішення про переведення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлове для розміщення об'єктів невиробничої сфери не приймалось.

Факт відсутності рішення Словянської міської ради з цього питання також визнається представником відповідача 2.

Зазначена обставина свідчить, що переведення об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлове для розміщення об'єктів невиробничої сфери відбулось з порушенням Порядку переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежилі для розміщення об'єктів невиробничої сфери на території Словянської міської ради, затвердженого рішенням Словянської міської ради від 10.07.2012 року №12-ХХVIIІ-6.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п.3 Порядку розроблення проектної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати проектувальнику вихідні дані на проектування.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що основними складовими вихідних даних є : містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням з генпроектувальником (проектувальником).

Відсутність у замовників проектної документації рішення виконавчого комітету міської ради про переведення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлове для розміщення об'єктів невиробничої сфери свідчить про порушення Порядку розроблення проектної документації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Пунктом 22 вказаної Постанови передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до абз.12 п.15 Постанови КМУ № 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення за рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлений факт порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Порядку переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежилі для розміщення об'єктів невиробничої сфери на території Словянської міської ради, затвердженого рішенням Словянської міської ради від 10.07.2012 року №12-ХХVIIІ-6, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», допущений відповідачем 1 при реєстрації в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84, які стосувалися приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачами доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства, дозвільно-реєстраційні, контрольні функції та інші повноваження до 04.06.2018 року включно виконував Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області.

З набранням чинності Закону України №320-VIII від 09.04.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» 04 червня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України передала повноваження здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Слов'янська та м. Святогірська виконавчому органу Словянської міської ради, на який покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, оскільки порушення прав позивача відбулось з вини відповідача 1, то

судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

На підставі вкладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська,9, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників,37), та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Словянськ, пл. Соборна,2, ) про визнання протиправною та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84, які стосувалися приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 48 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ 84, які стосувалися приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівельників,37) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада» (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська,9, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 вересня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.