Справа № 0840/3926/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2018 року

Справа № 0840/3926/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, південне шосе, 15, )

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ),

Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, )

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписані на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррокс» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №46, від 30.09.2015 №51, від 31.10.2015 №71, від 31.10.2015 №76, від 30.11.2015 №90,від 30.11.2015 №93, від 31.12.2015 №82, від 31.12.2015 №87, від 29.02.2016 №55, від 29.02.2016 №58, від 31.03.2016 №31, від 31.03.2016 №34, від 30.04.2016 №67, від 30.04.2016 №70, від 31.05.2016 №58, від 31.05.2016 №64, від 30.06.2016 №90, від 30.06.2016 №95; виписані на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №40, від 31.10.2015 №58, від 30.11.2015 №71, від 31.12.2015 №71, від 31.01.2016 №47, від 29.02.2016 №50, від 31.03.2016 №58, від 30.04.2016 №60, від 31.05.2016 №48, від 30.06.2016 №75; виписані на ім'я Приватне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №52, від 31.10.2015 №63, від 30.11.2015 №77, від 31.12.2015 №40, від 31.01.2016 №12, від 29.02.2016 №16, від 31.03.2016 №22, від 30.04.2016 №34, від 31.05.2016 №23, від 30.06.2016 №80; виписані на ім'я Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата», а саме: від 30.06.2016 №40; виписані на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» з листопада 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 19.11.2015 №15, від 07.12.2015 №13, від 15.01.2016 №3, від 20.01.2016 №4, від 25.01.2016 №8, від 29.02.2016 №31. від 15.03.2016 №6, від 18.03.2016 №9, від 31.03.2016 №69. від 25.03.2016 №12, від 30.04.2016 №32, від 31.05.2016 №22, від 30.06.2016 №46.

- вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписаних на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррокс» від 30.09.2015 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015 податкову накладну від 30.09.2015 №51 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015 податкову накладну від 31.10.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015 податкову накладну від 31.10.2015 №76 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015 податкову накладну від 30.11.2015 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 податкову накладну від 30.11.2015 №93 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 p., податкову накладну від 31.12.2015 №82 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015 податкову накладну від 31.12.2015 №87 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015 податкову накладну від 29.02.2016 №55 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 податкову накладну від 29.02.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 податкову накладну від 31.03.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016 податкову накладну від 31.03.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016 податкову накладну від 30.04.2016 №67 Прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016 p., податкову накладну від 30.04.2016 №70 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016 податкову накладну від 31.05.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016податкову накладну від 31.05.2016 №64 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016 податкову накладну від 30.06.2016 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016 податкову накладну від 30.06.2016 №95 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписаних на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор» від 30.09.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015 податкову накладну від 31.10.2015 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015 податкову накладну від 30.11.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 податкову накладну від 31.12.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015 податкову накладну від 31.01.2016 №47 прийнятою зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016 р., податкову накладну від 29.02.2016 №50 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 податкову накладну від 31.03.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016 р., податкову накладну від 30.04.2016 №60 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016 податкову накладну від 31.05.2016 №48 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016 податкову накладну від 30.06.2016 №75 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; Приватне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» від 30.09.2015 №52 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №63 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015 р., податкову накладну від 30.11.2015 №77 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 податкову накладну від 31.12.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015 податкову накладну від 31.01.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016 податкову накладну від 29.02.2016 №16 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016 р., податкову накладну від 30.04.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016 податкову накладну від 31.05.2016 №23 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №80 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписану на ім'я Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата», податкову накладну від 30.06.2016 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписаних на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» з листопада 2015 року по червень 2016 року податкову накладну від 19.11.2015 р. №15 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.11.2015 р., податкову накладну від 07.12.2015 №13 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.12.2015, податкову накладну від 15.01.2016 №3 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2016, податкову накладну від 20.01.2016 №4 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.01.2016 податкову накладну від 25.01.2016 №8 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2016 податкову накладну від 29.02.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 податкову накладну від 15.03.2016 №6 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2016 податкову накладну від 18.03.2016 №9 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2016 податкову накладну від 31.03.2016 №69 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 25.03.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №32 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Позивач в прохальній частині позову виклав дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить у сумі 3524,00 грн.

Однак суд звертає увагу позивача на те, що реквізити для сплати судового збору є наступними: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 4010; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Так, позивачем до суду надано квитанції №1182143 від 17 квітня 2018 року та №0.0.987430928.1 від 15 березня 2018 року на зальну суму 3524,00 грн., яка сплачена на наступні реквізити: банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області; отримувач УК у Дніпр.р-ні м. Зап./Дніпр/22030101; р/р 4006; код отримувача 38025423; МФО 813015.

Таким чином, позивачем до суду не надано належних доказів про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

За правилами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не всі засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в позовній заяві визначає Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державну фіскальну службу України, однак не ставить окремих позовних вимог до кожного з них а просить суд визнати їхні дії протиправними солідарно.

Суд звертає увагу на те, що в силу пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивач повинен визначити позовні вимоги окремо до Державної фіскальної служби України та окремо до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Необхідно зазначити про те, що у разі визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів позивачу необхідно переглянути суму сплаченого судового збору (збільшення зменшення позовних вимог).

Разом з тим, позивач в позовних вимогах просить суд: «...вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписаних на ім'я Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррокс» прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних...».

Необхідно звернути увагу на те, що за правилами частини 1 статті 4 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином позивач не може просити суд встановити факт, як то зазначено в частині 2 прохальної часини адміністративного позову, через що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та спосіб обраного захисту своїх прав.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач в позовній заяві зазначає «... не зважаючи на поновлення доступу позивача до системи реєстрації та наявності необхідної суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягами з системи електронного адміністрування ПДВ, ПАТ «ЗАлК» було відмовлено в реєстрації накладних...».

Однак позивачем до суду не надано відмови суб’єкту владних повноважень в реєстрації податкових накладних.

Таким чином позивачем порушено пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, південне шосе, 15, ) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ), Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, ) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву з визначенням позовних вимог окремо до Державної фіскальної служби України та окремо до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

- уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами які відповідають способу захисту своїх прав відповідно до статті 5 КАС України;

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 3524,00 грн., з урахуванням уточнених позовних вимог;

- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача;

- копії відмов суб’єкта владних повноважень в реєстрації податкових накладних визначених у позовній заяві.

4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов