Справа № 2340/3297/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року справа № 2340/3297/18 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління поліції охорони в Черкаській області та Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

17 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений 02.11.2017 Міністерством внутрішніх справ України;

2) зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 10.03.2017 і надіслати це рішення (висновок) до Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при МВС України в Черкаській області та до Державної казначейської служби України для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню оскільки не відповідає приписам постанови Соснівського районного суду від 11.04.2017 у справі №712/3437/17.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 10.09.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.09.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання вмотивоване тим, що представник позивача хоче скористатися правами наданими йому ст. 44 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні позивач не зазначив пріоритетність його усних пояснень над письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко