Справа № 816/3642/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/3642/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника заявника - Немченка В.М.,

прокурора - Тертичного С.І.,

представника позивача - Арамуні А.Г.,

державного виконавця Лукмасло М.М.,

представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - Пилипенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01.12.2014 у справі №816/3642/14 за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 до суду надійшла заява представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі №816/3642/14, з підстав припинення боргових зобов'язань ТОВ "Яромир-Агро".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018.

24.09.2018 розгляд справи було відкладено на 27.09.2018 у зв'язку з відсутністю державного виконавця.

27.09.2018 за клопотанням державного виконавця Федько Є.О. у справі оголошено перерву до 01.10.2018 з метою залучення державного виконавця Лукмасло М.М., який безпосередньо здійснював примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, що є предметом поданої заяви.

У судовому засіданні 01.10.2018 представник заявника Немченко В.М., підтримавши свою заяву, зазначив, що зобов'язання ТОВ "Яромир-Агро" перед Лубенською ОДПІ зі сплати податкової заборгованості у розмірі 4 041506,65 грн, визнаної такою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014, припинилося у зв'язку з належним виконанням.

Представник Лубенської ОДПІ Арамуні А.Г. проти задоволення заяви не заперечував, посилаючись на факт повного погашення податкової заборгованості боржником, на підтвердження чого надав лист ГУ ДФС у Полтавській області від 22.05.2018 (а.с. 208 т. 3).

Прокурор та представники ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області висловили свої заперечення проти задоволення заяви з мотивів відсутності передбачених процесуальним законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 адміністративний позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області до ТОВ "Яромир-Агро" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Яромир-Агро" на користь відповідних місцевих бюджетів податкову заборгованість у сумі 4 041 506,65 грн (а.с. 78-80 т.1).

Судове рішення набрало законної сили 18.11.2014.

01.12.2014 Полтавським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №816/3642/14 (а.с. 231-232 т. 1), на підставі якого 18.12.2014 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45858876 (а.с. 116-117 т. 3).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16.03.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №816/3642/14 від 01.12.2014 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 205-207 т. 3). При цьому, як пояснив державний виконавець, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження були виведені в окреме провадження.

Посилаючись на беззаперечні обставини погашення власних боргових зобов'язань перед бюджетами, заявник стверджує про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд приходить до висновку про її безпідставність з наступних міркувань.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначив заявник, борг ТОВ "Яромир-Агро", визначений постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 складав 4 041 506,65 грн.

Проте, починаючи з 17.04.2014 по 26.04.2016 ТОВ "Пирятинська птахофабрика" та ТОВ "ДП "Дружба-Агрікол" сплатило за ТОВ "Яромир-Агро" у добровільному порядку податкову заборгованість у розмірі 1 871 339,98 грн, на підтвердження чого той надав копії платіжних доручень (а.с. 124-165 т. 3).

Вказані обставини свідчать про факт добровільної сплати частини боргу ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд визнає вказані доводи безпідставними, оскільки такі ґрунтуються на фактах, які існували ще до прийняття судом рішення щодо стягнення податкового боргу, проте з незалежних від суду причин не були доведені до відома суду самим боржником, тобто відповідачем у справі про стягнення податкового боргу.

Такі обставини могли би бути використані судом апеляційної інстанції, однак право на апеляційне оскарження відповідач не реалізував, оскільки ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Яромир-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.100 т. 1).

Таким чином за умови чинності судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, відсутні підстави стверджувати про наявність передумов, передбачених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Інших причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ТОВ "Яромир-Агро" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Яромир-Агро" Немченка В.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01.12.2014 у справі №816/3642/14, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 05.10.2018.

Суддя Є.Б. Супрун