Справа № 520/8553/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 жовтня 2018 р. Справа № 520/8553/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, 61135. АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради (; юридична адреса: 61121, м. Харків, просп. Тракторобудівників, б. 144), до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (; юридична адреса: 61170, м. Харків, вул. Валентинівська. 22-Б) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника Управлінні праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 06.06.20)8 р. №48 про скасування Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 02.11.2017 р. видану на ім'я ОСОБА_2:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП: 21401 15499) з 01.05.2018 р.;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць: судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, позивач у позові просить витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відомості щодо: (1) чи існують проміжки часу, коли пенсія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не нараховувалась/не виплачувалась; (2) чи обліковується будь-яка інформація щодо наявності заборгованості (нарахованої, але не виплаченої пенсії/не нарахованої пенсії) органів Пенсійного фонду України перед позивачем.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачам подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзивів на позов.

Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідачі мають право пред'явлення зустрічного позову.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповіді на відзиви, а відповідачі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також з матеріалів справи вбачається, що разом із матеріалами адміністративного позову, позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що за захистом своїх прав та у зв'язку з необхідністю вирішення питання про порушення права на виплату пенсії, позивач вимушений був звернутися до суду із позовною заявою, проте його доходи не дозволяють йому сплатити судовий збір (єдине джерело доходів - пенсія, але і її не виплачують з травня 2018 року; інших джерел для існування у нього не має).

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_2, є внутрішньо переміщеною особою. У результаті дій відповідачів позивач фактично позбавлений засобів існування, а також позбавлений права на пенсійне забезпечення та державних гарантій.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що, враховуючи повідомлені позивачем обставини, а також те, що саме такі дії змусили позивача звернутись із означеним позовом до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що позивач на час звернення до суду має незадовільний майновий стан.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Суд також зазначає, що згідно з частиною другою статті 2 Закону України №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ) заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів. З Конвенції і судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності.

Відповідно ч. 2 ст. 46 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства суд вважає, що позивачем не пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду із означеним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова відомості щодо: чи існують періоди, коли пенсія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не нараховувалась/не виплачувалась; надати інформацію щодо наявності заборгованості (нарахованої, але не виплаченої пенсії/не нарахованої пенсії) органів Пенсійного фонду України перед позивачем.

Керуючись ст. ст. 122, 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відомості щодо: чи існують періоди, коли пенсія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не нараховувалась/не виплачувалась; надати інформацію щодо наявності заборгованості (нарахованої, але не виплаченої пенсії/не нарахованої пенсії) органів Пенсійного фонду України перед позивачем.

4. Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

5. Роз'яснити відповідачам про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

7. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Адміністративна справа розглядається суддею Шляховою О.М. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.