Справа № 826/10412/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/10412/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Вовк І.Р., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_2, (також далі - позивач), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №344 від 22.09.2017 року Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 14.04.2017 року №КС71 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Заміська 8, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області; від 14.04.2017 року № КС50 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Подільська, 5, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області; від 14.04.2017 року №КС97 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Подільська, 7, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22.09.2017 року №387 відповідача "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт" від 14.04.2017 року №КС71 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Заміська 8, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області; від 14.04.2017 року № КС50 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано- прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Подільська, 5, в с. Крюківіщина, Києво-Святошинського району, Київської області; від 14.04.2017 року №КС97 на об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями", що розташований за адресою: вул. Подільська, 7, в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-2607/3 від 26.07.2017 року відповідача Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-2607/4 від 26.07.2017 року відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт, (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10412/18, (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, представником відповідача через канцелярію до суду подано письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що позов подано позивачем після закінчення строків, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), при цьому позивач безпідставно стверджував, що не отримував оскаржуваних рішень.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 17 вересня 2018 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні 17 вересня 2018 року представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки надіслані відповідачем оскаржувані рішення отримувались ОСОБА_3, з яким позивач не спілкується, у зв'язку з чим про вказані рішення позивачу стало відомо у 2018 році з претензії інвесторів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122, ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У позовній заяві зазначено, що про існування оскаржуваних рішень позивачу стало відомо 10 травня 2018 року з претензії інвестора ОСОБА_4, при цьому самі рішення отримані представником позивача 22 червня 2018 року у відповідь на його адвокатський запит.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що надіслані відповідачем оскаржувані рішення отримувались не ОСОБА_2, а ОСОБА_3, на підтвердження чого надано письмову відповідь ОСОБА_3 на адвокатський запит представника позивача, що також не заперечувалось відповідачем, суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом не пропущено, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/10412/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко

Ухвалу у повному обсязі складено 24 вересня 2018 року.