Справа № 1440/1931/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2018р. № 1440/1931/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовомПартнерства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛОЙЛ", вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв,54029
доЕнергетичної митниці, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215
провизнання протиправною бездіяльності, щодо неоформлення товару,
встановив:

Партнерство з обмеженою відповідальністю «ТОЛЛОЙЛ» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимогу визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) щодо неоформлення товару, задекларованого за МД ЕК 11 АА від 10.07.2018 за № UA903110/2018/001141 саме 10.07.2018.

Ухвалою від 055.09.2018 суд відкрив провадження у справі; призначив судове засідання на 04.10.2018; встановив для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо причин затримки в оформленні декларації - 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, останній день встановленого судом строку - 25.09.2018.

01.10.2018 до суду надійшов відправлений відповідачем 25.09.2018 відзив на позовну заяву.

26.09.2018 до суду (за допомогою електронної пошти) надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в загальному порядку та в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 28.09.2018 суд залишив задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання 04.10.2018 представники сторін не прибули. Про причини неприбуття свого представника відповідач суд не повідомив; представник позивача 04.10.2018 направила до суду телефонограму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, а також з метою надання представнику позивача можливості подати відповідь на відзив (частина четверта статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України), суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача обґрунтував тим, що вартість товару, заявленого позивачем до митного оформлення, значно перевищує суму, вказану в пункті 4 частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до цієї норми, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказано вище, предметом спору у цій справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не його рішення, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 18.10.18 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Зобов'язати представника позивача надати докази на підтвердження її тимчасової непрацездатності 04.10.2018.

4. Про відкладення розгляду справи додатково повідомити представника позивача телефонограмою.

5. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

6. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше 17.10.2018 належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує отримання позивачем відзиву на позовну заяву.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна