Справа № 642/2930/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2930/18
Провадження № 2-а/642/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського РВ Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського РВ Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 10 серпня 2018 року було відкрито провадження за вищевказаною справою та розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серії НК № 852527 ГПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант Антонов А.В. 10.06.2018 року відносно нього виніс постанову, якою визнав винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невиконання умов знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті автошляха Харків-Сімферополь з Нової Водолаги на Валки, та наклав адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки відсутні докази вчинення ним правопорушення, відсутні події і склад адміністративнгого правопорушення, права йому роз'яснені не були, участі в складанні постанови він не брав, з матеріалами справи не ознайомлений, підписи не ставив, в постанові відсутні час скоєння правопорушення.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх повідомленням (викликом), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач до судового засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутність представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так судом по справі встановлено, що 10 червня 2018 року постановою серії НК № 852527 на ОСОБА_3ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн. Вказана постанова складена інспектором ГПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом Антоновим А.В. Відповідно до зазначеної постанови 10 червня 2018 року на автошляху Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

П.8.4 (в) Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: В) заборонені знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження у русі.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В зв'язку з неподанням суб'єктом владних повноважень відзиву на позов, а також доказів без поважних причин та не повідомлення суд причин ненадання таких доказів, суд вирішує справу на підставі наявних доказів та визнає обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність в його діях порушень п. 8.4 ВПравил дорожнього руху України, що відповідає положенням ч. 5 ст. 77, ч. 9 ст. 80 КАС України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже рішення відповідача слід вважати необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 80, 139, 242, 243-246, 255, 262, 286 КАС України, суд -

В и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського РВ Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 852527 від 10.06.2018 року, винесену інспектором ГПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Антоновим А.В., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вікторов В.В