Справа № 200/9950/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 р. Справа №200/9950/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, б.8, код ЄДРПОУ не зазначений) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області. З посиланням на статті 19, 22, 34, 40, 64 Конституції України, статтю 43, частину 3 статті 51, статтю 63 Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб», позивач просив:

- визнати дії відповідача, які полягають у зменшені розміру пенсії з надбавками позивача за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року протиправними;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з основним розміром пенсії 79% грошового забезпечення, надбавки за виконання особливих завдань 48%, премії 40% та виплачувати розміром якій обчисленої з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, за посадою начальника ВДПО-4 УДПО УМВС України в Донецькій області, зі спеціальним званням підполковник.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, позивачем не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих документів;

- заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу, або зазначити про те, що такі відомості не відомі).

Керуючись статтями 5, 94, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.