Справа № 2-а-37/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа .№2-а-37 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010рік смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський суд Одеської області у складі - ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС Овідіопольського взводу Одеської області про скасування постанови серії ВН № 192170 від 18.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом про скасування постанови серії ВН № 192170 від 18.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВН № 192170 від 18.04.2010 року, винесеною інспектором ДПС Овідіопольського взводу Одеської області, на заявника було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме, за те, що 18.04.2010 року в 10:00 на 9 км. дороги Одеса - Білгород-Дністровський керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої смуги в зоні дії знаку «рух дозволено з лівої смуги прямо».

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд скасувати постанову серії ВН № 192170 від 18.04.2010 року, про накладення на заявника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., зазначивши, що заявник не зміг перестроїтися в праву смугу у звязку з тим, що водій автобусу, який рухався в попутному напрямку в правій смузі не заявнику такої змоги.

Представник ДПС Овідіопольського взводу Одеської області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови було грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

знайомитися з матеріалами справи;

давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих мені цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, чого також не було зроблено тим самим порушені мої права передбачені ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 17, 162-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВН № 192170 від 18.04.2010 року, винесену ДПС Овідіопольського взводу Одеської області - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, -з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.Д.Пономаренко