Справа № 343/1191/18
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1191/18
Провадження №: 2-а/0343/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області, другий батальон, 4 рота лейтенанта поліції Ільчишин Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №424479 від 31.05.2018 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області, другий батальон, 4 рота лейтенанта поліції Ільчишин Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №424479 від 31.05.2018 року.

В судове засідання яке призначалось на 20.09.2018р. в 11.30 год. позивач не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17), причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Розгляд справи було перенесено на 10.10.2018р. в 09.30 год.

В судове засідання позивач на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений судом у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23). Заяви про розгляд справи у його відсутності позивачем не подано.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув(повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з`явився, не повідомив про причини неприбуття, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року є підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області, другий батальон, 4 рота лейтенанта поліції Ільчишин Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №424479 від 31.05.2018 року- без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області, другий батальон, 4 рота лейтенанта поліції Ільчишин Івана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №424479 від 31.05.2018 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.А.Тураш