Справа № П/9991/590/12
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9991/590/12

Провадження № 11-1147зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № П/9991/590/12за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_2звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просила:

- визнати безпідставною відмову відповідача в наданні їй рекомендації щодо обрання її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково;

- скасувати рішення ВККС України від 11 червня 2012 року в частині відмови в наданні їй рекомендації щодо обрання її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково;

- зобов'язати відповідача прийняти нове рішення, яким рекомендувати обрати її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 05 липня 2012 року відкрив провадження в цій справі та призначив її до судового розгляду.

30 липня 2012 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від адміністративного позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 серпня 2012 року прийняв відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову та закрив провадження в цій справі.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2012 року у справі № П/9991/590/12.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2012 року у справі № П/9991/590/12 на підставі частини п'ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку із пропуском позивачем трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 363 цього Кодексу.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить скасувати вказану ухвалу та направити її заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для відкриття провадження в цій справі та здійснення розгляду справи по суті.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Проте ОСОБА_2 не надала до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник, який оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, не сплатив судового збору, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков