Справа № 1240/2368/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2368/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представників сторін - не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Український Інноваційний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 1240/2368/18 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення податкового боргу.

03.10.2018 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Український Інноваційний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (арк. спр. 122-124).

Зазначене клопотання обґрунтоване таким.

У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі № 910/8117/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення 169 298 974,35 грн зазначено, що об'єднана палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/7828/17, стосовно того, що виключення кредитною установою зі своєї назви слова "банк" та із переліку видів своєї діяльності банківської діяльності без дотримання процедури, передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", не дає підстав вважати її правонаступником кредитної установи (банку). Тож, на думку представника заявника, єдиним органом, який може здійснювати виведення ПАТ «Укрінбанк» (наразі ПАТ «Українська інноваційна компанія») є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належать та можуть належати всі права та обов'язки ПАТ «Укрінбанк» (ПАТ «Українська інноваційна компанія») може бути ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А.

Також заявником зазначено, що вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у свою чергу відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України представник заявника просив залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемка Р.А.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемка Р.А. суд встановив таке.

У пункті 6.11 постанови Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 910/8117/18 зроблено такий висновок: «Ураховуючи зазначені положення законодавства, за установлених судами обставин про здійснення дій щодо реєстрації нової редакції статуту ПАТ «Укрінбанк», зміни назви на ПАТ «Укрінком», а в подальшому на ПАТ «Українська інноваційна компанія», зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, висновок судів попередніх інстанцій про правонаступництво ПАТ «Укрінком» і ПАТ «Українська інноваційна компанія» ПАТ «Укрінбанк» без дотримання відповідної процедури є помилковим, і таким, що не відповідає положенням чинного законодавства.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження переходу до ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов'язків саме банківської установи - ПАТ «Укрінбанк» згідно із законодавчо встановленою процедурою. Водночас залишення позивачем у цьому випадку ідентифікаційного коду юридичної особи (05839888), який було присвоєно ПАТ «Укрінбанк», суперечить наведеному вище».

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, предметом спору у справі № 910/8117/18 є вимога ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення з ПрАТ «Оболонь» заборгованості за кредитним договором від 03.05.2017 № 14/07 (зі змінами та доповненнями) про відкриття мультивалютної кредитної лінії, про що зазначено у п.4.8 постанови від 03.08.2018.

Тобто, Верховним Судом зроблено висновок щодо дефектного правонаступництва ПАТ «Укрінком» і ПАТ «Українська інноваційна компанія» ПАТ «Укрінбанк» при розгляді спору, що виник з приводу стягнення з ПрАТ «Оболонь» заборгованості за кредитним договором, тобто правовідносини були пов'язані саме з банківською діяльністю ПАТ «Укрінбанк» та наявністю у юридичної особи ПАТ «Українська інноваційна компанія» правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним банківської установою.

Разом з тим, предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення податкового боргу з платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який виник внаслідок несплати юридичною особою самостійно визначених у податкових деклараціях зобов'язань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.10.2018 за № (станом на дату розгляду справи) Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», ПАТ «Укр/ін/ком», ідентифікаційний код юридичної особи 05839888, зареєстровано як юридична особа, 24.11.2016 за № 2038947 та 29.03.2017 за № 5004456 внесено записи щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження (арк.спр.151-164).

Відповідно до підпункту 1.1 статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (нова редакція), затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінком» протокол № 6 від 28.03.2017, Публічне акціонерне товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - Товариство) продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства «Укрінком», перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13.07.2016, № запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яке є набувачем всіх прав та обов'язків Пубілчного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (арк.спр. 165-177).

Пунктом 3.1 Статуту визначено, що Товариство набуло статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частин першої, четвертої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якою визначається статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Податкові декларації у 2015, 2017 та 2018 рока подавалися до контролюючого органу ПАТ «Український інноваційний банк», ПАТ «Укрінком» та ПАТ «Українська інноваційна компанія», станом на теперішній час ПАТ «Українська інноваційна компанія» є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно відомостей та документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі, ПАТ «Українська інноваційна компанія» є юридичною особою - правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк», і відповідно до положень статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначені відомості та документи є достовірними.

Також суд зауважує, що в Єдиному державному реєстрі відсутні записи щодо внесення змін до установчих документів після 29.03.2017 (Статут у новій редакції затверджено 28.03.2017), тому у межах спірних правовідносин, які виникли у сфері справляння податків, зборів та обов'язкових платежів, належним відповідачем є саме ПАТ «Українська інноваційна компанія» як юридична особа - платник податку.

При цьому, на думку суду, відсутні підстави для застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.08.2018 у справі № 910/8117/18, щодо дефектного правонаступництва у сфері правовідносин, що пов'язані саме зі специфічною банківською діяльністю ПАТ «Український інноваційний банк».

Частинами другою та четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемка Р.А., тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Український Інноваційний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Р.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 1240/2368/18 за позовом Головного управління ДФС у Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська