Справа № 472/1835/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №472/1835/14-а

адміністративне провадження №К/9901/4813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 (колегія суддів у складі суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Косцової І.П.)

у справі №472/1835/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії, відшкодування грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (далі - відповідач) про зобов'язання зарахувати період роботи в Містобудівельному загоні №45 Містобудівельного тресту №9 з вересня 1978 року до вересня 1988 року в розрахунок розміру пенсії, відшкодувати втрачений розмір недоплати коштів за період з 21 жовтня 2007 року до дня звернення до суду та компенсувати моральні збитки в розмірі 84000,00 грн.

2. Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13 вересня 2012 року, врахувавши нараховану заробітну плату, отримувану ним під час роботи в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту № 9 з вересня 1978 року до 22 вересня 1988 року, відповідно до записів у партійному квитку члена Комуністичної партії Радянського Союзу НОМЕР_1, виданому 20 жовтня 1978 року Казачинсько-Ленським районним комітетом Комуністичної партії Радянського Союзу Іркутської області на ім'я ОСОБА_1 В іншій частині - відмовлено.

3. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.04.2015 вищевказане рішення суду скасував, у задоволенні позов відмовив повністю.

4. Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

5. 24.06.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження, встановивши строк для надання заперечень на касаційну скаргу.

6. На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло письмове заперечення відповідача на касаційну скаргу з проханням відмовити у її задоволенні.

7. У зв'язку з ліквідацією зазначеного суду касаційної інстанції справа для розгляду касаційної скарги передана Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою від 09.10.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

9. Жодних клопотань, у тому числі щодо участі сторін в судовому засіданні, до Суду не надходило.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Позивач з 21 жовтня 2007 року перебуває на обліку відповідача у зв'язку з призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Страховий стаж позивача складає 28 років 11 місяців 6 днів.

11. Для розрахунку пенсії йому враховано період заробітної плати з 02 квітня 1973 року до 31 березня 1978 року та з 01 липня 2000 року до 20 жовтня 2000 року.

12. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 розраховано відповідно до встановленого розміру та проведених перерахунків на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід), інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі.

13. З 05 серпня 1976 року до 22 вересня 1988 року позивач працював в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту №9, що підтверджується витягом з трудової книжки від 06 травня 1987 року та довідкою від 22 вересня 1988 року. Розмір нарахованої позивачу заробітної плати за час його роботи на зазначеному підприємстві за період з вересня 1978 року до 22 вересня 1988 року підтверджується записами у партійному квитку члена Комуністичної партії Радянського Союзу НОМЕР_1, виданому 20 жовтня 1978 року Казачинсько-Ленським районним комітетом Комуністичної партії Радянського Союзу Іркутської області, на ім'я ОСОБА_1 Інші відомості, які би підтверджували нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства не збереглися, що підтверджується архівною довідкою, виданою Муніципальною освітою Іркутської області «Казачинсько-Ленського району» Російської Федерації про трудову діяльність позивача № 950 від 15 жовтня 2007 року.

14. Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії.

15. 13 вересня 2012 року йому відмовлено в урахуванні заробітної плати для перерахунку пенсії на підставі записів у партійному квитку на тій підставі, що виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії, а заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, з 1 липня 2000 року за даними відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України.

16. Не погоджуючись із такими діями позивач звернулася до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

17. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення.

18. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність у його діях порушень вимог чинного законодавства.

Акцентував, що відповідно до ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 17 постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» партійний квиток не є документом, що засвідчує фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії. Тому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що перерахунок призначеної пенсії провадиться з моменту звернення пенсіонера з цього приводу. Тому врахував дату звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та визнав дані партійного квитка позивача, як члена Комуністичної партії Радянського союзу, за вказаний період роботи в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту №9, про розмір заробітної плати як належний доказ і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відмову в іншій частині позову суд мотивував відсутністю протиправних дій відповідача.

20. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, мотивуючи їх невідповідністю обставинам справи, а також порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ухвалене судове рішення скасував і відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.

21. Одеський апеляційний адміністративний суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

22. Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (до абзацу першого пункту 17 було внесено зміни згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 15 жовтня 2009 року № 23-1). У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

23. На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зі вказаного Порядку вбачається пряме застереження щодо незастосування при установленні заробітку для обчислення пенсії показань свідків, виписок зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкових квитків, квитків партій та рухів, громадських об'єднань. Водночас суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин вказані норми Порядку.

24. Тому з огляду на положення ст.ст.6, 19 Конституції України колегія суддів дійшла висновку про дотримання відповідачем спірними діями вимог законодавства та відсутність підстав для задоволення позову.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

25. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення ними норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, неповного врахування всіх обставин справи, та просить залишити в силі постанову суду першої інстанції.

25. Зазначає, що Одеський апеляційний адміністративний суд безпідставно не застосував вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №919, якою затверджено «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату», та неправильно тлумачив вимоги Порядку №22-1, а отже помилково скасував постанову суду, що відповідала вимогам закону.

26. Відповідач у письмовому запереченні на касаційну скаргу просив залишити оскаржувану постанову суду без змін, обґрунтовуючи безпідставністю касаційної скарги.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Відповідно до положень частин 1-3 ст.341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Водночас не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

28. Перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї Суд дійшов висновку про повноту встановлення судами фактичних обставин справи та належну правову оцінку судом апеляційної інстанції доводів і аргументів всіх учасників справи.

29. Суд погоджується з мотивами оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду щодо необхідності застосування до спірних відносин у взаємозв'язку вимог ч.1 ст.40 Закону №1058-IV з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, з огляду на наступне.

30. Відповідно до ст.70 КАС України (у редакції на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Водночас докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

31. Оскільки пункт 17 вищевказаного Порядку №22-1 містить припис про те, що виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії, апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції на тій підставі, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права.

32. Посилання касатора про те, що апеляційний суд не застосував до спірних відносин вимог Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 05.07.2006 №919, підтверджуються. Однак Суд погоджується з його позицією, оскільки за встановленими фактичними обставинами справи у позивача відсутні документи, передбачені цим Порядком.

33. Так, відповідно до пункту 3 цього Порядку за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається:

- за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи.

У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.

Довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником;

- у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

За бажанням особи у випадках, передбачених у цьому пункті, коефіцієнт заробітної плати (доходу) за кожен місяць періоду роботи визначається виходячи з мінімальної заробітної плати за відповідний період.

34. Отже обґрунтування розрахунку позивача на підставі розміру заробітної плати за даними партійного квитка не відповідає вищевказаним нормам.

35. Суд відхиляє покликання позивача на те, що положення вищезазначеного Порядку поширюються на «партії та рухи» пострадянського періоду та не поширюються на партійний квиток Комуністичної партії Радянського Союзу. Особливий статус Комуністичної партії у радянський період не дає підстав для висновку про те, що партійним квитком може підтверджуватися розмір заробітної плати. До того ж призначення партійного квитка є іншим і не пов'язане з нарахуванням заробітної плати.

36. Твердження в касаційній скарзі про порушення норм матеріального права оскаржуваною постановою суду Суд вважає безпідставним, оскільки до спірних відносин та встановлених обставин справи Одеський апеляційний адміністративний суд вірно застосував нормативно-правові акти та здійснив правильний їх аналіз на підставі повно встановлених обставин справи.

37. Оскільки нових доводів і доказів, аніж яким надана оцінка судами нижчих інстанцій, учасники на наводять, з огляду на межі касаційного перегляду справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та про відсутність підстав для його скасування.

38. Відповідно до ст.350 КАС України (чинної редакції) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

39. З наведених підстав Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350- 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П.Стародуб

Суддя Т.О.Анцупова