Справа № 0440/7203/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Справа № 0440/7203/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

1. 26.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відкриття виконавчого провадження № 53896416 від 11.05.2017 з виконання постанови № 19/4.1-81 від 09.02.2017 про стягнення штрафу у розмірі 128 000 грн. неправомірними;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53896416 від 11.05.2017 з виконання постанови № 19/4.1-81 від 09.02.2017, виданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

2. Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/7203/18, підготовче засідання призначено на 03.10.2018.

3. 02.10.2018 від відповідача на електронну адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 53896416.

4. 03.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

5. У підготовче засідання 03.10.2018 прибув представник відповідача. Представником відповідача було надано відзив на адміністративним позов та належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження.

6. Підготовче засідання відкладено до 04.10.2018.

7. У підготовче засідання 04.10.2018 прибув представник позивача, відповідач клопотав про розгляд справи за його відсутністю.

8. Представником позивача надана уточнена позовна заява, в якій заявлено клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду із позовом про визнання незаконними дій та скасування постанови та визнання причин пропуску такого строку поважними.

9. В обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду представник позивача зазначив:

- 18.09.2018 уповноважений представник позивача (боржник у виконавчому провадженні) отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та в передбачений десятиденний термін подав адміністративну позовну заяву про визнання дій незаконними та скасування постанови;

- відповідно до пункту 96 «Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України» від 05.03.2009 № 270, реєстровані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку;

- відповідно до наказу по підприємству, уповноваженою особою ТОВ «Авангард-Днепр» на отримання поштової кореспонденції є посадова особа - директор;

- оскільки лист із постановою про відкриття виконавчого провадження був вручений не уповноваженій на те особі, позивач вважає, що пропустив строки звернення із адміністративною позовною заявою про визнання дій незаконними та скасування постанови з поважної причини.

10. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

11. Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

12. За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

13. За правилами частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

14. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

15. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

16. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

17. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № .05.2017 на виконання постанови № 19/4.1-8/81, прийнятої 09.02.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, боржник ТОВ «Авангард-Днепр».

18. Зазначена постанова була направлена засобами поштового зв'язку та отримана ТОВ «Авангард-Днепр» 22.05.2017 (представник Черкашин), що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу штрихкодовий ідентифікатор 49 6, інформації Укрпошта (а.с.30, 31).

19. Представник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначила, що особа з прізвищем Черкашин не має відношення до позивача та не є його уповноваженою особою.

20. З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2017 представником ТОВ «Авангард-Днепр» ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 23.01.2017, державному виконавцю подана заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження № 53896416, з виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 19/4.1-8/81 про накладання штрафу від 09.02.2017, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 про відкриття провадження у справі № 804/1360/17 за позовом ТОВ «Авангард-Днепр» до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу № 19/4.1-8/81 від 09.02.2017 (а.с.34-36).

21. Таким чином, суд зазначає, що станом на 02.06.2017 позивач був обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження № 53896416, проте до суду із позовною заявою про визнання неправомірних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження звернувся 26.09.2018.

22. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

23. Згідно з пунктом другим частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

24. З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом за відсутності поважних причин такого поновлення та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

25. Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

25. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

26. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

27. Копію ухвали направити сторонам.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

29. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

30. Повний текст ухвали складений та проголошений 04.10.2018.

Суддя І.О. Верба