Справа № 658/1602/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 658/1602/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку,

встановив:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради на користь позивача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату на загальну суму 8 729,50 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку на загальну суму 46 321,75 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.05.2018 р., адміністративну справу № 658/1602/18 передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні та призначено наступне судове засідання на 26.10.2018 р.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання щодо витребування доказів з власної ініціативи суд - в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 вказані вимоги обґрунтовує тим, що на момент звільнення відповідач не здійснив з ним розрахунків за період його роботи з 27 вересня 2011 р. по 23 грудня 2012 р., тобто за період з дня поновлення його на роботі відповідно до рішення суду і до дати його звільнення.

В судове засідання, яке відбулось 05 жовтня 2018 р., представник відповідача не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в судовому засіданні іншого суду.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2018 р. відмовлено у задоволенні даного клопотання представника відповідача, враховуючи строк перебування справи у провадженні, прибуття в судове засідання позивача та наявність в матеріалах справи відзиву на позов.

В судовому засіданні, яке відбулось 05 жовтня 2018 р., позивач пояснив, що на момент його звільнення за угодою сторін, тобто на 23.12.2012 р., відповідачем не було здійснено з ним розрахунків відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 р. у справі № 658/3519/16-а щодо стягнення з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу, а також за період його фактичної роботи з 02.10.2012 по 16.10.2012 р. та період перебування його у відпустці з 17.10.2012 р. по 23.12.2012 р.

Крім того, з наданого до суду відзиву відповідача вбачається, що однією з підстав щодо відмови у задоволені позовних вимог є посилання на цивільну справу № 658/1546/18, згідно якої виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області стягує з позивача суму заборгованості 8 132,34 грн., яка виникла внаслідок переплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу відповідно судових рішень в адміністративній справі № 658/3519/16-а.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області:

- довідку про стан розрахунків з позивачем на момент його звільнення з посиланням на документи, які стали підставою для нарахування та виплати коштів;

- копії судових рішень у справі цивільній справі № 658/1546/18, на яку відповідач посилається у відзиві на позовну заяву;

- довідку про середньоденний заробіток позивача, виходячи з його заробітної плати за останні два місяці його роботи.

Керуючись ст. 9, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області надати суду:

- довідку про стан розрахунків з позивачем на момент його звільнення;

- копії судових рішень у справі цивільній справі № 658/1546/18;

- довідку про середньоденний заробіток позивача за останні два місяці його роботи.

Витребувані документи надати суду протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Каховської міської ради Херсонської області, в тому числі на електронну адресу ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.