Справа № 821/1153/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1153/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю позивача Кравченко-Скалозуб О.В., представників відповідачів Чернухи О.О., Луценко В.П., представник 3-ї особи Браги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни до Олешківської районної ради Херсонської області, голови Олешківської районної ради Потоцького Павла Борисовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення районної ради,

встановив:

14.06.2018 Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області (позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної ради Херсонської області (відповідач-1), голови Олешківської районної ради Херсонської області Потоцького Павла Борисовича (відповідач-2), голови постійної комісії Олешківської районної ради, мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Хомуліна Сергія Михайловича (відповідач-3), члена постійної комісії Олешківської районної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Сокола Олександра Миколайовича (відповідач-4) та члена постійної комісії Олешківської районної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою Єрохіної Наталії Василівни (відповідач-5), в якому (з урахуванням уточнень від 27.06.2018) просила:

- визнати дії голови Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання Потоцького Павла Борисовича та Олешківської районної ради щодо внесення в порядок денний та розгляд питання "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні" протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXI сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 04 травня 2018 року № 565 "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні" та зобов'язати Олешківську районну раду Херсонської області сьомого скликання скерувати рішення суду до Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради, Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента України у тижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою щодо розгляду питання про недовіру голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні.

В позовній заяві зазначено, що на адресу Олешківської районної державної адміністрації (далі - РДА) від Олешківської районної ради надійшов лист від 03.04.2018 № 06-157/2-16-02 з проханням прозвітувати про виконання Олешківською РДА делегованих повноважень за 2017 рік. 13 квітня 2018 року голова Олешківської районної ради Потоцький Павло Борисович видав розпорядження № 25 "Про скликання XXXI сесії районної ради VII скликання" про скликання сесії 27 квітня 2018 року, на розгляд сесії внести питання, зокрема, про звіт голови Олешківської районної державної адміністрації за 2017 рік.

Голова Олешківської РДА, листом від 16.04.2018 № 892-01-30/0/18/617-1 повідомила про те, що голова РДА відзвітує про виконання делегованих повноважень за повний рік своєї роботи у II півріччі 2018 року, оскільки приступила до виконання своїх повноважень 02 червня 2017 року, посилаючись на ч. 6 ст. 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", якою передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. На думку позивача, голова районної державної адміністрації звітує перед відповідною радою з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень, після сплину повного року перебування на посаді. Пленарне засідання XXXI сесії районної ради VII скликання перенесене з 27 квітня на 04 травня 2018 року. Позивач зазначає, що з метою запобігання виникненню можливих конфліктних ситуацій з боку представників Олешківської районної ради, звіт голови районної державної адміністрації "Про виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік" 04 травня 2018 року за № 892-01-30/0/18/167-2 скерований на адресу Олешківської районної ради. Вказаний звіт районна рада отримала 04.05.2018 об 08 год. 24 хв.

Незважаючи на це, під час проведення сесії Олешківська районна рада Херсонської області (сьомого скликання) рішенням № 565 від 4 травня 2018 року "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні" вирішила висловити недовіру голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні, рішення направити до Адміністрації Президента України, Кабінету міністрів України, голові Херсонської обласної ради та Херсонської обласної державної адміністрації для розгляду в порядку, встановленому чинним законодавством України. Позивач вказує на те, що у жодному документі взагалі не вбачається обґрунтування підстав висловлення недовіри голові РДА, оспорюване рішення не містить посилання на конкретні обставини (дії), що перешкоджають позивачу у реалізації ним своїх або делегованих повноважень. Під час внесення зазначеного питання до порядку денного представниками Олешківської районної ради порушено процедуру, оскільки серед питань розміщеного на офіційному веб-сайті Олешківської районної ради порядку денного пленарного засідання передбачалося тільки заслуховування звіту щодо результатів роботи голови Олешківської РДА, а питання "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні" відсутнє. Голова райради Полоцький П.Б. протиправно виніс на голосування порядок денний XXXI сесії районної ради VII скликання, в якому в порушення процедури, було змінено перше питання із "Заслуховування звіту голови Олешківської районної державної адміністрації за 2017 рік" на питання "Висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні".

04.05.2018 під час проведення в будівлі районної ради засідання постійної комісії районної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою було розглянуто питання винести на розгляд сесії райради проект рішення "Про оголошення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В.", яке не відносилось до компетенції даної комісії.

Позивач зазначає, що районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь (ч.2 ст. 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Така недовіра голові місцевої державної адміністрації висловлюється за результатами його звіту, тобто є похідним від результатів та оцінки діяльності голови місцевої державної адміністрації за звітний період. Під час проведення XXXI сесії районної ради VII скликання питання про заслуховування звіту голови Олешківської районної державної адміністрації взагалі не підіймалося. Під час проведення XXXI сесії жоден в членів комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою не виступив з приводу висловлення недовіри голові Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. перед депутатами. Тому позивач вважає, що рішення № 565 від 4 травня 2018 року прийняте з порушенням порядку, визначеного Регламентом Олешківської районної ради і Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 15.08.2018 .

20.07.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника голови Олешківської районної ради (відповідача-2), в якому вказує на те, що РДА не є належним позивачем, позовні вимоги стосуються конкретної особи - голови РДА Кравченко-Скалозуб. Голова Олешківської районної ради не є належним відповідачем у справі, оскільки голова ради вносить лише пропозиції до порядку денного сесії, а не вносить питання до порядку денного. Питання до порядку денного сесії районної ради вносяться депутатами шляхом відкритого поіменного голосування. Члени постійної комісії також не є належними відповідачами, комісія є дорадчим органом та не є суб'єктом владних повноважень. Постійна комісія розглядала звернення депутатів з пропозицією на сесію ради питання щодо недовіри, а не питання про недовіри голові РДА. По суті позовних вимог відповідач-2 зазначає, що 26.04.2018 було зареєстроване в раді звернення депутатів про винесення питання про недовіру голові РДА на розгляд сесії, яке розглядалось 04.05.2018 на засіданні постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав та свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, та президії районної ради, яка прийняла рішення про включення питання щодо висловлення недовіри голові Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. до порядку денного сесії. Дії голови районної ради Потоцького П.Б., які позивач просить визнати протиправними, взагалі відсутні, оскільки голова не вносить питання до порядку денного сесії, а вносить лише пропозиції до нього. Питання до порядку денного сесії районної ради вносяться депутатами шляхом відкритого поіменного голосування. В подальшому, на сесії рішення ХХХІ сесії Олешківської районної ради сьомого скликання від 04.05.2018 року № 565 "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб" було прийнято більшістю депутатів. Представник відповідача-2 вказує, що законодавством не визначено переліку підстав для висловлення недовіри голові РДА та не встановлено будь-яких обмежень щодо висловлення такої недовіри. Заслуховування звіту голови РДА також не є обов'язковою передумовою для прийняття радою рішення про висловлення недовіри голові РДА, на що посилається позивач.

Відповідач-2 просить закрити провадження у справі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Олешківської районної ради (відповідач-1), в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав, аналогічних за своїм змістом викладеним у відзиві відповідача-2.

31.07.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій зазначено, що районна державна адміністрація є належним позивачем та має право звернутися до суду з вимогами, які зазначені у позові. Крім того, вказує на те, що голова комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування за адміністративно-територіального устрою, а також її члени відповідно до пункту 5 частини 4 статті 46 КАС України є належними відповідачами. Щодо включення до порядку денного пленарного засідання ради питання про недовіру голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. позивач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 24 Регламенту районної ради пропозиції, внесені пізніше вищезазначеного строку (21 робочий день) або безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні, можуть бути включені до порядку денного в тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені з головою ради, розглянуті відповідними органами ради. У такому випадку заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду радою, а також заслуховується виступ з цього питання представника відповідної постійної комісії, райдержадміністрації тощо. Ці вимоги Регламенту були порушені, жоден з ініціаторів або представників постійної комісії не виступав перед депутатським корпусом з приводу висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації. Рішення про висловлення недовіри голові РДА було ухвалено без обговорення цього питання на пленарному засіданні ради.

02.08.2018 до суду надійшли клопотання голови та членів постійної комісії Хомуліна С.М., Сокола О.М., Єрохіної Н.В. про виключення їх з числа відповідачів.

13.08.2048 року до суду від представника голови Олешківської районної ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

У судовому засіданні, призначеному на 15.08.2018 року, судом задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача - Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області на належного - голову Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олену Валентинівну.

Ухвалою суду від 15.08.2018 задоволено клопотання голови та членів постійної комісії Олешківської районної ради, мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку та закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до голови та членів постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку Олешківської районної ради.

Ухвалою суду від 15.08.2018 відмовлено представнику голови Олешківської районної ради в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2018 залучено до участі в розгляді справи Олешківську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 .

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкладено розгляд справи на 17.09.2018. 17.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2018 .

25.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.09.2018 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, позов мотивувала тим, що оскаржуване рішення прийняте в порушення вимог ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Спірні дії та рішення є протиправними, оскільки відповідачем порушено процедуру прийняття рішення про недовіру, зокрема, в частині включення цього питання до порядку денного та голосування, а також саме рішення є безпідставним та необґрунтованим. Просила позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до розпорядження Президента України від 31.05.2017 Кравченко-Скалозуб Олену Валентинівну призначено головою Олешківської районної державної Херсонської області з 02.06.2017.

З 02.06.2017 Кравченко-Скалозуб О.В. приступила до виконання повноважень голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (арк. справи 21, 22).

03.04.2018 Олешківська районна рада VII скликання направила лист № 06-157/2-16-02 голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. з проханням на ХХХІ сесії районної ради прозвітувати про виконання Олешківською районною державною адміністрацією делегованих повноважень за 2017 рік (арк. справи15).

13.04.2018 голова Олешківської районної ради Потоцький Павло Борисович видав розпорядження "Про скликання XXXI сесії районної ради VII скликання" № 25, відповідно до якого визначено скликати XXXI сесію районної ради VII скликання 27 квітня 2018 року, о 10 годині. На розгляд сесії були винесені питання, серед яких, було питання про звіт голови Олешківської районної державної адміністрації за 2017 рік (в подальшому пленарне засідання 31 сесії районної ради VII скликання перенесене з 27 квітня на 04 травня 2018 року).

На лист від 03.04.2018 № 06-157/2-23-02 позивачем надана відповідь від 16.04.2018 № 892-01-30/0/18/617-1, відповідно до якої голова Олешківської районної адміністрації з посиланням на ч. 6 ст. 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повідомила, що оскільки приступила до виконання повноважень 02.06.2017, відзвітує про виконання делегованих повноважень за повний рік своєї роботи у ІІ півріччі 2018 року (арк. справи 16).

26.04.2018 до голови Олешківської районної ради надійшов лист від 20-ти депутатів районної ради про внесення пропозиції про висловлення недовіри голові Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. під час розгляду питання порядку денного чергової ХХХІ сесії районної ради 7 скликання "Про звіт голови Олешківської РДА за 2017 рік" (арк. справи 108-110).

Звіт голови районної державної адміністрації "Про виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік" із супровідним листом від 04 травня 2018 року за № 892-01-30/0/18/617-2 скерований на адресу Олешківської районної ради. Вказаний звіт районна рада отримала 04.05.2018 об 08 год. 24 хв. (арк. справи 23). Разом із звітом 04.05.2018 Олешківська районна державна адміністрація надала голові Олешківської районної ради Потоцькому П.Б.: проект рішення ХХХІ сесії районної ради VII скликання "Про звіт голови районної державної адміністрації "Про виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік", лист погодження Проекту рішення сесії районної ради VII скликання "Про звіт голови районної державної адміністрації про виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік".

Відповідно до протоколу засідання постійної районної ради мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини, законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою від 04.05.2018, комісія розпочала засідати о 08 год. 30 хвил. Комісія розглянула серед інших питань лист голови РДА від 16.04.2018 № 892-01-30/0/18/617-1 та лист-звернення депутатів Олешківської районної ради сьомого скликання від 26.04.2018 № 05-279/2-16 та рекомендувала голові районної ради внести проект рішення "Про оголошення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні" до порядку денного чергової сесії (арк. справи 111-115).

Відповідно до протоколу засідання президії районної ради від 04.05.2018, яка розпочала засідання о 09 год. 00 хвил., члени президії отримали пропозиції до порядку денного сесії, в яких пунктом 1 було вказано ""Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні". На президії була присутня голова РДА , але слово для виступу на президії їй не дали, про що свідчить надана суду копія протоколу засідання президії. Більшістю голосів члени президії проголосували за винесення порядку денного, який включав питання про висловлення недовіри голові Олешківській районній державній адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні, на розгляд ХХХІ сесії районної ради VII скликання (арк. справи 133-137).

04.05.2018 XXXI сесія районної ради VII скликання розпочалася о 10 годині 00 хвил., присутні 32 депутати з обраних 36. У проекті порядку денному XXXI сесії районної ради VII скликання, яке було роздано депутатам районної ради, перше питання мало наступний зміст: "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні", питання по звіт голови Олешківської РДА за 2017 рік було відсутнє (арк. справи 131, 132,167,168).

Пропозиція депутата Карпухіної С.М. щодо включення в порядок денний питання про звіт голови районної державної адміністрації першим питанням порядку денного депутатами не була підтримана. Також не була підтримана пропозиція депутата Майбороди В.Д. зняти з порядку денного питання про висловлення недовіри голові Олешківської РДА.

Головою районної ради Потоцьким П.Б. поставлено на голосування проект денний, за результатами голосування за включення вказаного питання про недовіру голові РДА до порядку денного з 32 присутніх депутатів, проголосувало за - 30, проти - 0, утрималися - 2, у зв'язку з чим, пропозицію прийнято та включено до порядку денного.

Голова районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. приймала участі у засіданні сесії Олешківської районної ради, їй дали слово для виступу, не звітувала про виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік.

Відповідно до рішення ХХХІ сесії VII скликання Олешківської районної ради від 04.05.2018 року № 565 висловлено недовіру голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні, протокол лічильної комісії про результати таємного голосування свідчить про те, що за висловлення недовіри проголосувало 20 депутатів, 12 депутатів проголосували проти (арк. справи 17, 124-130).

Позивач вважає протиправними дії голови Олешківської районної ради Херсонської області Потоцького Павла Борисовича та Олешківської районної ради щодо внесення в порядок денний та розгляд питання "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні", а також вважає протиправним рішення XXXI сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 04 травня 2018 року № 565, тому звернулась до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України, поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та регламентом Олешківської районної ради.

Згідно з положеннями ст. 118 Конституції України голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Даним приписам Конституції відповідають норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 N 280/97-ВР та Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.99 N 586-XIV .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради. А згідно положень ч. 3, 4, 6, 7 ст. 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обгрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Стаття 72 даного Закону передбачає, що районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Таким чином, рішення місцевої ради щодо висловлення недовіри голові місцевої держаної адміністрації повинно відповідати вимогам чинного законодавства, а Президент України повинен зважати на обґрунтованість такого рішення місцевої ради та його відповідність законодавству.

Згідно з ч. 28 та ч. 29 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної і обласної ради вирішуються питання заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч.1). Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян (ч.13).

Прийняттю рішення на сесії районної ради, в тому числі і щодо недовіри голові РДА, повинна передувати певна процедура, визначена Регламентом Олешківської районної ради (арк. справи 54-61).

Так, за статтею 11 Регламенту, голова районної ради скликає сесії ради та її пленарні засідання, організовує повідомлення депутатів і доведення до відома населення інформації про час і місце проведення сесії (пленарних засідань) ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на їх розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовує контроль за їх виконанням.

Про скликання сесії ради депутати повідомляються виконавчим апаратом ради у встановленому порядку (повідомленням на офіційному сайті, телефоном), або через друковані засоби масової інформації не пізніше як за 10 календарних днів до початку сесії (за винятком позачергових сесій) із зазначенням часу скликання, місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Розпорядження голови ради про скликання сесії ради не пізніше зазначеного строку публікується в районній газеті "Вісник Олешшя" або на офіційному WEB-сайті ради та в інших друкованих засобах масової інформації, що поширюються на території району. Проекти рішень та інші інформаційні матеріали до питань, які виносяться на розгляд сесії (за винятком позачергової), депутати можуть отримати у виконавчому апараті ради не пізніше як за три дні до відкриття пленарного засідання. У виняткових випадках рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів не пізніш як за день до початку сесії із зазначенням дати скликання, місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Винятковість випадку визначається головою ради з урахуванням обставин, що склалися, та потреби нагальності розгляду питання, що вирішується виключно на пленарному засіданні ради ( ст. 19 Регламенту).

Відповідно до ст. 24 Регламенту Олешківської районної ради проект порядку денного пленарного засідання ради формується головою ради на підставі плану роботи ради, пропозицій Президії ради, постійних комісій, депутатських груп (фракцій), депутатів, районної державної адміністрації, підприємств, установ та організацій району. Проект порядку денного сесії доводиться до відома депутатів виконавчим апаратом ради в порядку та у спосіб, установлений для скликання сесії. Пропозиції до порядку денного пленарного засідання вносяться вищезазначеними органами не пізніш як за 21 робочий день до пленарного засідання. Голова ради організовує їх попередній розгляд та обговорення. Пропозиції, внесені пізніше вищезазначеного строку або безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні, можуть бути включені до порядку денного в тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені з головою ради, розглянуті відповідними органами ради. У такому випадку заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду радою, а також заслуховується виступ з цього питання представника відповідної постійної комісії, райдержадміністрації тощо. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подаються із супровідною запискою і проектом рішення, що пропонується прийняти за цією пропозицією. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного пленарного засідання, здійснюється постійними комісіями або президією ради за дорученням голови ради. Проект порядку денного пленарного засідання обговорюється і затверджується радою більшістю голосів депутатів від загального складу ради шляхом відкритого поіменного голосування. У разі нагальної потреби, рада може розглянути на пленарному засіданні окремі питання та прийняти по них рішення за процедурою, яка передбачає розгляд питання без попереднього обговорення в депутатських комісіях. Ініціатором розгляду таких питань може бути голова районної ради. У виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету;питання, що потребують негайного розгляду.

Рішенням № 6 від 24.11.2015 першої сесії Цюрупинської районної ради 7 скликання утворені постійні комісії та затверджено Положення про постійні комісії Цюрупинської районної ради 7 скликання (арк. справи 63-66). Відповідно до п. 2.6 цього Положення постійна комісія мандатна, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою: здійснює розроблення для розгляду районною радою питання регламенту роботи районної ради, постійних комісій та президії районної ради: вивчає, готує висновки та проекти рішень, виступає з доповідями з цих питань; готує рекомендації з питань депутатської діяльності, додержання норм депутатської етики депутатами районної ради; попередньо розглядає , готує за дорученням районної ради проекти рішень програм щодо питань гуманітарної політики, законності і правопорядку; прав громадян , розглядає виконання заходів по цим питанням; здійснює налагодження постійного і конструктивного діалогу між головою районної ради, депутатським корпусом, організаціями законності та правопорядку та політичними силами, представленими у Цюрупинському районі, для забезпечення найповнішого врахування їх позицій та рекомендацій у процесі формування і реалізації державної політики та при вирішені нагальних проблем районного рівня; проводить підготовку пропозицій щодо конструктивної взаємодії між головою районної ради, депутатами районної ради та політичними силами, представленими у районі з метою поглиблення демократичних реформ у районі, щодо розвитку місцевого самоврядування ; забезпечує внесення районною радою пропозицій та проектів рішень на попереднє обговорення громадських організацій і громадян найважливіших питань районного значення, які вносяться на розгляд ради; розглядає питання про прийняття рішень з питань адміністративно - територіального устрою в межах і порядку, визначених чинним законодавством; готує висновки щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради у порядку, встановленому законодавством та регламентом роботи районної ради; здійснює контроль за виконанням рішень ради, її президії з питань/що належать до компетенції комісії.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачами була порушена встановлена Регламентом та Законом "Про місцеве самоврядування" процедура включення до порядку денного питання щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації. Депутати не були своєчасно повідомлені про включення до порядку денного сесії даного питання. Як вбачається з рішення 28 сесії Олешківської районної ради сьомого скликання № 523 від 16.02.2018, яким був затверджений перелік питань для розгляду на сесіях районної ради у 2018 році, районна рада запланувала розглянути питання про звіт голови Олешківської районної державної адміністрації у першому кварталі 2018 року (арк. справи 169-177). Таке саме питання було розміщено на офіційному веб-сайті Олешківської районної ради у проекті порядку денного пленарного засідання ХХХІ сесії районної ради 7 скликання, що відповідачами не заперечується і не спростовано. Відповідачі не пояснили, яким чином це питання було знято з порядку денного, а тільки послались на те, що питання було знято через те, що звіт голови РДА надійшов до районної ради лише у день проведення сесії, ні постійні комісії, ні депутати не мали можливості з ним ознайомитись.

Питання про розгляд недовіри голові РДА було запропоновано включити до проекту порядку денного тільки 04.05.2018, тобто у день сесії.

Суд погоджується з посиланням відповідача-1 на те, що норми Регламенту (п.3 ст. 24) дозволяють включити до порядку денного пропозицію, яка внесена пізніше ніж за 21 робочий день до пленарного засідання, навіть, безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні. Однак, Регламент передбачає, що в такому випадку це питання (пропозиція) має бути попередньо погоджене з головою ради, та розглянуто відповідними органами ради, при цьому на сесії заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду радою, а також заслуховується виступ з цього питання представника відповідної постійної комісії, райдержадміністрації тощо.

Як свідчать матеріали справи, ініціаторами висловлення недовіри була певна кількість депутатів, у листі-зверненні до голови районної ради від 26.04.2018 ними були викладені претензії щодо роботи голови РДА щодо втручання в роботу районної ради, висвітлення в засобах масової інформації питань щодо виконання делегованих повноважень без відповідних погоджень або обговорень на пленарних сесіях, низький рівень професіоналізму, небажання налагодити діалог з депутатським корпусом, відмова прозвітувати про виконання делегованих повноважень за 2017 рік, тощо.

З протоколу засідання сесії не вбачається хто саме був ініціатором пропозиції про готовність цього питання до розгляду на сесії, оскільки ні депутати, які написали листа від 26.04.2018, ні представник постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою не виступали перед депутатським корпусом з приводу включення до порядку денного даної пропозиції. Відповідачі не навели жодних мотивів невідкладності включення до порядку денного питання про недовіру та прийняття рішення з цього питання того ж дня або винятковості якихось обставин, що склались на той час. При цьому суд констатує, що відповідачами не надано доказів ознайомлення усіх депутатів ради з причинами, які стали підставою для термінового внесення вказаного питання до порядку денного.

В судовому засіданні судом досліджено протокол сесії районної ради від 04.05.2018, з якого встановлено, що на засіданні ради не зачитувався вказаний лист депутатів від 26.04.2018, не виступав представник постійної комісії, є тільки виступ голови районної ради. Робота голови РДА щодо виконання делегованих повноважень не обговорювалась. Отже, доказів того, що інші депутати, які не були суб'єктом звернення від 26.04.2018 , а також які не були присутні на сесії, були ознайомлені з підставами та причинами нагальності включення до порядку денного даного питання.

П. 4 ст. 24 Регламенту передбачено, що пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подаються із супровідною запискою і проектом рішення, що пропонується прийняти за цією пропозицією. А відповідно до положень ст. 26 Регламенту проект рішення, що подається на розгляд пленарного засідання ради, повинен супроводжуватися довідкою узгодження. У разі погодження зацікавленими особами проекту рішення він у встановленому порядку візується (підписується) ними, після чого цей проект рішення направляється на погодження до інших зацікавлених органів чи посадових осіб разом з довідкою узгодження. У разі прийняття зацікавленими особами рішення щодо непогодження проекту рішення ними готується та додається до проекту рішення вмотивована відмова щодо його погодження. Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків здійснюється суб'єктами подання проектів рішень або за погодженням з головою ради працівниками виконавчого апарату ради, які забезпечують діяльність відповідних комісій ради. Проекти рішень, які не відповідають вимогам цієї статті, не включаються до порядку денного пленарного засідання ради.

Ці положення Регламенту відповідачами також не були дотримані, оскільки з головою РДА, як найбільш зацікавленою особою, проект рішення не тільки не погоджувався, а й не направлявся взагалі , що позбавило позивача можливості підготувати та надати свої вмотивовані висновки та заперечення.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання відповідача-1 на змістовне та ґрунтовне обговорення питання про включення до порядку денного питання про недовіру голові РДА, як не підтверджене належними доказами.

Що стосується доводів представників відповідача про те, що питання про висловлення недовіри голові РДА було розглянуто на постійній комісії та президії районної ради, то суд також вважає цей факт не доведеним. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подаються із супровідною запискою і проектом рішення, що пропонується прийняти за цією пропозицією (п. 4 ст. 24 Регламенту). А п. 4 ст. 29 Регламенту передбачено, що проект рішення, що подається на розгляд пленарного засідання ради, повинен супроводжуватися висновком (рекомендацією) постійної комісії ради, до функціональної спрямованості якої належать питання, та довідкою узгодження. Відповідачами не доведено суду, що до відома та компетенції саме постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, захисту прав і свобод людини законності і правопорядку, місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою належить попередній розгляд питання про висловлення недовіри голові РДА з урахуванням того, що така недовіра має бути наслідком не будь-яких вчинків, а саме дій чи бездіяльності голови РДА щодо виконання державною адміністрацією делегованих радою повноважень.

Отже, порядок та спосіб включення питання про висловлення недовіри до проекту порядку денного пленарного засідання не тільки не відповідав Регламенту, а й порушував права голови РДА, та права депутатів районної ради на змістовне та ґрунтовне обговорення, участь у дебатах, надання пропозицій та запитань, виступати з обгрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, тощо. А саме на депутатів відповідної районної ради громадяни України, які проживають на відповідній території та шляхом вільного волевиявлення, передбаченого ст. 71 Конституції України, покладають право представляти їх інтереси.

Крім того, судом встановлено, що голова РДА перед прийняттям рішення про недовіру не звітував про виконання делегованих повноважень за 2017 рік, що на думку позивача є обов'язковою передумовою для розгляду питання про недовіру голові РДА. Норми Конституції України як закону, що має найвищу юридичну силу, не містять жодних застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови адміністрації тощо. Оцінювання охоплює аналітичну характеристику управлінської діяльності, адже будь-яка адміністративна робота передбачає ефективність здійснення повноважень. Отже, даючи оцінку діяльності керівника місцевої державної адміністрації, місцева рада керується власними критеріями. Норма про можливість висловлення такої недовіри не пов'язана з будь-яким юридичним фактом, що свідчить про порушення, неналежне виконання, невиконання повноважень, незабезпечення реалізації прав і свобод громадян, тощо з боку голови місцевої адміністрації. Тому суд погоджується з відповідачами, що недовіра є окремою процедурою, не пов'язаною із голови РДА.

Статтею 59 Закону "Про місцеве самоврядування" встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення місцевої ради про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, незважаючи на певну дискрецію, не є абсолютно довільними. Відсутність критеріїв оцінки діяльності адміністрації в цілому і голови взагалі дає підстави стверджувати, що рішення місцевої ради щодо висловлення недовіри голові РДА мало суто суб'єктивний характер, а політична ж структуризація представницьких органів району, безумовно, надає йому політичного характеру. Але рішення місцевої ради про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, на думку суду, не можуть бути суто політичними, зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові державної адміністрації може бути припинення публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення районної ради щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації обов'язково повинно містити в собі посилання на відповідні норми Конституції та законів України, які прямо передбачають як відповідальність державних службовців взагалі (частина перша статті 120 Конституції України, пункти 1-3, 5-7 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу"), так і відповідальність голів місцевих державних адміністрацій зокрема (пункти 1-6 частини першої статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації") та відповідні доведені в законному порядку факти, що підтверджують настання обставин такої відповідальності. Рішення місцевих рад щодо висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації, як захід контролю за місцевою державною адміністрацією, можуть бути прийняті на основі чітко окресленого Конституцією і Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації" кола підстав, зокрема, порушень голови місцевої державної адміністрації під час здійснення частини повноважень, які реалізуються у спільному з місцевою радою предметі відання та частини повноважень делегованих місцевим державним адміністраціям відповідними районними радами, наприклад, порушення головою місцевої державної адміністрації вимог частини першої статті 120 Конституції України, Законів України "Про місцеві державні адміністрації" та "Про державну службу" під час реалізації місцевою державною адміністрацією делегованих місцевими радами повноважень (пункт 7 частини першої статті 119 Конституції, стаття 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частина перша статті 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Суд звертає увагу, що в межах даної справи розглядається питання щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення ради та дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, при цьому суд не може здійснювати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання нею делегованих повноважень або інших обов'язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів районної ради, які висловились за недовіру голові районної державної адміністрації. Оцінку рішення районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації відповідно до приписів ст.118 Конституції України, ст.72 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації може дати лише Президент України.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Ухвалення рішення про недовіру голові РДА з порушенням процедури його прийняття, без надання ні депутатам районної ради, ні голові райдержадміністрації відомостей про підстави висловлення такої недовіри, без надання часу та можливості ознайомитись, підготуватись, виступити та обговорити це питання з обгрунтуванням своїх позицій до пленарного засідання ради могло вплинути на його правильність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення сесії районної ради від 04.05.2018 у частині висловлення недовіри голові районної державної адміністрації, оскільки при його ухваленні були допущені процедурні порушення, які могли вплинути на його правильність.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Положеннями статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, частиною другою визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Клопотання представника районної ради про не прийняття у якості доказу наданий позивачем відеозапис, що міститься на диску DVD+R "Patron" 4.7 Gb, який був поданий позивачем як доказ 17.09.2018, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений відеозапис записано да диск із соціальної мережі «Facebook» , і його дійсність неможливо перевірити. У зазначеній соціальній мережі будь-яка особа може створити сторінку під будь-яким іменем, а позивачем не надано жодних доказів того, що вказана інформація поширена саме відповідачами, представники відповідачів в свою чергу не визнають відеозапис. Оскільки відповідачі ставлять під сумнів відповідність даного відеозапису оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. При дослідженні порядку проведення 04.05.2018 сесії районної ради суд приймає протокол сесії, копію якого надали сторони суду, а жодних зауважень до протоколу сесії районної ради щодо невідповідності чи неповноти не надходило, як належний доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування, тобто підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що відповідачі не довели суду правомірність включення до порядку денного засідання ХХХІ сесії Олешківської районної ради VII скликання 04.05.2018 питання про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації, що в свою чергу вплинуло на дотримання процедури та порядку прийняття рішення від 04.05.2018 № 565 про висловлення такої недовіри. Задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушене право особи в публічно-правових відносинах. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача в сфері публічно-правових відносин з відповідачем є задоволення його вимог в частині визнання протиправною та скасування рішення XXXI сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 04 травня 2018 року № 565 «Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні». Стосовно інших позовних вимог, суд констатує, що доводи позивача щодо визнання протиправними дій голови ради та ради щодо внесення в порядок денний питання про висловлення недовіри оцінені судом під час розгляду питання протиправності рішення ради № 565 від 04.05.2018, і окремо судом не визнаються протиправними, оскільки ці дії окремо від оспорюваного рішення не створюють для позивача юридичних наслідків. При цьому суд звертає увагу на те, що наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача. У разі незгоди з діями голови ради та самої ради щодо формування порядку денного вимога щодо визнання таких дій протиправними не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Вимоги позивача щодо зобов'язання районну раду скерувати рішення суду компетентним органам не підлягає задоволенню, тому що є передчасними, оскільки права позивача ще не порушені. Крім того, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення XXXI сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 04 травня 2018 року № 565 "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб Олені Валентинівні".

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 жовтня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2