Справа № 820/3578/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 820/3578/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року частково задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

17 липня 2018 року означене судове рішення оскаржено відповідачем ДФС України в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: оплату судового збору у розмірі 2643 грн. Зазначена ухвала отримана скаржником 02 серпня 2018 року.

13 серпня 2018 року відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання від 09 серпня 2018 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк, та просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

В підтвердження доводів клопотання заявник апеляційної скарги відповідач надав копії: листів Казначейської служби України від 24 липня 2018 року № 13-08/161-11957, від 26 липня 2018 року № 13-08/177-12171, від 27 липня 2018 року № 13-08/202-12294, від 01 серпня 2018 року № 13-08/219-12483, від 02 серпня 2018 року № 13-08/228-12610, від 06 серпня 2018 року № 13-08/246-12833, від 07 серпня 2018 року № 13-08/268-12941.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи &?в; >.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наданих заявником доказів, що підтверджують вжиття відповідних заходів, спрямованих на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 25 липня 2018 року, а також не зазначення скаржником строку, на який суд апеляційної інстанції має продовжити ДФС України термін усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та продовження відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Окрім наведеного, колегія суддів зауважує, що навіть за наявності поданого ДФС України клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у період часу з 09 серпня 2018 року до 10 жовтня 2018 року відповідач не був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, та на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 25 липня 2018 року направити платіжне доручення на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі № 820/3578/18 на строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання Державної фіскальної служби України в іншій його частині, - залишити без задоволення.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.