Справа № 464/1505/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №464/1505/17

адміністративне провадження №К/9901/44041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу №464/1505/17 за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2017 року (суддя Бойко О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (колегія у складі суддів Затолочного В.С., Запотічного І.І., Кузьмича С.М.) у справі № 464/1505/17 за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо повернення заяви від 14.02.2017 про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому будинку на АДРЕСА_1 та відмови в присвоєнні поштової адреси на об'єкт нерухомого майна: «друга черга корпус 2 (складається з 3 секцій, 10 поверхів + мансарда) розташований на окремій земельній ділянці по АДРЕСА_1; четверта черга корпусу № 4 (складається з 1 секції, 10 поверхів + мансарда) розташований на окремій земельній ділянці по АДРЕСА_2»; зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу на об'єкт нерухомого майна: «друга черга корпус 2 (складається з 3 секцій, 10 поверхів + мансарда) розташований на окремій земельній ділянці по АДРЕСА_1; четверта черга корпусу № 4 (складається з 1 секції, 10 поверхів + мансарда) розташований на окремій земельній ділянці по АДРЕСА_2».

2. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2017 року (з урахуванням ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 27.07.2017 про виправлення описки), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, позов було задоволено.

3. 11.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 464/1505/17. У касаційній скарзі Відповідач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 464/1505/17 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 відкрито провадження у справі 02.10.2017 надійшов відзив від Позивача.

5. Сторонами не було заявлено клопотань.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 січня 2017 року Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою, в якій просив присвоїти поштову адресу новозбудованому об'єкту - будинку, розташованому на окремій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

7. До заяви було долучено рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.02.1988 №63, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2006 №226, копія Містобудівного обґрунтування, копія архітектурно-планувального завдання №768, 2007, копія Постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014, копія Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2015, копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.10.2015, копія технічного паспорту, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 08.11.2016, копія Висновку Департаменту містобудування Управління архітектури Львівської міської ради від 16.09.2013.

8. Листом від 14.02.2017 № 34-1245 Сихівська районна адміністрація повідомила, що звернення з документами розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії при районній адміністрації та прийнято рішення про повернення заяви Автогаражному кооперативу без вирішення по суті, оскільки не подано необхідних документів для прийняття рішення.

9. Підставою для відмови в присвоєнні поштової адреси об'єкту нерухомості, відповідач зазначає відсутність копії рішення виконавчого комітету або іншого уповноваженого органу про надання дозволу на будівництво новозбудованих об'єктів; копія містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва; інформації департаменту економічного розвитку щодо сплати позивачем інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова; копія правовстановлюючого документу на земельну ділянку на якій здійснено будівництво; кольорова копія викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500; довідка з ЛОР «БТІ та ЕО» про відсутність за поштовою адресою яку пропонується присвоїти об'єктів інших об'єктів нерухомості; висновок департаменту містобудування щодо доцільності утворення містобудівної одиниці з присвоєнням поштової адреси.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. В обґрунтування позовних вимог Позивач покликається на те, що ним було долучено до заяви копії необхідних документів.

11. Копія рішення виконавчого комітету або іншого уповноваженого органу про надання дозволу на будівництво новозбудованих об'єктів не передбачена серед переліку документів, які необхідно подавати для отримання розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості.

12. Крім того, при аналогічному зверненні до відповідача 25.09.2013 Сихівською районною адміністрацією було видано розпорядження про присвоєння поштових номерів за адресою АДРЕСА_1.

13. Відповідач зазначив, що Сихівською районною адміністрацією листом № 34-1245 від 14.02.2017 було повернуто заяву без вирішення по суті та відмовлено у прийнятті розпорядження про присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості по АДРЕСА_1, оскільки позивачем не подано документу, що земельна ділянка на якій розташований об'єкт нерухомого майна: «друга черга корпус 2 (складається з 3 секцій, 10 поверхів + мансарда) по АДРЕСА_1; четверта черга корпусу № 4 (складається з 1 секції, 10 поверхів + мансарда) розташований на окремій земельній ділянці по АДРЕСА_2 знаходиться у власності АГК № 15 Галицького району м. Львова. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

14. Представник третьої особи Львівської міської ради пояснила, що Сихівською районною адміністрацією правомірно відмовлено позивачу у присвоєнні поштового номеру, оскільки позивачем не подано усіх передбачених «Положенням про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна», затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.12.200 №1380 документів. Земельна ділянка на якій збудовані спірні об'єкти відносить до земель міста Львова та у власність чи користування громадян не передавалась. Крім того, позивачем не сплачено інвестиційний внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. Крім того, задоволення позову в частині зобов'язання прийняти розпорядження відповідного змісту буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Рішенням Львівської міської ради № 581 від 09.10.2015 затверджено інформаційні та технологічні картки адміністративних послуг, суб'єктами надання яких є районні адміністрації. Підпунктом 1.2 пункту 1 цього Рішення затверджено інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги - присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна. Пунктом 2 інформаційної картки адміністративної послуги - присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна передбачено перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги.

16. Відповідно до п. 6.1 Положення про порядок присвоєння поштових адрес на об'єкти нерухомого майна», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 1380 від 26.12.2008 для первинного присвоєння поштової адреси на новозбудовані об'єкти передбачено подання таких документів: дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради; акт готовності об'єкта до експлуатації; документ, що засвідчує право користування земельною ділянкою; довідку БТІ про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу, не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалося; містобудівні умови та обстеження для проектування будівництва; висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці; інформацію про сплату інвестиційного внеску.

17. Судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою на якій здійснено будівництво об'єкту на відповідній правовій підставі, що встановлено постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, які набрали законної сили, а відтак, вказана обставина в силу ч.1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню.

18. Як вбачається із рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №63 від 18.02.1988 позивачу було відведено земельну ділянку в комунальній зоні масиву «Сихів». У 1994 році кооператив отримав дозвіл на будівництво багатоповерхових гаражів стоянок, 2010 році отримав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків із вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 корпус №4,5,6, у 2013 році кооператив зареєстрував Декларацію від Інспекції ДАБК у Львівській області про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_4 багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_3, корпус №2, корпус №3, корпус №7, корпус №8. На виконання вищезазначених дозволів на виконання будівельних робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт, Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м.Львова отримав Містобудівні обґрунтування погоджені Головним архітектором м. Львова 12.10.2005, щодо можливості розміщення житлового кварталу на АДРЕСА_4, також було отримано Позитивний комплексний висновок державної експертиз від 15.07.2010 по будівництву об'єктів нерухомості за вищезазначеною адресою та Експертну оцінку 2014 про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності. Надійності, та довговічності об'єкта будівництва за адресою АДРЕСА_3.

19. 25.09.2015 та 01.10.2015 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєструвала декларації про готовність об'єкта до експлуатації за вищезазначеними адресами.

20. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, даною правовою нормою на відповідача покладено обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність своїх дій, бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його права, однак ним не наведено жодної законної підстави для відмови у наданні адміністративної послуги з присвоєння поштової адреси, в зв'язку з чим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позов слід задовольнити.

21. Суд першої інстанції не прийняв до уваги покликання представника відповідача про те, що позивачем не сплачено інвестиційний внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, з огляду на те, що вимоги щодо сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту були встановлені після того як позивач почав будівельні роботи по спорудженню об'єктів нерухомості на підставі Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011. Відповідно Автогаражним кооперативом № 15 Галицького району м. Львова не було укладено відповідного договору із Львівською міською радою щодо сплати вищезазначеного інвестиційного внеску.

22. Щодо відсутності у Позивача документів на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, слід зазначити, що надання саме Позивачу земельної ділянки для забудови ще у 1988 році, підтверджується матеріалами справи і не заперечується як Відповідачем, так і третьою особою Львівською міською радою. Останніми акцентується увага на відсутності передбачених положеннями ст. 125 чинного Земельного кодексу України.

23. Право користування Позивачем земельною ділянкою відповідно до норм земельного законодавства, чинних до набрання чинності Земельним кодексом України в редакції 2001 року, підтверджене матеріалами справи і не заперечується особами, які беруть участь у справі.

24. Необхідність переоформлення такого права передбачена пунктом 6 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України в редакції 2001 року, який рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 визнаний не конституційним. Відтак, доводи Відповідача в цій частині також є безпідставними і не спростовують законності висновків суду першої інстанції.

25. Суд апеляційної інстанції також взяв до уваги доводи Позивача щодо порушення принципу рівності перед законом, дотримання якого суб'єктом владних повноважень має перевірятися судом у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності таких суб'єктів (пункт 7 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Матеріалами справи підтверджено, що при аналогічному зверненні до Відповідача у 2013 році іншого заявника (ПрАТ «Ірокс») щодо присвоєння поштової адреси (поштових номерів) об'єкту нерухомості за адресою, вказаною в даній позовній заяві. При поданні аналогічного обсягу документів, будь-яких перешкод чи відмови зі сторони Відповідача не було, а, навпаки, 25.09.2013 Відповідач видав Розпорядження про присвоєння поштових номерів.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

26. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції та вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки:

А) суди попередніх інстанцій втрутилися у дискреційні повноваження відповідача, зобов'язавши Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради вирішити питання про присвоєння поштової адреси на об'єкт нерухомого майна;

Б) Позивачем подано не повний пакет документів для вирішення питання про присвоєння поштової адреси;

В) у матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

27. У відзиві Позивач не погоджується з доводами касаційної скарги, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій, оцінивши всі наявні матеріали справи та доводи сторін, дійшли законного та правомірного висновку про задоволення позову.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд зазначає, що всі аргументи касатора вже були оцінені належним чином судами попередніх інстанцій, з оцінкою яких Суд погоджується з таких підстав.

29. Щодо доводу, наведеного в п. 26А, Суд зазначає, що ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

31. Відповідно до Рішення Львівської міської ради від 26.12.2008 № 1380 «Про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна» присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі розпорядження голови районної адміністрації згідно з висновком районної міжвідомчої комісії. До заяви про присвоєння поштового номера новозбудованому об'єкту, який розташований на окремій земельній ділянці, зацікавлена особа додає: 1) Рішення виконавчого комітету міської ради або іншого уповноваженого органу про надання дозволу на будівництво новозбудованого об'єкта; 2) Акт про право власності на земельну ділянку, на якій проводиться будівництво, чи документ, який посвідчує право користування земельною ділянкою; 3) Рішення виконавчого комітету міської ради або іншого уповноваженого органу про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта; 4) Довідку Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу, не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалось; 5) Технічний паспорт; 6) Висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці; 7) Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 8) Викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500.

32. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 рішення виконкому Львівської міської ради від 09.10.2015 № 581 результатом надання адміністративної послуги може бути розпорядження голови районної адміністрації про присвоєння поштової адреси будинку або відмова у наданні адміністративної послуги (доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз'ясненням відповідно до встановленого порядку).

33. Тобто, у разі надання всіх документів, що вимагаються, результатом надання адміністративної послуги має бути розпорядження голови районної адміністрації про присвоєння поштової адреси будинку.

34. У постанові від 23.05.2018 у справі №825/602/17 Верховний Суд зазначив:

«…На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

29. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.

30. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким».

35. Відповідач позбавлений дискреційних повноважень щодо вирішення питання про присвоєння поштової адреси будинку у разі дотримання зацікавленою особою всіх передбачених законодавством вимог, керуючись власними переконаннями, оскільки це питання чітко врегульоване законодавством та не передбачає альтернативного варіанту.

36. Щодо доводу, наведеного в п. 26 Б, Суд не вбачає підстав для спростування висновків судів попередніх інстанцій, які встановили, що Позивач подав до Залізничної районної адміністрації передбачені документи, щодо присвоєння поштової адреси будинку, що підтверджено матеріалами справи та відповідними доказами. При цьому, пунктом 6 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлено заборону вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

37. Щодо доводу, наведеного в п. 26-В, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що положення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які регламентують процедуру і процес сплати пайового внеску, з огляду на положення частини 1 ст. 58 Конституції України (щодо дії нормативних актів в часі) почали діяти з 2011 року, а Позивачем розпочато будівництво до 2011 року, що підтверджується наявними у справі дозволами, виданими у 1994 та 2010 роках. Відтак, враховуючи, що ця правова норма погіршує становище Позивача, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що вона не має зворотної дії в часі і не охоплює правовідносини, що є предметом розгляду у справі, що розглядається.

38. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

39. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

40. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

41. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

42. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

43. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції у справі.

44. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 464/1505/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб