Справа № 570/4096/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4096/18
Номер провадження 2-а/570/74/2018
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Криволевича Артема Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 19 червня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАА № 449644 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 19 червня 2018 року.

Представник позивача Якубець М.К. до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 19 червня 2018 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАА № 449644 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 12 годині 31 хвилина, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Рівне по вул. Соборній здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну горизонтальну лінію розжмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимог розмітки проїзної частини. Позивач, в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказав, що під час зупинки його поліцейськими було проглянуто запис відеореєстратора, на якому видно, що правила дорожнього руху порушив інший автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню, а спрва - закриттю.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Криволевича Артема Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти 1 батальону 1 УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Криволевича Артема Олександровича серії ЕАА № 449644 від 19 червня 2018 року про накладення адміністративногостягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Рівненський райронний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.