overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2142/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
08 жовтня 2018 року 810/2142/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року зупинено провадження у справі до закінчення проходження позивачем служби в Збройних силах України.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час даних про проходження служби ОСОБА_1 немає.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 0940/1697/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2018 р. Справа № 0940/1697/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісопромислова корпорація “Галичина ліс” про стягнення заборгованості в розмірі 12.04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісопромислова корпорація “Галичина ліс” про стягнення заборгованості в розмірі 12.04 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

24.09.2018 позивачем отримано ухвалу суду від 20.09.2018 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 04.10.2018.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 20.09.2018, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісопромислова корпорація “Галичина ліс” про стягнення заборгованості в розмірі 12.04 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 1140/2707/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року справа № 1140/2707/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для відповідача.

А тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про відвід судді Брегея Романа Івановича.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 0940/1629/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. справа № 0940/1629/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.

за участю секретаря Подольської Т.М.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Федишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми "Ф" від 09.09.2015 за №50069-17, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Ф" від 09.09.2015 за №50069-17, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 16666,67 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань даного суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі буде складене 16 жовтня 2018 р.
Справа № 810/1327/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/1327/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю: секретаря судового засідання Рафальської О.С., позивача - ОСОБА_2, представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом доОСОБА_2 Коцюбинської селищної ради
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 49, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача та представника ОСОБА_5 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 08298, АДРЕСА_1).

3. Запропонувати ОСОБА_5 протягом п'яти днів з дня постановлення даного судового рішення подати суду письмові пояснення щодо позову.

4. Звернути увагу третьої особи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 810/2142/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року 810/2142/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:.

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1067/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року справа № П/811/1067/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області Номіната Сергія Юрійовича (далі - реєстратор) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до реєстратора про визнання протиправними дій щодо внесення 22 липня та 26 серпня 2016 року записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - Реєстр) про зміну керівника ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» (Том 1 а.с.215).

Водночас, просив зобов'язати відповідача скасувати вказані записи в Реєстрі.

08 жовтня 2018 року представники позивача надіслали клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку із їх проживанням у м.Світловодськ Кіровоградської області та віддаленістю вказаного міста від м.Кропивницький тієї ж області (Том 2 а.с.79-80).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява подана з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 цієї ж статті КАС України (не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, яке відбудеться 09 листопада 2018 року).

Доводи заяви представників позивача суд вважає прийнятними.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представників ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 09:30 годині 09 листопада 2018 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/1698/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1698/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 провадження у справі №812/1698/18 зупинено до 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09.08.2018, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 396/1090/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року справа № 396/1090/18

провадження № 2-іс/1140/105/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Дуріцина С.А. та Нестерова С.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов громадської організації «Народне коло» (далі - Організація) до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Рада), голови Ради Поліщук Алли Антонівни (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнська районна рада Кіровоградської області (далі - Рада 2), Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Адміністрація)) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області стосовно розгляду запиту громадської організації «Народне коло» про надання публічної інформації від 19 квітня 2018 року.

Зобов'язати Малотимошівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути запит громадської організації «Народне коло» про надання публічної інформації від 19 квітня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь громадської організації «Народне коло» судові витрати у сумі 1762 грн.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/1740/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1740/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця