Справа № 817/1858/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1858/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 Сарненська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 289834,29 грн.

Ухвалою судді Сало А.Б. від 02.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.11.2016.

У судовому засіданні 18.11.2016 розгляд справи було відкладено до 02.12.2016, 02.12.2016 – до 12.01.2017 та 12.01.2017 – до 19.01.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2469/16.

Згідно з розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №303 від 19.05.2017 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 22.05.2017 справу прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 14.08.2018 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 31.08.2018.

В судовому засіданні 31.08.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом на загальну суму 289834,29 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 181531,75 грн., з податку на прибуток в сумі 14796,37 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в сумі 93506,17 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій, нарахованої пені, штрафних санкцій та прийнятих податкових повідомлень-рішень. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд вказаної справи провести за його відсутності (а.с.108).

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 25.07.2005 ТОВ Агрофірма "Рекорд" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-7).

Наявними доказами в матеріалах справи підтверджено, що за ТОВ Агрофірма "Рекорд" обліковується податковий борг у загальному розмірі 289834,29 грн., а саме:

- з податку на додану вартість на загальну суму 181531,75 грн., в т.ч. податкові зобов'язання в сумі 153825,90 грн., штрафні санкції – в сумі13096,89 грн. та пеня в сумі 14608,96 грн., що виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2015, травень 2015, листопад 2015, лютий 2016, березень 2016, травень 2016, червень 2016, уточнюючих розрахунків за січень 2015 та червень 2015, прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21.12.2015 № та податкової пені (а.с.17-31, 39-42);

- з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14796,37 грн., що виникла на підставі самостійно поданої податкової декларації за 2015 від 29.02.2016 з врахуванням переплати (а.с.32-33);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 93506,17 грн., в т.ч. податкові зобов'язання в сумі 93501,73 грн. та пеня в сумі 4,44 грн., що виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю з юридичних осіб на 2016 від 12.02.2016: по Висоцькій сільській раді у сумі 49591,65 грн. (30.08.2016 – у сумі 23361,53 грн., 30.09.2016 – у сумі 26230,12 грн.), по Мозинській сільській раді у сумі 43910,08 грн. (30.07.2016 – у сумі 4333,52 грн., 30.08.2016 – у сумі 19788,28 грн., 30.09.2016 – у сумі 19788,28 грн.) та нарахованої пені (а.с.34-38).

Наявність податкового боргу у загальному розмірі 289834,29 грн., також підтверджується картками особового рахунку платника податку (а.с.9-16).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Також, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/2469/16 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2015, № від 26.10.2016, № від 26.10.2016, № від 26.10.2016, № від 26.10.2016. Проте постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №817/2469/16 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 скасовано та прийнято нову, якою ТОВ Агрофірма "Рекорд" у задоволенні позову відмовлено (а.с.97-102).

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 13096,89 грн., що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.12.2015 №, вважається узгодженим і підстав для його несплати у позивача немає.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. – у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 04.04.2013 за №40-19 на загальну суму 423622,08 грн. (а.с.43). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 289834,29 грн., повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.34.пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 289834,29 грн. за рахунок активів такого платника обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (, 34500, м.Сарни, вул.Широка, 18) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" (, 34141 с.Селець, Дубровицького району, вул.Молодіжна, 16) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" на користь Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області заборгованість перед бюджетом у сумі 289834 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 29 копійок, в тому числі: 181531,75 грн. - по податку на додану вартість, 14796,37 грн. – по податку на прибуток приватних підприємств, 93506,17 грн. – по орендній платі з юридичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.