Справа № 160/7369/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа 160/7369/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр), в якому позивач просить: - визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр), щодо припинення з 1 лютого 2017 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.; - зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 лютого 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; - допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в даному адміністративному позові зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр).

Суд звертає увагу, що Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є лише підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

З зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 необхідно визначитись до кого звернені її позовні вимоги, у разі необхідності зазначити відповідача 1 та відповідача 2 з додержанням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як слідує з прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 лютого 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Проте позивачем не зазначено які саме дії суд повинен зобов'язати вчинити відповідача.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати адміністративний позов у новій редакції та у відповідній кількості з визначенням учасників адміністративного процесу та позовними вимогами, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України з пред'явленням позовних вимог до кожного з них та у відповідності до вимог ст.5 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса