Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-105/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 рокуСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно постанови № 22- 07-93/790-359 від 8 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він у місячний термін не виконав припис від 22 липня 2009 року про усунення порушень трудового законодавства. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки вимоги припису про погашення заборгованості по зарплаті ним виконані.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за не виконання вимог припису від 22 липня 2009 року.

Заслухавши пояснения сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою № 22-07-93/790-359 від 8 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він у місячний термін не виконав вимоги припису від 22 липня 2009 року про усунення порушень трудового законодавства.

Згідно ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За твердженням позивача, з приписом №22-07-93/864-680 від 22 липня 2009 року про усунення порушень трудового законодавства ознайомлений головний бухгалтер товариства і ним же отриманий один примірник припису для виконання.

Даний факт підтверджується адміністративною справою, в якій знаходиться зазначений припис, та поясненнями самого відповідача.

Оскільки припис №22-07-93/864-680 від 22 липня 2009 року для виконання отримав головний бухгалтер товариства, а за невиконання його вимог притягнутий до адміністративної відповідальності позивач - керівник товариства, тобто інша особа, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, 104, 160-161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною постанову інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області №22-07-93/790-359 від 8 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Скасувати постанову інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області №22-07-93/790-359 від 8 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: