Справа № 534/1147/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1147/18
Провадження № 2-а/534/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Кременчука Головного управління поліції у Полтавській області, про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ВР № 040890 від 24 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року (а.с.5) вказану адміністративну справу було прийнято до розгляду з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

В порядку ст.175 КАС України відповідач подав відзив на позовну заяву. Додатково звернувся на адресу суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 та про заміну первісного відповідача, Управління патрульної поліції м. Кременчука Головного управління поліції у Полтавській області належним відповідачем батальйоном патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови в задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення, яку просить скасувати позивач, було складено інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Залучити інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), та батальйон Управління патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в якості других відповідачів.

Направити залученим співвідповідачам копію позову з доданими до нього документами і роз'яснити їх право подати свої пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий