Справа № 572/2652/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2652/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ільчук Галини Петрівни (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Ільчук Г.П. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 03 вересня 2018 року, близько 19 год. він рухався на власному транспортному засобі марки BMW 318 р.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Ковель-Ягоди. На 302 км. на виїзді з м. Сарни, рухався за вантажним автомобілем марки «DA1», який їхав в попутному напрямку з швидкістю менш ніж 30 км, керуючись показами спидометра свого автомобіля, тому вирішив його обігнати, при цьому впевнившись що на зустрічній смузі руху відсутні будь-які транспортні засоби. При маневрі обгону, перетнув суцільну лінію розмітки. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. є протиправними. Позивач зазначає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що суперечить закону. ОСОБА_1 вважає дії, вчинені вказаним інспектором поліції, протиправними і незаконними та просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього через канцелярію суду від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №151150 від 03.09.2018 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03.03.2018 року керуючи транспортним засобом по а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07, 302 км.+300м перетнув вузьку суцільну лінію роздільної розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.11, додатку 2, розділу 34 ПДР України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ВР №151150 від 03.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дії інспектора роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Ільчук Галини Петрівни щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №151150 від 03.09.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії БР №648907 від 15 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №5 батальйону УПП у Рівненській області ДПП у Рівненській області ДПП Ільчук Галиною Петрівною (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а, поштовий індекс 33028) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.