overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1903/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1903/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до третя особаДеснянський районний відділ у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області Головне управління Державної міграційної служби в Чернігівській області
прозобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, про зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорту її сину - ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки без використання засобів реєстру та здійснення будь-яких маніпуляцій з тілом сина.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Так, Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Деснянський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2340/3638/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року справа № 2340/3638/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 08.08.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/905/18 (ВП № 56417753).

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представник позивача отримав 19.09.2018, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 01.10.2018.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 17.09.2018, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2162/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Черкаси

05 жовтня 2018 року Справа № 823/2162/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву представника ПАТ “Дашуківські Бентоніти” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 823/2162/18 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника ПАТ “Дашуківські Бентоніти” надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Державної служби геології та надр України судових витрат на правничу допомогу в сумі 25370 грн.

Відповідно до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з викликом осіб.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ПАТ “Дашуківські Бентоніти” про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 823/2162/18 щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Дашуківські Бентоніти” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово 12 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 620/3302/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3302/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Приватного підприємства «Менське Агро» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Менське Агро» звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн).

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Менське Агро» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Менське Агро» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1762 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/14414/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/14414/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЯ-БУД-БІЛДІНГ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЯ-БУД-БІЛДІНГ" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 1, офіс 522, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11434/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/11434/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судових засідань Ксендзові А.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доДержавної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача 1: Молчанова Н.К,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2018 р. відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчі судові засідання з'явилися позивач та його представник, представник відповідача 1. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача 1 проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення колегіального судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи по суті призначити на 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/16767/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ №826/16767/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 (вступна та резолютивна частини) у справі за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2017 № та №,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Представником позивача Свистуновим Д.В. подано заяву про внесення виправлень в абзаці 1 резолютивної частини короткого тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018, змінивши код ЄДРПОУ позивача з "32262612" на "32265612".

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судово-му рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання вне-сення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, суд дійшов висновку про її обґрунтова-ність, оскільки судом помилково вказано у п. 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 код ЄДРПОУ позивача "32262612", а не вірний - "32265612". Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Еллада" Свистунова Д.В. про внесення виправлень.

2. Внести виправлення в резолютивну частину рішення Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №826/16767/17 (вступна та резолютивна части-ни), замінивши в п. 1 код ЄДРПОУ Приватного підприємства "Еллада" з "32262612" на "32265612".

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 205/2000/18
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/2000/18
Справа №205/2000/18а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 3 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Перетятко Наталії Віталіївни, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 3 батальйону 6 роти, лейтенанта поліції Перетятко Наталії Віталіївни, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови ЕАА №331342 від 20.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 2540/3067/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

04 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3067/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ) - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (з основної діяльності) від 07.08.2018 № 900 Про результати службового розслідування по факту виявлення 19.07.2018 зникнення чи крадіжки медичної американської аптечки в кількості 3 (три) шт., відповідно до пункт 1 якого За шкоду, завдану державі в особі військової частини НОМЕР_1 , що виникла внаслідок втрати майна медичної служби, а саме аптечка загальновійськового призначення (США) у кількості 3 шт., старшого бойового медика 1 механізованої роти механізованого батальйону військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, притягнути до повної матеріальної відповідальності на суму 14 982,93 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 93 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повне рішення буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков