Справа № 444/2803/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2803/17
Провадження № 2-а/444/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову. Окрім цьогопросить вирішити питання повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 10.08.2018 року слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Щодо заяви представника позивача в частині повернення судового збору, то суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог викладених в кодексі адміністративного судочинства, а саме в розмірі пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Керуючись ст.ст. 142, ст. 189, ст. 238, 239, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця - закрити.

Повернути ОСОБА_1 пятдесят відсотків судового збору в розмірі 320.00 грн. сплаченого за подання даного позову згідно квитанції № 18 від 29.11.2017 року виданої Філія ЛОУ № НОМЕР_1 Ощадбанк у бюджет Жовківського району, код отримувача 36762986 на рахунок 0286 у сумі 640.00 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.