Справа № 505/2448/18
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2448/18
Провадження №2-а/505/22/2018
02.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків), інспектора дорожньо-патрульної служби 1 роти 6 батальйону 2 УПП ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову серії НК №308761 від 30 липня 2018 року інспектора в/д 1 роти 6 батальйону 2 УПП ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
10 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків) на належного: Департамент патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315а, м. Харків), а також просив зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та викликали в судове засідання в якості свідка інспектора дорожньо-патрульної служби 1 роти 6 батальйону 2 УПП ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків).
У судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департамент патрульної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням заміни відповідача та необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків) на належного: Департамент патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315а, м. Харків).
Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити. Витребувати у Департамент патрульної поліції в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Викликали в судове засідання в якості свідка інспектора дорожньо-патрульної служби 1 роти 6 батальйону 2 УПП ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 (місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків).
Розгляд справи відкласти на 17 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 666300, м. Подільськ, Одеська область, вул. Соборна, 92.
Витребуванні докази мають бути надані суду для можливості їх огляду в судовому засіданні у строк до 08 січня 2019 року за адресою: 666300, м. Подільськ, Одеська обл., провул.Спортивний,1-а.
В разі неможливості виконання цієї ухвали має бути письмово повідомлено суд про причини цього у цей же строк.
Повідомити про те, що невиконання ухвали суду тягне собою відповідальність передбачену за ч.1 ст.382 КК України.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О.Івінський