Справа № 815/1470/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1470/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Близнюкова С.І. (за довіреністю),

представника Міністерства юстиції України - Коваленко А.А. (за довіреністю),

представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву громадської організації «Стоп корупції» до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_3, комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

14 червня 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_3 на належного відповідача - філію комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області, злучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України, а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження спочатку.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року судом клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі.

26 липня 2018 року ухвалою суду заяву представника громадської організації «Стоп корупції» про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство юстиції України, зобов'язано громадську організацію «Стоп корупції» надати до суду позовну заяву із зазначенням актуальних учасників справи та з позовними вимогами, приведеними у відповідність до переліку відповідачів (з копіями іншим учасникам справи) а також копій додатків до позовної заяві Міністерству юстиції України у строк до 31 липня 2018 року та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу спочатку.

20 вересня 2018 року судом клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про перенесення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено частково та доручено Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду адміністративної справи №815/1470/18 в режимі відеоконференції о 13:00 год. на 04.10.2018 року.

04 жовтня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача про закриття провадження по справі в частині вимог до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області задоволено та закрито провадження у справі за позовом громадської організації «Стоп корупції» до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора та про зобов'язання вчинити дії в частині вимог до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області.

01 жовтня 2018 року до суду за вх.№ЕП/5453/18 від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника чи правонаступників ОСОБА_6, який помер.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_3

Представник Міністерства юстиції України та представники ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження по справі підтримали та просили її задовольнити.

Представники комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» та Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у судове засідання не з'явились.

Розглядаючи вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд зазначає, що ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України визначає вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний чи має право зупинити провадження по справі. Так, пункт перший частини першої вказаної статті передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, стаття 236 КАС України передбачає зупинення провадження у справі у разі смерті лише сторони до встановлення її правонаступника.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, застосовуючи аналогію закону, враховуючи те, що даний спір може вплинути в подальшому на майнові права можливих спадкоємців третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, який є власником майна, реєстраційні дії щодо якого є предметом позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представник ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 236, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1470/18 за позовом громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора та про зобов'язання вчинити дії - до встановлення правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.