Справа № 489/6096/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6096/18
провадження №2-а/489/255/18
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівенській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

03.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності;

- визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДОПО10 № 890503 від 21.09.2018, згідно якої накладено адміністративне стягнення по ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

- провадження по адміністративній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- зобовязати відповідача принести їй публічне вибачення шляхом направлення на адресу її проживання примірника письмового вибачення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

Для реалізації гарантованого у статті 55 Конституції України права кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності цих суб'єктів в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині 1 статті 19 КАС України.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Поряд із загальними правилами провадження в адміністративних справах у суді першої інстанції КАС України встановлює певні особливості провадження для окремих категорій справ, як-от справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС України).

Із позовної заяви вбачається, що вказані в ній вимоги, за винятком однієї - принесення публічного вибачення, стосується оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак з урахуванням предметної юрисдикції підсудні адміністративному суду.

Між тим, вимога про принесення публічного вибачення стосується захисту честі, гідності і ділової репутації. Проте спір про захист честі, гідності і ділової репутації не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 21 та частини 4 статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положення статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що в позовній заяві обєднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, що не допускається положеннями КАС України та цим Кодексом не передбачено відкриття провадження в частині вимог, позовна заява на підставі ч. 6 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 21, 169, 172, 241, 243, 294 КАС України,

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівенській області в особі поліцейського СРПП № 3 сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дії із складання постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з врахуванням правил юрисдикції та підсудності.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Коваленко