Справа № 204/6314/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6314/18
Провадження № 2-а/204/95/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хорольського Олександра Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Іващенка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хорольського Олександра Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Іващенка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 30 серпня 2018 року цивільною канцелярією суду.

В той же час, жодні процесуальні дії, пов'язані з розглядом даної скарги, мною не вчинялися, оскільки 30 серпня 2018 року, у період часу з 09:00 год. до 17:00 год., в будівлі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на другому поверсі було відсутнє електропостачання, про що було складено відповідний акт, копія якого додана до матеріалів справи.

Оскільки дана скарга не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що не передбачено положеннями чинного КАС України; ним не вказано в його позовній заяві (скарзі) ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також його власний (позивача) реєстраційний номер облікової картки платника податків; в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також не сплачено судовий збір за позовні вимоги, від сплати яких він не звільнений положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП), ухвалою суду від 31 серпня 2018 року дана скарга була залишена без руху та скаржникові був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

17 вересня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом у адміністративній справі № 204/6314/18 в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 172 КАС України, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хорольського Олександра Олександровича, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зими Дмитра Григоровича, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Іващенка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України, вважаю необхідним зазначити в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі наступну інформацію:

-ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

-заступник начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хорольський Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

-інспектор Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зима Дмитро Григорович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

-інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядовий поліції Іващенко Андрій Сергійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві семиденний строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві семиденний строк для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова