Справа № 350/1392/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1392/18
номер провадження 2-а/350/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму адміністративному позові позивач просить скасувати постанову серії БР №565203 від 17 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП №1 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рибчуком Ростиславом Ярославовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії БР№565203 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року, винесеною поліцейським СРПП №1 Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області Рибчук Ростиславом Ярославовичем, його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП , та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, він 17.07.2018 року, о 03. 10 год., в м. Стрий по вул.. Галицькій керував т/з в темну пору доби, у якого не підсвічувався д.н.з., чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Дійсно, у вказаний день та час, він знаходився в даному автомобілі в якості пасажира, а керування автомобілем здійснювала його дружина. Через технічну несправність, автомобіль було зупинено на узбіччі. Дружина з дітьми на автомобілі таксі поїхали, а він залишився очікувати приїзду товариша, щоб відбуксирувати автомобіль. Приблизно через 10-15 хв. до нього під'їхали працівники поліції, які склали оскаржувану постанову, де він відобразив, що з вказаним не згідний. Категорично стверджує, що працівники поліції його не зупиняли, і що він не керував транспортним засобом, а знаходився на передньому сидінні пасажира. Отже винесена поліцейським постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, не може залишатися в силі та підлягає до скасування.

У судове засідання позивач не прибув, направив суду заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про необхідність прибути до суду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 205 ч. 1 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 77 КАС України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З копії постанови серії БР №565203 від 17 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським СРПП №1 Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області Рибчук Ростиславом Ярославовичем вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень у зв'язку з тим, що він 17.07.2018 року, о 03. 10 год., в м. Стрий по вул.. Галицькій керував т/з в темну пору доби, у якого не підсвічувався д.н.з., чим порушив п. 2.9 в ПДР України (а.с.5). В графі 8.вказано «Не згідний».

За статтею 121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за такі порушення, зокрема: ч.6 ст.121 КУпАП - Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.9.в ПДРУ забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знаку або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Позивач у позовній заяві вказує, що автомобілем не керував, керування транспортним засобом здійснювала його дружина ОСОБА_3 Будь-які докази, які б спростовували таке твердження позивача у матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог до притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача і роз'яснив його право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав, і в постанові, оскаржуваній позивачем, такі відомості та докази не зазначені. В самій постанові також відсутні відомості про пояснення водія з даного приводу, крім відмітки про те, що останній з нею незгідний інших відомостей не внесено, тобто дана постанова є невмотивованою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання, що з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії БР №565203 від 17 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП №1 Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області Рибчук Ростиславом Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: