Справа № 638/14028/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/615/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 на підставі договору № 30/18 18 АП про надання правової допомоги від 13.09.2018 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2122 серія ХВ № 000418 від 12.07.2017 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 12 липня 2017 року № 121, звернувся 25.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні постанови серії НК № 368012 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1. Скасувати постанову інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 368012 від 04.09.2018 року складеного відносно ОСОБА_1.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені відомі номери засобів звязку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: