Справа № 826/15257/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/15257/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД"

до

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зупинення дії припису № 1813719, доручення та рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення адміністративного позову до Київської обласної державної адміністрації, в якій просить зупинити дію:

- Припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.09.2018р. №1813719;

- Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформленого листом від 07.09.2018р. № 064-6817 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, - огорожі, за адресою: місто Київ, Деснянський район, урочище «Чорторий»;

- Рішення робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торгівлі, мереж та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке оформлене Протоколом від 07.09.2018р. № 129 в частині доручення вжити заходи шляхом демонтажу огорожі встановленої за адресою: м. Київ, Деснянський район, урочище Чорторий. До набрання законної сили рішенням по справі за позовом ТОВ «СПОРТИВНО- ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «РАПІД» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» про визнання дій протиправними, заборонити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії по демонтажу огорожі встановленої на орендованій ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Рапід» земельній ділянці, яка знаходиться з адресою: м. Київ, Деснянський район, масив Чорторий (кадастровий номер :62:206:0049).

Заяву про забезпечення позову подано у порядку, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених представником позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук