overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15954/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/489
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/15954/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67) про стягнення з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17 000 грн..

В якості підстави для звернення до суду зазначено невиконання відповідачем постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 08.06.2018 року № 276/391/13-2/13/П

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2240/3215/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3215/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва ОСОБА_1 АЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва ОСОБА_1 АЕС" (вул. Ринкова, 5, Нетішин, Хмельницька область, 30100) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2340/2724/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року справа № 2340/2724/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача ОСОБА_1О.(особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/2168/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2168/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 520/9198/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9198/18
Провадження № 2-а/520/422/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання постанов про адміністративне правопорушення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання постанов АР №794874 від 21.11.2017 року та БР № 492264 від 21.11.2017 року про адміністративне правопорушення протиправними.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив в якому просив закрити провадження по справі, оскільки відповідно до змісту доповідної записки старшого інспектора ВАП ОСОБА_2 ОСОБА_3 та резолюції керівництва УПП в Одеській області ДПП, за результатами розгляду скарги, було прийнято рішення винесені у відношенні громадянина ОСОБА_4 постанови серії БР№492264 та АР№794874 від 21.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності - скасувати.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження по справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст. 238, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання постанов про адміністративне правопорушення протиправними.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/7192/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7192/18
Провадження № 2-а/522/1079/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: 65006, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування припису та постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30 березня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва - індивідуальний житловий будинок та гараж за адресою: м. Одеса, вул. Тиха, 19.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 206/18 від 13 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних порушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 8 ст. 96 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: 65006, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

04 жовтня 2018 року
Справа № 815/1701/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/1701/18
Провадження №2-а/522/1119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом Лабві Ісмаіл Гхазі до Державної міграційної служби України Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 89 від 03.04.2018 року «Про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лабві Ісмаіл Гхазі до Державної міграційної служби України Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 89 від 03.04.2018 року «Про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства» - задовольнити.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України №89 від 03.04.2018 року «Про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства» відносно громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки Лабві Ісмаіл Гхазі, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 2240/3175/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3175/18
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 01 жовтня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення вихідної кореспонденції.

Проте станом на 10 жовтня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 27 вересня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1447/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1447/18
У х в а л а
про залишення позову без руху
"10" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:
- до позовної заяви додано як доказ, не належної якості копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст..160 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 826/3543/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3543/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.04.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева