Справа № 408/2373/18-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 408/2373/18-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. (93600, Луганська обл., смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду з Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з червня 2015 року позивачі були змушені залишити своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та переїхали з міста Луганська до Станично - Луганського району, смт. Пшеничного, де мешкають у садовому будинку по теперішній час. 07.06.2016 в Управлінні праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області позивачами були отримані довідки № 905006793 та № 905006792 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У період з червня 2016 року по грудень 2016 року позивачі отримували призначену щомісячну адресну допомогу, після цього періоду виплата допомоги була припинена. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суд від 05 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Станично - Луганської райдержадміністрації Луганської області - задоволено, визнано протиправним витяг з протоколу № 29 від 19.01.2017 Управління праці та соціального захисту населення Станично - Луганської райдержадміністрації Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеним особам відповідно до їх заяв від 26 грудня 2016року та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Станично -Луганської райдержадміністрації Луганської області поновити виплату та виплачувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 січня 2017р.

16.03.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали відповідь начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області Захарова В.І.. згідно якої нарахування щомісячної адресної допомоги як внутрішньо перемішеним особам буде виплачена лише за шість місяців з 03.01.2017 по 02.07.2017 згідно постанов Донецького апеляційного адміністративного суду та Біловодського районного суду Луганської області.

Не погоджуючись з даним рішенням 06.04.2018 позивачі звернулися до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз 'яснення рішення суду, де просили - роз'яснити четвертий абзац резолютивної частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 20.10.2017р. у справі 408/2766/17-а а саме: зобов'язати управлення соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 січня 2017 по місяць зняття з обліку в структурних підрозділах з питань управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області включно.

11.05.2018 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Оскільки позивачі зверталися до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області з заявами про нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 03.07.2017 по 04.01.2018, але отримали відмову у нарахуванні допомоги, вони змушені звернутися до суду з новим позовом.

В червні 2017 позивачі звернулися до Управління праці та соціального захисту населення Станично - Луганської райдержадміністрації Луганської області з заявами про подальше призначення та виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

У липні 2017 року позивачі отримали відповідь начальника Управляння праці та соціального захисту населення Станично - Луганської райдержадміністрації Луганської області, згідно якої у призначанні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовлено і роз'яснено, що у власності Позивача 2 є будинок, який розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Пшеничне, вул. Сонячна, 545. Таку відмову позивачі вважають протиправною.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.08.2018 позивачам продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2018 позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки у липні 2017 року справа у спірних правовідносинах знаходилась в Біловодському районному суді Луганської області та позивачі розраховували на задоволення позовних вимог по виплаті допомоги з 03.01.2017 по місяці знання з обліку в структурних підрозділах з питань управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації включно, а не лише за шість місяців, тому позивачі вважають, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З метою дотримання права позивачів на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, а також має статус особи, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції.

З метою дотримання права позивачів на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі; відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовльнити

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовом до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за подання до суду позовної заяви до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 408/2373/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за подання до суду позовної заяви до Начальника управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області Захарова В.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 408/2373/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірені належним чином копії особових справ ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) ;

- витяг з протоколу № 67 від 20.07.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська