Справа № 2540/2776/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2776/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ " ЧернігівГазСпецСервіс" і просить стягнути з відкритих рахунків відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40036,58 грн. та по податку по орендній платі з юридичних осіб в сумі 44013,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ТОВ "ЧернігівГазСпецСервіс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23.09.1998, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 09.09.2005. З 23.09.1998 відповідач перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40036,58 грн. та по податку по орендній платі з юридичних осіб в сумі 44013,83 грн.

Так відповідач станом на 30.07.2018 має податковий борг у розмірі 84050,41 грн (основний борг 59386,81 грн, пеня-24663,60грн): по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 40036,58 грн(основний борг 15497,00 грн., пеня 24539,58 грн.), який підтверджується:

-податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 № на суму 1250,00 грн.;

-податковою декларацією з ПДВ від 20.04.2018 на суму 3019,00 грн., термін сплати 30.04.2018;

- податковою декларацією з ПДВ від 20.06.2018 на суму 3687,00 грн., термін сплати 30.06.2018 р.;

- податковою декларацією з ПДВ від 19.07.2018 на суму 7541,00 грн., термін сплати 30.07.2018 р.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), керуючись п.129.1 ст. 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 24539,58 грн.

По орендній платі з юридичних осіб в розмірі 44013,83 грн (основний борг-43889,81 грн., пеня-124,02 грн.), який підтверджується:

-податковим розрахунком земельного податку від 19.02.2018 на суму 5412,01 грн., термін сплати 02.03.2018;

-. податковим розрахунком земельного податку від 19.02.2018 на суму 9619,45 грн., термін сплати 30.03.2018, на суму 9619,45 грн., термін сплати 30.04.2018, на суму 9619,45 грн., термін сплати 30.05.2018, на суму 9619,45 грн., термін сплати 30.06.2018.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, керуючись п.129.1 ст. 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 124,02 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 09.12.2014 №1782-25 яка була вручена відповідачу 10.12.2014.

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЧернігівГазСпецСервіс " (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60-А, ) податковий борг:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40036,58 грн на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО 899998;

по орендній платі з юридичних осіб в сумі 44013,83 грн. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/18010600, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО 899998

з відкритих рахунків у банках:

№ 4, № 4 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 3571, в Казначействі України, МФО 899998.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.10.2018.

Суддя О.В. Кашпур