Справа № 757/16786/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області на постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ``Українська залізниця`` до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2015 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2067 грн. (1378 *150%)

Як вбачається із платіжного доручення № 256 від 16 серпня 2018 року, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп тобто не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (2067-1515.80)

Реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області -залишити без руху.

Встановити Фастівській міській раді Київської області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Петрик І.Й.