Справа № 761/19459/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/627/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 2247 від 25.09.2017 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку, постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 14.09.2017 року о 14 год. 20 хв. виявлено, що позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатації «Київавтошляхміст», порушив п.8.1.5 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 (далі - Правила), а саме незадовільний санітарно-технічний стан твердого покриття доріг, мостів (просп.Л.Курбаса, 10), за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП. Разом з тим, оскільки позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину, зазначив, що не порушував Правила, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Ухвалою від 26.06.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольни їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 25.09.2017 року відповідач виніс відносно позивача постанову № 2247, якою притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 14.09.2017 року о 14 год. 20 хв. виявлено, що позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатації «Київавтошляхміст», порушив п.8.1.5 Правил, а саме незадовільний санітарно-технічний стан твердого покриття доріг, мостів (просп.Л.Курбаса, 10), за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.8.1.5 Правил КК «Київавтодор» забезпечує прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесовідбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста.

Комунальна корпорація «Київавтодор» створена згідно з рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 року № 321/1755 про комунальну корпорацію «Київавтодор» та є правонаступником Київського комунального об'єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст. Корпорація входить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Корпорація здійснює технічний нагляд, утримання та ремонт автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд на них, мереж зовнішнього освітлення вулиць.

Відповідно до п.1.2 статуту КК «Київавтодор» до складу корпорації на правах учасників входить у тому числі комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст».

Так, комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» виконує наступні роботи: ремонт бетонних та залізобетоннихповерхонь по новітнім технологіям (водоструменева очистка високим тиском, торкретбетон); піскоструменева та водоструменева очистка установкою високого тиску (метал, бетон, граніт, цегла, дерево); фарбувальні роботи металевих конструкцій, фасадів; монтаж металевих конструкцій; арматурні, бетонні, зварювальні, гідроізоляційні роботи; автопослуги; асфальтобетонні роботи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, покладено на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постанова № 2247 від 25.09.2017 року винесена уповноваженим на те органом та підписана уповноваженою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ст. 152 КУпАП.

Також встановлено, що 14.09.2017 року о 14 год. 20 хв. виявлено, що позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатації «Київавтошляхміст», дійсно порушив п.8.1.5 Правил, а саме незадовільний санітарно-технічний стан твердого покриття доріг, мостів за адресою: м.Київ, просп.Л.Курбаса, 10, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оспорюваній постанові, та на підтвердження своїх пояснень, стосовно дій відповідача, які на його думку є незаконними, а постанова про накладення адміністративного стягнення № 2247 від 25.09.2017 року є безпідставною та неправомірною.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 2247 від 25.09.2017 року винесена відносно позивача уповноваженим на те органом, підписана уповноваженою особою та відповідає вимога закону, при цьому, факт порушення п.8.1.5 Правил благоустрою міста Києва позивачем спростований не був, а також будь-яких неправомірних дій при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача судом не встановлено, а тому суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: