Справа № 1740/1936/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1936/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №1740/1936/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Зарічненської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

03.10.2018 судом постановлена ухвала про розгляд адміністративної справи №1740/1936/18 у письмовому провадженні.

В ході судового розгляду справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1740/1823/18 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом судового розгляду у вказаній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 15.06.2018 №58-к "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 16.06.2018, стягнення з Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 16.06.2018 по дату прийняття судом у цій справі рішення, в розмірі 70840,00 грн.

Одночасно суд звертає увагу, що із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача: грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки у розмірі 5223,68грн.; грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за стаж державної служби в розмірі 2611,84грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70840грн.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 15.06.2018 №58-к "Про звільнення ОСОБА_1." його було звільнено з посади начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації. Позивач зазначає, що копію вказаного розпорядження він отримав рекомендованим поштовим відправленням 26.06.2018. Враховуючи, що в день звільнення (15.06.2018) позивач не працював, тому на наступний день після отримання копії розпорядження про звільнення (27.06.2018) на підставі ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) він звернувся до відповідача із вимогою про розрахунок, в якій просив у зв'язку із звільненням виплатити всі належні йому суми коштів, зокрема грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби. Однак, після отримання вимоги про розрахунок відповідач не виплатив позивачу всі належні йому при звільненні суми коштів, тому останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, підставою звернення позивача до суду з позовом в даній справі слугувала не виплата відповідачем позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток у зв'язку із його звільненням на підставі розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 15.06.2018 №58-к "Про звільнення ОСОБА_1.", правомірність прийняття якого є предметом судового розгляду в адміністративній справі №1740/1823/18.

Також, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Тобто, право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток, передбачене ст.116 КЗпП, залежить від факту його звільнення, а тому в разі задоволення позову в адміністративній справі №17401/1823/18 в частині скасування розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації від 15.06.2018 №58-к "Про звільнення ОСОБА_1." та поновлення позивача на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, право на отримання вказаної грошової компенсації у нього буде відсутнє.

З огляду на вказане, суд уважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №1740/1823/18 судовим рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним позовом, а також на правильне її вирішення, зокрема щодо розгляду і вирішення судом позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток.

При цьому, суд звертає увагу, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70840грн. є похідною та залежить від вирішення судом вимог позивача про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №1740/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №1740/1823/18 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.