Справа № 820/3914/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №820/3914/16

провадження №К/9901/10427/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 (головуючий суддя Зінченко А.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Старостіна В.В., Бегунца А.О.) у справі №820/3914/16 за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального головного управління ДФС, в якому просила суд:

а) визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України неправомірними та протиправними;

б) зобов'язати відповідача негайно видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, у задоволенні позову відмовлено.

3. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 06.05.2010 позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

5. Позивач звернулась до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України із заявою про отримання довідки про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

6. Листом від 08.06.2016 №258/Гр/28-09-05-36 відповідач повідомив позивача, що підстави для видачі довідки для перерахунку пенсії - відсутні.

7. Вважаючи незаконними зазначені дії Пенсійного органу, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що норми, які визначали підстави видачі довідки для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, на час звернення позивача до Пенсійного органу із відповідною заявою втратили чинність.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що питання видачі довідки не пов'язане з наявністю чи відсутністю у особи права на перерахунок пенсії. Зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин був чинним нормативно-правовий акт, який визначав форму довідки, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. На думку позивача, суди надали неправильну правову оцінку обставинам, що мають значення для вирішення спору та допустили порушення норм матеріального права, а також норм Конституції України.

10. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального та матеріального права.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ; тут в редакції, чинній до 1 січня 2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

13. Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності з 1 січня 2015 року) ст. 371 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

14. Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865). Згодом цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013).

15. Крім того, Постановою № 1013 були внесені зміни до пункту 5 Постанови № 865, який, з-поміж іншого, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

16. Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670».

17. У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

18. Внесені згідно з Постановою №1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року. Отож, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

19. Окрім того, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року (з 1 січня 2017 року вже втратила чинність).

20. Відтак з 02 вересня 2016 року державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії, але не для перерахунку.

21. З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим, зокрема, стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність.

22. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Між тим, як Закон №889-VІІІ, так і Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

23. На виконання пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Постанова № 622), на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова № 865, а також пункт 1 змін що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою №1013. За пунктом 5 Постанови № 622 вона застосовується з 1 травня 2016 року.

24. У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивача до Управління (травень 2016 року) за Довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

25. Форму Довідки для перерахунку пенсії (затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1) було скасовано вже після того, як до Управління надійшло звернення позивачки (з 2 вересня 2016 року). Позивач слушно зауважує, що відповідач не приймає рішень щодо перерахунку пенсії, оскільки Довідка, за якою звертається позивач, може бути тільки підставою для перерахунку пенсії державного службовця, тоді як рішення про перерахунок приймає Пенсійний фонд.

26. Проте, зважаючи на наведені вище норми законодавства такі аргументи позивача, на думку колегії суддів, безпідставні. Відповідач як суб'єкт владних повноважень теж зобов'язане діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Тож з огляду на те, що форму Довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання передусім вимог Закону №3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, то сам факт наявності (при зверненні позивачки) затвердженої форми Довідки для перерахунку пенсії (як документа), за відсутності законних підстав для такого перерахунку, не є достатньою підставою для оформлення такої довідки.

27. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 (справа №820/3288/16).

28. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку Верховного Суду.

29. За таких обставин, зважаючи на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

30. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №820/3914/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб