overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4927/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4927/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із клопотанням ГУНП в Донецькій області Національної поліції України про проведення розгляду справи за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та Головне управління Національної поліції в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08 жовтня 2018 року, останній просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Великоновоселківського райсуду Донецької області, оскільки фінансування відряджень для участі в судових засіданнях посадовими особами Великоновосілківського ВП Волноваського ВП відсутнє.

Розгляд справи призначено на 11.00 год. 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що з огляду на перебування інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за межами м.Маріуполя та ускладненням його явки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності адміністративного судочинства, за наявності у Великоновосілківському районному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (смт Велика Новосілка, вул.Фонтанна,21) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього суду та участь в ній інспектора роти СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11.00 годині 11 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Великоновосілківського районного суду Донецької області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2778/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2778/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 14.08.2018 року було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 14.08.2018 року була отримана позивачем 14.09.2018 року.

Проте, недоліки позовної заяви у визначений пятиденний строк з дня отримання ухвали, позивачем усунуто не було.

За вказаних вище обставин, позов на підстав п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, останньому розяснюється, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 265/8727/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/8727/17
провадження №2-а/265/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати противоправними дії Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області по відмові у включені до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. та зобов'язати Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період з 10.11.1983 р. по 02.08.1985 р. з урахуванням виплачених сум, починаючи з 03.05.2017 року (з дня призначення пенсії).

3. Визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11.05.2017 р. призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2014, 2015, 2016 роки та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

4. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 242/3915/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3915/17
Провадження № 2-а/242/86/18
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні було допущено описки, а саме в абзаці пятому резолютивної частини рішення помилково зазначено «десяти днів» замість правильного «тридцяти днів».

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248,253,295 КАС України, -

постановив :

Виправити описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області № 242/3915/17 від 14 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно пятий абзац резолютивної частини рішення.

Викласти пятий абзац рішення таким чином:

«До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 215/3706/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3706/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про «визнання неправомірними дій інспектора Карагодіна А.Ю. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 4, 5 ч. ч. 5, 6 ст. 160 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

04.10.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст уточнюючої позовної заяви, відправлений поштою 26.09.2018 р., але в заяві залишилися не усунутими порушення вимог ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме:

1) зміст позовних вимог є неконкретним, так як не зазначено: - які саме дії відповідача, суд повинен визнати неправомірними;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому позов підписано представником позивача ОСОБА_4, та від його імені викладена мотивувальна частина позову, але абзац четвертий, викладено від імені ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про «визнання неправомірними дій інспектора Карагодіна А.Ю. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення», вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 298/1552/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1552/18
Номер провадження 2-а/298/23/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до інспектора Великоберезнянського ВП Ужгородського ВПГУНП Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,160,161,171,173-175,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 до інспектора Великоберезнянського ВП Ужгородського ВПГУНП Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 25 жовтня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vb.zk.court.gov.ua/.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 301/899/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/899/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

представника відповідача Черничко М.В.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Осійської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 186 ЗК України, 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Осійської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення Осійської сільської ради від 18.08.2017 року №318 та зобов'язання Осійську сільську раду прийняти рішенням, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,15 га, яка розташована АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку у власність - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 295/14715/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі №295/14715/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року постановою Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено частково.

11.10.2013 року ухвалою суду задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описку в ухвалі суду від 11.10.2013 року, в обґрунтування заяви вказав, що у першому абзаці описової частини ухвали не вірно вказано позивача, а саме замість правильного «ОСОБА_3Г.» зазначено «ОСОБА_4А.».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали №295/14715/13-а не вірно вказано позивача, а саме замість правильного «ОСОБА_3Г.» зазначено «ОСОБА_4А.».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі суду від 11.10.2013 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі №295/14715/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильно у першому абзаці описової частини ухвали - позивача «ОСОБА_3Г.», замість не правильного «ОСОБА_4А.».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 308/11108/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.ст. 20, 241 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Гагаріна, 89, до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах цієї категорії можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.В. Дергачова