overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5531/18
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №219/5531/18
Провадження№ 2-а/266/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: 84500, АДРЕСА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУПН в Донецькій області місце знаходження якого за адресом: 84500, м. Бахмут, вул.. Садова, б.149, юридична адреса: 87517, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, буд. 86 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 р. у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована зазначена позовна заява яка надійшла з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали суду від 01.06.2018 р. за підсудністю про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГО №184876 від 03.05.2018 р.

12.07.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, оскільки пропущений 10 денний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відсутності з боку позивача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

22.08.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із вкладенням без вручення, із позначенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду від 12.07.2018 року про звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку не виконані у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції ГУПН в Донецькій області про скасування постанови ГО №184876 від 03.05.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 297/2153/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Беліана Ондраша до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Беліан Ондраш, мешканець м. Берегово, вул. Пачовського, 61, звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_1, місце знаходження м. Берегово, вул. Сечені, 13, про скасування постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення серії НК № 805749 від 25.09.2018 року.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, його слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Беліана Ондраша до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 жовтня 2018 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, не пізніше пяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 163 КАС України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 164 КАС України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 300/890/18
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №300/890/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

"03" жовтня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, поданою з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено усі відомості щодо позивача, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Крім цього, до позовної заяви додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та її копія, які неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2А.
Справа № 298/1581/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1581/18
Номер провадження 2-а/298/24/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,160,161,171,173-175,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 18 жовтня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vb.zk.court.gov.ua/.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 304/1075/18
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1075/18 Провадження № 2-а/304/17/2018
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 жовтня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (89210 Закарпатська область Перечинський район с.Дубриничі, вул.Колгоспна, №20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 (03048 м.Київ, вул.Федора Ернста, №3, ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №498719 від 25 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: у такій не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №498719 від 25 липня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків у пять днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/5621/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5621/18
2а/303/191/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора СРПП №2ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, місце перебування м. Сколе, вул. І.Франка, 3, Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №2ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора СРПП №2ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, місце перебування м. Сколе, вул. І.Франка, 3, Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв., 16 жовтня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 30 хв., 16.10.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1907/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1907/18
Провадження № 2-а/306/15/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №108277 від 01.09.2018року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії поліцейського інспектора СРПП №4 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенням постанови серії БР №108277 від 01.09.2018року, незаконними та скасувати таку, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити.

Зазначена позовна заява ухвалою від 14.09.2018року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог;

- не надано доказів щодо належності транспортного засобу позивачу чи іншій особі, хто здійснював керування, технічного паспорту та транспортний засіб, доручення на керування, страхового полісу;

- до матеріалів справи не приєднано копії оскаржуваної постанови для відповідача, яку позивач отримав 21.09.2018року.

Станом на 03.10.2018року позивачем не виконані вимоги згідно ухвали від 14.09.2018року..

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №108277 від 01.09.2018року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Ганчак
Справа № 713/2561/12
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2561/12
Провадження № 2-ваі/309/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суддею Савицьким С.А. передано судді Волощук О.Я. для вирішення питання відводу передчасно.

Відповідно до ч.3,4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин суд констатує, що авторозподіл даної справи проведено передчасно, оскільки судом не зазначено жодного із перелічених вище висновків щодо обґрунтованості відводу, що унеможливлює вирішення відводу судді Савицького С.А.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене наявні підстави для самовідводу судді Волощук О.Я. з підстав порушення визначення судді для розгляду справи, відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 31, п.5 ч.1 ст. 36, ст. 40 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про самовідвід судді Волощук О.Я. по розгляду клопотання про відвід судді Савицького С.А. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення.

Повернути канцелярії суду для передачі судді Савицькому С.А. адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення для вирішення питання відводу в порядку ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З ориігналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.