Справа № 660/1121/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1121/18
Номер провадження 2-а/660/12/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, проаналізувавши їх відповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановлених ст.160 КАС України, а додані документи (додатки) подані з порушенням ст.161 КАС України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено:

-місце проживання позивача, зокрема район проживання, що унеможливлює визначити підсудність справи, а також повідомляти позивача про час, дату та місце розгляду справи;

-поштовий індекс місця проживання позивача;

-поштовий індекс місця знаходження відповідачів;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача;

-повна назва посади відповідача інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, оскільки міститься назва відділення без зазначення назви відділу поліції;

-ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України;

-відомі номера засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача (за їх наявності), а у разі їх відсутності відповідні відомості про відсутність.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У порушення зазначених вимог, позивач пунктом 4 позовної заяви зазначає, що інспектором Коваленко О.Л. не перевірені та не спростовані усні пояснення, надані позивачем. Натомість змістом позовних вимог значиться визнання протиправними дії інспектора Перепади М.А. Тому обґрунтування позовних вимог та зміст позовні вимоги містять протиріччя, оскільки вказують на прізвища різних інспекторів.

Пунктом 11 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У порушення вказаної вимоги, позивачем такого підтвердження не додано.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У порушення вказаних вимог, позивач до позовної заяви додав копію однієї позовної заяви без додатків. Таким чином, відсутня необхідна кількість копій позовних заяв з додатками.

Частиною 4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, за якими відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

У порушення вказаних вимог, позивач додав наступні докази: копію паспорта, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків, копію постанови, копію поштового конверту, копію довідки про дату вручення рекомендованого листа. Однак, вказані копії виготовлені способом, що унеможливлює встановити їх зміст, а також є незавіреними належним чином.

Також, позовна заява містить вимогу про виклик свідка. Статтею 65 ч.2 КАС України передбачено, що свідок викликається у судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У порушення зазначених умов позивачем не зазначено:

-імя свідка, а саме по батькові;

-місце проживання, а саме вулиці та номера будинку (квартири), поштового індексу;

-обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції у кількості учасників справи із зазначенням відомостей, передбачених п.2, 3, 8, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху, суддею враховувалася прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Тобто, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії, Перетяка та Шереметьєв проти України). В силу приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 26 квітня 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки без їх усунення суд буде позбавлений можливості виконати завдання адміністративного судочинства, а саме здійснити ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський