Справа № 524/4573/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 р.Справа № 524/4573/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Кононенко З.О. , Зеленського В.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2018р. по справі № 524/4573/18

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2018р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Поліцейський роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецька Вікторія Вікторівна треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.09.2018р. на зазначене рішення суду Поліцейський роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецька Вікторія Вікторівна подала апеляційну скаргу , в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду проголошено в судовому засіданні з викликом сторін 07.09.2018р., апеляційна скарга направлена до суду 25.09.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач присутній не був, повний текст вказаного рішення отримав представник третьої особи під розписку 19.09.2018 р.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом .

Посилання на те, що оскаржуване рішення отримано представником третьої особи 19.09.2018 р. не приймаються до уваги , оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження в розумінні ч.4 ст. 286 КАС України рахується з дня проголошення такого рішення (проголошено в судовому засіданні 07.09.2018р.). Крім того , представник третьої особи був присутній в судового засіданні при проголошення судового рішення 07.09.2018 р.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2018 р. по справі № 524/4573/18 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2018р. по справі № 524/4573/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Молодецької Вікторії Вікторівни треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський З.О. Кононенко