Справа № 0440/7301/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа № 0440/7301/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 393-17 від 30 червня 2015 року.

Разом з позовом, позивач до суду подав клопотання про поновлення строку на оскарження податкового повідомлення-рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачеві було не відомо про нарахування грошових зобов'язань з транспортного податку, формування податкового повідомлення-рішення № 393-17 від 30 червня 2015 року та податкової вимоги форми "Ф" № 2091-23 від 23 листопада 2015 року. Також позивачу не було відомо про адміністративний позов за № 2040/5721/18 в якому Головне управління ДФС у Харківській області просить суд стягнути суму податкового боргу з транспортного податку в загальному розмірі 25 000,00 грн. Позивач дізнався про даний позов з інформаційного ресурсу "Судова влада України" та Державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, оскільки позивачем до клопотання були долучені відповідні докази, підтверджуючі поважність пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі №0440/7301/18 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі за його позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/7301/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/7301/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3