Справа № 461/7448/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7448/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали адміністративної справи за скарги ОСОБА_1 (адреса: 79041, м. Львів, вул. Багряного, 53/60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), орган, рішення якого оскаржується Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Галицька, 7), стягувач Держава в особі ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) на рішення державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заступника начальника ДВС ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заступника начальника ДВС ОСОБА_3

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку, що дана скарга відноситься до предметної юрисдикції ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В проваджені Галицького районного суду м.Львова (суддя Волоско І.Р.) перебувала справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 Даний спір розглядався в порядку КУпАП. Тобто, Галицький районний суд м.Львова в даному випадку не виступав як адміністративний суд.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Як вбачається із змісту скарги постановою державного виконавця від 05.03.2018 р. відкрито виконавче провадження №55929403 з примусового виконання постанови №461/464/17 виданої Апеляційний судом Львівської області 11.09.2017 про конфіскацію в дохід держави легкового автомобіля, належного ОСОБА_1 на праві власності, марки Audi A8 д.н.з. JGB881 N-код WAUZZZ4E94N016565, 2004 року виготовлення (з ключем запалювання), а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії Н082336 від 04.02.2017 р.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, положення ч.2 ст.74 Закону стосуються виконання будь-яких рішень інших органів, в той час, як ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання тільки судового рішення.

Отже, постанова про відкриття провадження може бути винесена державним виконавцем не лише щодо виконання судового рішення, а і під час виконання інших виконавчих документів.

Як вбачається із матеріалів скарги, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №461/464/17 виданого Апеляційний судом м.Львова від 11.09.2017 р. Тому, вважаю, що предметно дана скарга підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст. 20 КАС України, згідно якої Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, Галицький районний суд м.Львова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На даному етапі суд не визначав правомірність звернення до адміністративного суду із скаргою, а не з відповідним позовом. Це питання може вирішував той суд до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 287 КАС України, ст.19 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса: 79041, м. Львів, вул. Багряного, 53/60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), орган, рішення якого оскаржується Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Галицька, 7), стягувач Держава в особі ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ( адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) на рішення державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заступника начальника ДВС ОСОБА_3, - передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Є. Радченко