Справа № 1440/2406/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 р. № 1440/2406/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, пр. Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до

Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особи

Комунальний заклад "Вознесенська музична школа", вул. Київська, 22, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

Комунальний заклад "Вознесенська школа мистецтв", вул. Соколецька, 65, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про

визнання протиправними та скасування рішень від 27.06.2018 № 301, від 13.07.2018 № 318, від 23.08.2018 № 367,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень від 27.06.2018 № 301, від 13.07.2018 № 318, від 23.08.2018 № 367.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору становить 5286,00 грн.

Разом з тим, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 15.12.17) передбачені виключні підстави для прийняття судом рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від сплати судового збору. Так, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням суд має право відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк або звільнити від його сплати, за наявності хоч б однієї з підстав, визначених ч. ст.8 Закону: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для ухвалення судом рішення про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від його сплати, необхідність сукупність не менше двох умов: 1) майновий стан сторони, який свідчить про неможливість сплати судового збору, або його надмірність для сторони; 2) наявність однієї з підстав, передбачених п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону.

Жодних умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено.

Взагалі суд звертає увагу, що підстави, передбачені п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можливі лише щодо сторони – фізичної особи. За таких обставин, законодавець взагалі не передбачив право суду на відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від його сплати сторін – юридичних осіб та суб’єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд вимушений в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн., а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник