overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2947/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №804/2947/17

касаційне провадження №К/9901/57754/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 в адміністративній справі № 804/2947/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 25.07.2018 надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 09.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 09.08.2018 була отримана відповідачем 11.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №676.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 09.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 в адміністративній справі № 804/2947/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Помічник судді Ю.А. Пашко
Справа № 766/5444/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №766/5444/17, адміністративне провадження №К/9901/62466/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018р., проте згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення 20.03.2018р.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується, зазначити обґрунтування вимог, а також відповідно до частини 3 статті 332 КАС України подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 524/1723/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №524/1723/16-а

адміністративне провадження №Зі/9901/656/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №524/1723/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №524/1723/16-а.

До Верховного Суду від Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 661, 44 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №3204 від 24.10.2016 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн., 44 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №3204 від 24.10.2016 року, який було перераховано до УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/5839/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/5839/16

адміністративне провадження №К/9901/22418/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі №826/5839/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Лутугинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №826/5839/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Бевзенко В.М.

31.08.2018 позивачем до суду касаційної інстанції подано клопотання про залучення до матеріалів справи доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі №826/5839/16.

Відповідно до частини 1 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Перевіривши вказане клопотання на предмет відповідності вимогам процесуального закону суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 247, 337 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи доповнень до касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі №826/5839/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 766/7992/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №766/7992/18

провадження №К/9901/62549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 28.09.2018, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №766/7992/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2018 заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Суд установив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 та ч. 9 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 272, 286, 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №766/7992/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 127/25295/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під час огляду матеріалів справи судом було встановлено, що позивачем було надано до суду не належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, а тому позивачу необхідно надати оригінал постанови, яку останній отримав від відповідача. Також, позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 441/1138/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого засідання

01.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 173662 від 14.07.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою від 03.08.2018р. відкрито провадження у вищеозначені справі.

Позивач в підготовче засідання не зявився, 01.10.2018р. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.180 КАС України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 23.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 442/2496/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області Ковалишина В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 7, 245, 251, 257, 258, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 серії ЕАА № 366752 від 18.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Повний текст рішення проголосити 05.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків