Справа № 359/7601/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №819219 від 12.09.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену поліцейським СРПП №3 Березанського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2018 року о 18 год. 35 хв. він керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками органів національної поліції, після чого відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9д ПДР (за розмови по мобільному телефону під час керування транспортним засобом) хоча він цього не вчиняв.

В судове засідання позивач не зявився, продав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить скасувати постанову.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов у якому просив розгляд справи проводити без участі відповідача, відмовити у задоволенні позову.

У відзиві проти позову представник відповідача начальник СРПП №1 Березанського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 вказав наступне: дійсно 12.09.2018 року під час патрулювання м. Березань по вулиці Жовтневій було виявлено вищезгаданий автомобіль, водій якого розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руках. Також у відзиві проти позову відповідач вказав, що доказом правопорушення є доданий до відзиву рапорт поліцейського СРПП Березанського ВП сержанта поліції ОСОБА_4 відповідно до якого під час патрулювання м. Березань по вул. Жовтневій було помічено та згодом зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 та під час керування тримав мобільний телефон біля вуха, а саме розмовляв та поясненнями відібраними лейтенантом поліції ОСОБА_3 у сержанта поліції ОСОБА_5 відповідно до якого під час патрулювання м. Березань по вул. Жовтневій було виявлено автомобіль ВАЗ 2115 водій якого під час руху розмовляв по телефону тримаючи його в руках.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №819219 від 12.09.2018 року. Згідно даної постанови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій у м. Березань під час руху автомобіля користувався засобом звязку тримаючи його у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9д ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За нормою ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимог п.2.9 ПДР України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення

Рапорт ОСОБА_4 суд оцінює критичного, тому що він не є належним, допустимим чи достовірним оскільки він складений особою, яка виносила оскаржувану постанову, в ньому не зазначено дату його написання, а тому він не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_5 від 03.10.2018 року суд також оцінює критично і не вважає їх доказом, оскільки вони відібрані через 21 день після винесення постанови. Крім того, про даного свідка взагалі нічого не зазначено в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 19.06.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО № 819219 від 12.09.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6