overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15852/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15852/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його кредитором ПАТ "Дельта Банк" у справі про банкрутство та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.07.2018 закрито провадження у справі № 826/15852/16 та вказано, що питання щодо повернення судового збору буде вирішено у разі надходження відповідного клопотання позивача.

03.09.2018 ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 551,21 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.631510172.1 від 11.10.2016.

Керуючись положеннями ст.ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 01135, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 21 коп., згідно з квитанцією №0.0.631510172.1 від 11.10.2016.

2. Оригінали квитанції № 0.0.631510172.1 від 11.10.2016 знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-19248/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-19248/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
до1. Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл", 2. Приватного підприємства "Колос Кіровоградщини - 2009", 3. Приватного підприємства "Електропроммаш"
про стягнення в доход держави коштів, одержаних за договорами, вчинених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку з їх нікчемністю на загальну суму 14 505 461,40 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Кіровський районний суд м. Кіровограда надати суду належним чином засвідчену копію постанови від 05.02.2014р. щодо звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суд м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/12207/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12207/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини пов'язаної із невжиттям заходів щодо встановлених фактів порушень прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України, правова оцінка яким надана в судовій справі № 823/653/17.

Ухвалою суду від 09.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 09.08.2018 була надіслана на адресу позивача та отримана ним 18.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 04.10.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15914/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15914/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 818/2447/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/2447/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Бершова Г.Є. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/2447/18

за позовом Сумської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. відмовлено у задоволенні позову Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/2447/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Г.Є. Бершов В.Б. Русанова
Справа № 818/1819/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/1819/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/1819/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру у Сумської області Чуги Сергія Миколайовича третя особа: Сумська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/1819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру Сумської області Чуги Сергія Миколайовича третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування припису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі №818/1819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру у Сумської області Чуги Сергія Миколайовича третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування припису призначити до апеляційного розгляду на 29.10.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.В. Катунов В.Б. Русанова
Справа № 826/3809/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., при секретарі Князєвій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Сумській області

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 03.03.2015 року № , № , № ,

за участю представників сторін:

позивач: Перепелиця А.В.

відповідач: Шведченко С.О.

третя особа: Пишний Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за наслідками розгляду справи суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 173-181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/3809/18 на 08 листопада 2018 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду за участю Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 818/2447/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/2447/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Бершова Г.Є. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/2447/18

за позовом Сумської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/2447/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумська міська рада на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі №818/2447/18 за позовом Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 11.10.18р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Г.Є. Бершов В.Б. Русанова
Справа № 2040/5401/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5401/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Бершова Г.Є. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/5401/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. , , по справі № 2040/5401/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 2040/5401/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Г.Є. Бершов В.Б. Русанова