Справа № 729/697/18
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Бурзака Максима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2018 року о 09 год. 00 хв., рухаючись в районі перехрестя вулиць Незалежності та Чернігівської на автомобілі Hundai Tucson його зупинив інспектор поліції Бурзак М.П. та заявив, що він під час руху автомобіля розмовляв по телефону. Не надавши жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, інспектор поліції склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи та складена за відсутності належних доказів, а тому просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Бурзака Максима Петровича серії НК №092941 від 19.06.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що останній в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності під час керування автомобілем користувався засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було надано інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема матеріалів фото- та відео фіксації, також він не з`явився в судове засідання для дачі пояснень з приводу адміністративного позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач не надав суду жодних допустимих доказів, які підтверджували б наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, зокрема доказів того, що позивач користувався мобільним телефоном під час руху автомобіля.

А тому суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування, а тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Бурзака Максима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Бурзака Максима Петровича серії НК № 092941 від 19.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 (17400, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Бурзак Максим Петрович (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко