Справа № 2040/5159/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.10.2018 р. № 2040/5159/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - Вейко А.В.,

представника відповідача - Полякової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія" до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Всеукраїнський кооператив Надія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення № 45 виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 31.05.2018 щодо відмови реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства;

- зобов'язати Огіївську сільську раду Сахновщинського району Харківської області прийняти та розглянути повторно заяву про реєстрацію та видачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства для СВК "Всеукраїнський кооператив Надія".

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду 01.10.2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі №2040/5159/18 по справі Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія" до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, як такої, що не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області зазначив, що у праві що розглядається оспорюються реєстраційні дії Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області яким передує невирішений спір щодо майна, що є на теперішній час власністю СВК «Україна» та підлягає захисту згідно Закону України «Про кооперацію». У зв'язку з чим даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від продажу майнового сертифікату третій особі тільки після погодження такого рішення з іншими власниками майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є рішення № 45 виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 31.05.2018 щодо відмови реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства.

На підставі вказаного рішення відповідачем відмовлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія" в реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Підставою для відмови, викладеною в оскаржуваному рішенні, слугувало те, що крім статутних документів були надані лише договори купівлі - продажу та свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати).

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення не стосується передачі у власність майнових паїв, і підставою для відмови слугувало ненадання (на думку відповідача) необхідного пакету документів, а не порушення прав власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів існування спору про право на вказані майнові паї при вирішенні даної адміністративної справи та в судовому засіданні сторонами зазначено, що такі обставини відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України необхідно відмовити, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про закриття провадження у справі №2040/5159/18 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Всеукраїнський кооператив Надія" до Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин