overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14029/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області Томах Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач зазначив адресу свого мешкання: АДРЕСА_1 однак суду не надано доказів на підтвердження місця проживання позивача за вказаною адресою, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області Томах Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 583/4085/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4085/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"05" жовтня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Шимко Максима Вячеславовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №762618 від 25.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Шимко Максима Вячеславовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 15 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 580/1388/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1388/17
Номер провадження 2-а/580/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії землевпорядника Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 щодо несвоєчасного надання відповіді ОСОБА_1 на його заяву № 219 від 22.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (код платника податків НОМЕР_1) на відшкодування судових витрат кошти в розмірі 427,87 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2340/2914/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/2914/18
Провадження № 2аво/712/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Кравченко І.В. про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

05.10.2018 року представником позивача скерована до суду заява про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2018 року, оскільки невірно зазначений номер справи - 2340/92914/18, тоді як вірним номером є - 2340/2914/18.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в номері ухвали суду, оскільки вірним номером справи є 2340/2914/18, однак при виготовленні тексту ухвали, судом помилково було зазначено номер справи 2340/92914/18.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у адміністративній справі № 2340/2914/18 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Вважати вірним номер справи в ухвалі суду від 13.09.2018 року - «2340/2914/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 676/6687/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6687/18
Номер провадження 2-а/676/175/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( вул.Щетініна, 20, с.Довжок, Камянець-Подільський район Хмельницької області, 32343 ) до

інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул.Шевченка,27, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про скасування постанови від 28 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №629046 від 28 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та визнання дій інспектора неправомірними. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що інспектор поліції не правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності. Вважає постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 жовтня 2018 року о 16 годині 10 хвилин за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 жовтня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 677/1546/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1546/18
У Х В А Л А

05.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відповідачем зазначено батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630.

Однак, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108630 зареєстрована інша юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути виявлені у позовній заяві недоліки та уточнити назву відповідача, надати до суду уточнений адміністративний позов та його копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 677/1539/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1539/18
У Х В А Л А

05.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відповідачем зазначено управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630.

Однак, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108630 зареєстрована інша юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути виявлені у позовній заяві недоліки та уточнити назву відповідача, надати до суду уточнений адміністративний позов та його копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/21630/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВР № 296900 від 04.09.2018 року про накладення відносно нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у розмірі 51 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по даній справі на 26 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1668/18
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1668/18
№ провадження 2-а/738/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Броварського ВП капітана поліції ОСОБА_2 на постанову серії ДПО18 № 843198 від 26.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Менського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора СРПП №1 Броварського ВП капітана поліції ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Бровари на постанову серії ДПО18 № 843198 від 26.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудні Менському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Броварського ВП капітана поліції ОСОБА_2 на постанову серії ДПО18 № 843198 від 26.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копії ухвал та копії позовних заяв з доданими до них матеріалами направити сторонам.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 740/2970/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2970/18
Провадження № 2-а/740/94/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у постанові серії ВР №118049 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,-з 425 грн. штрафу,-на усне зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 754/16305/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/35/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

08 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/16305/17

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Вимоги позивач: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Заремба О.А. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: