Справа № 826/12555/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12555/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №79458-13 ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №79458-13.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №№79458-13 прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017р. - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.09.2018р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У вищевказаній постанові судом зазначено, що слід витребувати у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018р. справа № 826/12555/16 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Позовні вимоги, заявлені позивачем належать до справ незначної складності згідно ч. 6 ст.12 КАС України та відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/12555/16 до провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості третьої особи.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити третю особу про її право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п'яти днів з дня їх отримання.

9. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Витребувати у відповідача та третьої особи інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Витребуване надати протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська