Справа № 1840/3611/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3611/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" (вул. Петропавлівська, 76, кв.4, м. Суми, 40030, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, 40021, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000107 від 12.09.2018 про накладення штрафу на ТОВ "Техноінвесткомплект" за порушення законодавства про рекламу в сумі 5 083,00грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000107 від 12.09.2018 про накладення штрафу на ТОВ "Техноінвесткомплект" за порушення законодавства про рекламу в сумі 1 700,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено номери засобів зв`язку позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.09.2018 (а.с. 11).

02.10.2018 до суду надійшов супровідний лист із квитанцією про доплату судового збору позивачем від 02.10.2018 №0.0..1 (а.с. 12,13).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, всі недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме: не було подано заяву про усунення недоліків із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то позовну заяву належить повернути останньому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька