Справа № 692/713/17
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/713/17
Провадження № 2-а/692/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 208 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону ІПП в м. Миколаїв лейтенанта поліції Баженова Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону ІПП в м. Миколаїв лейтенанта поліції Баженова Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року. Зазначив, що 26 липня 2017 року близько 11 год. 30 хв. він керував автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом. Рухаючись в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе заїхав на автозаправочну станцію. Після заправки він виїхав з території і повернув праворуч, через декілька десятків метрів його наздогнали працівники поліції. Позивач зупинився і працівники поліції пред'явили йому претензію, що він не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух з причіпом заборонено». На заперечення позивача, що знак знаходився в іншому місті, звідки він не їхав, працівник поліції пішов до свого службового автомобіля, звідки виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, наклавши на нього штраф у розмірі 255 гривень. Позивач вказує в адміністративному позові, що протокол про адміністративне правопорушення не складався взагалі. Пояснення не були відібрані, не встановлені очевидці ситуації, яка склалася на дорозі.

З винесеною постановою серія АР2 № 416819 від 26.07.2017 року позивач не згідний, тому вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив суду, що 26.07.2017 року він після ночівлі на автозаправці в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе 100А виїхав в напрямку м. Миколаїв на автомобілі з причепом, через кілька метрів він хотів розвернутися але був зупинений працівниками поліції, якими був складений протокол за проїзд в зоні дії знаку «Рух з причепом заборонено», дії працівників вважає незаконними, оскільки він не порушував ПДР України, тому вказаний знак він об'їхав через автозаправочну станцію і не їхав безпосередньо на даний знак. Можливості розвернутися без проїзду даного знака в цій місцевості не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позов в якому позов не визнає, вважає свої дії законними, до відзиву додав копії двох рапортів працівників поліції, про виявлений факт порушення позивачем ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серія АР №416819 від 26.07.2017 року інспектором 2-ї роти 2-го батальйону ІПП в м. Миколаїв лейтенантом поліції Баженовим А.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вищезазначеної постанови 26.07.2017 р. о 11 год. 30 хв. в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, 100 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1, з причепом CARNEHL CSKH-S НОМЕР_2, не виконав вимогу знаку 3.4 «Рух з причепом заборонено», чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Твердження позивача про те, що в нього не були відібрані пояснення та не встановлені свідки відповідачем не спростовано, а позивачем не доведено. Проте, відібрання таких пояснень, як і залучення свідків є лише одним з доказів, які можуть бути використані при притягненні особи до адміністративної відповідальності (ст.251 КУпАП). Крім того, твердження позивача про порушення допущене працівником поліції, а саме не складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення спростовуються нормою ч.2 ст.258 КУпАП, яка вказує що протокол не складається у випадку розгляду справи Національною поліцією.

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що він 26.07.2017 року дійсно після виїзду з автозаправки в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, 100А їхав автомобілем з причепом в зоні дії заборонного знаку «Рух з причепом заборонено». Даний факт також підтверджено і поясненнями наданим працівниками полії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться в їх рапортах. Той факт, що позивач об'їхав даний знак з боку автозаправки не звільняє його від необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху на даній ділянці дороги.

Відтак, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.241-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону ІПП в м. Миколаїв лейтенанта поліції Баженова Анатолія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень без змін.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий