Справа № 520/14605/17     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1 за паспортом,

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання об'єктивно, всебічно та у встановлений строк розглянути скаргу позивача,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у сфері управлінської діяльності з питань трудового законодавства.

2. Зобов'язати Міністерство оборони України об'єктивно, всебічно та у встановлений законом термін перевірити скаргу ОСОБА_1 і повідомити його письмово про результати перевірки скарги та про суть прийнятого рішення.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На підставі вимог Міністерства оборони України, Наказами начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 07.02.2017 №62, від 13.02.2017 р. №67, від 27.03.2017 р. №109 позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. Позивач оскаржив в суді вказані накази, так як вважає, що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності протиправно. Розгляд судової справи №520/6612/17 за названим предметом триває в Київському районному суді м. Одеси.

Крім вищевказаного дисциплінарного стягнення, накладеного на позивача, зменшився розмір його заробітної плати з лютого 2017 р. в порівняні з минулими місяцями роботи

Позивач зазначив, що з неофіційно отриманої недавно інформації від працівника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси він позбавлений премії в повному її розмірі. Але за, що конкретно позбавлений позивач премії до теперішнього часу не знає.

Для отримання необхідної інформації про причини значного зменшення з лютого 2017 р. розміру заробітної плати позивач неодноразово звертався до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, а також до вищестоящого керівництва Міністерства оборони України. Однак жодної інформації про причини значного зменшення з лютого 2017 р. розміру заробітної плати, позивачу не надано.

В подальшому позивач 13.10.2017 р. звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України на підставі ст.28 Закону України «Про звернення громадян».

Позивач зазначив, що до сьогоднішнього дня не отримав відповідь на подану скаргу.

Отже позивач вважає дії відповідача , щодо не розгляду його скарги в установлений Законом строк протиправними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.2-10).

23.07.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

26.09.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

В матеріалах справи наявний відзив на адміністративний позов в якому відповідач у задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що скарга ОСОБА_1 отримана та зареєстрована Відділом по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України.

В подальшому 27.10.2017 р. на підставі приписів п.3.3 « Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та ЗС України» №735 та пункту 4 «Положення про Відділ по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України» №417 вказана скарга за дорученням була направлена належністю для розгляду до Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України, де вона була розглянута встановленому законом порядку та строки та надана відповідь на скаргу, уповноваженою особою - начальником Головного квартирно - експлуатаційного управління ЗС України від 16.11.2017 р. (вих. № 303/7/1/1229).

Також про виконання доручення стосовно опрацювання скарги ОСОБА_1 та надання відповіді на скаргу була складена та подана на адресу Міністерства оборони України доповідь начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління ЗС України від 16.11.2017 р.

Враховуючи наведене вище, Міністр оборони України вважає, що скарга громадянина, ОСОБА_1 була розглянута в порядку визначеному чинним законодавством та уповноваженою на те особою та надана відповідь в встановленим законом строк.

Заслухавши вступне слово позивача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 направив поштовою кореспонденцією на адресу Міністра оборони України скаргу на бездіяльність керівників Головного КЕУ ЗСУ, Південного територіального КЕУ щодо поновлення його - прав на отримання від начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси полковника Шило О.П. копій наказів про позбавлення інженера виробничого відділення КЕВ м. Одеси ОСОБА_1 премії за кожний місяць, починаючи з лютого 2017 року.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що керівник КЕВ м. Одеси з наказами про позбавлення його премій не ознайомив, а неодноразові звернення про видачу копій цих наказів залишив без уваги, чим позбавив працівника права на звернення до суду за захистом порушених прав, що містяться в умовах трудового договору. ОСОБА_1 просив Міністра поновити право на отримання відповіді від начальника КЕВ м. Одеси щодо підстав позбавлення щомісячної премії з наданням відповідних наказів.

В матеріалах справи наявний лист Квартирно - експлуатаційне управління Збройних Сил України № 303/7/1/1229 від 16.11.2017 р., яким повідомлено позивача, що за результатами розгляду скарги Головним управлінням надано відповідне доручення начальнику Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо забезпечення отримання позивачем всіх копій документів, які необхідні для реалізації його конституційного права для звернення до суду (а.с.29).

Також в листі за №303/7/1/1229 зазначено, що за результатами проведеного аналізу наданих копій документів, порушень щодо необ'єктивного розгляду звернень не встановлено, окрім факту порушення ст.20 Закону України «Про звернення громадян» Південним територіальним квартирно - експлуатаційним управлінням у частині порушення строків розгляду скарги від 15.04.2017 р. (відповідь надіслана за вих. від 02.06.2017 р. №303/22/2/190).

Однак на час розгляду справи позивач так і не отримав запитувані ним документи.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

IV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, та Законом України «Про звернення громадян», який детально визначає умови та порядок розгляду звернень громадян, встановлюючи права та обов'язки осіб, способи захисту у випадках порушення наданих Конституцією України прав.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачені наступні строки розгляду звернень громадян: не більше 15 днів із дня їх одержання (граничний строк розгляду звернень, що не потребують додаткового вивчення);

не довше одного місяця з дня надходження звернення (загальний строк); 45 днів з дня надходження звернення у разі, якщо в місячний строк вирішити порушені у зверненні питання неможливо.

Згідно з ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 «Про затвердження Положення про Міністерство оборони України» Міноборони відповідно до покладених на нього завдань: здійснює відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців, резервістів Збройних Сил, військовозобов'язаних, призваних на збори членів їх сімей та працівників Збройних Сил; здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Міноборони Збройних Сил, підприємств, установ і організацій, які належать до сфери управління Міноборони, а також стосовно актів, які ними видаються, забезпечує в установленому порядку доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Міноборони.

Відповідно до Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (затверджена Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 р. №735): до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені належать такі у сфері управлінської діяльності дії, унаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянами (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина будь-які обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності

Суд встановив, що звернення (скарга) ОСОБА_1 від 13.10.2017 року оформлене належним чином, направлене Міністру оборони України і містить посилання на порушення керівниками Головного КЕУ ЗСУ і Південного територіального КЕУ особистого права громадянина. Просив поновити його права на отримання відповіді та наказів про позбавлення премії.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи відповідача щодо направлення позивачу відповіді по суті заданих запитань у зверненні, так само як і надіслання копій наказів, що запитувалися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд робить висновок, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 90, 139, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у сфері управлінської діяльності з питань трудового законодавства, щодо всебічного, об'єктивного в установлений термін розгляду скарги позивача від 13.10.2017 р.

3. Зобов'язати Міністерство оборони України об'єктивно, всебічно та у встановлений законом термін перевірити скаргу ОСОБА_1 і повідомити його письмово про результати перевірки скарги та про суть прийнятого рішення.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач- ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - Міністерство оборони України адреса: 03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський,6.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05 жовтня 2018 року.

Суддя: О.Я. Бойко

.