Справа № 604/1070/18
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1070/18
Провадження № 2-а/604/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МС №718453) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: м. Хмельницький, пр. Коцюбинського, 35/2), інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 (адреса: м. Хмельницький, пр. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання дій Відповідача 2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №607011 від 18 вересня 2018 року, про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач покликався на те, що 18 вересня 2018 року о 20 год 25 хв він прямував через населений пункт Війтівці, поблизу спостережного пункту, на автомобілі НОМЕР_2, де був зупинений працівником поліції з причини несправності лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки автомобіль був справним та відповідав усім нормам правил дорожнього руху при початку руху, несправність сталася під час руху, внаслідок поганого дорожнього покриття і великого потоку машин, позивач не помітив несправності. Також зазначає, що у п. 31.5 ПДР зазначено, що у разі винекнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих правил, водій повинен рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п. 9.9 і 9.11 цих правил. Крім того, позивач усунув всі несправності транспортного засобу в присутності працівника поліції, який не зважаючи на вказане, виніс постанову у його відсутності.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача 1 та відповідач 2, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник відповідача 1 подав відзив на позов, згідно з яким вимоги Позивача вважають безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п.2.3.6 ПДР водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Тобто, водій під час руху мав помітити зміни в технічному стані транспортного засобу та усунути його і продовжувати рух, а не здійснювати рух з такою серйозною технічною несправністю наражаючи себе та інших учасників руху на небезпеку під час руху у нічну пору доби. Оскільки сила світла габаритних ліхтарів більше ніж у 20 разів менше сили світла фар ближнього (дальнього) світла, то в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості габарити транспортного засобу, що рухається в зустрічному напрямку, визначаються по розташуванню ввімкнених фар ближнього або дальнього світла. Тому для попередження зіткнення зустрічних транспортних засобів у таких умовах і правильної оцінки дорожньої ситуації ліва фара, яка розташована ближче до зустрічного потоку транспортних засобів, повинна горіти обовязково. Натомість, 18.09.2018 року, під час виконання своїх службових обовязків, а саме патрулювання ввіреного квадрату інспектором патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено, що Позивач близько 20 год 25 хв, керуючи транспортним засобом марки Renault д.н.з. НОМЕР_3 на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знамянка» керував т/з, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби чим порушив п. 31.4.3 В Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, п. 31.4.3В ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Частина 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід вирішувати за наявними матеріалами, відмовивши в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №607011 від 18 вересня 2018 року, цього дня о 20 год 25 хв, водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT F PHA4, д.н.з. НОМЕР_3, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в. ПДР керував з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водій, відповідно до п. 2.3.6 ПДР України зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положення п. в) 31.4.3. ПДР України забороняють експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі автоматичну фото- і відеотехніку.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Системний аналіз вказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №607011 від 18 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП за формою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Судом досліджено диск відеофіксації з місця адміністративного правопорушення та заслухано пояснення Позивача, відповідно до яких останній не висловлював жодних заперечень щодо правомірності дій інспектора, відмовився від підписання та отримання постанови, та визнав факт того, що в його автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Покликання Позивача на те, що суд повинен закрити провадження в адміністативній справі у зв'язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення, оцінюються судом критично, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, то і можливість закриття провадження в адміністативній справі відноситься до повноважень відповідної посадової особи таких органів. При цьому адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження інших державних органів при наданні оцінки правомірності прийнятих ними рішень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що Позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 222, 245, 251, 268, 276, 278, 280, 283, 288 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242-246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділуVІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МС №718453) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: м. Хмельницький, пр. Коцюбинського, 35/2), інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 (адреса: м. Хмельницький, пр. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак