Справа № 1440/1760/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2018 р.

№ 1440/1760/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймон",

вул. Фалєєвська, 3, оф. 25, Миколаїв, 54030

про

стягнення податкового боргу в сумі 1324768,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Праймон" податкового боргу в сумі 1 324 768,88 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ТОВ "Марвітел" має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1324768,88 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 13.12.2017, №3 від 04.01.18 та нарахованої пені в розмірі 47287,35 грн., а також податкової декларації з ПДВ № від 20.03.18.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 27.08.2018 та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймон" зареєстроване в якості юридичної особи, про що 08.06.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0035320, та є платником податків і зборів.

В жовтні 2017 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з ПДВ за серпень 2017 року, в ході якої встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання та завищено суми від'ємного значення за серпень 2017 року, про що складено Акт №2685/14-29-12-01-06/41385459 від 20.10.17.

На підставі вказаного акту перевірки 13.12.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Праймон" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 979548,75 грн., з яких 783639 грн. - донараховано податку та 195909,75 грн. - штрафу.

Також, в листопаді 2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄДРПН ТОВ "Мартівел" за вересень 2017 року, в ході якої встановлено порушення п. 187.1, ст. 182, п. 200.1 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2017 року та заниження позитивної різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, про що складено Акт №3004/14-29-12-01-06/41385479 від 17.11.2017.

На підставі вказаного акту перевірки 04.01.2018 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 3, яким ТОВ "Праймон" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 297889,50 грн., з яких 198593 грн. - донараховано податку та 99296,50 грн. - штрафу.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак були повернуті без вручення, про що позивачем також складені відповідні Акти (арк. спр.12, 16).

Як встановлено п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, грошове зобов’язання у визначених законом термін не сплатив..

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань на підставі ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 47286,63 грн.

Також, відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018 року № від 20.03.18, у яких самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на суму 44 грн.

Сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 07.02.18 року №6329-17 на суму 1017227,83 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Головноого управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймон" (вул. Фалєєвська, 3, оф. 25,Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Праймон" (вул. Фалєєвська, 3, оф. 25, Миколаїв, 54030, ) на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ) податковий борг у сумі 1324768,88 гривень (один мільйон триста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім грн. вісімдесят вісім коп.).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко