Справа № 487/6508/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
05 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 487/6508/16-а
адміністративне провадження № К/9901/62347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 487/6508/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, третя особа Заводський районний військовий комісаріат в м. Миколаєві, про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.
Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 487/6508/16-а залишено без змін рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року.
Однак скаржником не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції.
2. Сплата судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позовна заява подана фізичною особою у 2016 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня 1378 грн.
Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 1102,40 грн (200% x 551,20).
Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: 6007;
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)
- символ звітності банку: 207
У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати:
« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».
Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 487/6508/16-а залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова