overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/458/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/458/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ПП у м. Кременчуці в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 09.10.2018 року на 14:30 год. сторони в судове засідання не зявився. 04.10.2018 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Позивач 08.10.2018 року надіслав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Станом на 09.10.2018 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 205 КАС України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2018 року на 10:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 398/3641/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3641/18
провадження №: 2-а/398/127/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області засухіна А.А. про скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП №030521 від 31.10.2017 р., який був винесений ОСОБА_1, інспектором СРПП Олександрійського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 як такий, що винесений протиправно за відсутністю наявних доказів вчиненого правопорушення та із порушенням законодавства, поновивши строк позовної давності для оскарження.

10 жовтня 2018 року до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви з додатками про скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративий позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення - повернути позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 401/1922/18
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/1922/18 Провадження № 2-а/401/74/18

09 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 06 вересня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,на 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

25 вересня 2018 року від інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому він позовні вимог не визнає в повному обсязі.

Станом на 09 жовтня 2018 року в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем відзиву на позовну заяву. Також, від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для наданя можливості ознайомитися з відзивом на позов та надати до суду відповідь на відзив з викладенням своїх пояснення, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 124, 160, 161, 257, 262, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, батальйону ПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2018 року, до 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/16084/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м.Краматорськ та Словянськ УЛП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БПП в м.Краматорськ та Словянськ УЛП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, надано сток для усунення недоліків та розяснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 22.09.2018 року, проте станом на 08.10.2018 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м.Краматорськ та Словянськ УЛП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі: Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-3361/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-3361/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії до виконання.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву вх. № 515844/18 від 10.10.2018 року про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України ( п.5 ч.1 ст.155 КАС України 2005 р. ), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, дана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, оскільки від заявника надійшла заява про залишення про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України ( ст.155 КАС України 2005 р.) , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-3361/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок та виплату пенсії до виконання - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 638/10906/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №329867 від 18.072018 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.10.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 623/2998/18
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2998/18
Номер провадження 2-а/623/74/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Довгополої І. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши справу № 623/2998/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 210.10.2018 року сторони не зявились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти до 22.10.2018 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-а-5246/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5246/11 Провадження №6-а/694/37/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10.10.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5246/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови №2-а-5246/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що ОСОБА_2, 24.01.2017 року помер.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 року заява була залишена без руху. Заявник вчасно та в повному обсязі усунула недоліки зазначені в ухвалі від 27.09.2018 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5246/11, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2716/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2716/18
номер провадження 2-а/695/56/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 2340/2681/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2340/2681/18
номер провадження 2-а/695/55/18
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця, передано для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв’язку із територіальною юрисдикцією (підсудністю) справи останньому.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Вивчивши матеріали даної справи суддею підстав, які перешкоджають прийняттю справи до свого провадження не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 171, 248, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 13 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк :

– на подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

– подання відповіді на відзив – протягом п’яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов’язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа