overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3080/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3080/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 жовтня 2018 року о 14 год. 11 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача;: Кривошеєнко В.Є. - за довіреністю

від 3-ої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. народного Ополчення,3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Одесземсервіс» (м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4/4) про визнання протиправним та скасування наказу №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікат, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. народного Ополчення,3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Одесземсервіс» (м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4/4) про визнання протиправним та скасування наказу №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікат, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.1. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1340/4541/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4541/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79059) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79059) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про зобов'язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що рухоме майно, яке відсутнє у позивача, має бути звільнено з податкової застави та виключене з державного реєстру з підстав визнання її вільною від такого грошового зобов'язання, а борг - визнано безнадійним в силу закону (за спливом строку позовної давності щодо суми 106249,32 грн.).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 06 листопада 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/4541/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1440/2134/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р. № 1440/2134/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання відповідача про виклик проведення судового засідання у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
про:визнання протиправним рішення від 23.07.2018 № 69; зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним рішення від 23.07.2018 № 69; зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.09.2018 суд відкрив провадження у справі, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.10.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. У клопотання відповідач посилався на норми статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено які справи розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Враховуючи ту обставину, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для її розгляду у загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 163, 164, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 р. - 12:40 год.яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.3. Позивачу - відповідь на відзив на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали;

3.4. надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2399/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 р. № 1440/2399/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

простягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26048,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач), звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26048,37 грн.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення в сумі 26048,37 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Розяснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 265/7543/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7543/18
Провадження № 2-а/265/231/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньогго руху, зафісковане не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 571030 від 01 вересня 2018 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачка до суду жодного разу не прибула, про причини неявки не повідомила. Судові повістки надсилались рекомендованою поштою із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем у позові. Також позивачці судові повістки направлялись за допомогою смс повідомлень, та були отримані нею, про що свідчать довідки про доставку. Будь-яких заяв або клопотань від позивачки не надходило.

Відповідач проти позову заперечує письмово, просить у позові відмовити з підстав, наведених у запереченнях.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідач позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити, суд вважає неможливим розглядати справу за відсутності позивача, та дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 205, 248, 250, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання як така, що постановлена судом за відсутності всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст даної ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 814/1003/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 р.

№ 814/1003/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Ера", вул. І.Франка, 14(вул. Морехідна, 1в/3, м. Миколаїв, 54010), м. Миколаїв, 54037

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2018 № 2 і № 2,

встановив:

Ухвалою від 11.09.2018 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 814/1003/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з’ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06 листопада 2018 р. - 15:30 год.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу – подати належним чином засвідчені копії документів, вказаних в пункті 2.7 акта перевірки – 01.11.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/2922/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2922/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 жовтня 2018 року

о 14 год. 54 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лазарєва Г.С. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання неправомірним та скасування наказу №108 від 08 червня 2018 року та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання неправомірним та скасування наказу №108 від 08 червня 2018 року та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1540/4482/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4482/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Мостобудівельного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Мостобудівельного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 27976,62 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача особисто 17.09.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.10.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Мостобудівельного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1440/2400/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 р. № 1440/2400/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до

Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона. а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 47952,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач), звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 47952,44 грн.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення в сумі 47952,44 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник