Справа № 500/2077/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

Справа № 500/2077/18

10 жовтня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2, рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Тернопільської області №193 від 05.09.2018 року "Про затвердження мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради на 2018/2019 навчальний рік" ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2, рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Тернопільської області №193 від 05.09.2018 року"Про затвердження мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради на 2018/2019 навчальний рік".

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити адміністративний позов шляхом: 1)зупинення дії спірного п.1 Додатку 2, рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Тернопільської області №193 від 05.09.2018 року "Про затвердження мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради на 2018/2019 навчальний рік"; 2) заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме на виконання п.1 Додатку 2 рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Тернопільської області №193 від 05.09.2018 року "Про затвердження мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради на 2018/2019 навчальний рік" об'єднувати дві групи Лановецького міського комунального дошкільного навчального закладу "Ромашка" №3 і №4 "Дивограй" та "Соняшник" дітей віком 3-4 роки в одну групу.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною другою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Заявником долучено до заяви про забезпечення позову копію квитанції №26 від 04.10.2018 року, яка у розумінні чинного законодавства України не може бути належним доказом сплати судового збору при поданні даної заяви про забезпечення позову.

Тому, заявником не надано суду належного доказу про сплату судового збору, зокрема, оригіналу квитанції установи банку або відділення зв'язку, про сплату судового збору.

Крім того, суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення позову вказані лише загальні підстави забезпечення позову, передбачені ст.150 КАС України. При цьому, заявником не обґрунтовано доцільність вжиття кожного із зазначених заявником заходів забезпечення позову, чим не дотримано вимог ч.3 ст.152 КАС України, згідно якої у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недодержано вимоги ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про забезпечення позову заявникові.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування п.1 Додатку 2, рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Тернопільської області №193 від 05.09.2018 року "Про затвердження мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради на 2018/2019 навчальний рік" - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.