Справа № 1740/2129/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2129/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: озивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки,
08.08.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки.
Ухвалою від 09.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.08. 2018.
В підготовче судове засідання 28.08.2018 сторони не прибули. Суд визнав причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому відклав підготовче судове засідання у справі №1740/2129/18 на 18.09.2018.
В підготовче судове засідання 18.09.2018 сторони не прибули. Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника, якому доручено представництво інтересів позивача в даній справі, на лікарняному. Суд визнав причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому відклав підготовче судове засідання у справі №1740/2129/18 на 05.10.2018.
В підготовчому судовому засіданні 05.10.2018 представник відповідача заявив клопотання, попередньо зафіксоване у відзиві на позов, про залишення позовної заяви Головного управління ДФС у Рівненській області без розгляду на підставі частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. На його обґрунтування вказав, що за частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на явлення визначених законом вимог. З адміністративного позову по даній справі вбачається, що у позивача право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, має податковий борг, з рахунків у банках, а також за рахунок готівки, що належать такому платнику виник ще в грудні 2017 року, проте адміністративний позов предявлений до суду лише 08.08.2018, тобто за межами строку звернення до суду. При цьому клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не подавалось.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, покликаючись на те, що абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. При цьому, іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. В свою чергу, пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може 6ути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкові боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня і штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу. За наведеного, доводила, що строк звернення до суду не пропущений. Також покликалася на позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 06.02.2018 по справі №807/2097/16.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши відповідні матеріали справи суд встановив таке.
08.08.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум", в якому просило стягнути коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику, на суму податкового боргу 1967775,85 грн.
Зазначений податковий борг в основному виник внаслідок несплати та несвоєчасної сплати відповідачем орендної плати за земельні ділянки, нарахованої платником самостійно відповідно до поданих ним податкових розрахунків земельного податку, по терміну сплати з листопада 2017 року по травень 2018 року. Крім цього до складу податкового боргу увійшли і штрафні санкції з даного виду платежу, нараховані податковим органом в грудні 2017 року та в березні 2018 року. Крім цього, податковий борг виник внаслідок несплати та несвоєчасної сплати відповідачем ПДВ, нарахованого платником самостійно відповідно до поданих ним податкових декларацій по терміну сплати з листопада 2017 року по травень 2018 року, а також до складу податкового боргу увійшли і штрафні санкції з даного виду платежу, нараховані податковим органом в березні 2018 року (а.с.13-16).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши відповідні письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити з огляду на наступне.
За правилами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.
В свою чергу, за правилами статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
А за правилами статті 59 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкову вимогу у тому випадку, коли у платника податків виник податковий борг. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Системний аналіз статті 60 Податкового кодексу України свідчить на користь того, що сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі може бути скасована в судовому порядку, як повністю так і частково.
При цьому, з урахуванням вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, податкова вимога може бути оскаржена платником податків впродовж шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А за правилами пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Таким чином, відлік строку звернення до суду із позовом субєкта владних повноважень про стягнення грошових коштів, починається не раніше, як через шість місяців, після виставлення платнику податків податкової вимоги.
Як вже зазначалося судом податкова вимога позивачем для відповідача виставлена 27.12.2017. Відповідно відлік строку звернення до суду розпочався 27.06.2018 і закінчився через три місяці, тобто 27.09.2018.
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом 08.08.2018, тобто в межах відповідного строку.
За наведеного, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122,240,241,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС в Рівненській області до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено: 10.10.2018.

Суддя Друзенко Н.В.