Справа № 814/1971/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 814/1971/17

адміністративне провадження № К/9901/59959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 814/1971/17

за позовом Фермерського господарства «Оазис» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне Виробничо-Комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Фермерського господарства «Оазис» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Димерлія О. О., Єщенка О. В., Шеметенко Л. П.) від 19 липня 2018 року, установив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2016 року Фермерське господарство «Оазис» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївського області, треті особи - Приватне Виробничо-Комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_2, в якому просило:

- скасувати рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 березня 2015 року № 11057170 про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП «Каро») на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,2899 га, належну ОСОБА_2;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 березня 2015 року № 9131119 про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,2899 га належну ОСОБА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області зареєструвати речове право ФГ «Оазис» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,2899 га, належну ОСОБА_2.

2. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, позовні вимоги ФГ «Оазис» задоволено частково; скасовано рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 березня 2015 року № 11057170 про державну реєстрацію речових прав оренди ПП «ВКП «Каро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,2899 га належну ОСОБА_2; скасовано рішення Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 березня 2015 року № 9131119 про державну реєстрацію речових прав оренди ПП «ВКП «Каро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,2899 га належну ОСОБА_2; в решті позову відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року задоволено частково касаційну скаргу ПП «ВКП «Каро»; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року суд прийняв справу до свого провадження.

5. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року замінено неналежного відповідача у справі - Реєстраційну службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області - на належного - Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

6. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області - належним відповідачем - Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

7. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов Фермерського господарства «Оазис» задоволено; скасовано рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 22 березня 2015 року № 20180136 та вчинений на його підставі запис про інше речове право від 19 березня 2015 року № 9131119 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 4,29 га належну ОСОБА_2; скасовано запис про інше речове право № 11057170 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на земельну ділянку розміром 4,29 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належну ОСОБА_2 строком до 13 травня 2063 року, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24064818 від 01 вересня 2015 року; зобов'язано Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області зареєструвати речове право Фермерського господарства «Оазис» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,29 га, належної ОСОБА_2.

8. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що відповідачі при здійсненні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених ОСОБА_2 з ФГ «Оазис» не пересвідчилися у відсутності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим обтяженням права на нерухоме майно, не врахували вимоги п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з чим допустили повторну реєстрацію договорів оренди на земельні ділянки, на які раніше було зареєстровано право оренди відповідно до вимог законодавства чинного на момент їх укладання позивачем.

9. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року скасовано; провадження по справі закрито; роз'яснено позивачу його права за звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.

10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18), виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових відносин, а не публічно-правових відносин.

10.1. Апеляційний суд звернув увагу, що звернувшись з позовом, позивач має на меті захистити своє право користування майном шляхом скасування реєстрації речового права, належного іншій особі - ПП «ВКП «Каро». Позов до суду фактично спрямований на позбавлення цієї юридичної особи речових прав на земельні ділянки. Відтак, саме ПП «ВКП «Каро» повинно бути відповідачем.

10.2. Суд зазначив, що у справі, яка розглядається, ПП «ВКП «Каро» має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Судом першої інстанції не враховано, що статус сторін та третіх осіб не є тотожним і відрізняється ступенем впливу судового рішення на їх права та інтереси. Рішення суду обов'язково впливає на права та обов'язки сторін одна щодо одної, і лише може (з різним ступенем ймовірності) вплинути на права або інтереси третіх осіб.

10.3. За таких обставин апеляційний суд вважав, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

10.4. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір, з метою вирішення якого позивач звернувсь до суду, виник з приводу реєстрації договору оренди земельної ділянки.

11. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Фермерське господарство «Оазис» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

13. 14 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ПП «ВКП «Каро», в якому третя особа просить касаційну скаргу Фермерського господарства «Оазис» залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року - без змін.

14. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15. Станом на 03 жовтня 2018 року відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції безпідставно посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16;

- при прийнятті оскаржуваних рішень та внесенні відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час реєстрації речового права оренди землі, дії державного реєстратора мали виключно публічно-правовий характер;

- позовні вимоги у цій справі стосуються протиправності дій відповідача як суб'єкта, наділеного владними функціями державної реєстрації прав;

- будь-яких позовних вимог щодо спору про право користування земельною ділянкою жодним із учасників справи не заявлялося. Весь час, починаючи з моменту укладення договору оренди від 10 травня 2007 року та його державної реєстрації 31 березня 2008 року, користування земельною ділянкою здійснює Фермерське господарство «Оазис». Ніяких позовів, щодо оспорювання зазначено права оренди, або вказаного договору чи додаткової угоди до нього, в межах строків позовної давності та і на даний час ніким не пред'являлося. З урахуванням положень ст. 9 КАС України та ст. 12 ЦПК України, зазначене свідчить, що апеляційним судом помилково та безпідставно зроблений висновок про цивільно-правову природу спору у даній справі;

- дослідженню судом підлягають виключно владні управлінські функції відповідачів, які у межах спірних правовідносин здійснювали функції державного реєстратора;

- у відповідності до ч. 1, 3 ст. 19 КАС України зазначена справа підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

18. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

19. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

20. За таких обставин та враховуючи, що Фермерське господарство «Оазис» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 814/1971/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 814/1971/17 Фермерського господарства «Оазис» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи - Приватне Виробничо-Комерційне підприємство «Каро», ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб