Справа № 743/1452/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1452/18
Провадження № 2-а/743/110/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

перекладача Шуст І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Судан ОСОБА_3 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,

В С Т А Н О В И В :

В/ч НОМЕР_1 ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина Республіки Судан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на шість місяців.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року відповідача примусово видворено за межі України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року відповідача поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 183-7 КАС України.

Постанова та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року набрали законної сили.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року, строк затримання відповідача було продовжено до 10.10.2018 року.

Приймаючи до уваги, що відповідач не має документів, які дають право на виїзд з України і документів посвідчуючих його особу, позивачем направлявся запит до Посольства Республіки Судан, однак відповідь на нього не надійшла і особа відповідача не ідентифікована.

Таким чином, видворити відповідача за межі України не виявляється можливим.

В судовому засіданні представник в/ч 1493 ДПС України підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що на момент розгляду справи судом з Посольства Республіки Судан отримано інформацію яка ідентифікує відповідача.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що він тривалий час на законних підставах перебував на території України, навчаючись в Харківському медичному університеті, однак документи посвідчуючі його особу були вилучені працівниками міграційної служби.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року відповідача примусово видворено за межі України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2017 року відповідача поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року, строк затримання відповідача було продовжено до 10.10.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в/ч НОМЕР_1 ДПС України 12.10.2017 року зверталось до Посольства Республіки Судан в України із запитом про ідентифікацію відповідача.

З повідомлення долученого позивачем до позову вбачається, що посольство Судану готове видати відповідачеві документи для повернення в країну громадянської належності.

Судом встановлено, що особа відповідача однозначно ідентифікована за його посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні в УДМС України в Чернігівській області.

Викладене підтверджується розпискою посадової особи УДМС України в Чернігівській області від 26.04.2018 року, про прийняття на зберігання від відповідача оригіналу посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.13 ст.289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову, так як особа відповідача ідентифікована, а судове рішення про його примусове видворення за межі України не було виконано без поважних причин упродовж тривалого часу.

Суд не може вважати прийнятними твердження представника позивача щодо необхідності залишення відповідача в ПТПІ виключно з тих підстав, що останній може повторно вчинити спробу незаконного перетину державного кордону України з однією із країн ЄС.

Крім того, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для примусового видворення відповідача з України, а невиконання своїх обов`язків посадовими особами в/ч 1493 ДПС України, та УДМС України в Чернігівській області, порушує права ОСОБА_3 , гарантованих ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, обставин, передбачених ч.13 ст.289 КАС України, в судовому засіданні не встановлено, отже вимоги позивача є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.72-77, 241-246, 289 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Судан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, в десятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до ч.18 ст.289 КАС України, на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Є.А. Жовток