Справа № 185/7311/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7311/18
Провадження № 2-а/185/225/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП ном.4 Павлоградського ВП ст.. с-та ОСОБА_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції СРПП ном.4 Павлоградського ВП ст.. с-та ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, ухвалою суду від 05.09.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви не надано копію паспорту на підтвердження його зареєстрованого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено ст. 160 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зазначеного позовна заява не містить.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутне зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено вимогами п. 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Також, позивач у позовній заяві посилається на норми КАС України, які втратили законну силу із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто з 15.12.2017р.

Крім того, позивачем додана по позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка є не читаємою.

Відповідно ухвали судді від 05.09.2018 року заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки заяви у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, отримана останнім 19.09.2018 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП ном.4 Павлоградського ВП ст.. с-та ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. О. Головін