Справа № П/811/1700/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1700/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/1700/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у цій справі позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №Л-15391/0-11354/0/6-17 від 19.08.2017 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.07.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, на території Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Вказана постанова суду 19.02.2018 року набрала законної сили. Судом 03.07.2018 року позивачу направлено виконавчий лист у цій справі, який 07.07.2018 року був ним отриманий.

До суду 24.09.2018 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №П/811/1700/17, виданого 03.07.2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява мотивована тим, що на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 20.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №Л-15391/0-3067/0/17-18 від 03.05.2018 року повідомив позивача, що обрана ним земельна ділянка включена до переліку підібраних (зарезервованих) земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1837/14-18-СГ від 18.04.2018 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на яку претендував позивач. Згодом 10.08.2018 року ОСОБА_2 надано у власність цю земельну ділянку. З цих підстав заявник стверджує про відсутність правових підстав для надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки, що унеможливлює фактичне виконання рішення суду.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Судом установлено, що позивач 13.07.2018 року пред'явив виконавчий лист №П/811/1700/17 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для його примусового виконання. Постановою державного виконавця від 16.07.2018 року відкрито виконавче провадження ВП№56776174, яким боржника - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - зобов'язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, на території Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. За невиконання без поважних причин боржником постанови суду державним виконавцем 16.08.2018 року винесено постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5100 грн., зобов'язано його виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача про те, що його обов'язок як боржника за цим виконавчим листом відсутній.

Суд не вбачає підстав, передбачених частиною 2 статті 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 374, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №П/811/1700/17 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш