Справа № 688/3487/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №688/3487/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 688/3487/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної ради Хмельницької області, третя особа - Шепетівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення,

установив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шепетівської районної ради Хмельницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 31 серпня 2016 року № 1/9-2016 «Про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається, зокрема, на те, що судами не враховано правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 3 квітня 2007 року (справа № 21-400во07), згідно з якою ухвалення рішення про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації без проведення обговорення цього питання за результатами розгляду звіту голови райдержадміністрації є неправомірним.

Судами встановлено, що розпорядженням Президента України від 8 вересня 2015 року № 694/2015-рп ОСОБА_1 призначений головою Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

29 липня 2016 року до голови Шепетівської районної ради письмово звернулися 27 депутатів Шепетівської районної ради із вимогою скликати позачергову сесію районної ради, на якій розглянути питання про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_1

Розпорядженням голови Шепетівської районної ради від 29 липня 2016 року № 52-р вирішено скликати дев'яту сесію Шепетівської районної ради VII скликання для розгляду питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації ОСОБА_1

26 серпня 2016 року відбулося засідання президії Шепетівської районної ради, на якому було розглянуто і обговорено питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації ОСОБА_1

31 серпня 2016 року на засіданні постійних комісій Шепетівської районної ради відбувся попередній розгляд питання про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, за результатами якого комісія вирішила запропонувати винести вирішення даного питання на розгляд пленарного засідання дев'ятої сесії районної ради та рекомендувала прийняти проект рішення ради у цілому.

Позивач запрошувався на спільне засідання постійних комісій, однак не з'явився.

Пізніше в цей же день головою Шепетівської районної ради відкрито пленарне засідання дев'ятої сесії районної ради і затверджено порядок денний пленарного засідання, до якого було включене питання про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 Позивач був присутній на пленарному засіданні та йому надавалося слово.

За результатами таємного голосування щодо проекту рішення «Про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_1» 29 депутатів із 31 присутнього на сесії ради проголосували «за» прийняття рішення, 1 депутат проголосував «проти».

Рішенням від 31 серпня 2016 року № 1/9-2016 Шепетівська районна рада Хмельницької області VІІ скликання, враховуючи висновки і рекомендації постійних комісій та президії районної ради, вирішила: висловити недовіру голові Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1; направити дане рішення до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, голів Хмельницької обласної ради та Хмельницької обласної державної адміністрації для подальшого розгляду.

Суди у задоволенні позову відмовили, мотивуючи свої рішення тим, що оскаржуване рішення про висловлення недовіри позивачеві, як голові райдержадміністрації, прийняте на підставі та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством, і з дотриманням встановленої законом процедури.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 4 жовтня 2018 року.

Під час розгляду справи Судом встановлено, що спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом частин другої та третьої статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Аналогічна норма викладена у частинах сьомій, восьмій статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

До таких питань, зокрема, належать: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28 частини першої статті 43); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29 частини першої статті 43).

На переконання заявника касаційної скарги, до спірних правовідносин підлягає застосуванню правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 3 квітня 2007 року (справа № 21-400во07).

Так, в зазначеному рішенні Верховний Суд України сформулював такий висновок: «питання висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді. Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Рішення про недовіру голові обласної державної адміністрації може бути ухвалено після обговорення цього питання за наслідками звіту обласної державної адміністрації».

У касаційній скарзі позивач звертає увагу на те, що відповідна рада має право висловити недовіру голові місцевої державної адміністрації саме за результатами заслуховування і обговорення його звіту про виконану роботу, чого відповідачем зроблено не було.

Водночас, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що законодавець на найвищому рівні закріпив конституційне право районної ради безпосередньо на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації (стаття 118 Конституції України).

Проаналізувавши положення законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про місцеві державні адміністрації», якими врегульовано взаємовідносини місцевих державних адміністрацій з районними радами, Суд дійшов висновку, що право районної ради висловити недовіру голові районної державної адміністрації не пов'язується з будь-яким юридичним фактом та не передбачає попереднього заслуховування звіту голови щодо його роботи на посаді.

Такі дії є дискреційними повноваженнями районної ради.

Отже, на переконання Суду, звіт і висловлення недовіри є різними процедурами, які не обумовлюються одна одною, та не мають між собою причинно-наслідкового зв'язку.

У справі, що розглядається, питання щодо заслуховування звіту голови райдержадміністрації ОСОБА_1 до порядку денного сесії районної ради не вносилося.

Суд, як державний орган, не може будь-яким чином здійснювати переоцінку мотивів районної ради, з яких вона виходила, висловлюючи недовіру голові районної державної адміністрації.

Спірне рішення Шепетівської районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації ОСОБА_1 може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне відступити від позиції Верховного Суду України щодо застосування положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка викладена у постанові від 3 квітня 2007 року (справа № № 21-400во07), оскільки такий правовий висновок, на переконання Суду, сформований внаслідок розширеного тлумачення окремих положень статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у їх взаємозв'язку.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 Перехідних положень КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні.

На підставі викладеного, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 347, підпунктом 8 пункту 1 Перехідних положень КАС України, Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду

ухвалив:

Адміністративну справу № 688/3487/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної ради Хмельницької області, третя особа - Шепетівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа