Справа № 642/3203/18
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3203/18
Провадження № 2-а/642/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря судових засідань Сорокіної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Харкова, матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Харківській області (61022 Харків, м-н.Свободи 5, Держпром, під.4, 10 пов.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 та просив скасувати постанову Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.06.2018 №20/05/176/2018/нп про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, якого притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

В обґрунтування позивач вказує, вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 №20/05/176/2018/пр та довідки планової виїздної ревізії від 22.05.2018 №05-11/2 за результатами перевірки регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 року, складених посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Підставою до винесення оскаржуваної постанови стало ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внесення недостовірних даних до первинних документів (актів здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу), що призвело до завищення вартості робіт з інжинірингу, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) регіональної філії «Південна залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» в розмірі 305071,71 грн., що призвело до викривлення фінансової звітності регіональної філії «Південна залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» в частині відображення завищення у формі №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 305,07 тис. грн. та, відповідно завищення у рядку 2355 «Чистий збиток» чистого збитку 305,07 тис. грн.

Диспозиція ч.1 ст.164-2 КУпАП передбачає відповідальність за «відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності...». В свою чергу, формулювання змісту правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 №20/05/174/2018/пр «ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внесення недостовірних даних до первинних документів», що не відповідає ч.1 ст. 164-2 КупАП.

Також позивач посилається на ст.255 КУпАП, якою надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-2 КУпАП уповноваженим на те посадовим особам органів внутрішніх справ. Головний державний аудитор Північно-східного офісу Держаудитслужби Мазало ва Р.В. не мала права складати протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-2 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням ст.276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник Північно-східного офісу Держаудитслужби, позов не визнав. Доводи викладені в відзові на позовну заяву. Так, відповідно до ч.3 ст.255 КУпАП у випадках, прямо передбачених законом протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, представники органів самоорганізації населення.

Так, статтею 234-1 КУпАП передбачено, що органи державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2).

Керуючись ст. 254 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою, головним державним аудитором Північно-східного офісу Держаудитслужби Мазаловою Р. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року № 20/05/176/2018пр відносно заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2.

Порушення допущене заступником начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2, який відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 несе відповідальність за недостовірність відображених даних у первинних документах.

Так, проведеною ревізію правильності оплати виконаних робіт з інжинірингу ТОВ «Будальянс Інжиніринг» встановлено завищення вартості виконаних робіт по 6-ти договорам, а саме: від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ, загальна вартість яких складає 691 378,87 гривень.

Отже, відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, відповідальність за вищезазначені порушення несуть особи, які з боку РФ «Південна залізниця» підписали акти здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу, (по договорам: від 05.12.2016 П/П-161707/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161547/НЮ, від 04.11.2016 П/П-161546/НЮ, від 21.11.2016 П/П-161545/НЮ, від 01.12.2016 П/П-161680/НЮ), а саме: начальник структурного підрозділу «Служба колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3., головний бухгалтер структурного підрозділу «Служба колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця ОСОБА_4., перший заступник начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 та начальник фінансово-економічного відділу структурного підрозділу «Служба колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи, відзив представника відповідача, відповідь на відзив, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

На виконання доручення Державної аудиторської служби України від 08.02.2018 № 05-18/96, відповідно до пункту 2.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на І квартал 2018 року, аудиторами та інспекторами Північно-східного офісу Держаудитслужби проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Регіональної філії «Південна залізниця відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01.06.2016 року по 31.12.2017 року.

Порушення виявлені під час ревізії відображені в довідці перевірки № 05-11/2 від 22.05.2018 року.

На підставі зазначеної довідки був складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 №20/05/176/2018/пр, за результатами розгляду якого була винесена постанова від 22.06.2018 №20/05/176/2018/пн.

Зазначеною постановою Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.06.2018 №20/05/176/2018/пн про накладення адміністративного стягнення, позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з постановою, позивачем ОСОБА_2 порушено законодавство з фінансових питань, а саме: ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внесення недостовірних даних до первинних документів (актів здачі- приймання виконаних робіт з інжинірингу), що призвело до завищення вартості робіт з інжинірингу, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) регіональної філії «Південна залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» в розмірі 305071,71 грн., що призвело до викривлення фінансової звітності регіональної філії «Південна залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця»в частині відображення завищення у формі №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 305,07 тис. грн. та, відповідно завищення у рядку 2355 «Чистий збиток» чистого збитку 305,07 тис. грн., чим порушено ч.8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.164-2 ч.1 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності, за нормамич.1ст.164-2КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ч.8 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Позивач підписував первинні документи (акти здачі-приймання виконаних робіт з інжинірингу), що зафіксовано в довідці перевірки № 05-11/2 від 22.05.2018 року, протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018, постанові про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2018 року. Факти підписання первинних документів позивачем не заперечуються. Згідно з положеннями Закону №996, позивач, як особа, що підписала відповідні документи, визначена суб'єктом відповідальності за вказані події, так як бере участь у процесі ведення бухгалтерського обліку.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164-2 КУпАП відповідачем по справі, відповідає пункту 9 ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939, пункту 1 розділу 2 Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2013 №1045.

Відповідно до ст.234-1 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2).

За нормами діючого законодавства, об'єктом правопорушень, передбачених статтею 164-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері управління економікою та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164-2 ч.1 КУпАП, полягає у вчиненні таких діянь: а) приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; б) відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; в) внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; в) неподанні фінансової звітності; г) несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; д) порушенні правил ведення касових операцій; є) перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; е) невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164-2 ч.1 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктами правопорушення є посадові особи підприємств, установ та організацій.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено, що посадових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби відповідно до ст.234-1 КУпАП, уповноважено розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення від імені органів державного фінансового контролю.

На підставі з'ясованого, під час розгляду матеріалів адміністративної справи, встановлено, що позивача, заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» РФ «Південна залізниця», як особу, що підписала відповідні документи, згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», визначено суб'єктом правопорушення за ч.1 ст.164-2 КУпАП, так як керівник установи, безпосередньо бере участь у процесі бухгалтерського обліку, та покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документів, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, а відповідачу відповідно до ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2639, ч.3 ст.255 КУпАП, надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі, за ст.164-2 КУпАП.

Доводи позивача спростовуються наданими представником відповідача поясненнями та доказами.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_2 є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-2, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 8-11, 72-77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Харківській області (61022 Харків, м-н.Свободи 5, Держпром, під.4, 10 пов.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: А.М.Гримайло