Справа № 804/3103/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Справа №804/3103/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Завод Буддеталь», у якому позивач просить суд:

- визнати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах протиправним та скасування його;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в ПО «Дніпростройіндустрія» та заводі «Буддеталь» трасту «Дніпровськпромбуд» з 10.06.1982 року по 26.08.1991 року;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дати подання заяви 27.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали 18 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами та докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 2 позов не визнав, 19 червня 2018 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в якому також просив суд замінити сторону у справі, а саме: відповідача Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідача 2 вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Вирішуючи питання про заміну позивача у справі на правонаступника, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України, Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України, Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Судом встановлено, що Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () припинено, про що 31 січня 2018 року винесено запис №3076201 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача у справі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі №804/3103/18 Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26; ).

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно