Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/10376/16-а

Провадження № 11-1116за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаПрокопенкаО. Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 4 квітня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_4

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2018 року повернув без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на указану вище ухвалу суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 5 травня та 20 червня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3

24 вересня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2018 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 травня та 20 червня 2018 року.

Підставою перегляду ОСОБА_3 зазначено частину шосту статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Позивач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та вказує, що відповідно до частини першої статті 347 КАС питання про передачу на справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.

Клопотання позивача не може бути прийняте до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

При цьому згідно з нормами чинного КАС у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ухвалених ним як судом касаційної інстанції.

Щодо клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 331 КАС касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Частиною шостою статті 346 КАС передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертійстатті 346 КАС, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до ВеликоїПалати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 249, 292, 331, 346, 347, 358 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду

м. Житомира від 4 квітня 2018 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 травня та 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення.

2. Клопотання ОСОБА_3 разом з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська