overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12563/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12563/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Мілян М.В., представника відповідача Музики В.Ф., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринтек" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринтек" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2016 №.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, за письмовою згодою присутніх представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті у той самий день, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та здійснити розгляд справи по суті у той самий день в засіданні, призначеному на 08.10.2018 о 09:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/16313/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16313/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Повного товариства "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 257 579,06грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 257 579,06грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до набрання законної сили судовим рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Державна фіскальна служба України та її органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/11008/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/358
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11008/18

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними, визнання абзацу 4 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995р. у чинній редакції неправомірним і невідповідним ст. 32 Конституції України, зобов'язання внести в текст постанови № 848 від 21.10.1995 року інформацію про внесення змін з посиланням на назву документів та їх реквізитів та зобов'язання скасувати абзац 4 п.8 постанови №848 від 21.10.1995 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018 року.

В засіданні 29.08.2-18 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.09.2018 р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно зави в ній не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а також не надано доказів скерування копії заяви відповідачу у справі.

Керуючись положеннями ст. 195, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

2. Повідомити позивача, що розгляд справи по суті відбудеться 18.10.2018 р. о 10:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133; склад суду - головуючий суддя Головань О.В., судді Бояринцева М.А., Добрянська Я.І.

Суддя О.В. Головань
Справа № 132/2363/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3074/20900/18 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3074/20900/18 від 08.11.2017 року.

В судове засідання призначене на 3 жовтня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач-Львівська митниця ДФС належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. При цьому відомості про вручення відповідачу-Заступнику начальника Львівської митниці ДФС-начальнику протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС-начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3074/20900/18 від 08.11.2017 року до 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/15623/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/550/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду адміністративного позову
та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом № 4 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№11.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 145/1393/18
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1393/18
У Х В А Л А

03.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 27.08.2018 р. та 03.10.2018 р. не прибув в судові засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 2-а-5012/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5012/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено .

05 жовтня 2018 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій на 18 жовтня 2018 р. о 09:15 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 199/4146/18
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

02.08.2018 року за даним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

До матеріалів справи позивачем долучено ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 496447 від 28.05.2018 року, яка зроблена неякісно і не читається, в зв»язку з чим позивачу ОСОБА_1 26.09.2018 року було направлено лист та запропоновано у триденний строк надати оригінал копії вищевказаної постанови. Позивач дані вимоги не виконав, у зв'язку з чим вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 496447 від 28.05.2018 року, ксерокопія якої надана до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н ов и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позов може бути залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 153/1428/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Справа153/1428/18

Провадження2-а/153/21/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача СРПП №1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - Турчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП №1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 72, 77, 79, 242, 243, 244, 245, 246, 286, КАС України, на підставі ст.19, 55 Конституції України, ст.ст.7, 245, 251 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Постанову серії НК№119230 від 27 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП №1 Ямпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції Турчак В.В. вул.Свободи, 120 м. Ямпіль, Вінницька область.

Повний текст судового рішення буде складено - 10 жовтня 2018 року.

Суддя : М.М. Дзерин