Справа № 1840/3713/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3713/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду м. Суми матеріали адміністративної справи № 1840/3713/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41100) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, буд. 28, м. Суми, 40003), старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. (вул. Герасима Кондратьева, буд. 28, м. Суми, 40003), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. щодо закінчення виконавчого провадження №56774294, відкритого на підставі виконавчого листа №569/4738/17, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11.05.2018 року і винесену 15.08.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження, та скасувати її.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року адміністративну справу №589/3641/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вищевказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 01 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду помилково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.08.2018 про закінчення виконавчого провадження №56774294 винесена на підставі виконавчого листа №569/4738/17, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11.05.2018 року. Справа, на виконання якої виданий вищевказаний виконавчий лист, розглянута місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки саме цей суд видав виконавчий лист.

У даному випадку таким судом є Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №569/4738/17 Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, адміністративний спір у справі №569/4738/17 підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, відповідно до частини 1 статті 30 та частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 29, 171, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 1840/3713/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2018.

Суддя С.М. Глазько