Справа № 804/4651/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Справа № 804/4651/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -
21.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:
- визнати дії Нікопольского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком на підставі ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як переведення із одного виду пенсії на інший, протиправними;
- скасувати розпорядження заступника начальника Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. за № 119090, яким призначено пенсію за віком згідно з ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Нікопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, ОСОБА_1, пенсію за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зробити відповідний перерахунок пенсії з 23.09.2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 19.09.2014 року відповідачем було призначено позивачу пенсію за віком, яка була обчислена із розрахунку середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік (1650,43грн.), а не за попередні три роки. У грудні 2017 року позивач звернулась до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак, листом від 26.01.2018 року № Л-46-1 було протиправно відмовлено у перерахунку, із посиланням на те, що позивачу не була призначена пенсія, а відбулось переведення з одного виду пенсії на інший.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем 09.07.2018 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
24.07.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
Зауважив, що позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач просить здійснити перерахунок за період з 2014 року, однак, з позовною заявою звернулась лише у червні 2018 року. Також, зазначено, що оскільки позивачу вже була призначена пенсія по вислузі років 01.09.2010 року відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", то перехід на пенсію за віком, рахується як перехід з одного виду пенсії на інший, а не як призначення нової пенсії. А отже застосовується показник заробітної плати, який враховувався під час призначення першого виду пенсії а саме показник за 2009 рік, який складає 1650,43 грн. Відповідач вважає, що дії управління відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просив відмовити позивачу у повному обсязі.
Крім того, 25.07.2018 року представник відповідача наддав клопотання, у якому просить суд здійснити заміну відповідача у цій справі Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 44, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2017 р. №821 - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну Нікополського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку правонаступництва на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з реорганізацією відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити відповідача у цій справі - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією останнього, згідно постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.
06.08.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначає, що лише у січні 2018 року після отримання листа про відмову у перерахунку пенсії від 26.01.2018 року № Л-46-1 та запросивши розпорядження від 23.09.2014 року № 119090, вона дізналась про порушення її прав. Отже строк зверення до суду не пропущений.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
01.09.2010 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку заробітної плати за 2009 рік 1650,43 грн.
07.09.2010 року позивач звернулась із заявою про припинення виплати пенсії за вислугу років, у звязку із працевлаштуванням до Томаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1.
У звязку із досягненням віку 56 років 6 місяців ОСОБА_1 звернулась до Нікопольского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком.
На підставі розпорядження від 23.09.2014 року № 119090 позивачу з 19.09.2014 року була призначена пенсія, як перехід з одного виду пенсії на інший, із застосуванням показника заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років, а саме: показник за 2009 рік, який складає 1650,43 грн.
У січні 2018 року позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії, однак, листом від 26.01.2018 року № Л-46-1 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку із посиланням на те, що позивачу було не призначено нову пенсію, а відбувся перехід з пенсії за вислугу проків на пенсію за віком. Отже, для розрахунку пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застосований показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік (з урахуванням якого проводилось призначення пенсії за вислугу років).
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, оскаржив їх в судовому порядку.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як встановлено судом, у 2010 році ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулась вперше у 2014 році.
Таким чином, при призначенні позивачу у 2014 році пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2011, 2012, 2013), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно частини другої статті 40 цього Закону.
Верховний Суд України 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15 висловив свою позицію стосовно того, що при переведенні з пенсії, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.
Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач при призначенні позивачу пенсії у 2014 році на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосував невірний показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, а в задоволенні заяви про перерахунок пенсії відмовив, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Нікопольского об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як переведення із одного виду пенсії на інший.
Скасувати розпорядження Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.09.2014 року за № 119090, яким призначено пенсію за віком згідно з ч. 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ч. 2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок пенсії з 19.09.2014 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1409,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2