Справа № 807/1645/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/1645/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник - Ігнатенко Ольга Володимирівна;

відповідач - Державне підприємство Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" - представник - не з'явився;

прокурор Ужгородського гарнізону - Продан Олександр Сергійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

20 серпня 2015 року Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі по тексту - позивач, Мукачівська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (далі - відповідач ДП "Мукачівська ГРД"), якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (, 89643, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 1-А), суму податкового боргу у розмірі 510983,99 грн. у тому числі пені 507394,99 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід місцевого та державного бюджету України; 3. У відповідності до статті 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції."

Позов мотивовано тим, що за ДП Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг в сумі 510983,99 грн. який є несплаченим, відтак позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача суму податкового боргу в судовому порядку.

20 травня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Луцович М.М.) ухвалено постанову, якою позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено. Стягнуто за рахунок коштів Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (89643, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 1А, код 22995957) податковий борг у розмірі 510983,99 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі № 807/1645/15 залишено без змін.

11 липня 2017 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 807/1645/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судові рішення скасовані з тих підстав, що судами попередніх інстанцій не встановлено, чи погашався відповідачем в повному обсязі податковий борг після вручення йому податкової вимоги від 12.03.2009 року № 2/278, тобто, чи порушувалась безперервність наявної у позивача податкової заборгованості з моменту направлення йому другої податкової вимоги (з 2009 року по 2015 рік). Встановлення вказаної обставини є визначальним для правильного вирішення спору в даній справі, проте, вказана обставина залишилася поза межами дослідження судами як першої так і апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 353 частини 5 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинній на час постановлення судового рішення, далі - КАС України), висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.

25 липня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/1645/15 за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про стягнення податкового боргу як таку, що направлена за належністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року суддею Гаврилко С.Є. призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону про закриття провадження у справі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв'язку з існуванням на те об'єктивних законодавчо встановлених підстав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

Прокурор проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав не обґрунтованості позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з врахуванням висновків і мотивів, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви на підставі наступного.

На виконання викладеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року, судом було витребувано у позивача інтегровані картки платника податків за спірний період.

Відповідно до статті 67 частини 1 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що в порушення даної норми ДП "Мукачівська ГРД" за період з 16 травня 2015 року по 13 серпня 2015 року не сплатило суму податкового боргу по наступних платежах: - Земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010500) у розмірі 23794,24 грн., в тому числі, пені 20890,96 грн.; - Збір за паркування автотранспорту (код платежу 16010400) у розмірі 427,41 грн., в тому числі, пені 427,41 грн.; - Податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) у розмірі 120429,71 грн., втому числі, пені 120429,71 грн.; - Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 338371,00 грн., в тому числі, пені 335628,00 грн.; - Комунальний податок (код податку 16010200) у розмірі 711,82 грн., в тому числі, пені 711,82 грн.; - Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій (код платежу 21010100) у розмірі 574,53 грн., в тому числі, пені 574,53 грн.; - Податок на прибуток підприємств (код платежу 11020100) у розмірі 245,61 грн., втому числі, пені 245,61 грн.; - Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин (код платежу 10020100) у розмірі 26429,67 грн., в тому числі, пені 26429,67 грн..

Відповідно до статті 54 пункту 54.1 Податкового кодексу України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна норма була передбачена й статтею 6 пунктом 6.2 підпунктом 6.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції станом на час направлення податкових вимог), згідно якого - при не сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання - податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги (якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом - податкові вимоги направляються на підставі подання цих органів органів).

Згідно зі статтею 6 пунктом 6.2 підпунктом 6.2.3 Закону України № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (стаття 6 пункт 6.2 підпункт 6.2.4 абзац 1 Закону № 2181).

Враховуючи вищевикладене, Мукачівською ОДПІ, на підставі статті 6 пункту 6.2 підпункту 6.2.1 Закону України № 2181-ІІІ, представнику відповідача (головному бухгалтеру підприємства) вручено першу (№ 1/148 від 05.02.2009 року) та другу (№ 2/278 від 12.03.2009 року) податкові вимоги (Т. 1 а.с. 21).

Оскільки перша податкова вимога від 05.02.2009 року № 1/148 та друга податкова вимога від 12.03.2009 року № 2/278 є чинними (доказів про скасування або відкликання податкових вимог суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Суд вважає необґрунтованими посилання прокурора на те, що заборгованість відповідача по сплаті податкового боргу з моменту пред'явлення другої податкової вимоги значно зменшилась, а тому нарахування штрафних санкцій позивачем відбулось з порушеннями встановленого порядку, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до наявних в матеріалах справи інтегрованих карток платника податків, з відповідача стягнуто 155825,72 грн. в межах виконавчого провадження згідно виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-0770/3359/12; 167746,54 грн. в межах виконавчого провадження згідно виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/3439/13-а; 10032,00 грн. в межах виконавчого провадження згідно виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-0770/3466/12. Вказані кошти зараховані в погашення боргу минулих років (Т. 1 а.с.а.с 22-53, Т. 2 а.с.а.с. 27-57, 72-117).

Відповідно до статті 87 пункту 87.9 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнення коштів у сумі 333604,26 грн. відповідно до вищевказаних виконавчих листів зараховано в погашення боргу по наступним платежам: 53 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 17727,87 грн.: 3654,77 грн. згідно Декларації № 2040 від 29.01.2010 року; 83,80 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2010 року; 42,30 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2010 року; 5072,00 грн. згідно Декларації № 2981 від 31.01.2011 року; 5072,00 грн. згідно Декларації № від 18.02.2012 року; 3803,00 грн. згідно Декларації № від 31.01.2013 року; 50 16010400 «Збір за паркування автотранспорту» у розмірі 278,24 грн.: 56,61 грн. згідно Розрахунку № від 08.11.2010 року; 15,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2010 року; 13,54 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2010 року; 85,00 грн. згідно Розрахунку № 75444 від 13.12.2010 року; 80,00 грн. згідно Розрахунку № від 11.01.2011 року; 25,40 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2012 року; 2,19 грн. нарахованої пені у минулих роках; 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 140582,54 грн.: 140 582,54 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2012 року; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 158459,35 грн.: 3814,49 грн. згідно Декларації № 84185 від 20.11.2009 року; 14015,00 грн. згідно Декларації № 86361 від 15.12.2009 року; 122008,00 грн. згідно Декларації № від 20.01.2010 року; 463,00 грн. згідно Декларації № від 17.02.2010 року; 5762,00 грн. згідно Декларації № від 16.04.2010 року; 904,00 грн. згідно Декларації № від 18.05.2010 року; 2207,00 грн. згідно Декларації № від 17.06.2010 року; 3339,00 грн. згідно Декларації № від 16.07.2010 року; 587,45 грн. згідно Декларації № від 18.08.2010 року; 2991,50 грн. нарахованої пені у минулих роках; 2367,91 грн. по відсоткам за користування кредитом; 50 16010200 «Комунальний податок» у розмірі 450,96 грн.: 224,86 грн. згідно Розрахунку № від 22.10.2010 року; 226,10 грн. згідно Розрахунку № 94446 від 09.02.2011 року; 30 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій» у розмірі 303,55 грн.: 303,55 грн. згідно Розрахунку № 105268 від 09.02.2010 року; 30 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» у розмірі 128,16 грн.: 128,16 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 18.01.2010 року; 50 12020100 «Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичної особи)» у розмірі 15634,06 грн.: 114,89 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2010 року; 15248,00 грн. згідно Розрахунку № 5896 від 09.03.2010 року; 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2011 року; 101,17 грн. нарахованої пені у минулих роках.

В межах виконавчого провадження згідно виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 2а-0770/3359/12 стягнуто також 39,53 грн., що зараховано в погашення боргу по платежу 85 13020100 «Збір за використання води». У даній судовій справі №807/1645/15 не є предметом позову податковий борг по вказаному платежу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 59 пункту 59.5 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На відміну від вказаної норми статтею 60 пунктом 60.1 підпунктом 60.1.1 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу погашена самостійно платником податків або органом стягнення. У зв'язку з цим із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

Отже, лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, контролюючому органу слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Відтак, факт безперервності податкового боргу до дати звернення контролюючого органу до суду з позовом підтверджений позивачем.

Статтею 95 пунктом 95.1 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до статті 95 пункту 95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем доведено наявність податкового боргу відповідача у розмірі 510983,99 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21 "А", Код ) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 1-А, Код ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 1-А, Код ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", податковий борг у розмірі 510983,99 (п'ятиста десяти тисяч дев'ятисот восьмидесяти трьох грн. 99 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 04 жовтня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко