Справа № 813/897/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/897/18

адміністративне провадження №К/9901/62199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №813/897/18. за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2018 Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи вказаний спір, суди попередніх інстанцій встановили, що за результатами камеральної перевірки Комунального Підприємства «Стрийтеплоенерго» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку, контролюючим органом встановлено факт порушення позивачем вимог п. 287.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, зокрема в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку.

У зв'язку з цим,контролюючим органом був складений акт перевірки від 17.01.2018 №95/13-01/12-04/5432684.

На підставі зазначеного акта перевірки 14.02.2018 винесено два податкових повідомлення-рішення форми «Ш»:

- №, яким на підставі статей 122/126 Податкового кодексу України за затримку грошового зобов'язання з земельного податку в сумі 20393,00 грн позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% у розмірі 2 039,30 грн;

- №, яким на підставі статей 122/126 Податкового кодексу України за затримку грошового зобов'язання з земельного податку в сумі 160841, 65 грн позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% у розмірі 32 168,33 грн.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 залишеним без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, позов задоволено повністю.

Головне управління ДФС у Рівненській області (касатор) не погоджується із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає, що такі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають до скасування .

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №813/897/18. в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №813/897/18 є вимога про скасування податкових повідомлень - рішень. № та № від 14.02.2018, на загальну суму 34207,63грн.(тридцять чотири тисячі двісті сім гривень, шістдесят три копійки)

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №813/897/18., щодо оскарження податкових повідомлень - рішень. № та № від 14.02.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі №813/897/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді Т.М.Шипуліна

Р. Ф. Ханова