Справа № 822/474/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/474/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №822/474/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у цій справі, вирішено:

- позовні вимоги ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 8, с. Свіршківці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31600, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013, ідентифікаційний код - 21318350) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01 січня 2016 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 8, с. Свіршківці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31600, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013, ідентифікаційний код - 21318350).

На виконання цього рішення суду, в частині зобов'язання відповідача вчинити дії, судом 05.07.2018 року видано виконавчий лист, який пред'явлений позивачем для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

До суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, згідно якої державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №822/474/18 від 05.07.2018 року Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01 січня 2016 року, на стягнення недоплаченої пенсії в розмірі 42344,67 грн. з Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представником боржника - Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду подано відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, згідно якого державний виконавець фактично просить суд змінити рішення у справі, що є неприпустимим. Просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1, та представник боржника - Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №56713867 від 06.07.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №822/474/18 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01 січня 2016 року.

Боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області листом від 27.07.2018 року №23817/08, в якому вказав, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 року 31.12.2017 року в розмірі 42344,67 грн. буде виплачена ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

У зв'язку з цим державний виконавець звернуся до суду з вказаною заявою, стосовно зміни способу і порядок виконання рішення суду.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Належить зазначити, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

З огляду на викладене, зміна способу виконання рішення суду від 30 березня 2018 року у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті, що суперечить вимогам КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №822/474/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3