Справа № 740/1595/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1595/18
Провадження № 2-а/740/77/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СГРПГ №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування постанови від 06 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу, з посиланням на те, що був пасажиром транспортного засобу, ним не керував, посвідчення водія не має, постанова винесена незаконно.

Відповідно до заяви від 05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності із зазначенням, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, йому не належить, посвідчення водія не має, автомобілем не керував.

Відповідач Білик М.Г. в судове засідання не з"явився без повідомлення причин.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Підстави для зупинки транспортного засобу визначені ст.35 даного Закону, згідно якої поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.2.4. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1. ПДР.

Позивачем по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого 02 липня 2018 року винесена постанова Ніжинського міськрайонного суду, яка набрала законної сили 22 серпня 2018 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу. При винесенні даної постанови встановлено, що ОСОБА_1 06 квітня 2018 року в 00-15 год. на перехресті на автодорозі Ніжин - Перебудова на 1км. + 600 м. Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Оскаржуваною постановою від 06 квітня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування 06 квітня 2018 року в 00-15 год. на автомобільній дорозі Ніжин-Перебудова автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_2, без наявності права керувати таким транспортним засобом.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із врахуванням викладеного позивач 06 квітня 2018 року в 00-15 год. керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що останнім у встановленому порядку не спростовано, оскільки в порядку ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких обставин підстави для задоволення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.5, 77, 78, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити постанову серії НК №881355 інспектора СГРПГ №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Білика Миколи Григоровича від 06 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу,- без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СГРПГ №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Білика Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник