Справа № 160/7354/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа № 160/7354/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (50027, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника головного управління Осадчого Ігоря Михайловича (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника головного управління Осадчого Ігоря Михайловича, у якому просить:

- скасувати наказ №92-д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 04.09.2018 року;

- зобов'язати відповідача у справі відшкодувати ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу норм чинного законодавства України з метою вчинення особистої помсти та тиску на позивача, як на посадову особу державного органу влади.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- Наказ (розпорядження) керівника Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про затвердження складу дисциплінарної комісії, з метою визначення складу цієї комісії, та його відповідності вимогам діючого законодавства;

- дисциплінарну справу ОСОБА_1, на підставі якої було зроблено подання і виданий наказ №92-д від 04.09.2018р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1»;

- посадову інструкцію першого заступника начальника головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7354/18 за позовом позову ОСОБА_1 (50027, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника головного управління Осадчого Ігоря Михайловича (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника головного управління Осадчого Ігоря Михайловича:

- наказ (розпорядження) керівника Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про затвердження складу дисциплінарної комісії, з метою визначення складу цієї комісії, та його відповідності вимогам діючого законодавства;

- дисциплінарну справу ОСОБА_1, на підставі якої було зроблено подання і виданий наказ №92-д від 04.09.2018р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1»;

- посадову інструкцію першого заступника начальника головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко