Справа № 594/1108/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1108/18
Провадження №2/594/11/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області Сарай Олега Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія АЕВ №555141 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказав, що 03.09.2018 року він рухався на власному автомобілі автодорогою М019 з смт. Гусятин в м. Тернопіль. Проїжджаючи м. Теребовля, вже на виїзді з міста автомобіль поліції увімкнув звуковий сигнал та проблискові маячки, на що він відразу зупинився. Далі до нього підійшов працівник поліції та повідомив про те, що він, керуючи т/з перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, обганяючи автомобіль, чим порушив ПДР. На що він попросив пояснити поліцейських, коли саме це сталося, оскільки здійснюючи обгін, чи інші дії під час руху, вважав, що дотримується ПДР, на що працівники поліції сказали, що це сталося в м. Теребовля, без будь-якого іншого пояснення. На місці йому було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення. Адміністративна справа була зразу ж розглянута без надання доказів його вини. Також він не мав змоги заперечити факт вчинення правопорушення, надати пояснення, інші докази його невинуватості, чим порушено його права на захист. Окрім того, у постанові не визначено місця скоєння правопорушення та не вказано технічного засобу яким здійснено фото чи відео запис, що свідчить про те, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а постанова є формальною. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права у звязку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Борщівського районного суду від 18 вересня 2018 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.09.2018 року о 14 год. 30 хв. В звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 02.10.2018 року о 15 год.

01.10.2018 року відповідач, інспектор УПП в Тернопільській області Сарай Олег Ярославович, подав клопотання, в якому просить суд у відповідності до ч.2 ст.49 КАС України з метою дотримання закону та прав сторін адміністративного процесу, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 патрульної поліції.

Представник ОСОБА_2 патрульної поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_3 направила до суду відзив на позовну заяву, вихідний номер № 6329/41/33-18 від 27.09.2018 року, підписавши як представник відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.49, 50 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Тернопільській області Сарай Олега Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 год. 09 жовтня 2018 року.

Головуючий : Чир П.В.