Справа № 521/12018/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-а/521/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом Абу ОСОБА_2 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У липні 2018 року Абу ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була неодноразово направлялась на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», іншої адреси або інших засобів звязку позивачем у позовній заяві не зазначено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз викладених вище обставин дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для повернення позову, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданого позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд розяснює, що відповідно до ч 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Абу ОСОБА_2 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда