Справа № 631/342/18
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/312/18
провадження № 2-а/631/63/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністативним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 633448, про накладення на нього адміністативного стягнення у вигляді штрафу у розміір 340,00 грн., винесену інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 26.03.2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушененя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С.В.

Ухвалою від 06.04.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Строк відрядження судді Мащенко С.В. закінчився 06.08.2018 року, адміністративна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1040 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Приписами ч. 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.286 КАС України.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду важаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 631/342/18 (провадження №2-а/631/63/18) було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, імперативними приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовні заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, ч. 1 ст. 268 КАК України зобовязує суд негайно повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем в позові не було зазначеного жодної із перерахованих відомостей про відповідача, окрім посади. Так, позовна заява не містить даних щодо місцезнаходження відповідача, даних щодо засобів звязку, що в свою чергу, позбавляє суд можливості повідомити учасника справи про надходження позовної заяви та про дату, час і місце судового засідання.

Окрім того у відповідності до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не було зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.13ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 35, 160, 169, 171, 241, 248, 257, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/342/18 (провадження № 2-а/631/63/18) за адміністативним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніе наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська