Справа № 500/6808/18
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6808/18
Провадження № 2-а/500/157/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник головного управління Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з позовом, яким просив:

- відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви на визначений судом строк після, ухвалення судового рішення за наслідками розгляду зазначеного адміністративного позову;

- визнати протиправними дії старшого виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо накладення штрафу в розмір 5100 грн. в виконавчому провадженні ВП № 55972685 від 13.09.2018 року;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 13.09.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області в сумі 5100 грн. по виконавчому провадженню ВП № 55972685.

Розглянувши позову заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу встановлено, що даний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 була прийнята постанова про накладення штрафу серії ВП № 55972857 від 13.09.2018 року щодо стягнення з Головного управління національної поліції в Одеській області штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Також, як вбачається з вищезазначеної постанови, 13.08.2018 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 500/4187/17, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 14.11.2017 року щодо зобовязання ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за його заявою вх. № Т 304 від 01 лютого 2017 року. Вказаною постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області зобовязано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 20.03.2018 року. Проте, станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Предметом оскарження у адміністративній справі є постанова про накладення штрафу від 13.09.2018 року за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №55972857, яке не завершене.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404 (далі Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафу відносяться до адміністративних судів.

Аналогічної правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), де зазначено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні».

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що за предметною юрисдикцією дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст.20 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали , яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд передає вказану адміністративну справу на розгляд ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №500/6808/18 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - передати на розгляд ОСОБА_4 окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5