Справа № 826/9964/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2018 року № 826/9964/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Шевченко М.В.,

за участі:

представник позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2;

позивач ОСОБА_3;

позивач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

Суд прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_3 (далі - позивач-2), ОСОБА_4 (далі - позивач-3) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Тарнавської Світлани Володимирівни (Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»), Державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни (Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»), Державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни (Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації»), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Васильченко І.П.) від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Васильченко І.П.) від 11.05.2018 здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Васильченко І.П.) від 05.06.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Васильченко І.П. та передано справу для розгляду іншим складом суду згідно статей 31, 36, 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 №1076 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №826/5701/16 повторно розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2018 прийнято справу №826/5701/18 до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у справі №826/5701/18, шляхом виділення в окремі провадження позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування рішення Головного управлінням Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу, а також внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровими номерами підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач), які утворилися на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок за заявами Закритого акціонерного товариства "Київгума" в результаті поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 та позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляді звернень (скарг) стосовно дій державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни, пов'язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об'єктів рекреаційного призначення (дач) та зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) всі наявні записи про інше речове право - право суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами, що. підпадають під перелік підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач).

Відповідно до протоколу розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2018, адміністративну справу №826/9964/18 передано судді Арсірію Р.О.

У справі №8268/9964/18 розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляді звернень (скарг) стосовно дій державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни, пов'язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об'єктів рекреаційного призначення (дач) та зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) всі наявні записи про інше речове право - право суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами, що. підпадають під перелік підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач).

В судовому засіданні 24.07.2018 судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність при розгляді звернення та скарги на дії державних реєстраторів при реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на підставі договорів суборенди земельної ділянки. Позивачі посилались на те, що державними реєстраторами були порушені вимоги законодавства при проведенні реєстраційних записів, а тому відповідач зобов'язаний скасувати записи про інше речове право - право суборенди земельної ділянки.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що звернення та скарга позивачів були розглянуті із дотриманням норм законодавства, а доводи позивачів про допущення відповідачем бездіяльності є безпідставними. Також відповідач зазначив, рішення про скасування реєстраційних записів може бути прийняте лише за результатом розгляду скарги, поданої до Міністерства юстиції України, у разі її задоволення. Оскільки у задоволенні скарги позивачів було відмовлено без розгляду її по суті, то підстави для прийняття рішення про скасування реєстраційних записів відсутні.

Третя особа надала суду письмові пояснення, у яких просила суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради від 29.05.2003 №487/647 «Про оформлення права користування земельними ділянками» закритому акціонерному товариству «Київгума» передана в оренду земельна ділянка площею 9,42 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору. На підставі цього рішення між Київською міською радою та ЗАТ «Київгума» укладено договір оренди земельної ділянки №79-6-00140 від 20.08.2003 строком на 25 років, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за №830.

Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) за вказаною адресою зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Позивачі зазначили, що з 2005 року були серед інвесторів дитячого оздоровчого комплексу, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі інвестиційних договорів, укладених із ТОВ «Укрінформсервіс». Дане товариство здійснювало фінансування реконструкції комплексу відповідно до договору про пайову участь, укладеного із ЗАТ «Київгума».

З листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) віл 19.05.2017 № позивачі дізнались про те, що Київською міською радою надано дозвіл №08/16149 від 30.10.2014 на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі якого землевпорядною організацією розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, проте належним чином оформлене рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки до Департаменту земельних ресурсів не надходило.

Відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015 №31-26-0.2-5196/2-15 документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 до 01.01.2013, у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021, Головним управлінням Держкомзему у місті Києві не реєструвались. Також даним листом повідомлено, що станом на 30.03.2015 державна реєстрація зазначеної земельної ділянки скасована у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру».

Крім того, листом від 02.03.2015 №29-26-0.2-3070/2-15 Головне управління Держземагентства у місті Києві повідомило, що державними кадастровими реєстраторами, відповідно до пунктів 135-136 ведення Державного земельного кадастру здійснено внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок за заявами ЗАТ «Київгума».

В результаті зазначеного поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до Державного земельного кадастру були внесені відомості про утворення 88-ми земельних ділянок з кадастровими номерами підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач).

Згідно інформаційної довідки від 28.03.2018 №118805196 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3 були передані в суборенду, про що до реєстру внесені відповідні записи державними реєстраторами Тарнавською Світланою Володимирівною і Демченко Мариною Олександрівною, державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», а також державним реєстратором Демченко Мариною Олександрівною, комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», м. Київ.

У зв'язку із наведеними обставинами, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись з листом від 03.05.2017 до ряду державних установ, в тому числі до Міністерства юстиції України з проханням поставити дане питання на контроль та вжити всіх законних заходів для відновлення законних прав та інтересів держави, громади міста Києва, інвесторів реконструкції оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1, а також покарання винних у протиправних діях та/або бездіяльності, що призвели до зазначених правопорушень.

На вказане звернення Міністерство юстиції України надало відповідь листом від 15.06.2017 №22808/13326-0-33-17/19, в якому роз'яснило порядок оскарження дій державних реєстраторів та зазначило, що здійснюється контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Міністерства юстиції України, а також моніторингу реєстраційних дій у реєстрах. Також в листі зазначено, що про результати перевірки, проведеної на підставі звернення позивачів, буде повідомлено додатково.

Крім того, позивач-1 та позивач-3 направили до Міністерства юстиції України скаргу від 01.07.2017 на дії державних реєстраторів Тарнавської С.В. та Демченко М.О. щодо реєстраційних дій стосовно земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Міністерства юстиції України від 21.07.2017 №2359/7 відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивачі, вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при розгляді вищезазначених звернення та скарги, звернулись до суду та просили зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) всі наявні записи про інше речове право - право суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами, за номерами підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач).

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За визначенням статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України (частина 2 статті 37 Закону).

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128) визначена процедура розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом. Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Суд відхиляє доводи позивачів про допущення відповідачем протиправної бездіяльності у вигляді залишення без розгляду скарги позивача-1 та позивача-2 від 01.06.2017, з огляду на наступне.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію скарги позивача-1 та позивача-2 від 01.06.2017 на протиправні дії державних реєстраторів Тарнавської С.В. та Демченко М.О., суд встановив, що вона не містить реквізитів рішень державного реєстратора, які оскаржуються, а також в скарзі відсутні відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав. Крім того, відповідач вказав на те, що додані до скарги документи не засвідчені в установленому порядку, що позивачі не заперечували.

Таким чином, скарга позивача-1 та позивача-2 від 01.06.2017 була складена без дотримання вимог частини 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 21.07.2017 №2359/7 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 01.06.2017 вбачається, що у задоволенні скарги позивачів без розгляду її по суті було відмовлено з підстав недотримання вимог частини 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із пунктом 1 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті.

Пунктом 7 Порядку №1128 (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного наказу) встановлено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у задоволенні скарги позивача-1 та позивача-3 від 01.06.2017 без розгляду її по суті не допустив бездіяльність, як зазначають позивачі, а діяв у відповідності до положень законодавства України.

Щодо доводів позивачів про допущення Міністерством юстиції України бездіяльності при розгляді звернення позивача-1 та позивача-2 щодо незаконного заволодіння нерухомим майном (лист від 03.05.2017), суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Суд встановив, що на вищезазначене звернення позивача-1 та позивача-2 відповідачем надана відповідь листом від 15.06.2017 №22808/13326-0-33-17/19, у якому наведено обсяг повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав та роз'яснено порядок оскарження рішень державного реєстратора.

Таким чином, відповідачем було розглянуто звернення позивачів та надано відповідь, отримання якої відповідачами не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляді звернень (скарг) стосовно дій державних реєстраторів Тарнавської Світлани Володимирівни і Демченко Марини Олександрівни, пов'язаних з відкриттям в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальних розділів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію речових прав, а саме прав суборенди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації об'єктів рекреаційного призначення (дач).

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) всі наявні записи про інше речове право - право суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами, що. підпадають під перелік підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дач), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Пунктом 15 Порядку №1128 встановлено, що рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виконуються суб'єктом розгляду скарги у межах компетенції, визначеної Законами.

Таким чином, відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень Міністерство юстиції України може вчиняти реєстраційні дії щодо скасування записів лише за результатом розгляду скарги, у разі її задоволення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі рішення у формі наказу.

Оскільки судом було встановлено, що у задоволенні скарги позивачів було відмовлено без розгляду її по суті, то суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави, визначені пунктом 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) всіх наявних записів про інше речове право - право суборенди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами, що. підпадають під перелік підряд від НОМЕР_2 по НОМЕР_3).

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

повний текст рішення складено та підписано 08.10.2018 року

Суддя Р.О. Арсірій