Справа № 0240/2595/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2595/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 фізичної особи - підприємця (АДРЕСА_2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне Управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17)

про: оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 фізичної особи - підприємця (АДРЕСА_2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне Управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17) про оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди .

06.08.2018 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу про скасування ухвали.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року у справі №0240/2595/18-а скасовано та справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Дана адміністративна справа №0240/2595/18-а повернута на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що перешкоди для її прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі відсутні.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Подані позивачем клопотання за вх. №№41294, 41567 про розгляд адміністративної справи колегіально в складі трьох суддів, будуть розглянуті судом в ході підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області; Винокурова Ігоря Михайловича міського голови м. Шаргорода; Землевпорядника Шаргородської міської ради Вінницької області Ярового Олега Анатолійовича; Голови комісії з питань регулювання земельних і майнових відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Шаргородської міської ради Вінницької області Андрійчишена Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 фізичної особи - підприємця (АДРЕСА_2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне Управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17) про оскарження бездіяльності, дій та визнання протиправними рішень, стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3 Призначити підготовче засідання на 08 листопада 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Клопотання позивача щодо колегіального розгляду справи призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

5. Роз"яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов'язати відповідачів подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, допущеної бездіяльності та протиправних дій) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Зобов"язати Шаргородську міську раду надати до суду належним чином завірені копії: інформаційного запиту ОСОБА_1 від 22.12.2017р., рішення №221 від 06.04.2018, рішення №389 від 25.04.2014 р., докази щодо оприлюднення рішень №221 від 06.04.2018 та №389 від 25.04.2014 р., регламент Шаргородської міської ради Вінницької області 7 скликання; порядок денний 23 сесії Шаргородської міської ради 7 скликання із переліком прийнятих рішень на вказаній сесії.

У разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби. Копія відповіді на відзив, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз"яснити третій особі про її право подати письмові пояснення на позов у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна