Справа № 804/7897/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа № 804/7897/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративно суду знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Хоменко Д.Ю. від 10 грудня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладений арешт на автомобілі марки "ВАЗ-21043" 1987 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Опель Вектра" 1990 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонено здійснювання їх відчуження.

21.09.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливо встановити строк виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати інформацію стосовно того на якій стадії виконання перебуває постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року, та у разі пропущення строку звернення до суду - заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації стосовно того на якій стадії виконання перебуває постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року, та у разі пропущення строку звернення до суду - заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку..

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко