Справа № 815/2409/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2409/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Гестія Люкс” до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клест" про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність “Гестія Люкс” до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клест" за результатом якого позивач просить: визнати незаконною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягає в ухиленні від надання дозволу на видачу ТОВ «ГЕСТІЯ ЛЮКС» (Ідентифікаційний код:35302866) належного йому на підставі коносаменту ZIMUXNG1600123A вантажу «Посду скляний столовий для пиття», який прибув до Одеси у контейнері №SKHU8202660; зобов’язати Одеську митницю ДФС надати дозвіл ТОВ «КЛЕСТ» (Ідентифікаційний код:38849377) на видачу уповноваженому представнику ТОВ «ГЕСТІЯ ЛЮКС» (Ідентифікаційний код: 35302866) належного йому на підставі коносаменту ZIMUXNG1600123A вантажу «Посду скляний столовий для пиття».

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом в порядку ч.9 ст.209 КАС України було вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

01 квітня 2016 року між позивачем та VESTA TRADE COMPANY LTD (Китайська Народна Республіка) укладено контракт постачання товару (Посуд скляний для пиття) за №01-0514.

01.03.2016 року між ТОВ «Гестія люкс» та ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК» було укладено договір №010316/Б про надання брокерських послуг.

17.03.2016 року між Одеською митницею ДФС та ТОВ «Клест» укладений договір №79 про надання послуг відповідального зберігання, згідно з пунктом 1.1.1 ТОВ «Клест» (зберігач) зобов’язується надати Одеській митниці ДФС (поклажодавцю) послуги відповідального зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які відповідно до ст..238Митного кодексу України зберігаються Поклажодавцем.

Додатковою угодою №1 від 30.12.2016 року до договору №79 від 17.03.2016 року змінені пункти 11.1, 11.2 цього договору, а саме вони викладені у наступній редакції» 11.1 Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.03.2017 року. Сторони домовились, що згідно п.3 ст.631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-VI умови цього Договору застосовується до відносин між ними, які виникли до його укладання. Закінчення строку Договору не звільняє Сторін від відповідальності за невиконання його вимог».

Додатковою угодою №2 від 30.03.2017 року до договору №79 від 17.03.2016 року змінений пункт 11.1 договору, який викладений у наступній редакції: «Договір набуває чинності відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №43-VI з 01.01.2017 року і діє до 31.12.2017 року або в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов’язань по договору в частині оплати.»

Додатковою угодою №3 від 19.04.2017 року до договору №79 від 17.03.2016 року змінений пункт 5.2 договору.

Додатковою угодою №4 від 27.12.2017 року до договору №79 від 17.03.2016 року змінений пункт 11.1 договору, який викладений у наступній редакції: «Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов’язань по договору (повна оплата, забезпечення доступу тощо), а в частині надання послуг відповідно до ст..631 Цивільного кодексу України з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року.»

Згідно з пунктом 1.1.2 договору №79 від 17.03.2016 року конкретний перелік та види товарів, які передається на відповідальне зберігання визначається Сторонами в окремих Актах прийому-передачі.

На підставі вищезазначених умов договору №79 від 17.03.2016 року про надання послуг відповідального зберігання, Одеська митниця ДФС згідно з Актом №7 прийому-передачі від 11.05.2017 року передала на зберігання до ТОВ «Клест» товар « Скляні вироби в первинній упаковці поміщені в картонні короба з маркуванням «Elegant Glassware». Вищезазначений акт був підписаний посадовою особою Одеської митниці ДФС та представниками ТОВ «Клест».

На підставі ВМД №500060006/2016/013846 від 09.08.2016 року вантаж було випущено у вільний обіг.

10.08.2016 року, декларант ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК» звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про надання дозволу на видачу належного Позивачу вантажу з території митного складу компанії ПП «КЛЕСТ», разом з поданням заяви було надано довіреність серії 12ААЕ за №871502 на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Листом від 26.08.2016 року Одеська митниця ДФС повідомила ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК», що при вивченні декларації, зазначено власником вантажу ТОВ «Гестія Люкс». Однак, доказів представлення інтересів ТОВ «Гестії люкс» ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК» щодо видачі вантажу не було надано. Також зазначено, що подальший розгляд питання щодо видачі товару зі складу можливий за умови підтвердження представлення інтересів щодо видачі товару від власника чи уповноваженої особи на підставі доручення чи довіреності.

В подальшому 23.02.207 року позивач звернувся з листом до Одеської митниці ДФС України в якому просив дозволити видачу вантажу «Посуд столовий для пиття» з території митного складу ПП «Клест». Оригінал довіреності (серія 12ААЕ №871502) на отримання товарно-матеріальних цінностей додається. При цьому, керуючись п.8 розділу 2 Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засбів на складах митних органів, затвердженого наказом Мінфіну від 15.06.2012 року №731, просив при обрахунку витрат не включати до розрахункового строку терміни проведення службової перевірки, під час проведення якої здійснити митне оформлення митних декларацій №500060006/2016/009344 від 08.06.2016 року; №500060006/2016/00180 від 20.07.2016 року; №500060006/2016/00211 від 05.08.2016 року, не представлялось можливим.

Оплату послуг зберігання в період з 11.05.2016 року по 08.06.2016 року гарантуємо в повному обсязі.

За результатом розгляду листа ТОВ «Гестія Люкс» від 23.02.2017 року, відповідач листом від 01.03.2018 року повідомив, що згідно п.8 розділу 2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Мінфіну від 15.06.2012 року №731 до розрахункового строку не включається час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу і при цьому обрахунку витрат до розрахункового строку не включається час проведення службового розслідування або перевірки; строк дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами.

Відносно ТОВ «Гестія Люкс» службова перевірка або перевірка з ініціативи митного органу не проводилась, тобто плата за зберігання вантажу підлягає в повному обсязі.

Позивачем було подано заяву 13.10.2017 року у якій просить: видати належний ТОВ «Гестія Люкс» вантаж – «Посуд столовий для пиття» за ВМД №500060006/2016/013846; у разі якщо з будь-яких причин видати зазначений вантаж неможливо – повідомити з яких саме причин видати належний ТОВ «Гестія Люкс» вантаж неможливо; за наявності причин, що унеможливлюють видачу вантажу – повідомити алгоритм дій, виконуючи який ТОВ «Гестія Люкс» матиме можливість отримати належний йому вантаж.

За результатом розгляду звернення позивача від 13.10.2017 року, відповідачем повідомлено наступне. Відповідно до положення ст.242 Митного кодексу України та пункуту 9.1 розділу IX Порядку роботи складу митниці, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627 «Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС» передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженими ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності з Порядком роботи складу митниці, для отримання товару «Посуд столовий для пиття» зі складу митниці, необхідно подати документи: митну декларацію або інший документ, який її змінює, що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою та документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів на складі митниці.

Вважаючи незаконною бездіяльність Одеської митниці ДФС, яка полягає в ухиленні від надання дозволу на видачу ТОВ «ГЕСТІЯ ЛЮКС» (Ідентифікаційний код:35302866) належного йому на підставі коносаменту ZIMUXNG1600123A вантажу «Посду скляний столовий для пиття», який прибув до Одеси у контейнері №SKHU8202660 та у зв’язку із цим про зобов’язання вчинити дії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Митна справа в Україні регулюється Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі – МК України).

Відповідно до ч.4 ст.239 МК України товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі органу доходів і зборів, за рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов’язки, можуть передаватися органами доходів і зборів на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі органу доходів і зборів.

Згідно п.5 ст.239 МК України органи доходів і зборів несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. У випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, таку відповідальність несе адміністрація підприємств, на складах яких розміщуються товари, передані органами доходів і зборів цим підприємствам на зберігання.

Відповідно до п.6 ст.239 МК України витрати органів доходів і зборів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої та у частині п’ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п’ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до п.1 ст.242 МК України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно п. 9.1 «Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627» товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до п.9.2 Порядку видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника. До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Згідно з п.9.8 Порядку видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці подаються такі документи:

другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад Митниці зі складанням квитанції МД-1;

документи (митна декларація або інший документ, який її замінює), що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою;

постанова про взяття проб і зразків, винесена посадовою особою Митниці, у провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил;

належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику;

дозвіл Митниці на видачу зі складу Митниці тимчасово (з подальшим поверненням) товарів, що беруться для проведення експертизи в установлених законодавством випадках;

документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці, а також сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Як встановлено судом, до Одеської митниці ДФС надійшов лист ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК» про надання дозволу на видачу належного Позивачу вантажу з території митного складу компанії ПП «КЛЕСТ», разом з поданням заяви було надано довіреність серії 12ААЕ за №871502 на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Розглянувши вказану довіреність серії 12ААЕ за №871502 (а.с.61) судом не встановлено повноважень ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» на отримання товарів від імені ТОВ «ГЕСТІЯ ЛЮКС». Інших документів на підтвердження повноважень ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» на отримання вантажу позивачем не подавалось.

Згідно п.6 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам (крім випадків, обумовлених цим Порядком).

Відповідно п.7 Порядку при обрахунку витрат строк зберігання обчислюється в календарних днях. День видачі зі складу митного органу товарів і транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Згідно п.8 Порядку при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються:

час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз).

Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації;

час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу.

Час затримки митного оформлення з ініціативи митного органу встановлюється за результатами перевірки обставин та причин такого затримання та оформлюється доповідною або службовою запискою на керівника митного органу або особу, яка виконує його обов’язки.

При цьому при обрахунку витрат до розрахункового строку не включається час проведення службового розслідування або перевірки

Відповідно до п. 9 Порядку витрати не обраховуються та не відшкодовуються, якщо:

строк зберігання товарів, транспортних засобів на складі митного органу не перевищує десяти днів з дня їх розміщення на складі митного органу;

товари, транспортні засоби, що зберігаються на складі митного органу, розміщуються їх власником або вповноваженою ним особою у режим відмови на користь держави.

Як встановлено судом, відносно ТОВ «Гестія Люкс» службове розслідування або перевірка не проводилась.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Гестія Люкс» не було додано документів, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці.

Таким чином у відповідача не було підстав для видачі позивачу вантажу «Посду скляний столовий для пиття», оскільки позивачем не сплачено витрат Митниць на його зберігання.

Відповідно до частини першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальність “Гестія Люкс” до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клест" про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії – слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність “Гестія Люкс” до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клест" про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г.Гусев

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03 жовтня 2018 року.

.