Справа № 810/3028/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/3028/15

адміністративне провадження №К/9901/62636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017

у справі № 810/3028/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Державного казначейства України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 20.12.2017. При цьому, касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції лише 27.09.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку, скаржник вказує, що на його неодноразові заяви про повідомлення про день, час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги, йому надіслали копію оскаржуваної постанови лише 30.08.2018, тому пропуск строку на касаційне оскарження відбувся не з його вини. При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

З огляду на положення статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дату подання касаційної скарги, підстави для поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом обґрунтування підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа