Справа № 2а/2570/462/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

03 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/462/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д’якова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Нептун” про стягнення фінансових санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2018 до Чернігівського окружного адміністративного суду від Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” утворено Бобровицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 03.10.2018 о 09:30 год.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. ТОВ “База відпочинку “Нептун” причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Нептун” про стягнення фінансових санкцій та пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 позов задоволено повністю. Постановлено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Нептун” на користь Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області заборгованість в сумі 3013,86 грн. (штрафних санкцій 401,65 грн. та пеня в сумі 2612,21 грн.).

19.03.2012 Чернігівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а/2570/462/2012 на виконання вищевказаного рішення суду.

Так, 31.03.2017 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” було утворено Бобровицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області. Новоутворене управління є правонаступником ліквідованих. Відповідно до п. 4, 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади; орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов’язки органів виконавчої влади у разі злиття органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищевказаного в сукупності, дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незавершеного виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів заяви не вбачається та не підтверджується заявником, що станом на день звернення з даною заявою виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 19.03.2012 по справі № 2а/2570/462/2012, знаходиться на виконанні в Козелецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, є відкритим та незавершеним.

За таких обставин та з урахуванням факту відсутності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 19.03.2012 по справі № 2а/2570/462/2012, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Бобровицького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя В.І. Д'яков