Справа № ЗП/0740/2/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ ЗП/0740/2/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, до його подання, якою просить :

1.Заборонити вчиняти певні дії відповідачу - Головному управлінню ДМС у Закарпатській області, щодо видворення ОСОБА_1 за межі України.

2.Допитати, як свідка - ОСОБА_2 , (паспорт серія номер, адреса: 88000 Закарпатська область,м. Ужгород, вул. Минайська буд.З кв. 31), яка може підтвердити всі факти, які наводяться ОСОБА_1 у даній заяві.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що з незалежних від заявника причин та обставин - внаслідок введення його в оману, внаслідок чого він був позбавлений можливості вчасно подати заяву на продовження посвідки згідно чинного законодавства України, а також те, що настануть невідворотні наслідки, адже якщо його видворять за межі України це призведе до неможливості виконання рішення суду.

Крім того, зазначає, що будуть порушені його права на проживання з своєю сім'єю, на вільне пересування територією України, адже він змушений буде повернутися в Індію, і його дружина залишиться без чоловіка, а діти без батька. При цьому дружина заявника не зможе супроводжувати його в іншу країну, оскільки їхня однорічна малолітня дитина пристосована до кліматичних умов України і не пристосована до кліматичних умов Індії, а також на його утриманні і вихованні знаходяться ще двоє дітей його дружини від її попереднього шлюбу, які відвідують в м. Ужгород навчальні заклади. Відповідно до частин першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами другою, третьою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову до його подання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову а також відповідача , для надання пояснень або додаткових доказів.

Окрім того, у відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ).

Згідно ст. 73 ч. 2 КАСУ предметом доказування є обставини,які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є вивчення інформації щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі, чи був адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, зокрема пакет документів на продовження посвідки , прийняте Головним управлінням Державної міграційної служби України та рішення за наслідками розгляду вищевказаних документів, про які йде мова в запиту щодо ОСОБА_1, інформації щодо причини не прийняття документів на продовження посвідки у приміщенні Головного управління ДМС у Закарпатській області (кабінет №13) від ОСОБА_1 27.09.2018 року.

Без вивчення та встановлення обставин:. чи подавалася заява представником позивача, як зазначає сам позивач - адвокатом ОСОБА_3 , чи взагалі позивач звертався до відповідача, чи було прийняте яке-небудь рішення відповідачем щодо позивача, в тому числі, про його видворення або відмова у задоволенні заяви , а також дослідження документів, на підставі яких позивач перебував на території України та відповідні дозволи на перебування на території України вирішення питання за поданою заявою буде необєктивним.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того суд розяснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 154 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову на 05 жовтня 2018 року на 14:30 годину годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх , зал судових засідань №2).

2. Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України надати суду негайно в строк до 05 жовтня 2018 року:

- інформацію щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі чи був адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, зокрема пакет документів на продовження посвідки,.

- прийняте Головним управлінням Державної міграційної служби України рішення за наслідками розгляду вищевказаних документів про які й йде мова в запиту щодо ОСОБА_1.

- інформацію щодо причини не прийняття документів на продовження посвідки у приміщенні Головного управління ДМС у Закарпатській області (кабінет №13) від ОСОБА_1 27.09.2018 року

- рішення прийняті відносно позивача.

Позивача надати негайно суду оригінали документів. на які він посилається у заяві та інші одкументи , які підтверджують факти, на які він посилається у заяві.

У звязку з відсутністю перекладача з індійської мови прохання забезпечити переклад.

3. Питання забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати , сторони , а також адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_2

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5