Справа № 2040/5850/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. № 2040/5850/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом всіх сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд вирішити публічно-правовий спір між Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 для чого здійснити наступне :
- визнати протиправною бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо зобов`язання надати список, зобов`язання скласти довідки, здійснення перерахунку та виплату пенсії,
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не своєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення з 20.01.2018 року;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
Ухвалою судді від 27.07.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представником відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України- через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема, зазначається, що всі документи для призначення позивачу пенсії були поданні до ГУ ПФУ в Харківській області своєчасно та в обсязі, який відповідає вимогам законодавства, оскільки в розумінні пункту 16 Постанови 3-1 документи були прийнятті ГУ ПФУ в Харківській області без зауважень. Позивачу з 07.04.2017 року призначена пенсія.
Адміністрація Державної прикордонної служби України на звернення позивача від 09.06.2018 повідомила письмово, що всі документи щодо обчислення пенсії складались у військовій частині НОМЕР_1 , де позивач проходив військову службу та виключався із списків частини. На переконання Адміністрації Державної прикордонної служби України, позивач звернувся з позовними вимогами не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки АДПСУ не вчиняла по суті дій, які є предметом спору в даній справі, а саме: не складала додаток до грошового атестату № 35 від 07.04.2017 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії (додається до позову), оскільки не є розпорядником інформації про нараховані та виплачені грошової виплати позивачу за час його служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Також представником Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду були подані клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи №522/2738/17 та клопотання про заміну відповідача у справі № 2040/5850/18 - з ІНФОРМАЦІЯ_1 () на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ).
Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано відзив на позов із зазначенням наявності заперечень проти позову з огляду на необґрунтованість позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі документів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату від 07.04.2017 року №35 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії до грошового атестату №35 від 07.04.2017 року, з 04.04.2017 року позивачу призначено пенсію за 37 років вислуги, відповідно до Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХП (далі Закон № 2262-ХП) у розмірі 70% грошового забезпечення.
В довідці про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 , яка була надана на позивача військовою частиною НОМЕР_1 , зазначені: надбавка за виконання особливо важливих завдань, особливі умови служби за ризик, надбавка за кваліфікацію, премія. Відповідно, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова допомога при звільненні, інші разові заохочення в даній довідці не зазначені.
При призначенні пенсії жодним чином не було порушено права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Адміністрацією Державної прикордонної служби України та військовою частиною НОМЕР_1 та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом всіх сторін у справі відмовлено.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року залучено в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі. Витребувано у залученого відповідача - Військової частини НОМЕР_1 - довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , надати довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень.
На виконання вимог ухвали суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України повідомлено, що на підставі особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2015 р. по 31 березня 2017 р. було підготовлено грошовий атестат № 35 від 07.04.2017 ОСОБА_1 та додаток до нього. Вказані документи були складені ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) та надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області (лист Адміністрації Держприкордонслужби від 12.05.2017 №0.11-4186/0/6/17) для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018 року Харківським прикордонним загіном направлено відзив на позов, в якому останній позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивач після закінчення військової служби звернувся із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років саме за нормами закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, пенсія позивачу призначена та обчислена на умовах та в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». А тому при вирішенні даної справи необхідно керуватися саме нормами цього Закону. Зазначає, що з огляду на норми пенсійного законодавства України можна стверджувати, що законодавець чітко встановив для суб`єктів владних повноважень, що пенсії обчислюються військовослужбовцям відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахування таких видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як надбавки, доплати, підвищення, розміри яких встановлені законодавством України, а також щомісячних премій. Вказаний перелік видів щомісячних додаткових виплат є вичерпним.
Суд, вивчивши доводи позову і відзивів на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Харкова Державної прикордонної служби України.
Старший прапорщик ОСОБА_1 (П-020904) звільнений з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» II категорі (тип А) в запас Збройних Сил України, та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом від 03.04.2017 року № 138-ос (а.с. 36). Право на пенсію позивач має з 04.04.2017 року, пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
На підставі особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2015 р. по 31 березня 2017 р. було підготовлено грошовий атестат № 35 від 07.04.207 ОСОБА_1 та додаток до нього. Вказані документи були складені ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) та надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області (лист Адміністрації Держприкордонслужби від 12.05.2017 № 0.11-4186/0/6/17) для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Після призначення пенсії позивачем при вивченні довідок від 12.04.2018 року № 3233, та № 3234 про розмір складових його пенсії станом на 01.06.2017 р. та 10.04.2018 р. - позивачу стало відомо, що нарахування пенсії йому здійснено без урахування певних складових, тобто Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління ПФУ в Харківській області не було надано даних про всі складові грошового забезпечення, які він отримував в період проходження служби, для нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії у правильному її обчисленні.
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 , зокрема: грошового атестату від 07.04.2017 року №35 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії до грошового атестату №35 від 07.04.2017 року, з 04.04.2017 року позивачу призначено пенсію за 37 років вислуги, відповідно до Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХП (далі Закон № 2262-ХП) у розмірі 70% грошового забезпечення.
В довідці про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 , яка була надана на позивача військовою частиною НОМЕР_1 , зазначені: надбавка за виконання особливо важливих завдань, особливі умови служби за ризик, надбавка за кваліфікацію, премія. Відповідно, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова допомога при звільненні, інші разові заохочення в даній довідці не зазначені.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 09.06.2018 р. звернувся до начальника Харківського прикордонного загону із заявою та просив вжити заходи на усунення порушень щодо оформлення належним чином та подання відповідних документів для призначення, перерахунку моєї пенсії до Адміністрації Державної прикордонної служби України, які не передбачали в складі грошового атестату, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби; індексацію; інших разових заохочень (а.с. 30-33). Також заявник позивач по справі - просив надати йому довідку про розмір додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - з 03.04.2015 р. по 03.04.2017 р. включно, з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби; індексації; інших разових заохочень. Та надати завірені копії витягу з наказів, на підставі яких були здійсненні всі вище перелічені виплати, що стосувались його та копії особистої картки грошового убезпечення з 03.04.2015 р. по 03.04.2017 р. Також просив надати йому відомості (документи) стосовно сплати або несплати Харківським прикордонним загоном страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з мого грошового забезпечення за період з 03.04.2015 р. по 03.04.2017р., а саме: з грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень.
Харківським прикордонним загіном була надана відповідь від 15.06.2018 року №11/Я-86/6764 з додатками на 17 аркушах (а.с. 34-51).
З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач звернувся також 09.06.2017 року до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою (а.с. 52-54) із проханням скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.
З Адміністрації Державної прикордонної служби України позивачу була надана відповідь від 18.06.2018 року № 11/Я-266, якою ОСОБА_1 повідомлено, що вищевказані одноразові додаткові види грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії при її призначенні не враховуються. Тому для підготовки і надсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії законних підстав не має
Позивачем також повідомлено, що 09.06.2018 року, що він звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив направити запит до Харківського прикордонного загіну структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України або до Адміністрації Державної прикордонної служби України та витребувати надання довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - з 03.04.2015 р. по 03.04.2017 р. включно, з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 повних календарних років служби; індексації; інших разових заохочень (а.с. 57-61).
У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2018 року №3786/Я-14 позивача повідомлено, що немає підстав для нарахування пенсії на вказані в заяві додаткові види грошового забезпечення. Головне управління ПФУ у своїй відповіді зазначило також, що додаткові грошові виплати, встановлені наказами силових міністерств та відомств (не законами України), як-то: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова допомога при звільненні, інші разові заохочення тощо до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсій, встановлених виключно законами України, не відноситься. (а.с. 62-63).
Позивач, не погодившись із такими діями та бездіяльністю відповідачів, звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Склад грошового забезпечення визначений положеннями ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р., відповідно до якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до приписів ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Згідно із пунктом 1 Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
В той же час, Постановою КМУ від 13.03.2013 р. №161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року N 889" для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Постановою КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.
Відповідно до схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294).
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу XXXIII Інструкції).
Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .
Згідно зі статтею 41 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії, які позивач отримував під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Аналогічна правова позиція висвітлена у постановах Верховного Суду України у справах №21-70а15, №559/3342/14-а, та постанові Вищого адміністративного суд України від 01 листопада 2017 року у справі №415/1348/17.
Враховуючи вище наведені норми, суд приходить до висновку, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Суд зазначає, що позивач за період з 03.04.2015 р. по 03.04.2017 р. зазначені додаткові виплати, що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою карткою грошового забезпечення.
Відповідно до положень ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
З аналізу зазначеної норми слід дійти висновку, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, премій, інших разових заохочень, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 20.10.2015 року по справі №21-2942а15 та від 10.03.2015р. №21-70а15, відповідно до яких грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а також щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Проте, суд зазначає, що стосовно врахування індексації, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282 та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07,2003 року № 1078, зазначено, що індексація грошових доходів населення - механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня ціп на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання: поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення (ст. 1 Закону).
Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.
Згідно статті 4 Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення її дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів У країни.
Відповідно, суд приходить до висновку, що дійсно індексація не є постійною виплатою, а залежить від індексу споживчих цін.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Отже, слід дійти висновку, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
З аналізу положень ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вбачається, як вже зазначалось судом, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, з наявної в матеріалах справи довідки про додаткові щомісячні та одноразові види грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нараховані ОСОБА_1 за останні 24 місяці перед звільненням з 03.04.2015 р. по 03.04.2017 р. вбачається, що з сум індексації, виплачених позивачу, проводилась сплат єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. (а.с. 51).
Отже, врахування видів грошового забезпечення залежить від того чи сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Якщо такі внески сплачувалися, то пенсіонер має право на включення у розрахунок пенсії грошового забезпечення, з якого такі внески утримані.
Крім того, суд не піддає сумніву, що із зазначених складових грошового забезпечення було сплачено єдиний внесок, оскільки доказів протилежного суду відповідачами не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку, що суми індексації включаються до сум, які повинні враховуватися при нарахуванні пенсії.
Відповідно до п.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога при звільненні є одноразовою виплатою, не носить систематичний характер та не входить до грошового забезпечення при призначенні пенсії.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. № 1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», одноразова грошова допомога при звільненні виплачується за рахунок коштів роботодавця га належить до виплат, на які не нараховується єдиний соціальний внесок.
Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Враховуючи наведене, на суми виплат індексації грошового забезпечення та вихідні допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу єдиний соціальний внесок не нараховується.
Аналогічна позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 12.09.2017 року №21- 1115а16 по справі 812/6733/13-а, від 06.02.2018 року по справі К/9901/3762/18 761/28228/15-а, якими зазначено, що частина третя статті 43 Закону № 2262-ХІІ не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-XII та статтею 9 Закону № 2262-ХІІ, які пов`язані зі звільненням особи зі служби. Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення. Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що одноразова допомога при звільненні не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків та отриманням за це грошової допомоги пов`язана саме з фактом звільнення зі служби.
Також суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 року у справі №286/2987/16-а вказано, що з аналізу положень Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Також, Верховним Судом з приводу позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 щодо необхідності віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зазначено, що в указаній правовій позиції не враховане рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, оскільки останнє прийняте після винесення постанови Верховного Суду України. До того ж в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 вказано, що відповідні суми враховуються при обчисленні (перерахунку) пенсії, якщо з них були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок), в той час як, подані довідки про грошове забезпечення не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що з наявної в матеріалах справи Особистої картки грошового забезпечення позивача та довідки військової частини НОМЕР_1 вбачається, що за час проходження позивачем служби за 24 місяців перед звільненням в військовій частині НОМЕР_1 єдиний соціальний внесок з нарахованих сум грошового забезпечення сплачено в повному обсязі, крім сум одноразової грошової допомоги при звільненні.
Таким чином, враховуючи вище наведені норми та судову практику слід дійти висновку, що в даному випадку суми додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень - мають бути віднесені до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія.
При цьому, суд зазначає, що як встановлено судовим розглядом справи саме Військовою частиною НОМЕР_1 було складено додаток до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу без зазначення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень під час оформлення документів для призначення пенсії, а відтак, саме вказаною особою було допущено порушення прав позивача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій (бездіяльності) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення позивача допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень під час оформлення документів для призначення пенсії
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належить громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, з огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог позивача та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити також дані щодо отриманої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень, щомісячних додаткових грошових винагород.
Суд зазначає, що враховуючи наявність порушеного права, за відновленням якого позивач звернувся до суду, та з метою забезпечення остаточного вирішення спору між учасниками справи та досягнення мети судочинства в цілому наявні підстави для зобов`язання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 після складення належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка містить дані щодо отриманої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень, щомісячних додаткових грошових винагород, подати її до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
При цьому, оскільки подання документів про призначення пенсії позивачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належить до повноважень відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України, то наявні підстави для зобов`язання вказаної особи після отримання від військової частини НОМЕР_1 , належним чином оформленої довідки з урахуванням отриманої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень, щомісячних додаткових грошових винагород тощо для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
В той же час, позовні вимоги позивача про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень - не підлягають задоволенню з огляду на обставини того, що судом вже вирішено питання стосовно зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати відповідну довідку до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не своєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суд зазначає наступне.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі документів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 , а саме: грошового атестату від 07.04.2017 року №35 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії до грошового атестату №35 від 07.04.2017 року, з 04.04.2017 року позивачу призначено пенсію за 37 років вислуги, відповідно до Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХП (далі Закон № 2262-ХП) у розмірі 70% грошового забезпечення.
В довідці про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_2 , яка була надана на позивача військовою частиною НОМЕР_1 , зазначені: надбавка за виконання особливо важливих завдань, особливі умови служби за ризик, надбавка за кваліфікацію, премія.
Відповідно, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова допомога при звільненні, інші разові заохочення в даній довідці не зазначені.
Суд вважає, що при призначенні пенсії зазначеним відповідачем не було порушено право позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, оскільки Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Адміністрацією Державної прикордонної служби України та військовою частиною НОМЕР_1 та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.
Аналогічна позиція закріплена в постанові Верховного Суду України від 25.1 1.2014 року, де суд зокрема зазначає наступне: за змістом положень пункту 24 Порядку органи ГІФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках,
Спеціальним законом, який регулює правовідносини з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, які зазначені позивачем у адміністративному позові, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХП від 09,04.1992 року. Цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, які мають право на пенсію за цим Законом.
Посилання на норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 201 1 -XII є безпідставним, оскільки у частині 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011 -XIІ чітко зазначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262 від 09.04. 1992 року. Це ще раз підтверджує той факт, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» розповсюджується на діючих військовослужбовців та жодним чином не стосується правовідносин, пов`язаних із пенсійним забезпеченням вказаних осіб.
Крім того, як встановлено судовим розглядом, довідки, які були подані до ГУ ПФУ в Харківській області уповноваженим структурним підрозділом для призначення пенсії мають назву - «довідка до грошового атестату № 35 від 7 квітня 2017 р. додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії» за період: квітень 2015 - березень 2017, що дорівнює 24 місяцям служби підряд перед звільненням, з яких було сплачено Єдиний соціальний внесок та які повинні враховуватися при призначенні пенсії.
А довідка № 301 від 15.06.2018 включає загалом 25 місяців, а не 24 місяці, як того вимагають приписи законодавства. Зазначена довідка містить додатковий рядок «квітень 2017», тобто 25-й місяць, який є місяцем звільнення та знаходиться поза межами розрахункового періоду. 11 суперечить вимогам Порядку №3-1 від 30.01.2007 року.
Також довідка про доходи № 301 від 15.06.2018 містила інформацію про нарахування позивачу частини щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги у квітні 2017 року, тобто дані довідки виходили поза межі розрахункового періоду.
Таким чином, довідка № 301 від 15.06.2018, яка надана позивачем до суду, складена з порушенням вимог п.7 Порядку № 3-1 та має суто інформаційний характер та не призначена до обчислення пенсії.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління Затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач не наділений повноваженням щодо перевірки поданих роботодавцем для нарахування пенсії документів, а відтак не порушив прав позивача.
В той же час, суд зазначає, що враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини суд з метою належного захисту прав позивача приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить вищезазначені складові, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_3 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення, до складу якого включити додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а саме: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень.
При цьому, суд зазначає, що оскільки судовим розглядом встановлено, що позивачу було протиправно не включено до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, розміру суми про вищезазначені додаткові види грошового забезпечення, то на разі наявні підстави і для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 04.04.2017 року.
Отже, позивачем частково доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час як відповідачами не надано до суду достатніх та належних доказів правомірності своїх дій.
Щодо заявлених позивачем клопотань про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачами у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, шо підтвержені належними та допустимими доказами. Не виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.
В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. У даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіти про виконання, у зв`язку із чим приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду не понесено судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання даного адміністративного позову, тому суд питання щодо їх повернення не вирішує.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у Військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень.
Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, після отримання від Військової частини НОМЕР_1 , належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень подати довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, інших разових заохочень.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення з 20.01.2018 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення підписано 08 жовтня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.