Справа № 0640/4231/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4231/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0640/4231/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено відкрите судове засідання на 02.10.2018.

02.10.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Вважає, рішення у даній справі вплине на його права, свободи, інтереси та обов'язки, оскільки на підставі договору укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 є розробником документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0541. Вказав, що при формуванні земельної ділянки допущено ряд порушень, у зв'язку з чим він, як виконавець за договором на виконання землевпорядних робіт по поділу земельної ділянки підпадає під кримінальну відповідальність за внесення завідомо неправдивих даних про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

У судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву, просив задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 02.10.2018 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та направлення відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами безпосередньо стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Враховуючи обсяги заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_2, оскільки предметом спору є скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:000:0541, а заявник є лише розробником документації щодо поділу вказаної земельної ділянки, внаслідок чого підстави для залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відсутні.

Отже, доводи ОСОБА_2, зазначені у клопотанні, про те, що у даному випадку вимоги позовної заяви стосуються його інтересів, прав та обов'язків, на думку суду, є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 03.10.18