overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2653/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2018 року 810/2653/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

секретар судового засідання - Дишлева О.І.,

за участю:

представника позивача - Стужук О.В.,

представників відповідача 1- не прибув,

представника відповідача 2- не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства "Омікрон", товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "Омікрон" (далі - відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі за клопотанням представника позивача.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 4 жовтня 2018 р. представник позивача просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/2653/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства "Омікрон", товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Альянс" про визнання договору недійсним.

2. Вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1983/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Справа № 808/1983/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Самохвалової К.В.,

представника відповідача Киян Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції (місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Соборна, буд. 26, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (місцезнаходження: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 2 )

про застосування заходів реагування

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження процесуального строку визначеного ухвалою суду від 26.07.2018 для примирення відмовити.

Провадження у справі №808/1983/18 за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про застосування заходів реагування зупинити на час, необхідний сторонам для примирення до 15 листопада 2018 року до 10:00

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0840/3081/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2018 року Справа № 0840/3081/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В.,

за участю: представників позивача: Распопової В.В., Шишко О.Г.,

представника відповідача: Кондратенка Є.М.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Якимівської центральної районної лікарні (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 30, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі зупинено до 02.10.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3081/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0840/4029/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2018 року

Справа № 0840/4029/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТСЦ Простор» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «ТСЦ Простор» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 10.08.2018 №ЗП1497/565/АВ/П в частині пунктів 1-3.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, що не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТСЦ Простор» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування припису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0840/3583/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Справа № 0840/3583/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відвід судді по справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - Бондаренко Т.І.,

діє на підставі довіреності №08-02/38

від позивача - Касич-Пилипенко М.С.,

діє на підставі довіреності №08-02/40 від 03.01.18

від відповідача - Іванченко Т.О.,

діє на підставі довіреності №40-704-10/3386 від 11.05.18

від третьої особи - ОСОБА_5,

діє на підставі ордеру серія ЗП №093058

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 0840/3583/18 до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу у відповідності до частини 1 статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала буде складена у повному обсязі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 243 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1394/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 вересня 2018 року

Справа № 808/1394/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтехпостач» (м.Оріхів, вул. Карла Лібнехта, 33-б)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний,166)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

18 вересня 2018 року від позивача надійшли заперечення на відзив (вх.№29115).

Також, 18.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№29135) про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 20.09.2018, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 20.10.2018 ) та відкласти підготовче засідання до 10.10.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/1394/18 на 30 днів до 20.10.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №808/1394/18 до 10.10.2018.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/4991/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 жовтня 2018 року 810/4991/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

28 вересня Ухвалою Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять суд повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1409, 60 грн., що підтверджується квитанцією № 10026/190 від 24 вересня 2018 року, відповідно до якої платником є ОСОБА_1.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, з урахуванням того, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений ним судовий збір у сумі 1409, 60 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 24 вересня 2018 року.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4502/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року № 810/4502/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.12.2016,

- представник відповідача: Хітько В.М., довіреність №1971/9/10-36-10-03 від 23.02.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033658/5602-1038 від 29.03.2018 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 23963,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4502/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018, з'явились представники сторін.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1909/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2018 року

Справа № 808/1909/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄПРПОУ 00186536)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача щодо продовження строку дії дозволу №902.12.23-27.10.0;

зобов’язати відповідача продовжити на п’ять років строк дії дозволу №902.12.23-27.10.0 шляхом проставляння на його оригіналі відмітки «Продовжено на 5 років», внесення відповідної інформації до реєстру дозволів та повернути протягом трьох робочих днів оригіналу дозволу позивачу.

Ухвалою суду від 20.06.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 01.10.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1909/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак