Справа № 815/715/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/715/18

адміністративне провадження №К/9901/62842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018

у справі № 815/715/18

за позовом ОСОБА_2

до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу,

установив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 815/715/18 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу від 16.08.2018, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що правові підстави для відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 відсутні.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді по справі № 815/715/18 за позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу відмовлено.

Позивач звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини четвертої, частини п'ятої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

При цьому, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 815/715/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 815/715/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа