Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №2а-1633/09/2370

адміністративне провадження №Зн/9901/57/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. у справі № 2а-1633/09/2370 за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

23.08.2018 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1, пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 2а-1633/09/2370.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 у справі № 2а-1633/09/2370 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

27.09.2018 ОСОБА_2 подано до суду заяву за нововиявленими обставинами (усунення недоліків), в якій позивачем заявлено відвід судді Бевзенку В.М. та колегії суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.

Заява вмотивована неправомірними, на думку заявника, діями колегії суддів під час постановлення ухвали від 11.09.2018 про залишення заяви без руху, що виразилися у порушенні норм процесуального права, зокрема, в підробці, зміні суті, мотивів та обставин позову, не прийняття окремої ухвали суду, не направлення справи на новий розгляд.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З урахуванням того, що заява про відвід колегії суддів мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено судом, беручи до уваги вимоги частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. та відсутністю підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. у справі № 2а-1633/09/2370 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець