Справа № 539/758/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/758/15-а
Провад.№2-ар/539/2/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року по справі № 539/758/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі задоволено, та зобов'язано УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки № 2 від 26.01.2015 року, починаючи з 29.01.2015 року з урахуванням сплаченого.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2015 року залишено без змін.
26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду із заявою про роз'яснення постанови Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2015 року.
Заяву мотивовано тим, що обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду , що стосується розміру нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році згідно довідки № 2 від 26.01.2015 року, виданої Лубенською пересувною механізованою колоною № 4, встановлено, а саме: "Відповідно до ст. 57 Закону № 796-Х11, застосована заробітна плата за період з 01.07.1986 року по 27.07.1986 року у сумі 2176, 30 крб."
Вважає постанову суду не зрозумілою постільки відсутня конкретизація резолютивної її частини, а саме у постанові суду не зобов'язано УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі перерахувати пенсію із заробітної плати 2176,30 крб.
Прохає суд поновити йому строк для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 539/758/15-а, як такий, що пропущений з поважних причин. Витребувати справу № 539/758/15-а із Верховного Суду, Касаційний Адміністративний Суд: справа К/9901/1436/18. Роз'яснити постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2015 року по справі № 539/758/15-а в частині перерахунку та сплати пенсії відповідно до довідки № 2 від 26.01.2015 року Лубенської ПМК-4 за період із 01.07.1986 по 27.07.1986 року - необхідно здійснювати із розміру заробітної плати в сумі 2176, 30 крб.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про роз'яснення постанови суду справа № 539/758/15-а знаходиться на розглдяі за касаційною скаргою у Вищому Адміністративному Суді України, що підтверджується копією ухвали ВАС України від 16.06.2015 року, копією супровідного листа та довідкою.
Із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п. 10 Постанови № 8 від 13.06.2007 року „Про незалежність судової влади", „відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Отже, враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2,44,45,149,254,256, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 539/758/15-а - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2