Справа № 823/2198/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 жовтня 2018 року Справа № 823/2198/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2198/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

10 вересня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2198/17.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2018, оскільки рішення суду в частині про зобовязання Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.05.2017 № провести ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перерахунок та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку, не може бути виконано органом Державної казначейської служби України. Для його виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у звязку з тим, що рішення прийнято про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів. На думку заявника вимога, викладена у заяві про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання виконавчого листа, необхідну для захисту порушеного права позивача.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із вищевикладеним, неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув вищевказане подання без участі стягувача та боржника, які не зявились в судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.05.2017 № провести ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перерахунок та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

На виконання рішення суду 26.04.2018 видано виконавчий лист №823/2198/17, який предявлений позивачем до примусового виконання.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доказів неможливості виконання судового рішення заявник не надав, а відтермінування виконання судового рішення, на яке посилається заявник, не вказує, що судове рішення не буде виконано, оскільки позивачу відповідно до рішення суду нараховано в повному обсязі пенсію за вказаний у рішенні період.

В контексті наведеного, суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі, однак, в даному випадку заявник ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів, що спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми пенсії та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Наведене, на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання виконавчого листа, що є підставою для відмови в задоволенні вимог заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №823/2198/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко