Справа № 2-а-2170/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 2170/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ДАІ в м.Києві Іванюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ДАІ в м.Києві Іванюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

02.06.2010 року за адресу позивача по пошті була надіслана постанова АІ № 143628 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року, яка була винесена ДПС Кагарлицького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Згідно вказаної постанови на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п.12.4 ПДР України, а саме : транспортний засіб рухався зі швидкістю 101 км/ год., в зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 70 км/ год», чим перевищив швидкість на 31 км/ год., яке було зафіксоване 30.04.2010 року о 17 год. 48 хв., приладом ВІЗИР з серійним номером 0812475.

Оскаржувана постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав.

Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.

Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації у порядку ст. 14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа порушила правила дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив позивачу копії протоколу.

Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив позивача можливості надати пояснення, та не роз'яснив позивачу права, передбачені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитись з матеріалами справи, подавати докази, та пояснення, заявляти клопотання, у зв'язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, що в свою чергу спричинило неправильне та необгрунтоване рішення по справі.

Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст. 258 КУпАП.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Прилад «Візир», яким, згідно постанови, виконано заміри, технічно не може працювати в автоматичному режимі. Для роботи з ним необхідний оператор, що пройшов навчання і відповідну атестацію.

Прилад «Візир» фіксує швидкість транспортного засобу, його держ. реєстраційний номер та час коли зроблено запис. Однак він технічно не може зафіксувати місце здійснення порушення, що згідно ст. 251 КУпАП необхідно для визнання його показів в якості доказів по справі.

Суд вважає, що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені охоронювані Законом права, та інтереси позивача, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, тому реалізувати які позивача позбавив відповідач (від не вручення копії протоколу, з роз'ясненням прав, до необгрунтованого накладення штрафу і невчасним врученням постанови), неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3,6,19,55,64 Конституції України, ст.ст. 9,10,11,21, 23, 33, 34, 35, 247, 268, 278, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 104-107, 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ДАІ в м.Києві Іванюка О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволити.

Скасувати постанову серії АІ № 143628 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: