overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1357/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1357/11
Провадження № 6-а/591/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4506/10, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1357/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 26 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 28 березня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/14845/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/450/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 13 год. 15хв. 21 листопада 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 825/1818/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1818/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Щурівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (, вул. В.Радченка, 14, м. Чернігів, 14017) до Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/1364/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року справа № 823/1364/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/11474/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/379
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/11474/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг"

До Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Тейдінг" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2018 року № 58 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.09.2017 року № ІУ10 "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп. Перемоги, 67, у Святошинському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.08.2018 р.

17.09.2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 740/3857/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 740/3857/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України в особі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними; зобовязати відповідача встановити фізичну особу підприємця з надання послуг кавового апарату та порушити справу про адміністративне правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення за статтею 155-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Омана споживача».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
08.10.2018 від позивача до суду надійшов виправлений позов, проте, як встановлено судом, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28.09.2018, а саме в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу, що положеннями частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік відомостей, які зазначаються позивачем у позовній заяві, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 592/12874/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/421/18

УХВАЛА

10.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ГРП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Бондаренка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 позивач, мешканець м.Суми, вул. Громадянський, 1, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул. С.Бандери,11, і не погоджуючись з законністю постанови серії ДП18 № 064297 від 25.08.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 10.09.2018 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. 01.10.2018 відповідачем наданий відзив з доказами. У відзиві проти позову заперечував та проси залишити позов без задоволення.

Позивачем не надано відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та відзиву вбачається, що без повідомлення сторін неможливо розглянути справу.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 9, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 30.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 826/2506/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2506/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8964/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/349
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8964/18

за позовомПриватного підприємства "ТРАВЕРС ГРУП"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії , Суддя О.В.Головань Секретар І.В. Галаган
Представники:

Від позивача: Карманніков М.О., Якущенко Н.Є.;

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Приватне підприємство "ТРАВЕРС ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2018р.

В засіданні 08.10.2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі щодо обліку сум податкових зобов'язань позивача у ЄРПН.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, оскільки витребувана інформація безпосередньо стосується предмету розгляду по справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Витребувати у Державної фіскальної служби України дані щодо:

- сум податкових зобов'язань за операціями з постачання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, та їх подальшого коригування згідно зі ст. 192 ПКУ, що задекларовані платником - Приватним підприємством "ТРАВЕРС ГРУП" - у податкових деклараціях із ПДВ (з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них) за період з 01.07.15 р. по січень 2018 р. включно;

- сум ПДВ, зазначених платником - Приватним підприємством "ТРАВЕРС ГРУП" - в податкових накладних, що складені за такими операціями (у т.ч. податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), та розрахунках коригування до них, зареєстрованих в ЄРПН, за період з 01.07.15 р. по січень 2018 р. включно наростаючим підсумком.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3258/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/3258/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева