Справа № 1240/2873/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2873/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСТАР (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 2) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 68) про визнання протиправним та скасування постанови про арешт майна, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСТАР, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника від 06.08.2018 у зведеному виконавчому провадженні № 56823745 Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зняття арешту та повернення майна, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах, позивачеві;

- зобовязати відповідача - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, зняти арешт та повернути позивачеві ТОВ ТРАНСТАР, майно, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах, а саме: однокімнатну квартиру № 14, загальною площею 93,8 кв.м. на першому поверсі житлового будинку № 46 по вул. Менделєєва у м. Сєвєродонецьку, вбудоване нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 42.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСТАР до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування постанови про арешт майна, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- уточнений адміністративний позов та копія для відповідача, зазначивши засоби звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за яким можливо повідомлення про судові засідання;

- надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, або надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначив причини пропуску строку звернення до суду та надав відповідні докази.

05 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду 25.09.2018 з додатками.

Позивачем усунено недоліки в строк встановлений ухвалою суду від 25.09.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач є субєктом підприємницької діяльності, юридичною особою, а також має статус боржника у процесі зведеного виконавчого провадження (ВП №56823745).

У грудні 2017 року, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якої просив відповідача дотриматися вимог ч.7.ст.61, п.5 ч.4 с.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у частини негайного зняття арешту та повернення боржникові нерухомого майна, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах, а саме: Однокімнатна квартира №14. загальною площею 93,8 кв.м. на першому поверсі житлового будинку №46 по вул.Менделєєва у м.Сєвєродонецьк. Вбудоване нежитлове приміщення за адресою м.Сєвєролонецьк, пр.-т Радянський, 42 Заміст цього відповідач через півроку після закінчення торгів знову відправів стягувачам повідомлення, та отримав згоду одного з стягувачів на залишення нереалізованого майна, а саме: Однокімнатна квартира №14, загальною площею 93,8 кв.м. на першому поверсі житлового будинку №46 по вул.Менделєєва у м.Сєвєродонецьк. . 27.02.2018р. відповідачем надано постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, якою постановлено передати стягувану ДГІ «СТЕЦ» в рахугіой погашення заборгованості вищевказану квартиру за ціною третіх електронних торгів - 227984,69грн. Позивач оскаржив це рішення субєкта владних повноважень (постанову від 27.02.2018р.) до Окружного адміністративного суду Луганської області. Рішенням Окружного адміністративного суду по справі 812/799/18 від 15.05.201 8р.(набуло чинності) постанову про передачу майна визнано незаконною та скасовано. Проте, відповідачем не було виконано вимоги ч.7 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» у частини зняття арешту та повернення позивачеві майна, яке не реалізоване на третіх електронних торгах. Більш того, відповідачем постановою від 06.08.2018 р., яка оскаржується, накладено арешт на усе нерухоме майно боржника

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправної та скасувати Постанову відповідача про арешт майна боржникавід 06.08.2018р. у зведеному виконавчому провадженні № 56823745 Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганської обл.;

- визнати протиправної бездіяльність відповідача щодо зняття арешту та повернення майна, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах позивачеві 4.3обовязати відповідача- Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Луганської обл. зняти арешт та повернути позивачеві - TOB «ТРАНСТАР» майно, яке не було реалізоване на третіх електронних торгах, а саме: -Однокімнатна квартира №14, загальною площею 93,8 кв.м. на першому поверсі житлового будинку №46 по вул.Менделєєва у м.Сєвєродонецьк: - вбудоване нежитлове приміщення за адресою м.Сєвєролонецьк. пр.-т Радянський. 42.

Також відповідачем до позовної заяви було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що виконавче провадження триває з 2011року. Так, постановою державного виконавця від 23.02.2012 було накладено арешт на усе майно боржника (п.4 постанови) Відповідно до довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 01.02.2012р., на поточний рахунок позивача накладено арешт. Відповідно до постанови відповідача від 06.08.2018р. на нерухоме майно позивача накладено арешт. Відповідно з податкової декларації позивача, господарська діяльність фактично не ведеться.

Також представником позивача було додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач отримав оскаржувану постанову 05.09.2018.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи той факт, що на поточний рахунок позивача накладено арешт, з метою недопущення обмеження прав позивача щодо доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач отримав оскаржувану постанову 05.09.2018, та той факт, що позивачем було надіслано позовну заяву засобами поштового звязку 19.09.2018, що підтверджується квитанцією про оформлення відправлення, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, а тому поновленню не підлягає.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження № 56823745, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по зведеному виконавчому провадженню № 56823745.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСТАР (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 2) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 68) про визнання протиправним та скасування постанови про арешт майна, зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження № 56823745, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по зведеному виконавчому провадженню № 56823745 та які можуть бути враховані під час розгляду справи.

Витребувані судом документи надати у строк до 16 жовтня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом 3 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1