Справа № 0840/3105/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 жовтня 2018 року Справа № 0840/3105/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с.Азовське, вул. 1-ї ОСОБА_2, буд.109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14)

про: скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1П.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2018 №024531, від 17.07.2018 №058155.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 20.09.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 розгляд справи було відкладено на 01.10.2018.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суд не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві. Зокрема, зазначено, що інкриміновані правопорушення, це, порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", але не зазначено конкретно визначене порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1.ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідачем не надано жодного доказу здійснення перевезення саме позивачем (накладної, маршрутного листа, пояснень, актів, тощо). Зважаючи на викладене, в даному випадку має значення те, що суб'єктом владних повноважень до відповідальності, передбаченої Законом України "Про автомобільний транспорт", притягнуто особу, яка в силу викладених вище обставин об'єктивно не могла допустити порушення, інформація про які міститься в актах перевірок. З огляду на викладене, позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю та визнати протиправними і скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2018 №024531, від 17.07.2018 №058155. Справу просив розглянути за відсутності позивача.

Проти задоволення позовних вимог відповідач заперечив з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов (вх. №28749 від 14.09.2018). Зокрема зазначив, що при проведенні перевірки перевіряючим було надано договір оренди транспортного засобу д/н НОМЕР_2 укладеного між ТОВ "Сканія кредіт Україна" та ФОП ОСОБА_1 від 27.04.2017 № 1686, реєстраційні документи, згідно яких власником є ОСОБА_1 Вказує, що позивач перед розглядом матеріалів про порушення був своєчасно та належним чином повідомлений, на його адресу за місцем реєстрації було направлено запрошення на розгляд. Суб'єкт господарювання або його уповноважена особа на розгляд не з'явились, заяви про перенесення розгляду на іншу дату клопотанням не з'явились та зі своєї сторони, ані 13.03.2018, ані 17.07.2018, під час розгляду актів про виявлені порушення не надав відповідачу жодного документу який би вказував на те, що дані транспортні засоби належать іншому суб'єкту господарювання, який здійснював перевезення вантажу без передбачених транспортним законодавством документів. Процедура прийняття спірних постанов не порушена, отже на думку відповідача постанови прийняті цілком правомірно та обґрунтовано. Враховуючи зазначене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно клопотання від 01.10.2018 справу просив розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

20.02.2018 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час здійснення перевірки транспортного засобу марки SCANIA, д/н НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 820128, належить ОСОБА_1, виявлено порушення надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня індивідуальна картки водія (чип) до цифрового тахографа. Водій вказаного транспортного засобу (ОСОБА_3І.) відмовився від пояснень та підписання акту. За результатами перевірки складено Акт від 20.02.2018 №018911 (а.с.38 (зворот)).

На підставі вказаного Акту відповідачем прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024531 від 13.03.2018, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 1700 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.19, 38).

19.06.2018 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час здійснення перевірки транспортного засобу марки SCANIA, д/н НОМЕР_2, який згідно договору оренди транспортного засобу від 27.04.2017 № 1686, укладеного між ТОВ "Сканія кредіт Україна" та ФОП ОСОБА_1 від 27.04.2017 № 1686, використовується ОСОБА_1, виявлено порушення надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня індивідуальна картки водія (чип) до цифрового тахографа. Водій вказаного транспортного засобу (ОСОБА_4М.) надав особисті пояснення, згідно яких "моя индивидуальная карта находится в процессе изготовления". За результатами перевірки складено Акт від 19.06.2018 №078403 (а.с.40).

На підставі вказаного Акту відповідачем прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №058155 від 17.07.2018, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 1700 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.39 (зворот)).

Вважаючи вищезазначені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідача протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до ст.1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час огляду транспортних засобів, що належать та перебувають в оренді ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг по перевезенню вантажу без тахокарти, чим порушено ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно із п.п.25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Матеріали справи містять підтвердження виконання відповідачем вимог зазначених вище норм, в тому числі підтвердження належного завчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Так, відповідачем 02.03.2018 на адресу суб'єкта господарювання (за місцем знаходження) було направлено лист про запрошення на розгляд матеріалів, а також копію акту від 20.02.2018 № 018911 та 06.07.2018 на адресу суб'єкта господарювання (за місцем знаходження) було направлено лист про запрошення на розгляд матеріалів, а також копію акту від 19.06.2018 № 078403.

Щодо встановленого порушення позивачем вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із ч.2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, виходячи зі змісту цієї норми Закону, перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень, зазначений у ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерством транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, та поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті встановлено, що контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно із пунктом 3.5 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Окрім того, відповідно до пункту 3.6 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Зі змісту Актів перевірки вбачається, що у водіїв під час перевірки були відсутні тахокарти.

Водночас ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф.

В обґрунтування протиправності спірних постанов позивач посилається на той факт, що він не є автомобільним перевізником у випадках, вказаних у актах перевірок, отже не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим адміністративно-господарські санкції застосовані до нього протиправно.

Однак, матеріали справи містять копію договору оренди транспортного засобу д/н НОМЕР_2 укладеного між ТОВ "Сканія кредіт Україна" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) від 27.04.2017 № 1686 (а.с.40 (зворот)), згідно якого ТОВ "Сканія кредіт Україна" зобов'язується передати за плату ФОП ОСОБА_1 в оренду транспортний засіб SCANIA, д/н НОМЕР_2.

Натомість позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження факту того, що він не є автомобільним перевізником у випадках, вказаних у актах перевірок.

Таким чином, відповідачем доведено здійснення саме позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", як то зазначено у спірних постановах про застосування адміністративно-господарських штрафів.

В позовній заяві позивач посилається на здійснення габаритно-вагового контролю, хоча у вказаних актах перевірки та прийнятих постановах питання проходження габаритно-вагового контролю жодним чином не стосуються матеріалів даної справи.

Крім того, посилання позивача на відсутність підписів свідків на спірних постановах є безпідставними, оскільки Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті така графа в постанові не передбачена. Порядок та строк оскарження постанов про застосування штрафу визначено Порядком.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятих постанов.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с.Азовське, вул. 1-ї ОСОБА_2, буд.109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2018 №024531, від 17.07.2018 №058155, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.10.2018.

Суддя І.В.Садовий