Справа № 2-а-155/2010
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-155/2010
Провадження 6-а/357/75/18
У Х В А Л А

19.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі у зв'язку із втратою оригіналу після його направлення поштою до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали адміністративної справи №2-а-155/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними задоволено.

Дана постанова вступила в законну силу 25.10.2011 року.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист для предявлення до виконання. Проте його було втрачено після направлення поштою до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо перерахунку та виплати йому пенсії, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Відповідно до розділу VII перехідних положень п. 18.4 Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений, оскільки являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1, 2 група інвалідності, серія посвідчення А №112930 від 18.07.2007 року.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявником ОСОБА_1 обґрунтована необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-155/10, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-155/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2