Справа № 812/1675/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про поновлення строків, встановлених на подачу відзиву на адміністративний позов, по справі за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 жовтня 2018 року за допомогою електронного зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла заява, якою останній просив поновити строк для подачі відзиву на адміністративний позов, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обгрунтування заяви відповідачем зазначено, що 17 вересня 2018 року на адресу військової частини НОМЕР_1 , за місцем його служби, надійшли матеріали позовної заяви. В термін з 18 вересня по 05 жовтня 2018 року він перебував у відрядженні, а тому матеріали позовної заяви отримав лише 05 жовтня 2018 року, після повернення з відрядження. Тобто з об`єктивних причин не міг подати відзив у встановлений судом строк.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та вказав на необгрунтованість заявлених відповідачем клопотань та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву представника позивача та обізнаність відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи той факт, що відповідач отримав матеріали адміністративного позову отримав після закінчення строку на подання відзиву на позов, встановленого ухвалою суду від 26.06.2018 та матеріалами справи підтверджено повернення конвертів з матеріалами позову, направлених на адресу відповідача, зазначеного позивачем під час звернення до суду (а.с. 74, 86, 119), вчинення судом дій на розшук місцезнаходження відповідача по справі (а.с. 81, 99, 101) та направлення матеріалів позову відповідачу за адресою, вказаною Міністерством оборони України, суд дійшов висновку про поважність причин не подання у встановлений судом строк відзиву на позов.

Оскільки відповідачем не дотримано вимоги ч.4 ст.121 КАС України, а саме не вчинено дію подання відзиву на позов одночасно з поданням заяви про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про надання відповідачу часу на підготовку відзиву з наданням належним чином засвідчених доказів з одночасним надісланням їх на адресу позивача.

З огляду на зазначене, заява відповідача про поновлення строків, встановлених на подачу відзиву на адміністративний позов, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про поновлення строків, встановлених на подачу відзиву на адміністративний позов, задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Встановити строк на подання відзиву на адміністративний позов протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може не бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ірметова