Справа № 758/7100/13-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 758/7100/13-а

Провадження № 11-1070за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовомОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Подільський районний суд міста Києва постановою від 6 вересня 2013 року позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком на підставі статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 1 грудня 2012 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 жовтня 2013 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 вересня 2018 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у зазначеній справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу та додатки до неї, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Скаржник, зокрема, посилається на наявність передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

КАС чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду його скаргу саме Великою Платою Верховного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду не ухвалювала судових рішень у справі ОСОБА_3, отже його скарга подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, процесуальним закономне передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду на перегляд із указаних скаржником підстав ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, постановленої в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 327 КАС Верховний Суд є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Касаційний же перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов, існування яких за матеріалами скарги та доданих до неї додатків, не встановлено.

Частиною першою статті 331 КАС передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Таким чином, ураховуючи наведене вище, Велика Палата Верховного Суду не є судом, встановленим законом, для розгляду скарги ОСОБА_3

За таких обставин надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами подана не у спосіб, встановлений законом, а саме до неналежного суду.

Ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність у ВеликоїПалати Верховного Суду законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з вирішенням питання щодо відкриття касаційного провадження, скарга ОСОБА_3 підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 24, 328, 331, 346 та 365 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Скаргута доповнення до неї ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовомОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. Р. Кібенко О. М. Ситнік О.С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська