Справа № 727/9892/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9892/18
Провадження № 2-а/727/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Заставнівського відділення поліції капрала ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 09.09.2018 року відносно нього поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №126926 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У постанові зазначено, що він 09.09.2018 року керував транспортним засобом марки «Mercedes», при наявності тріщини на лобовому склі в зоні роботи склоочисників, довжиною більше 50 мм.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правил дорожнього руху України не порушував.

09.09.2018 року його було зупинено поліцейським ОСОБА_2 на дорозі М-18 сполучення Чернівці-Заліщики. Інспектор представився та назвав причину зупинки порушення Правил дорожнього руху України, в саме: не пристебнутий ремінь, однак пізніше зазначив причину тріщину на лобовому склі.

Заборона експлуатації транспортного засобу з даним недоліком не передбачена жодним з пунктів Правил дорожнього руху, вказана тріщина не може бути предметом або нанесеним покриттям і не погіршує його прозорість та не обмежує оглядовість з місця водія. Він намагався це пояснити працівнику поліції, однак інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення.

А тому просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії НК №126926 від 09.09.2018 року (а.с.3) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 09.09.2018 року о 15.47 год. по автодорозі М-19 сполученням м. Чернівці м. Заліщики керував транспортним засобом марки «Mercedes», н.з. VN1513DA, в якому була тріщина лобового скла більше пяти сантиметрів і зоні склоочисників.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Судом встановлено, що жодним з пунктів Правил дорожнього руху України не передбачено заборона експлуатації транспортного засобу з недоліком у вигляді тріщини лобового скла більше пяти сантиметрів і зоні склоочисників. Також, вказана тріщина не може бути предметом або нанесеним покриттям і не погіршує його прозорість та не обмежує оглядовість з місця водія.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що Правила дорожнього руху України містять заборону експлуатації транспортного засобу з тріщиною лобового скла більше пяти сантиметрів і зоні склоочисників.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Заставнівського відділення поліції капрала ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №126926 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора Заставнівського відділення поліції капрала ОСОБА_2 серії НК №126926 від 09.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: