Справа № 826/15686/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15686/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника директора Оліймпіського коледжу ім.І.Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1
до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Заступник директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича, які полягають у порушенні справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-19 КУпАП відносно заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Зі змісту позовних вимог позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича, які полягають у порушенні справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-19 КУпАП відносно заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлений спір не підлягає розгляду окружними адміністративними судами і повинен вирішуватись у відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в у справі за позовом заступника директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва до головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій, які полягають у порушенні справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-19 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій