Справа № 0840/3950/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 жовтня 2018 року Справа № 0840/3950/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця» (69096, АДРЕСА_1, )

до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ),

про визнання рішення протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця» (надалі позивач) до Запорізької міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- зупинити дію рішення Запорізької міської ради VII скликання від 27 червня 2018 року №54/84 «Про надання дозволу ГО «Культурне джерело» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибрежній магістралі для розташування творчої майстерні» до розгляду цієї справи по суті.

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради VII скликання від 27 червня 2018 року №54/84 «Про надання дозволу ГО «Культурне джерело» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибрежній магістралі для розташування творчої майстерні».

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, відповідно до компютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду три позови до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного суддею зроблено інформаційні запити до суддів Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О. та Конишевої О.В. про надання інформації та копій адміністративних позовів з додатками за позовом Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця» (69096, АДРЕСА_1, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання рішення протиправними по справам №0840/3949/18 та № 0840/3951/18.

Відповіді на інформаційні запити отримано 01 жовтня 2018 року, відповідно до яких вбачається що матеріали адміністративних позовів які перебувають в провадженні судді Прасова О.О. Та судді Конишевої О.В. по справам №0840/3949/18 та № 0840/3951/18 ідентичні до матеріалів адміністративного позову по справі №0840/3950/18, що перебуває у провадженні у судді Татаринова Д.В.

Тобто, суддя приходить до висновку про наявність з боку позивача зловживань процесуальними правами шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано декілька позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а відтак суддя визнає зловживанням з боку Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця» процесуальним правом на звернення до суду.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких, оскільки провадження у справі не відкрито, а зловживання позивачем процесуальних прав встановлено до відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Запорізький центр регіонального розвитку «Хортиця» (69096, АДРЕСА_1, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ), про визнання рішення протиправними повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов