Справа № 0440/5832/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Справа № 0440/5832/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кальника В.В.
судді Голобутовського Р.З.
судді Горбалінського В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Оріненко Є.С., Селіна Д.А.
представника третьої особи 2 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ», у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушенні строку проведення перевірки та прийняття одного з рішень, передбачених частиною п'ятою та частиною шостою статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за наслідками розгляду поданих позивачем підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою, та зобов'язати відповідача прийняти одне з рішень, передбачених частиною п'ятою та частиною шостою статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за наслідками розгляду поданих позивачем підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначене судове засідання.
Ухвалою суду від 28.08.2018 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предмет та підстави адміністративних позовів ОСОБА_4 у справах №804/176/18 та №0440/5832/18 не є аналогічними та відрізняються, зокрема, періодом, протягом якого, на думку позивача, відповідачем допускається протиправна бездіяльність.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протягом часу з 18.10.2017 року по 16.01.2018 року не розглянув подані позивачем матеріали щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою, посилаючись на дію ухвали Дніпропетровського районного суду від 23.06.2017 року про забезпечення позову у справі №175/2165/17-ц; після скасування 16.01.2018 року вказаної ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та по дату подання цього адміністративного позову подані матеріали також не розглянуті, перевірка матеріалів щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 відповідачем не проведена, відповідне рішення за наслідками перевірки не прийняте, що є, на думку позивача, порушенням вимог статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», що свідчить про допущення відповідачем триваючої бездіяльності, яка і є предметом оскарження у цьому позові.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просили залишити їх без задоволення. Свою позицію виклали у відзиві на позов та додаткових поясненнях, посилаючись на те, що Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області була обмежена у здійсненні повноважень та обов'язків, встановлених статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у зв'язку із забороною судовим рішенням, а саме ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року по справі №175/2165/17-ц, вчиняти певні дії. Відповідач вказав, що після скасування вказаної ухвали суду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, було розпочато перевірку підписних листів на відповідність вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», отримано відповідь від відділу ведення Державного реєстру виборців Центральної районної у місті ради листом №28/26-1 від 01.02.2018 року та відповідь від Шевченківського відділення поліції листом №45.7/1-802 від 07.02.2018, 23.02.2018 року передано підписні листи до Шевченківського відділення поліції. Таким чином, Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області діяла відповідно до Конституції України та в межах своїх повноважень виконувала покладені на неї обов'язки відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Представником третьої особи 2 - Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», направлені до суду письмові пояснення, у яких вказано, що третя особа вважає поданий ОСОБА_4 позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на допущену протиправну бездіяльність відповідача з приводу того, що відповідач досі не прийняв жодного рішення, передбаченого частиною п'ятою та шостою статті 41 Закону України Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за наслідками розгляду поданих позивачем підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою.
Третя особа 1 - ОСОБА_5, до суду не прибув, заяв та/або пояснень з приводу позову не надав.
Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи 2, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 24.09.2017 року були проведені збори виборців, на яких прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою та утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання обраного у багатомандатному виборчому окрузі депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою, про що 26.09.2017 року було повідомлено Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області.
17.10.2017 року в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вказані матеріали надані до Дніпровської міської виборчої комісії.
18.10.2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області було відкрито засідання, до порядку денного якого, в тому числі, було включене питання щодо відкликання депутата ОСОБА_5
У вищезазначене засідання прибув головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який на виконання ухвали від 23.06.2017 року по справі № 175/2165/17-ц, виданої Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зачитав комісії резолютивну частину ухвали, про що було складено акт державного виконавця.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року по справі № 175/2165/17-ц заборонено Дніпровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області:
скликати засідання комісії для організації перевірки дотримання вимог статті 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата Дніпровської міської ради - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;
із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснювати перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів, стосовно відкликання депутата Дніпровської міської ради - ОСОБА_5 за народною ініціативою;
узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради - ОСОБА_5 за народною ініціативою, шляхом складання відповідного протоколу;
приймати та подавати рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради - ОСОБА_5.
У грудні 2017 року позивач звернувся із запитом до відповідача, в якому просив надати інформацію щодо перевірки Дніпровською міською виборчою комісією матеріалів про відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5.
В листі від 22.12.2017 року Дніпровська міська виборча комісія повідомила позивача, що не здійснює перевірку поданих документів про відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5, посилаючись на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 23.06.2017 про забезпечення позову у справі №175/2165/17-ц.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року у справі №175/2165/17.
04.01.2018 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, яка полягає у порушенні строку проведення перевірки, передбаченої ч.2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; зобов'язати Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області прийняти рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою (справа №804/176/18).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року по справі №804/176/18 було відкрито провадження.
16.04.2018 року позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, яка ухвалою суду від 24.04.2018 року була задоволена.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №804/176/18 позов було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №804/176/18 були задоволені апеляційні скарги відповідача та ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції було скасоване, в задоволенні позову було відмовлено повністю з тих підстав, що, на думку апеляційного адміністративного суду, отримавши 18.10.2017 ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_5 від 23.06.2017 року №175/2165/17-ц, Дніпровська міська виборча комісія з незалежних від неї обставин була позбавлена можливості здійснити перевірку поданих документів про відкликання депутата ОСОБА_5, про що повідомила позивача листом від 22.12.2017 року.

Заявляючи цей адміністративний позов, позивач стверджує про допущену відповідачем протиправну бездіяльність у проміжок часу після закінчення 20-денного строку від дня скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року у справі №175/2165/17, тобто з 06.02.2018 року по дату подання адміністративного позову - 31.07.2018 року.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV), який відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Пунктом 1 частини першої ст. 5 Закону №93-IV передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до положень частин першої-п'ятої статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше: 1) 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради; 2) 100 осіб для відкликання депутата міської ради міста районного значення; 3) 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради; 4) 150 осіб для відкликання депутата районної ради; 5) 400 осіб для відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов'язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов'язково містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв'язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Згідно із частиною 8 статті 38 Закону №93-IV забороняється проводити збори виборців щодо відкликання депутата місцевої ради в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Статтею 39 Закону №93-IV встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Відповідно до статті 40 Закону №93-IV ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа. На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат. На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Відповідно до статті 41 Закону №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Таким чином, суд зауважує, що на виконання вимог частини другої статті 41 Закону №93-IV Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області повинна була перевірити:

- дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- правильність оформлення підписних листів;

- кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) протягом двадцяти днів з дня отримання відповідних матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання положень статті 41 Закону №93-IV та після скасування ухвали суду від 23.06.2017 року, Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області вжито наступних заходів:

- 30.01.2018 року прийнято постанову №348 «Про залучення органу ведення Державного реєстру виборців до здійснення перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою»;

- 30.01.2018 року прийнято постанову №349 «Про залучення правоохоронних органів до здійснення вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою»;

- 31.01.2018 року направлено листи до Відділу ведення Державного реєстру виборців Центральної районної у місті Дніпрі ради та Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

- 12.02.2018 року (вх. №1493) отримано відповідь від відділу ведення Державного реєстру виборців Центральної районної у місті ради листом від 01.02.2018 року №28/26-1, відповідно до якого правові підстави для використання персональних даних Державного реєстру виборців органами ведення Реєстру під час їх залучення територіальною виборчою комісією до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відсутні;

- 23.02.2018 року (вх. №1499) отримано відповідь від Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області листом №45.7/1-802 від 07.02.2018 року, у якій останнє просило надати для перевірки достовірності оригіналів підписів, що містяться в підписних листах для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_5;

- 23.02.2018 року направлено підписні листи до Шевченківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що після 23.02.2018 року засідання Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області з метою перевірки отримання матеріалів не проводились, оскільки в період між виборами засідання виборчої комісії скликаються за необхідністю, заходи щодо з'ясування результатів перевірки підписних листів, що здійснюється правоохоронними органами не вчинялися, та на час розгляду справи перевірка не проведена.

Порівнюючи перелік заходів, передбачених ч.2 ст.41 Закону №93-IV, які слід вчинити комісії з метою перевірки отриманих матеріалів, з заходами, що вчинені відповідачем на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що комісією допущена протиправна бездіяльність в частині заходів щодо перевірки дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону №93-IV при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильності оформлення підписних листів та кількості підписів, що встановлені ст.40 Закону №93-IV.

При цьому суд не приймає твердження представника відповідача, наведене в відзиві на адміністративний позов щодо виконання всіх можливих заходів відповідно до положення ст. 41 Закону №93-IV, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників, наданих в судовому засіданні, на час розгляду справи Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області вжито лише частину передбачених ч.2 ст. 41 Закону №93-IV заходів, а саме щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та щодо вибіркової перевірки їх підписів із залученням правоохоронних органів.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не вчинено жодних заходів щодо з'ясування обставин того, які дії здійснені Шевченківським відділенням поліції ГУНП в Дніпропетровській області на виконання рішення комісії, а саме, постанови від 30.01.2018 року №349.

Таким чином, суд зазначає про допущену відповідачем протиправну бездіяльність відносно проведення перевірки матеріалів щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою в порядку, передбаченому частиною другою статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що, як було встановлено під час розгляду справи, виборча комісія не вжила усіх необхідних та достатніх заходів для організації і здійснення перевірки в порядку, передбаченому частиною другою статті 41 Закону №93-IV, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, оскільки, на думку суду, необхідним та достатнім заходом захисту права позивача є зобов'язання Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області таку перевірку організувати і здійснити, зважаючи на те, що у суду відсутні підстави вважати, що комісія буде ухилятись від прийняття одного з передбачених статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішень у випадку після отримання усіх необхідних для прийняття такого рішення відомостей.

Зважаючи на вищенаведене, задовольняючи позов у такий спосіб, суд відмовляє у позові в частині вимог про зобов'язання відповідача прийняти одне з рішень, передбачених частиною п'ятою та частиною шостою статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», за наслідками розгляду поданих позивачем підписних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою.

Керуючись статтями 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 Політична партія «Об'єднання «САМОПОМІЧ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області відносно проведення перевірки матеріалів щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Зобов'язати Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області організувати та здійснити перевірку матеріалів щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 352,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 10.09.2018 року.

Суддя В.В. Кальник