Справа № 809/837/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. справа № 809/837/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача -1 - не зявився,
відповідача -2 - не зявився,
відповідача -3 - не зявився,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 публічне акціонерне товариство Мегабанк звернулось до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності.
Суд ухвалою від 18.05.2018 відкрив провадження в даній адміністративній справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучив до участі в справі №809/837/18 приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
07.06.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли пояснення представника приватного акціонерного товариства Прикарпатагробуд щодо даного позову, згідно яких представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначив, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 правомірно прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51. При цьому, представник приватного акціонерного товариства Прикарпатагробуд вказав про різні обєкти нерухомого майна, на які здійснено реєстрацію права власності: 20.03.2006 зареєстровано право власності на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди, а 31.03.2017 на базу відпочинку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с.86-88).
26.06.2018 позивач через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подав відповідь на пояснення третьої особи щодо позову, згідно якої зазначив про один і той самий обєкт нерухомого майна, який був зареєстрований 20.03.2006 та 31.03.2017. При цьому, правовстановлюючим документом, на підставі якого державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 здійснив 31.03.2017 реєстраційні дії, був лише лист-перелік нерухомого майна №04/968 від 06.04.2001, що суперечить Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.133).
Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, в судові засідання явку своїх представників не забезпечили.
09.07.2018 Косівська районна державна адміністрація листом від 05.07.2018 №6 надіслала суду засвідчену копію документів реєстраційної справи, яка витребовувалась ухвалою від 18.06.2018 (а.с.161-198).
09.07.2018 представник публічного акціонерного товариства "Мегабанк" направив суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 24.07.2018 на 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Суд ухвалою від 13.07.2018 клопотання публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задовольнив та постановив розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
06.08.2018 на адресу суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про закриття провадження у даній справі, мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право, а тому даний спір належить до юрисдикції господарського суду.
Суд ухвалою від 08.08.2018 відмовив у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про закриття провадження у справі.
13.08.2018 представником приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" подана апеляційна скарга на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 803/837/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Прикарпатагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності.
15.08.2018 у судовому засіданні представником приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" подана заява про заміну відповідачів в адміністративній справі - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради.
19.09.2018 приватним акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" подано заяву про відвід судді.
20.09.2018 Івано-Франківський окружний адміністративний суд зупинив провадження в даній справі до вирішення питання про відвід судді Главача І.А. за заявою представника приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" від 19.09.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 відмовлено в задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" про відвід судді Главача І.А. у справі № 809/837/18.
Ухвалою суду від 24.09.2018 поновлено провадження у справі № 809/837/18.
10.10.2018 через канцелярію суду представником виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано заяву про закриття провадження у даній справі, у задоволенні якої 10.10.2018 протокольною ухвалою суду відмовлено, оскільки дане питання уже розглядалось судом, про що 08.08.2018 постановлено ухвалу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та третьої сторони, дослідивши подані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
29.07.2005 Косівський районний суд Івано-Франківської області прийняв рішення в справі №2-1037 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» до Лючівської сільської ради, згідно якого визнано за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» право власності на незакінчену будівництвом будівлю профілакторію, котельню, бактерицидну станцію, станцію біологічної очистки, дизельну електростанцію, спорудні зовнішні мережі електропостачання ЛЕП 0,4 КВ, залізобетонний міст, каптаж джерел, установки доочистки стічних вод, резервуар для води, каналізаційна насосна станція, водонапірна башта, площадкові мережі водопроводу, зовнішні мережі водопроводу, зовнішні мережі каналізації, тепломережі, розміщені в с. Люча Рушір, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.41).
На підставі вищевказаного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2005 в справі №2-1037, 20.03.2006 Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації прийняло рішення про реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і поруди - 80% готовності, за адресою: присілок Верхній Рушір, будинок 51, с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.42).
26.09.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служи Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №34409296 на підставі наказу Господарського суду Харківської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Іпотечним договором №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008 у розмірі 2465463,30 грн. (а.с.81-82). Постановою від 26.09.2012 про відкриття виконавчого провадження №34409296 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд».
31.03.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51 (а.с.194).
05.04.2017 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу в розмірі 567770,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Харківської області №29/425-10 від 04.10.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Іпотечним договором №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008 у розмірі 2465463,30 грн. (а.с.10-11).
05.04.2017 головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, виконавче провадження №34409296, згідно якої передано стягувачу Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» наступне майно: незавершений будівництвом профілакторій загальною площею 1451,1 кв.м, готовністю 80%, бактерицидна станція загальною площею 10,0 кв.м, станція біологічної очистки, загальною площею 34,2 кв.м, дизельна електростанція, загальною площею 23,6 кв.м. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ВАТ «Прикарпатагробуд» є власником даного обєкту нерухомого майна на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №2-1037 від 29.07.2005. Реєстраційний номер майна 14200291 (а.с.12-13).
07.12.2017 приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 видав позивачу свідоцтво про право власності на незавершений будівництвом профілакторій та інші вищевказані будівлі, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51 (а.с.17).
14.12.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 прийняв рішення №38717454, яким відмовив в державній реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на незавершене будівництво, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, на підставі пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.16).
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 12 Закону встановлено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
Згідно частини 2 статті 5 Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме прийняття державним реєстраром рішення від 31.03.2017) якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.
Частиною 3 статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина 1 статті 11 Закону).
Відповідно до частини 4 статті 14 Закону у разі проведення державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об'єкт незавершеного будівництва, відповідний розділ та реєстраційна справа щодо об'єкта незавершеного будівництва закриваються, реєстраційний номер такого об'єкта скасовується. Для новоствореного об'єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому об'єкту. Записи про речові права та їх обтяження щодо об'єкта незавершеного будівництва переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного об'єкта.
Згідно частини 1 статті 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації (частина 3 статті 18 Закону).
Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов'язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно (частина 7 статті 18 Закону).
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Суд встановив, що згідно картки прийому заяви №83838910 від 30.03.2017 про державну реєстрацію права власності, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 отримав такий перелік документів: технічний паспорт, серія та номер: б/н, видавник: ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: б/н, видавник: Косівська районна ОСОБА_2 народних депутатів; лист-перелік нерухомого майна, що передано у власність відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд», серія та номер: 04/968, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області (а.с.197).
В свою чергу, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 18 Закону).
Так, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністів України від 25.12.2015 №1127, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державуну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (надалі Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), новозбудований обєкт це завершений будівництвом обєкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше.
Пунктом 41 Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; 2) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).
В даному випадку, згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, відповідач здійснив вищевказану державну реєстрацію права власності як на новозбудований обєкт нерухомого майна, оскільки відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу (а.с.194.).
В той же час, суд звертає увагу на відсутність в картці прийому заяви №83838910 від 30.03.2017 про державну реєстрацію права власності, а також відсутність в самій реєстраційній справі будь-якого документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.
Так, лист-перелік нерухомого майна, що передано у власність відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд», серія та номер: 04/968, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області, який вказаний державним реєстратором у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2017 індексний номер 83932901 як підстава виникнення права власності (а.с.195), містить відомості про базу відпочинку «Люча Рушір», за адресою: село Люча Рушір, Косівський район, Івано-Франківська область, як незавершене будівництво (а.с.171-172).
Щодо технічного паспорта, серія та номер: б/н, видавник: ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, який міститься в переліку документів, поданих для проведення державної реєстрації 31.03.2017, то вказаний документ містить відбитки штампу «з оригіналом вірно» від 26.01.2006, та не може свідчити про факт завершення будівництва та засвідчувати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкт, оскільки станом на 20.03.2006 даний обєкт нерухомості зареєстрований Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації як незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди 80% готовності (а.с.175-188).
Тобто, ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації склало технічний паспорт на обєкт «База відпочинку», за адресою: вулиця Рушір, 51, село Люча, Косівський район, Івано-Франківська область, який містить відбитки штампу «з оригіналом вірно» від 26.01.2006, а отже володіло інформацією про завершення чи не завершення будівництва вищевказаного обєкта нерухомості на час проведення цим же ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрації права власноті 20.03.2006 за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди 80% готовності (а.с.15).
Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, без достатніх для цього документів, а саме без документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Тобто, рішення відповідача №34555623 від 31.03.2017 прияно в супереч вимог пункту 41 Порядку.
Окрім цього, пунтом 12 Порядку визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).
Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мінюстом разом з Мінрегіоном.
Державний реєстратор у разі наявності у нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.
В даному випадку, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 здійснив пошук відомостей щодо обєкта нерухомого майна за субєктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з вказаних реєстрів від 31.03.2017, індексний номер 83928435, яка міститься в реєстраційній справі (а.с.190). Так, згідно вказаної Інформації від 31.03.2017, індексний номер 83928435, результат поршуку підтвердив наявність реєстраційного запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію 20.03.2006 права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51 (а.с.190).
Пунктом 18 Порядку передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
У разі проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі проведення державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно державним реєстратором приймається одне рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав (пункт 19 Порядку).

У разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з обєкта нерухомого майна або обєднання обєктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера обєкту нерухомого майна, обєкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про субєктів цих прав до відповідного відкритого розділу (пункт 20 Порядку).

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина 1 статті 24 Закону).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що наявність в Державному реєстрі реєстраційних записів щодо одного і того самога обєкта нерухомого майна, який розміщений за однією і тією адресою та знаходиться у власності в одного субєкта, але відрізняється лише в типі обєкта, а саме незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди та база відпочинку, свідчить про суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. При цьому, на підтвердження того факту, що це один і той самий обєкт нерухомості свідчать відомості про складові частини бази відпочинку: профілакторій, будівля бактерицидної станції, будівля станції біологічної очистки, дизельна станція, право власності на які зареєстровані відповідачем 31.03.2017 (а.с.195). Такі самі обєкти перелічені в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2005 в справі №2-1037, на підставі якого 20.03.2006 проведено реєстрацію права власності на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди.

Таким чином, за вказаних обставин суд дійшов висновку, що за результатами розгляду Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 документів, поданих для реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, та результатом пошуку відомотей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідач згідно пунктів 3 та 5 частини 1 статті 24 Закону зобовязаний був відмовити в державній реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, оскільки був відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, та були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

На підставі наведеного, позовна вимога про визнаня протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на вказаний обєкт нерухомості та закриття розділу 236 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно пункту 46 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністів України від 26.10.2011 №1141, зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Тобто, ухвалення судом рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень тягне за собою скасування таких записів та відновлення попереднього юридичного стану спірного майна.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на обєкт нерухомості база відпочинку, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, та закриття розділу 236 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволенню не підлягають.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Мегабанк сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради ОСОБА_3 №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд на обєкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, будинок 21, код ЄДРПОУ - 04054346) на користь публічного акціонерного товариства Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 30, код ЄДРПОУ - 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 30, код ЄДРПОУ - 09804119).

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, будинок 21, код ЄДРПОУ - 04054346).

Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, будинок 9, код ЄДРПОУ - 04054346).

Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 9, код ЄДРПОУ - 04054346).

Приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, будинок 2-А, офіс 13-Б, код ЄДРПОУ - 03088662).

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 11 жовтня 2018 р.