Справа № 1740/2081/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2081/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом
Колективного підприємства "Будінвестсервіс"
доВиконавчого комітету Дубенської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 №59 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин КП «Будінвестсервіс»,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Колективного підприємства "Будінвестсервіс" до Виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 №59 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин КП «Будінвестсервіс».
Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено до 12:20год. 28.09.2018. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
До початку розгляду справи по суді від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки рішенням Виконавчого комітету Дубенської міської ради не порушуються законні права та інтереси позивача, а відтак це не потребує визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та, як наслідок, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У судове засідання представник відповідача не прибув.
У судовому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Наведений у частині 1 статті 238 КАС України перелік підстав для закриття провадження є вичерпним.
При цьому, заявлене клопотання фактично мотивоване доводами про безпідставність позовних вимог, в той час, як наведені позивачем в адміністративному позові обставини стосуються оскарження процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.
Разом з тим, незгода відповідача із заявленими позовними вимогами не є підставою для закриття провадження у справі.
За наведених обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 серпня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.