Справа № 807/66/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/66/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 04 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, ДПІ у Тячівському районі) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 18.10.2016 року № 21872-13 про визначення податкового зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб на суму 22916,67 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Підставою для скасування судових рішень стало не повне з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, а саме: прийняття неналежного доказу - розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу, який сформований самим позивачем 28.11.2016 року на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, внаслідок чого зроблено передчасний висновок про те, що автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Верховний Суд також зазначив, що з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі для правильного її вирішення, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На виконання викладеної у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року позиції, судом залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості третьої особи (далі третя особа, Мінекономрозвитку), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, а позивач правом на подання відповіді на відзив.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що ДПІ у Тячівському районі правомірно та у відповідності до чинного законодавства прийнято податкове повідомлення рішення від 18.10.2016 року № 218725-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 22916,67 грн. Також вказує на те, що, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.06.2018 року по даній справі, сформований позивачем 28.11.2016 року розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу не може відповідати дійсній середньоринковій вартості автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER 200, об'єм двигуна 4461 куб.см., рік випуску 2013 станом на 01.01.2016 року. А також, не може враховуватись наданий позивачем висновок експертного дослідження транспортного засобу щодо ринкової вартості автомобіля, оскільки така розраховується згідно з Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 "Про затвердження Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів".

У своїй відповіді на відзив позивач зазначає, що судом, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінеконом розвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Просить суд витребувати у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані у справі в якості належних доказів в підтвердження наявності підстав для визначення оскарженого податкового зобов'язання та на підставі яких відповідач сформував податкове-повідомлення рішення.

Разом з тим ДПІ у Тячівському районі подано заперечення на відповідь на відзив, та зазначено про те, що з метою отримання додаткової інформації про автомобіль позивача, ДПІ у Тячівському районі звернулась до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом від 27.08.2018 року № 790/8/07-13-10 про надання інформації щодо середньоринкової вартості транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUIZER 200, об'єм двигуна 4461 куб.см., рік випуску 2013 станом на 01.01.2016 року.

02.10.2018 року до суду надійшло пояснення Мінекономрозвитку, згідно якого, за результатом розгляду питання порушеного у листі ДПІ у Тячівському району стосовно надання інформації щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER 200 з об'ємом циліндрів двигуна 4461 куб.см., дизель, 2013 року випуску, для цілей оподаткування транспортним податком у 2016 році, встановлено, що згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст. 267 ПК України та Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою КМУ від 18.02.2016 року № 66, для цілей віднесення легкових автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році Мінекономрозвитку на підставі даних ДП "Держзовнішінформ" було розраховано середньоринкову вартість автомобілів, подало ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі Інформація), та забезпечено роботу офіційного веб-сайту в режимі, який давав змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Враховуючи, що 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 4461 куб.см. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 4,5 літра.

Відповідно до Інформації, середньоринкова вартість легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER 200 з об'ємом циліндрів двигуна 4,5 дизель, автоматичною коробкою переключення передач до 4 років експлуатації становила понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України).

Водночас, 24.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", що набрав чинності 01.01.2016 року (далі - Закон 909), яким внесено зміни у Податковий кодекс України щодо обєкту оподаткування транспорн6им податком.

Так, згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції Закону 909) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону 909 визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки Законом 909 не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн. (ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"), відтак, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складали 1033500 грн. Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац другий пп. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року за № 66 (далі Методика), відповідно до п.2 якої - середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 44, ст. 1576, далі Порядок 403), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач. Пунктом 3 зазначеного Порядку № 403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку 403).

Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин). Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Аналіз наведених положень Методики та Порядку 403 свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу. Обовязок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобіль позивача.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного Суду наведеної у постанові від 05.06.2018 року та враховуючи надану Мінекономрозвитку інформацію стосовно середньоринкової вартості легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER 200, суд дійшов висновку про наявність підстав у ДПІ у Тячівському районі для винесення податкового повідомлення-рішення від 18.10.2016 року № 21872-13 про визначення податкового зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб на суму 22916,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідачів. Відповідачем доведено правомірність визначення позивачу податкового зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб на суму 22916,67 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 18.10.2016 року № 21872-13, позовні вимоги про його скасування є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Радянської Армії, буд. 28, код НОМЕР_1) до Державної податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Армійська, 2, код 39594069) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2