Справа № 820/255/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р. № 820/255/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з червня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з червня 2016 року на рахунок НОМЕР_1, відкритий у в філії Харьківське обласне управління АТ "Ощадбанк";

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2016 року по день стягнення компенсації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

04 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що 03.05.2018 року Верховним судом було ухвалене рішення у зразковій справі, яке набрало законної сили 03.06.2018.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у зразковій справі №805/402/18. Вказане рішення було оскаржено відповідачем до Великої палати Верховного суду.

Великою палатою Верховного Суду 04.09.2018 року прийнято постанову по зразковій справі №805/402/18. Скорочений текст зазначеної постанови внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, проте повного тексту вказаної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 05 жовтня 2018 року, відсутні відомості щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Крім того, представником позивача до заяви про поновлення провадження відомостей щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 та повний текст постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року не надано, а відтак допустимих та належних, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 72-76 КАСУ доказів набрання чинності зазначеним рішенням немає.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 291 КАС України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв'язку з відсутністю повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у зразковій справі № 805/402/18, у суду відсутня можливість враховувати правові висновки Верховного Суду за вказаною зразковою справою.

У зв'язку з відсутністю повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у зразковій справі № 805/402/18 та доказів набрання чинності рішенням у зразковій справі № 805/402/18, на теперішній час не відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин