Справа № 0340/1395/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1395/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Спільного українсько-англійського підприємства «Західна ОСОБА_1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-англійське підприємство «Західна ОСОБА_1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі полизач, СП «Західна ОСОБА_1») звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 02.07.2018 року № 20/1014/2870-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 18.06.2018 року № 28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СП «Західна ОСОБА_1» не здійснює господарської діяльності на автозаправній станції (АЗС) за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область, тому відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач не є субєктом контролю перевірки зі сторони Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. Також вказує на те, що в порушення вимог частини четвертої статті 5 вказаного Закону, позивач не отримував повідомлення про проведення планового заходу. Вважає, що відсутні підстави для притягнення СП «Західна ОСОБА_1» до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що 03.10.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 26 на обєкт «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)», замовником якого є позивач. На підставі наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 року № 1788, від 29.12.2017 року №1943 та направлення на планову перевірку від 04.06.2018 року № 37 у період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області намагалось провести перевірку вищевказаного обєкту будівництва. Повідомлення про проведення перевірки було відправлене позивачу 15.05.2018 року та отримане ним 18.05.2018 року (тобто за 12 робочих днів до початку перевірки). У період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року на вказаному обєкті був відсутній замовник будівництва (уповноважені ним особи), документів, необхідних для проведення планової перевірки до Управління не надходило (крім копії довіреності від 24.05.2018 року, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду та акта на закриття прихованих робіт). Таким чином, головному інспектору не було надано можливість провести планову перевірку у звязку з умисним ухиленням субєкта містобудування від перевірки (недопуск на обєкт будівництва, ненадання необхідних документів). У звязку з чим 18.06.2018 року інспектором складено акт про недопущення посадових осіб на обєкт будівництва, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № 28 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб до проведення перевірки та надання документів до 03.07.2018 року (вказані матеріали були надіслані позивачу рекомендованим листом та отримані ним 22.06.2018 року). Враховуючи те, що з 22.06.2018 року по 02.07.2018 року позивач не допустив посадових осіб на обєкт для проведення перевірки, не надав необхідних документів, тому 02.07.2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення та винесено оскаржувану постанову № 20/1014-2870-18. Крім того, вказує на те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекцією на території Миколаївської області відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, шляхом проведення перевірок обєктів та субєктів містобудування, а тому перевірку, яку намагались провести посадові особи Управління, не має відношення до господарської діяльності позивача. Просив у задоволенні позову відмовити.

Від учасників справи інших заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що СП «Західна ОСОБА_1» () є юридичною особою, місцезнаходженням якої є: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.10.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано замовнику - СП «Західна ОСОБА_1» () дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 26 на обєкт - нове будівництво «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)».

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.12.2017 року №1943 внесено зміни до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю субєктів господарювання на 2018 рік, затвердженого наказом від 29.11.2017 року № 1788. Як вбачається із вказаного річного плану, з 05.06.2018 року було заплановано провести планову перевірку терміном 10 днів на обєкті «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)» щодо дотримання СП «Західна ОСОБА_1» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

15.05.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було направлено поштовим звязком на юридичну адресу позивача лист (вих. № 1014-2096-18), яким направлено повідомлення про проведення планового заходу та інформацію щодо здійснення планового заходу. Як вбачається з повідомлення про проведення планового заходу, позивача було повідомлено, що у період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті будівництва за адресою «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, (Будівництво); Вітовський район, Миколаївська область». Також повідомлено позивача, що вказана перевірка розпочнеться 05.06.2018 року о 10:00 год. та розяснено, що останньому необхідно буде створити необхідні умови для проведення перевірки, зокрема, бути присутнім на обєкті будівництва під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки, подавати документи, пояснення, матеріали з питань, що виникають під час здійснення вказаного заходу, крім того розяснено наслідки неявки на обєкт будівництва, а також ненадання документів, необхідних для проведення перевірки.

Вказаний лист з повідомленням про проведення планового заходу був вручений позивачу 18.05.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.06.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №37, відповідно до якого головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 (далі головний інспектор) направлено для здійснення планової перевірки на обєкті: «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» щодо дотримання суб'єктом містобудування СП «Західна ОСОБА_1» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року.

18.06.2018 року головним інспектором складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (далі - акт від 18.06.2018 року), в якому зафіксовано, що СП «Західна ОСОБА_1» не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкт «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» для проведення планової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно із записами зворотної сторони акту від 18.06.2018 року, останній складений без присутності представників позивача, примірник акту надісланий поштою 20.06.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Також 18.06.2018 року головним інспектором видано директору СП «Західна ОСОБА_1» припис №28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобовязано усунути виявлені під час планової перевірки порушення шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на обєкт будівництва та надати документи, необхідні для проведення такої перевірки, в термін до 03.07.2018 року. Копію даного припису надіслано поштою 20.06.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Крім того, факт недопущення головного інспектора до проведення перевірки слугував підставою для винесення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2018 року, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 09:00 02.07.2018 року. Копію протоколу надіслано поштою 20.06.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Як вбачається з матеріалів справи, акт від 18.06.2018 року, припис від 18.06.2018 року № 28 та протокол від 18.06.2018 року були отримані позивачем 22.06.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.07.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесено постанову №20/1014-2870-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої СП «Західна ОСОБА_1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 55230,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з частинами першою, третьою, одинадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до частин першої, четвертої, пятої статті 5 вказаного Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів мікро-, малого підприємництва - п'яти робочих днів.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що заходи контролю здійснюються відповідними органами державного нагляду (контролю) у встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною першою та другою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що СП «Західна ОСОБА_1» не здійснює господарської діяльності на автозаправній станції (АЗС) за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Миколаївська область, а тому відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яка передбачає, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, позивач не є субєктом контролю перевірки зі сторони Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 25.02.2016 року між СП «Західна ОСОБА_1» (продавець) та ТзОВ «Вест ОСОБА_3» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачем продано покупцю майно нежитловий обєкт АЗС разом з усім майном, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1. Згідно акту передачі-приймання майна від 29.02.2016 року майно АЗС передано ТзОВ «Вест ОСОБА_3».

Разом з тим, судом встановлено, що 03.10.2016 року, тобто після продажу вказаної АЗС, відповідачем видано СП «Західна ОСОБА_1» (), як замовнику будівництва, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 26 на обєкт - нове будівництво «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)».

Відповідно пунктів 27, 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 року №747, в редакції чинній на момент отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт), дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку. До заяви додається, зокрема, копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку).

Пунктом 33 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня передачі цього права повідомляє про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку органу державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що СП «Західна ОСОБА_1» передало іншому замовникові право на будівництво об'єкта «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)», таких доказів не було надано і відповідачу. При цьому, факт продажу АЗС, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, не свідчить про нездійснення позивачем будівництва вищевказаного обєкта на зазначеній АЗС з урахуванням того, що дозвіл був виданий саме СП «Західна ОСОБА_1», а не ТзОВ «Вест ОСОБА_3».

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання субєктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на обєктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Враховуючи те, що обєкт «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)», дозвіл на будівництво якого надано саме позивачу як замовнику, знаходиться у Миколаївській області, відтак суд приходить до висновку, що планова перевірка щодо дотримання суб'єктом містобудування СП «Західна ОСОБА_1» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на вищевказаному обєкті повинна проводитись Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, тобто за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Позивач стверджує, що жодного повідомлення про проведення планового заходу СП «Західна ОСОБА_1» не отримувало, наказ на проведення перевірки не міг бути вручений ні керівнику, ні уповноваженій особі, оскільки підприємство з 2016 року не здійснює жодної діяльності на АЗС за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено те, що 15.05.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було направлено поштовим звязком на юридичну адресу СП «Західна ОСОБА_1» - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, лист (вих. № 1014-2096-18), яким направлено повідомлення про проведення планового заходу (у ньому зазначено дату початку та дату закінчення перевірки) та інформацію щодо здійснення планового заходу (у ній зазначено, що вказана перевірка розпочнеться 05.06.2018 року о 10:00 год. та розяснено, що позивач повинен бути присутнім на обєкті будівництва, допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки, подавати документи, пояснення, матеріали з питань, що виникають під час здійснення вказаного заходу). Вказаний лист був отриманий позивачем 18.05.2018 року (тобто, за 12 робочих днів до початку проведення перевірки), що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу приписів пункту 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

У службовій записці щодо проведення планового заходу, зазначено, що замовник будівництва СП «Західна ОСОБА_1» під час виїзду на спірний обєкт 05.06.2018 року о 10:00 год. та 18.06.2018 року був відсутній та не надав посадовій особі Управління необхідних документів. Під час перевірки з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року головним інспектором було здійснено декілька телефонних дзвінків до позивача про необхідність проведення планової перевірки, останнім було направлено на електронну адресу Управління лише скан. копії довіреності від 24.05.2018 року, виданої ОСОБА_4 для участі у перевірці, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду та акта на закриття прихованих робіт.

Як вбачається з копії журналу відвідування і огляду АЗС посадовими особами контролюючих органів, який був наданий інспектору на АЗС, 18.06.2018 року о 10:03 головним інспектором здійснено запис у журналі про недопущення до перевірки посадовими особами СП «Західна ОСОБА_1» з 05.0.62018 року по 18.06.2018 року.

18.06.2018 року головним інспектором складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції, в якому зафіксовано, що СП «Західна ОСОБА_1» не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкт «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» для проведення планової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 533.

Відповідно до пунктів 17, 20, 21 Порядку № 533 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

18.06.2018 року головним інспектором також було складено припис №28 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобовязано усунути виявлені під час планової перевірки порушення шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на обєкт будівництва та надати документи, необхідні для проведення такої перевірки, в термін до 03.07.2018 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2018 року, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 09:00 02.07.2018 року. Вказані документи (акт, припис та протокол) були надіслані позивачу поштою та отримані останнім 22.06.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 22 вказаного Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України

Пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, мав можливість надати необхідні документи для проведення перевірки на обєкті «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: вул. Баштанське шосе, 1, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» та допустити посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на обєкт будівництва, однак таких дій ним вчинено не було, тому вказаним Управління правомірно винесено постанову від №20/1014-2870-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої СП «Західна ОСОБА_1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 55230,00 грн.

Наведені позивачем доводи в обґрунтування вимог щодо скасування постанови від 02.07.2018 року № 20/1014/2870-18 та припису від 18.06.2018 року № 28 є безпідставними, оскільки не спростовують факт будівництва обєкта «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)» саме СП «Західна ОСОБА_1» та факт недопуску посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до проведення перевірки.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5 Андрусенко