Справа № 826/16211/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16211/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судових засідань Яцеленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №43787-17, зобов'язання вчинити дії
за участю представника відповідача - Поліщук О.О.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просив:

- скасувати суму податкового боргу у розмірі 1903,23 грн., визначену у податковій вимозі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 06 липня 2017 року №43787-17;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 06 липня 2017 року №43787-17 про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року позовні вимоги задоволенні.

Відповідач звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення від 19 березня 2018 року щодо порядку його виконання.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення від 19 березня 2018 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Крім того, суд зазначає, що посилання представника відповідача на те, що чинні вимоги податкового законодавства та їх реалізація контролюючими органами, жодним чином не кореспондуються з судовим рішенням є безпідставними, з огляду на норми пункту 60.1.4 частини 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, якими чітко встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За таких обставин, заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у заяві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст складено 05 жовтня 2018 року