overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13226/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), ОСОБА_3 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), ОСОБА_3 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування постанов, -.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, згідно якої просив суд залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив..

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити третю особу по справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одлеса, вул.. Ак.Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 521/16993/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-а/521/343/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Садковська, інспектор лейтенант поліції 4 батю 1 рота про скасування постанови. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-а/521/343/18
Справа № 2240/3325/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3325/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №914667/НОМЕР_1 від 13.09.2018;

2. Зобов'язати ОСОБА_2 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 10.08.2018, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

3. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем у поданому адміністративному позові зазначено відповідачем ОСОБА_2 фіскальну службу України.

Однак, оскаржуване позивачем рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймалося Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом зазначення позовних вимог з урахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2240/3103/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3103/18
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 20.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків а саме шляхом подання до суду позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно адреси позивача та подання доказів сплати судового збору.

На усунення вказаних в ухвалі від 20.09.2018 недоліків позивач надала 01.10.18 заяву про виконання вище зазначеної ухвали, згідно додатків якої позивач частково усунула недоліки надавши при цьому докази сплати судового збору, однак примірник позовної заяви із зазначенням в ньому вірної адреси позивача вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до суду не надано, як це вимагалось ухвалою суду. Оскільки вказана адреса позивача в позовній заяві не існує, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення суду копії ухвали від 20.09.2018 року по справі №2240/3103/18.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивач не усунув в повному обсязі недоліки вказані судом в ухвалі від 20.09.2018, тому позовна заява позивачем подана без додержання вимог КАС України, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, відповідно до квитанції №1325251FEE від 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а Провадження № 6-а/591/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання субєктом владних повноважень постанови Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням субєктом владних повноважень постанови Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2016 року у справі № 591/2315/16-а.

Зазначена заява подана в порядку ст.382 КАС України, відповідає вимогам, зазначеним у цій статті та підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження, оскільки є пріоритетною для швидкого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити письмове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання субєктом владних повноважень постанови Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2016 року у справі № 591/2315/16-а.

Копію ухвали про відкриття письмового провадження надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття письмового провадження надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та необхідні документи або заяву про визнання заяви.

Справа буде розглянута суддею Грищенко О.В., одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст.382 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 522/14606/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП 56505006 від 01.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65104, м. Одеса, пл. Бориса Дерев’янка, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови ВП 56505006 від 01.08.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56505006 від 01.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень та від 01.08.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 826/14794/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14794/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Енергетик" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) про стягнення 2253,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

20.09.2018 вказана ухвала суду була вручена представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Яковенко А.А., про що свідчить розписка останньої на оригіналі ухвали суду від 17.09.2018.

Станом на 08.10.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2018.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 17.09.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 522/15990/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Фарук (65036, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера 144, к.16) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.16,63 Конституції України, ст.ст.2,-14,19-20,22,72-77,118,227-228, ч.4 ст.229,241-246,250, 286, 294. 376 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 Фарук (65036, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера 144, к.16) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 591/5855/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5855/18 Провадження № 2-а/591/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 5АДРЕСА_1) до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить скасувати постанову серії ЕАВ №611320 від 20 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 5АДРЕСА_1) до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: patrol.police.gov.ua.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко