Справа № 172/1161/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1161/18
Провадження № 2-а/172/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Кульбій Д.В. від 06 вересня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом (тягачем) марки МAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки WITZCO RG-50 номерний знак НОМЕР_2 перевозив негабаритний вантаж, ширина 3,50 м, без відповідного дозволу на перевезення негабаритних вантажів. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Марченко А.О. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задовленні позовних вимог. Вказує, що дії інспектора Кульбій Д.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, а постанова винесена на законних підставах. На підтвердження своєї позиції надав в якості доказу ДВД-диск із відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кульбій Д.В. від 06 вересня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом (тягачем) марки МAN TGX 26/430 номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки WITZCO RG-50 номерний знак НОМЕР_2 перевозив негабаритний вантаж, ширина якого 3,50 м без відповідного дозволу на перевезення негабаритних вантажів, чим порушив ч. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 26 Правил).

З відеозапису, наданому представником відповідача зафіксовано факт порушення06.09.2018 року позивачем правил проїзду великогабаритних та великоваговаих ТЗ без відповідного дозволу, що дозволяє експлуатацію такого транспортного засобу по вулично шляховій мережі.

Позивачем підтверджено факт того, що дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу (тягача) марки МAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки WITZCO RG-50 номерний знак НОМЕР_2 дійсно виданий органом національної поліції та є в наявності у його роботодавця, однак при собі дозволу він не має.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідачем повністю доведено, оскільки відеозапис правопорушення, який надано відповідачем, чітко відображає факт порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами та підтверджується самим позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, суд вважає за необхідне залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Постанову інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кульбій Д.В. серії ЕАВ № 581981 від 06 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк