overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3688/18
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3688/18
Справа №205/3688/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Калінчук Олександру Григоровиу, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-
На підставі ч.3 ст 243 КАС України суд оголошє встну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови ЕАА №172373 від 21 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 336/7164/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/7164/17
пр. № 6-а/336/44/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помиилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2018 року позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію за віком та виплатити різницю задоволено частково.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відповідача, а саме помилково вказано 20508387 замість 41248959. Просив виправити зазначену помилку.

Питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію за віком та виплатити різницю було допущено технічну помилку щодо ідентифікаційного коду відповідача.

В силу ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на те, що у виконавчому листі допущена помилка, яка унеможливлює його виконання в подальшому, є підстави для задоволення заяви та виправлення цієї помлки.

Керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7164/17 пр. № 2а/336/88/2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію за віком та виплатити різницю.

Вважати правильним ідентифікаційний код в Єдиноу державному реєстрі юридичних осіб відповідача Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 41248959.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 185/8772/16-а
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8772/16-а
Провадження № 2-а/185/1/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_1 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 18 КАС України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Керуючись ст.ст.18, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 336/7163/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/7163/17
пр. № 2-аво/336/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. ЗАпоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'яання вчинити певні дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в обґрунтування якої посилається на те, що в четвертому абзаці резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача: замість Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначено Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Просив виправити зазначену описку.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що в рішенні допущена описка, яка унеможливлюють його виконання в подальшому, є підстави для задоволення заяви та виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 229, 253, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонд України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним в четвертому абзаці резолютивної частини рішення найменування відповідача Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/5006/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5006/18
Провадження № 2-а/461/324/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03.10.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, пр. Відродження, 10/37) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшки, 1) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, пр. Відродження, 10/37) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшки, 1) про визнання протиправною та скасування постанови, до 30 жовтня 2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6503/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6503/18
Провадження № 2-а/461/401/18

У Х В А Л А

01.10.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у звязку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників процесу, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2). В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 826/15799/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ)
про визнання протиправною дію,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмовою відмову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у розмірі 493 386,75 грн.;

- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 493 386,75 грн.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

В даному випадку розмір судового збору складає 5 638,66 грн. за вимогу майнового характеру 4 933,86 грн. (1 % від 493 386,75 грн., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та вимогу немайнового характеру 704, 80 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 933,87 грн. згідно квитанції № 48 від 26.09.2018, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 704,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 704,79 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 462/2778/18
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2778/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.10.2018 р., однак сторони не з'явились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, розгляд відкласти на 18 жовтня 2018р. на 12:30 год., про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 818/1819/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/1819/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/1819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру у Сумській області Чуги Сергія Миколайовича, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру у Сумській області Чуги Сергія Миколайовича, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування припису .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 818/1819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Серединно-Будському, Ямпільському, Шосткинському районах ГУ Держгеокадастру у Сумській області Чуги Сергія Миколайовича, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.В. Катунов В.Б. Русанова
Справа № 2040/5362/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5362/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Ральченка І.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 2040/5362/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. , , по справі № 2040/5362/18 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. по справі № 2040/5362/18 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді В.Б. Русанова І.М. Ральченко