Справа № 0440/6989/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Справа № 0440/6989/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № 0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.09.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № 0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року, було залишено без руху, на підставі ст.ст.160, 169 КАС України та зобов'язано позивача у пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненого позову із зазначенням відомих номерів засобів звязку позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; а також зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25.09.2018 року вказана ухвала суду від 18.09.2018 року отримана позивачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке наявне в матеріалах справи.

01.10.2018 року позивач надала до суду заяву щодо ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2018 року, до якої було долучено позовну заяву після усунення недоліків, з викладенням позовних вимог у такій редакції:

- визнати неправомірним та протиправним складення Голосним управлінням ДФС України в Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року, сформованих Нікопольською обєднаною Державною податковою інспекцією, як єдиним контролюючим органом території, що нею обслуговується;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року.

Також, до заяви про усунення недоліків позивачем було долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, після усунення недоліків, які були викладені в ухвалі суду від 18.09.2018 року позивач уточнила позовні вимоги та виклала останні в такій редакції:

- визнати неправомірним та протиправним складення Голосним управлінням ДФС України в Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року, сформованих Нікопольською обєднаною Державною податковою інспекцією, як єдиним контролюючим органом території, що нею обслуговується;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначені ставки судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог, після усунення недоліків, вбачається, що позивачем заявлені одразу декілька вимог майнового та немайнового характеру.

Проте, при подачі цього позову позивачем було сплачено лише судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.09.2018 року на суму 704,80 грн., яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подачу цього позову, з урахуванням позовних вимог.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним позовних вимог, у розмірі 704,80 грн., сплаченого на реквізити:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви та надати строк для усунення недоліків позовної заяви у пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № 0-0407 від 02.04.2018 року, №0-0407 від 02.04.2018 року.

Позивачу у пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу цього позову, з урахуванням викладених позовних вимог, у розмірі 704,80 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 (53213, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Відповідач 2: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників, 27, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков