Справа № 215/3677/18
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/32/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши в сел.Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Радуга-М" про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певну дію та притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з позовом до Садівничого товариства "Радуга-М", про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певну дію та притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява вмотивована тим, що, на думку позивача, оскаржуваним наказом Садівничого товариства "Радуга-М" від 17.06.2018, протиправно обмежено його право висловлювати свою думку, а також порушили Закон України "Про звернення громадян" та не розглянули заяву позивача від 25.05.2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання нечинним наказ Садівницького товариства РАДУГА-М від 17.06.2018 р. про відключення позивача від водопостачання.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини виникли у зв'язку із оскарженням дій відповідача по відключенню позивача від водопостачання в Садівницькому товаристві РАДУГА-М, яке в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України не є суб'єктом владних повноважень

У зв'язку із цим суд зазначає, що поданий адміністративний позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно відключення від водопостачання в садівницькому товаристві не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У разі прийняття відповідного рішення у формі наказу про відключення водопостачання у садівницькому товаристві (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності таких дій має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, на думку суду, даний спір має приватно-правовий характер, а відтак, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням наведеного, заявлені позивачами вимоги, зважаючи на субєктний склад і характер виниклих правовідносин сторін, належить розглядати у порядку цивільного судочинства, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Радуга-М" про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певну дію та притягнення до відповідальності відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.А. Кащук