Справа № 287/26/18-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Минайлюка Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Минайлюка В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяви і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про повернення. 09.07.2018 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому проваджені.

Судом встановлено , що 05.06.2018 року об 23 год. 00 хв., на 233 км. автодороги сполученням Київ - Ковель, інспектором роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Минайлюком В.С. було винесено постанову адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 315699 про порушення громадянином ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки порушник керував автомобілем «Volkswagen L-28» державний номерний знак «0441КВ» не горіли лампи задніх габаритів та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого інспектором було накладено на правопорушника штраф в розмірі 425,00 гривень .

З постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху позивач не погодився і звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати дії інспектора поліції неправомірними , скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу за відсутності події адміністративного правопорушення .

Розглянувши матеріали справи , письмові докази , суд приходить до висновку , що в діях громадянина ОСОБА_1 убачається порушення водієм Правил безпеки дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП , але враховуючи що дане адміністративне правопорушення не створило безпеки дорожнього руху , не потягло за собою будь-яких наслідків прихожу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності останнього за вчинені адміністративні правопорушення , у порядку ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись вимогами : ст.55 Конституції України ; ст.ст.6, 13 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод ; ст.ст. 22,34 , ч.5 ст. 96 , по ч.2 ст.122 , ч.3 ст.121 ,ст.ст. 245, 247, 254,280,283,288, 289 , 293 КУпАП ; ст.ст. 2,5,7,9,139,205,229,241-255 , 263,295 України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Минайлюка Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково .

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Минайлюка Віталія Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , у порядку ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 місце проживання: 11001, АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодший лейтенант поліції Минайлюк Віталій Сергійович, місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37.

Суддя: О. В. Стратович