Справа № 0340/1479/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1479/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача Логвінської І. М.,

представника відповідачів Федорчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Європацукор» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Європацукор» (далі - позивач, ПП «Європацукор») звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.03.2018 року № 622175/31979884 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622605/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622716/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622238/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622697/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622719/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №83 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622656/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 02.04.2018 року № 626444/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 02.04.2018 року № 626523/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №95 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.04.2018 року № 628619/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки у них чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, за якими було складено спірні податкові накладні.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що позивачем не було подано для реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних усіх копій необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком № 117, що стало підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що рішення є правомірними, а тому просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у Волинській області).

Представник відповідача-2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, підставами для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних стало те, що позивачем до податкових накладних від 02.11.2017 року № 40, від 09.11.2017 року № 80 надано копії документів, які складені з порушенням законодавства - в ТТН не зазначено місце розвантаження товару (вказано лише м. Іваничі); до податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 не надано копій документів - відсутня довіреність на отримання товарів, не зазначено місце розвантаження товару (вказано лише м. Іваничі); до податкових накладних від 05.11.2017 року № 62, від 08.11.2017 року № 76, від 10.11.2017 року № 83 не надано копій документів - довіреностей на отримання товару, розрахункових документів, що підтверджують факт оплати; до податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 не надано копій документів - договору купівлі-продажу, ТТН, довіреність на отримання товару; до податкової накладної від 26.10.2017 року № 397 не надано копій документів - встановлено невідповідність даних по кількості товару в ТТН, видаткових та податковій накладній; до податкової накладної від 10.11.2017 року № 95 не надано копій документів - довіреності на отримання товару, встановлено невідповідність даних по кількості товару в ТТН, видаткових та податковій накладній, в ТТН відсутні підписи водіїв; до податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 не надано копій документів - встановлено розбіжність даних по кількості товару в довіреності та податковій накладній, в ТТН відсутні підписи водіїв. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засідання просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що при здійсненні господарських операцій ПП «Європацукор» були складені та надіслані до ДФС для реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні:

від 26.10.2017 року № 397 на суму 1491600,00 грн., в тому числі ПДВ 248600,00 грн. (продаж ТзОВ «Рінво Плюс» цукру та мішків поліпропіленових);

від 01.11.2017 року № 29 на суму 1100000,00 грн., в тому числі ПДВ 183333,33 грн. (продаж ТзОВ «Лікантро» цукру та мішків поліпропіленових);

від 02.11.2017 року № 40 на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових);

від 05.11.2017 року № 62 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових);

від 07.11.2017 року № 69 на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових);

від 07.11.2017 року № 70 на суму 174750,00 грн., в тому числі ПДВ 29125,00 грн. (продаж ПрАТ «Західна Промислова Група» цукру та мішків поліпропіленових);

від 08.11.2017 року № 76 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових);

від 09.11.2017 року № 80 на суму 87750,00 грн., в тому числі ПДВ 14625,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових);

від 10.11.2017 року № 83 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових);

від 10.11.2017 року № 95 на суму 545000,00 грн., в тому числі ПДВ 90833,33 грн. (продаж ТОВ «Маровір» цукру та мішків поліпропіленових).

Надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95 були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН відповідно до пункту «в» п. 201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (квитанції від 15.11.2017 року, від 26.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 30.11.2017 року).

Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними, також копії документів, які підтверджують здійснення таких господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято такі рішення: від 30.03.2018 року № 622175/31979884 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40; від 30.03.2018 року № 622605/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69; від 30.03.2018 року № 622716/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80; від 30.03.2018 року № 622238/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62; від 30.03.2018 року № 622697/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76; від 30.03.2018 року № 622719/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 83; від 30.03.2018 року № 622656/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70; від 02.04.2018 року № 626444/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397; від 02.04.2018 року № 626523/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 95; від 03.04.2018 року № 628619/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29. Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 02.05.2018 року № 1492/31979894/2, № 1493/31979894/2, № 1807/31979894/2, № 1801/31979894/2, № 1806/31979894/2, № 1800/31979894/2, № 1808/31979894/2, № 1804/31979894/2, № 1495/31979894/2, № 1803/31979894/2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між учасниками справи, тобто, на час надіслання для реєстрації податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341, далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року №753/30621, далі - Критерії оцінки, який був чинним станом на момент зупинення вищевказаних податкових накладних) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, котрим затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації за податковими накладними від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95, реєстрація вказаних накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» п. 201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Аналізуючи зміст вказаних квитанцій, слід дійти висновку про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, ПП «Європацукор» були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними, в яких містилися письмові пояснення щодо господарських операцій, та надано копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких господарських операцій.

На час подання позивачем письмових пояснень та документів до них за спірними податковими накладними діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (набрав чинності 22.03.2018 року, далі - Порядок зупинення реєстрації податкових накладних).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України обумовлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як визначено пунктом 18 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Як встановлено у даній справі, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті регіональною комісією - Головним управлінням ДФС у Волинській області - відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На думку суду, подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкові накладні від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Так, судом встановлено, що ПП «Європацукор» зареєстроване 21.08.2002 року як юридична особа, видами діяльності якої є, зокрема, виробництво цукру; переробка сільськогосподарської продукції та виготовлення продуктів харчування; вирощування, заготівля, переробка, збереження та реалізація сільськогосподарської продукції рослинного (в тому числі цукрового буряка) та тваринного походження; оптова та роздрібна торгівля продуктами переробки сільськогосподарської продукції, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутом підприємства.

Матеріалами справи підтверджено, що між ПП «Європацукор» (продавець) були укладені договори купівлі-продажу з такими контрагентами:

- 02.03.2017 року з ПП «Ремонтсервіс» (покупець) - договір № ДГ-0000020;

- 10.10.2016 року з ТзОВ «ХімСервісГруп» (покупець) - договір № ДГ-0000299;

- 26.10.2017 року з ТзОВ «Рінво Плюс» (покупець) - договір № ДГ-0000370;

- 25.09.2017 року з ТзОВ «Маровір» (покупець) - договір № ДГ-0000216;

- 01.11.2017 року з ТзОВ «Лікантро» (покупець) - договір №ДГ-0000433;

- 01.03.2017 року з ПрАТ «Західна Промислова Група» (покупець) - договір №ДГ-0000023.

Предмет та умови вказаних договорів є аналогічними - продавець зобов'язався передавати у власність покупцю цукор ДСТУ 4623:2006 (товар), а покупці зобов'язалися прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору. Вартість одиниці товару (одного кілограма або однієї тонни) встановлюється у гривнях і погоджується сторонами у видаткових накладних. Оплата за товар здійснюється покупцями після підписання даного договору на умовах 100% попередньої оплати (предоплати) вартості товару, фактом оплати є надходження коштів на розрахункових рахунок продавця. Оплата здійснюється на підставі рахунків-фактури, виставлених продавцем. Відвантаження (поставка) товару здійснюється на складі продавця за адресою: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18. Товар поставляється автомобільними транспортами, наданими покупцями. Кількість та вартість товару відображається у видаткових накладних, які виписуються продавцем. Датою відвантаження товару являється дата підписання сторонами видаткових (товарно-транспортних) накладних.

Щодо господарських операцій з ПП «Ремонтсервіс» згідно договору № ДГ-0000020 від 02.03.2017 року, суд встановив наступне.

На виконання умов вищевказаного договору 01.11.2017 року позивачем виставлено ПП «Ремонтсервіс» рахунок-фактуру № СФ-0000255 на суму 120000,00 грн., в т. ч. ПДВ 20000,00 грн. (цукор білий 10 т - 98333,33 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 200 шт. - 1666,67).

02.11.2017 року на банківський рахунок ПП «Європацукор» надійшли кошти від ПП «Ремонтсервіс» у сумі 60000,00 грн. згідно платіжного доручення від 02.11.2017 року № 998 (призначення платежу - плата за цукор згідно рахунку від 01.10.2017 року № 255) у зв'язку з чим позивачем 02.11.2017 року складено податкову накладну № 40 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

При цьому, 02.11.2017 року та 10.11.2017 року позивач зі свого складу за адресою: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18 здійснив відвантаження товару покупцю, про що свідчать видаткові накладні від 02.11.2017 року № РН-0004367 на суму 30000,00 грн., від 10.11.2017 року № РН-0004504 на суму 30000,00 грн., товарно-транспортні накладні від 02.11.2017 року № , від 10.11.2017 року № .

Також 07.11.2017 року на банківський рахунок позивача надійшли кошти від ПП «Ремонтсервіс» у сумі 60000,00 грн. згідно платіжного доручення від 07.11.2017 року № 1001 (призначення платежу - плата за цукор згідно рахунку від 01.10.2017 року № 255) у зв'язку з чим позивачем 07.11.2017 року складено податкову накладну № 69 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Відвантаження товару зі складу позивача відбулось 13.11.2017 року, що підтверджується видатковими накладними від 13.11.2017 року № РН-0004506 на суму 30000,00 грн., від 13.11.2017 року № РН-0004509 на суму 30000,00 грн., товарно-транспортними накладними від 13.11.2017 року № , від 13.11.2017 року № , довіреністю ПП «Ремонтсервіс» від 10.11.2017 року № 199 на отримання товару.

09.11.2017 року позивачем виставлено ПП «Ремонтсервіс» рахунок-фактуру № СФ-0000272 на суму 87750,00 грн., в т. ч. ПДВ 14625,00 грн. (цукор білий 7.5 т - 71875,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 150 шт. - 1250,00) і цього ж дня на банківський рахунок позивача надійшли кошти від покупця у сумі 87750,00 грн. згідно платіжного доручення від 31.10.2017 року № 993 у зв'язку з чим позивачем 09.11.2017 року складено податкову накладну № 80 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

22.11.2017 року та 29.11.2017 року позивач зі свого складу за адресою: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18 здійснив відвантаження товару покупцю, про що свідчать видаткові накладні від 22.11.2017 року № РН-0004690 на суму 30000,00 грн., від 22.11.2017 року № РН-0004691 на суму 30000,00 грн., від 29.11.2017 року № РН-0004837 на суму 29250,00 грн., товарно-транспортні накладні від 22.11.2017 року № , № , від 29.11.2017 року № .

Суд звертає увагу на те, що незазначення у вказаних вище ТТН точного місця розвантаження товару (вказано лише м. Іваничі) не впливає на зміст здійснених господарських операцій і вказана обставина не спростовує факт продажу позивачем товару вказаному контрагенту, оскільки іншими первинними документами підтверджено реальність таких операцій. Щодо податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 позивачем надано копію довіреності ПП «Ремонтсервіс» від 10.11.2017 року № 199 на отримання товару.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «ХімСервісГруп» згідно договору № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року суд встановив наступне.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем 05.11.2017 року було здійснено відвантаження покупцю товару зі складу за адресою: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18 на загальну суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (цукор 20 т -210000,00 грн., мішки поліпропіленові з вкладишем 400 шт. - 3333,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 05.11.2017 року № РН-0004371, товарно-транспортною накладною від 05.11.2017 року № , довіреністю ТзОВ «ХімСервісГруп» від 03.11.2017 року № 55 на отримання товару. Крім того 05.11.2017 року за вказаною господарською операцією позивачем складено податкову накладну № 62 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Також 08.11.2017 року ПП «Європацукор» здійснило відвантаження ТзОВ «ХімСервісГруп» товару на загальну суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (цукор 20 т -210000,00 грн., мішки поліпропіленові з вкладишем 400 шт. - 3333,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 08.11.2017 року № РН-0004370, товарно-транспортною накладною від 08.11.2017 року № , довіреністю ТзОВ «ХімСервісГруп» від 06.11.2017 року № 55 на отримання товару. Крім того 08.11.2017 року за вказаною господарською операцією позивачем складено податкову накладну № 76 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

10.11.2017 року позивачем здійснено відвантаження ТзОВ «ХімСервісГруп» товару на загальну суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (цукор 20 т -210000,00 грн., мішки поліпропіленові з вкладишем 400 шт. - 3333,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 10.11.2017 року № РН-0004474, товарно-транспортною накладною від 10.11.2017 року № , довіреністю ТзОВ «ХімСервісГруп» від 09.11.2017 року № 56 на отримання товару. Також 10.11.2017 року за вказаною господарською операцією позивачем складено податкову накладну № 83 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 05.11.2017 року № 62, від 08.11.2017 року № 76 та від 10.11.2017 року № 83 стало ненадання довіреностей на отримання товару, розрахункових документів, що підтверджують факт оплати. Разом з тим, на підтвердження факту проведення розрахунків за договором № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року позивачем надано копію угоди про зарахування зустрічних вимог від 15.12.2017 року, укладеної між ПП «Європацукор» та ТзОВ «ХімСервісГруп», а також надано копії довіреностей ТзОВ «ХімСервісГруп» від 03.11.2017 року № 55, від 06.11.2017 року № 55 та від 09.11.2017 року № 56 на отримання товару.

Щодо господарської операції з ТзОВ «Рінво Плюс» згідно договору № ДГ-0000370 від 26.10.2017 року суд встановив наступне.

На виконання умов вищевказаного договору 25.10.2017 року позивачем виставлено ТзОВ «Рінво Плюс» рахунки-фактури № СФ-0000240 на суму 994400,00 грн., в т. ч. ПДВ 165733,33 грн. (цукор білий 88 т - 814000,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 1760 шт. - 14666,67 грн.) та №СФ-0000241 на суму 497200,00 грн., в т. ч. ПДВ 82866,67 грн. (цукор білий 44 т - 407000,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 880 шт. - 7333,33 грн.).

26.10.2017 року на банківський рахунок ПП «Європацукор» надійшли кошти від ТзОВ «Рінво Плюс» у загальній сумі 1491600,00 грн. згідно платіжних доручень від 26.10.2017 року № 2, № 4, № 5, № 6 у зв'язку з чим позивачем 26.10.2017 року складено податкову накладну № 397 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Відвантаження товару за вищевказаною господарською операцією здійснювалось зі складу продавця в період з 26.10.2017 року по 03.11.2017 року, про що свідчать видаткові накладні від 26.10.2017 року № РН-0004306 на суму 248600,00 грн., № РН-0004307 на суму 169500,00 грн., № РН-0004310 на суму 226000,00 грн., від 27.10.2017 року № РН-0004309 на суму 226000,00 грн., № РН-0004316 на суму 248600,00 грн., від 28.10.2017 року № РН-0004317 на суму 79100,00 грн., № РН-0004318 на суму 192100,00 грн., від 01.11.2017 року № РН-0004369 на суму 45200,00 грн., від 03.11.2017 року № РН-0004348 на суму 56500,00 грн., товарно-транспортні накладні від 26.10.2017 року № , № , № , від 27.10.2017 року № , № , від 28.10.2017 року № , № , від 01.11.2017 року № , від 03.11.2017 року № , довіреності ТзОВ «Рінво Плюс» від 25.10.2017 року № 2510-1, № 2510-2 на отримання товару.

При цьому, з досліджених судом вищезазначених документів слідує, що кількість товару, що зазначена у ТТН, видаткових та податковій накладних, становить: цукор - 132 т, мішки поліпропіленові - 2640 шт., тобто, розбіжності щодо кількості товару у вказаних документах відсутні.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Маровір» та ТзОВ «Лікантро» згідно договорів № ДГ-0000216 від 25.09.2017 року, № ДГ-0000433 від 01.11.2017 року, суд встановив наступне.

10.11.2017 року ТзОВ «Маровір» здійснило оплату товару на суму 545000,00 грн. згідно платіжного доручення № 134 на підставі рахунку-фактури № СФ-0000274 від 09.11.2017 року на 545000,00 грн., в тому числі ПДВ 90833,33 грн. (цукор білий 49.5 т - 445916,67 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 990 шт. - 8250,00 грн.) у зв'язку з чим позивачем 10.11.2017 року складено податкову накладну № 95 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Відвантаження товару за вищевказаною господарською операцією здійснювалось зі складу продавця в період з 12.11.2017 року по 15.11.2017 року, про що свідчать видаткові накладні від 12.11.2017 року № РН-0004498 на суму 87200,00 грн., від 13.11.2017 року № РН-0004514 на суму 239800,00 грн., № РН-0004515 на суму 54500,00 грн., № РН-0004516 на суму 10900,00 грн., від 15.11.2017 року № РН-0004567 на суму 152600,00 грн., товарно-транспортні накладні від 12.11.2017 року № , від 13.11.2017 року № , № , № , від 15.11.2017 року, довіреність ТзОВ «Маровір» від 09.11.2017 року № 0911-1 на отримання товару.

01.11.2017 року ТзОВ «Лікантро» згідно договору № ДГ-0000433 від 01.11.2017 року здійснило оплату товару на загальну суму 1100000,00 грн. згідно платіжних доручень № 1 та № 2 на підставі рахунків-фактури від 01.11.2017 року № СФ-0000252 на суму 550000,00 грн., в тому числі ПДВ 91666,67 грн. (цукор білий 49.55 т - 450075,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 991 шт. - 8258,33 грн.) та № СФ-0000253 (цукор білий 49.55 т - 450075,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 991 шт. - 8258,33 грн.) у зв'язку з чим позивачем 01.11.2017 року складено податкову накладну № 29 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Відвантаження товару за вищевказаною господарською операцією здійснювалось зі складу продавця в період з 03.11.2017 року по 06.11.2017 року, про що свідчать видаткові накладні від 03.11.2017 року № РН-0004350 на суму 120990,00 грн., № РН-0004351 на суму 241980,00 грн., № РН-0004352 на суму 109890 грн., № РН-0004353 на суму 77700,00 грн., № РН-0004354 на суму 166500,00 грн., № РН-0004355 на суму 244195,00 грн., № РН-0004356 на суму 88800,00 грн., від 06.11.2017 року № РН-000437 на суму 49945,00 грн., товарно-транспортні накладні від 03.11.2017 року № , № , № , № , № , № , № , від 06.11.2017 року № , довіреності ТзОВ «Лікантро» від 01.11.2017 року № 0111-5 та № 0111-6 на отримання товару.

Як встановлено судом, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 95 (контрагент ТзОВ «Маровір») стало встановлення невідповідності даних по кількості товару в ТТН, видаткових та податковій накладній та відсутність довіреності на отримання товару, а для податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 (контрагент ТзОВ «Лікантро») встановлено розбіжність даних по кількості товару в довіреності та податковій накладній. Однак, з матеріалів справи вбачається, що по ТзОВ «Маровір» розбіжності щодо кількості товару у документах відсутні, водночас довіреність на отримання товару була додана позивачем до скарги. Щодо податкової накладної, виписаної по факту поставки товару ТзОВ «Лікантро» представник позивача пояснила, що розбіжності у документах дійсно були у зв'язку з фактичним відвантаженням товару покупцям у меншій кількості, ніж зазначено у податковій накладній. Однак, по даній податковій накладній покупцем було здійснено оплату у сумі і за кількість товару, вказаній у накладній, у повному обсязі, що стало підставою для надіслання податкової накладної на реєстрацію по першій з подій - оплаті товару.

Щодо господарської операції з ПрАТ «Західна Промислова Група» згідно договору №ДГ-0000023 від 01.03.2017 року суд встановив наступне.

07.11.2017 року ПрАТ «Західна Промислова Група» здійснило оплату товару на суму 174750,00 грн. згідно платіжного доручення № 1000 на підставі рахунку-фактури від 07.11.2017 року № СФ-0000266 на суму 174750,00,00 грн., в тому числі ПДВ 29125,00 грн. (цукор білий 15 т - 143125,00 грн. та мішки поліпропіленові з вкладишем 300 шт. - 2500,00 грн.) у зв'язку з чим позивачем 07.11.2017 року складено податкову накладну № 70 та направлено її для реєстрації ЄРПН.

Відвантаження товару за вищевказаною господарською операцією здійснювалось 13.11.2017 року зі складу продавця, про що свідчать видаткова накладна від 13.11.2017 року № РН-0004510 на суму 174750,00 грн., товарно-транспортна накладна від 13.11.2017 року № , довіреність ПрАТ «Західна Промислова Група» від 10.11.2017 року №303 на отримання товару.

З пояснень представника відповідачів слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 стало те, що позивачем не було надано таких копій документів - договору купівлі-продажу, ТТН, довіреність на отримання товару. Суд звертає увагу на те, що товарно-транспортна накладна від 13.11.2017 року № позивачем надавалась для реєстрації вказаної накладної, при цьому, договір №ДГ-0000023 від 01.03.2017 року та довіреність від 10.11.2017 року №303 на отримання товару, а також інші документи були долучені позивачем до скарги на рішення від 30.03.2018 року № 622656/31979894, однак при розгляді скарги вказані документи також не були враховані.

Отже, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПП «Ремонтсервіс», ТзОВ «ХімСервісГруп», ТзОВ «Рінво Плюс», ТзОВ «Маровір», ТзОВ «Лікантро», ПрАТ «Західна Промислова Група» подано письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів), в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкових накладних від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивач виписав спірні податкові накладні з урахуванням приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України - за датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку та за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (контрагент ТзОВ «ХімСервісГруп»).

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

На думку суду, Комісією Головного управління ДФС у Волинській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій та виписаних ним податкових накладних від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95. При цьому відповідач-2 виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов переконання, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою; Комісія Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті рішень діяла нерозсудливо та непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 30.03.2018 року № 622175/31979884, від 30.03.2018 року № 622605/31979894, від 30.03.2018 року № 622716/31979894, від 30.03.2018 року № 622238/31979894, від 30.03.2018 року № 622697/31979894, від 30.03.2018 року № 622719/31979894, від 30.03.2018 року № 622656/31979894, від 02.04.2018 року № 626444/31979894, від 02.04.2018 року № 626523/31979894, від 03.04.2018 року № 628619/31979894 належить задовольнити.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 02.11.2017 року № 40, від 07.11.2017 року № 69, від 09.11.2017 року № 80, від 05.11.2017 року № 62, від 08.11.2017 року № 76, від 10.11.2017 року № 83, від 07.11.2017 року № 70, від 26.10.2017 року № 397, від 10.11.2017 року № 95, від 01.11.2017 року № 29 у ЄРПН датою їх фактичного отримання. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 17620,00 грн., по 8810 грн. з кожного.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

від 30.03.2018 року № 622175/31979884 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622605/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622716/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622238/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622697/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622719/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 30.03.2018 року № 622656/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.04.2018 року № 626444/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 02.04.2018 року № 626523/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 95 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 03.04.2018 року № 628619/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Європацукор» податкові накладні датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

податкову накладну від 02.11.2017 року № 40 - 28.11.2017 року;

податкову накладну від 07.11.2017 року № 69 - 29.11.2017 року;

податкову накладну від 09.11.2017 року № 80 - 30.11.2017 року;

податкову накладну від 05.11.2017 року № 62 - 28.11.2017 року;

податкову накладну від 08.11.2017 року № 76 - 30.11.2017 року;

податкову накладну від 10.11.2017 року № 83 - 30.11.2017 року;

податкову накладну від 07.11.2017 року № 70 - 29.11.2017 року;

податкову накладну від 26.10.2017 року № 397 - 15.11.2017 року;

податкову накладну від 10.11.2017 року № 95 - 30.11.2017 року;

податкову накладну від 01.11.2017 року № 29 - 26.11.2017 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Європацукор» (45300, Волинська область, смт. Іваничі, вулиця Заводська, будинок 18, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути на користь Приватного підприємства «Європацукор» (45300, Волинська область, смт. Іваничі, вулиця Заводська, будинок 18, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Рішення суду у повному обсязі складено 09.10.2018 року.