Справа № 2-а-35/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-35 2010 пік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський суд Одеської області у складі - ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС Путильського ВДА Чернівецької області про скасування постанови серії СЕ № 044051 від 08.02.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом до ДПС Путильського ВДА Чернівецької області про скасування постанови серії СЕ № 044051 від 08.02.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Путильського ВДА Чернівецької області від 08 лютого 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 08.02.2010 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив дрова паливні в кількості 20670 м3, чим порушив вимогу дорожнього знаку «рух вантажу автомобілів максимальна вага, яка перевищує 20 тон заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд скасувати постанову серії СЕ № 044051 від 08.02.2010 року, про накладення на заявника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Представник ДПС Путильського ВДА Чернівецької області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови було грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

знайомитися з матеріалами справи;

давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих мені цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Керуючись ст. 17, 162-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СЕ № 044051 від 08.02.2010 року, винесену ІДПС Путильського ВДА Чернівецької області - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України

Суддя В.Д.Пономаренко