Справа № 177/997/18
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/997/18
Провадження № 2-а/177/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Поліщук Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 22.05.2018 інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенантом поліції Поліщуком О.С. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови 22.05.2018 року о 09.10 годині по вул. Ставкова в с.Зелений Гай Криворізькому районі Дніпропетровської області він, будучи посадовою особою, а саме сільським головою, відповідальною за експлуатаційний стан вулиць та доріг в с. Зелений Гай, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 1.33, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. Цією ж постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки 05.04.2018, позивачем отримано припис про необхідність встановлення знаків в с.Зелений Гай, який необхідно виконати до 01.05.2018. Але виконати зазначений припис неможливо, оскільки бюджет селищної ради не має коштів на встановлення нових дорожніх знаків, а позивач, як сільський голова, може розпоряджатися коштами тільки за цільовим призначенням. Крім того, може діяти лише в межах ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 234208 (а.с.7), 22.05.2018 року о 09.10 годині по вул. Ставкова в с.Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме сільським головою, відповідальним за експлуатаційний стан вулиць та доріг в с. Зелений Гай, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 1.33, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. Цією ж постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позивач, вважаючи постанову незаконною звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений відділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 140 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Частиною 1 статті 140 КУпАП встановлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, позивач не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 1.33, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ПДР України.

Статтею 7 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правилам дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Згідно з ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач будучи відповідальною особою, не вжив своєчасно заходи по встановленню відсутніх дорожніх знаків, які відповідають нормам та стандартам, визначеним ДСТУ 4100-14, а саме: 1.33, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні..." та п.1.5 ПДР України.

Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом винесення постанови серії БР №199040 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України правомірно, та у відповідності до чинних норм.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Поліщук Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: