Справа № 1240/2819/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2819/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (92703, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22 Б) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача - ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач УПФУ в Московському районі м. Харкова), в якому просив суд:

- визнати бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова протиправною щодо відмови у виплаті допомоги на поховання та недоотриманої пенсії;

- зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання громадянина України ОСОБА_3 та недоотриману пенсію громадянина України ОСОБА_3.

21 вересня 2018 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів здійснення поховання позивачем померлого ОСОБА_3; належним чином завірену копію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2018 у справі № 431/3428/18; оригіналу документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

03 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 21 вересня 2018 року, у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є пенсіонером, перебував на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримував пенсію за інвалідністю.

З 2016 року відповідач припинив перераховувати до уповноваженого банку пенсійне забезпечення ОСОБА_3, в зв'язку з чим останнім було недоотримано пенсію за значний період часу. Причин невиконання обов'язку з пенсійного забезпечення відповідач не повідомляв.

23.05.2018 ОСОБА_3 помер у м. Луганськ, про що видане свідоцтво про смерть від 18.07.2018 року НОМЕР_1. Факт смерті громадянина України ОСОБА_3, час та місце смерті встановлений рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2018 року по цивільній справі № 431/3428/18.

Позивач звернулася 25.07.2018 до відповідача з заявою щодо виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_3, але 06.08.2018 отримала відповідь відповідача № 593/6-3 з відмовою, що оформлена протоколом про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 31.07.2018 № 192352/144. У цьому протоколі відповідач обґрунтовує відмову у виплаті недоотриманої пенсії не виконанням заявником вимоги подання копій документів, посвідчених нотаріально.

Позивач вимушений був погодитися з вимогами відповідача та направив йому заяву від 27.08.2018 про виплату допомоги на поховання та недоотриманої пенсії з всіма передбаченими у п. 2.22, 2.23 та 2.26 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 нотаріально завіреними документами.

Позивач отримала лист від 07.09.2018 № 705/Б-З з відмовою, що оформлена протоколом про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 05.09.2018 року № 192352/144. У зазначеному протоколі своє рішення відповідач обґрунтовує «відсутністю факту спільного проживання» позивача та її чоловіка, так як «згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначені різні адреси».

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, суперечать діючому законодавству України, порушують конституційні права та свободи позивача і змушують його до захисту своїх прав у суді.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з'ясування суттєвих обставин по справі, клопотання позивача, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача, третьої особи докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у строк до 24 жовтня 2018 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_3;

- належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_3;

- також інші докази стосовно спірних правовідносин.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця