Справа № 2340/3297/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року справа № 2340/3297/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління поліції охорони в Черкаській області та Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

17 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений 02.11.2017 Міністерством внутрішніх справ України;

2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 10.03.2017 і надіслати це рішення (висновок) до Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при МВС України в Черкаській області та до Державної казначейської служби України для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню оскільки не відповідає приписам постанови Соснівського районного суду від 11.04.2017 у справі №712/3437/17.

Відповідач 27.09.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, та зазначив, що на виконання постанови Соснівського районного суду від 11.04.2017 у справі №712/3437/17 Міністерством внутрішніх справ України розглянуто матеріали щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850. Ліквідаційною комісією Управління ДСО в Черкаській області 05.09.2017 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 275600 грн. Відповідно до п. 3, 4 Положення Про Департамент Державної служби охорони при МВС України, ДДСО здійснює свої повноваження на засадах самофінансування та є органом, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок централізованих відрахувань підпорядкованих підрозділів ДСО. Фінансування ДСО з Державного бюджету не передбачалося та не здійснювалося. Таким чином, законні підстави для здійснення будь-яких виплат працівникам міліції охорони за рахунок коштів Державного бюджету відсутні.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1, при проходженні служби міліціонером - водієм спеціального взводу груп затримання Смілянського MB УДСО при УМВС України в Черкаській області в період з 25.09.2008 по 30.09.2015 набув захворювання та інвалідність II (другої) групи пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до Акту огляду медико - соціальною експертною комісією від 20.10.2015 року № 195079.

08.04.2016 року звернувся із заявою (рапортом) та необхідними доданими документами до Управління Держаної служби охорони Управління МВС України в Черкаській області про призначення в зв'язку із цим одноразової грошової допомоги.

08 червня 2016 року на вказане звернення Управління Державної служби охорони надіслало лист № 17/3-95л «Про повернення документів», яким позивача повідомлено про те, що у зв'язку із змінами нормативних документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повернуто документи та рекомендовано звернутися по даному питанню за належністю. Разом з листом ОСОБА_1 були повернуті надані ним документи.

На його звернення до Управління поліції охорони в Черкаській області при Національній поліції України щодо надання роз'яснення про отримання одноразової грошової виплати у зв'язку із отриманим захворюванням, йому також було рекомендовано звернутися за належністю.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області з усіма необхідними документами.

29 липня 2016 року листом за № 1112/43/4/01-2016 Управлінням поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України на адресу Департаменту фінансово облікової політики МВС України надіслані матеріали для вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги колишньому міліціонеру-водію спеціального взводу груп затримання Смілянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_1

04 серпня 2016 року Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом за № 15/2-2957 надіслав матеріали ОСОБА_1 за належністю до Управління поліції охорони в Черкаській області.

09 серпня 2016 року Департаментом поліції охорони Національної поліції України листом за № 3111/43/3/02-2016 повернуті матеріали, пов'язані з призначенням одноразової допомоги при встановленні ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 Управлінню поліції охорони в Черкаській області, роз'яснено зміст п. 10 Порядку, а також те, що включення до ціни послуг охорони витрат на виплату соціальної виплати, що гарантується державою, буде порушенням законодавства України з питань ціноутворення, оскільки обов'язки держави не можуть бути перекладені на споживачів послуг охорони.

25 серпня 2016 року листом Управління поліції охорони в Черкаській області вих. № 1243/43/4/01-2016 повернуті матеріали ОСОБА_1, позивачу роз'яснено причину повернення документів.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 черговий раз подано заяву (рапорт) до Голови Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ в Черкаській області з доданими необхідними документами для призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

11 квітня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалена постанова, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління служби охорони при МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 р. у справі № 712/3437/17 набрала законної сили 20 липня 2017 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017.

Зокрема зобов'язано МВС України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 10 березня 2017 року щодо виплати одноразової допомоги згідно постанови КМ України від 21.10.2015 р. № 850.

02.11.2017 на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 у справі №712/3437/17 Міністерством внутрішніх справ України розглянуто матеріали щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850. Ліквідаційною комісією Управління ДСО в Черкаській області 05.09.2017 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 275600 грн. Відповідно до п. 3, 4 Положення Про Департамент Державної служби охорони при МВС України, ДДСО здійснює свої повноваження на засадах самофінансування та є органом, фінансування видатків якого здійснюється за рахунок централізованих відрахувань підпорядкованих підрозділів ДСО. Фінансування ДСО з Державного бюджету не передбачалося та не здійснювалося. На підставі викладеного прийнято рішення у виплаті грошової допомоги працівнику міліції охорони ОСОБА_1 згідно з Висновком за рахунок бюджетних коштів, передбачених на утримання МВС, відмовити.

Даний висновок направлено до Національної поліції України для проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 6 «статті 23 Закону України «Про міліцію» передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції встановлено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (далі за текстом - Порядок № 850).

Згідно пункту 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звертався з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги за місцем проходження служби та подав документи, визначені Порядком № 850.

Згідно пункту 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку № 850 , про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Згідно пункту 14 Порядку № 850 призначення та виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття Міністерством внутрішніх справ рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ (пункти 9, 10 Порядку № 850).

Отже, зазначеним Порядком чітко встановлено, що рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги приймає саме Міністерство внутрішніх справ України, а виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ.

Відтак доводи Міністерства внутрішніх справ про те, що покриття витрат на виплату одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони має здійснюватись поліцією охорони за рахунок власних джерел надходжень, не ґрунтуються на положеннях нормативно-правових актів, і є неправомірними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду по суті матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з постановою Кабінету Міністрів України №850.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні звернення позивача щодо призначення грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, а відтак є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, при розгляді даної адміністративної справи суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 10.03.2017 відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

В задоволенні позовних вимог щодо надіслання даного рішення (висновок) до Ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при МВС України в Черкаській області та до Державної казначейської служби України для виплати одноразової грошової допомоги відмовляє, оскільки це є обов'язком відповідача в разі прийняття рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений 02.11.2017 Міністерством внутрішніх справ України.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 10.03.2017 відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко