Справа № 705/4587/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4587/17
2-а/705/149/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_3 міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_3 міської ради, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 письмово подав заяву про забезпечення позову, вказавши, що ОСОБА_2 на праві власності належать дві земельні ділянки в місті Умані по вул. Європейській (колишня Леніна), 27-а кадастровий номер :02:003:1539 площею 0,0046 га., та земельна ділянка за адресою м. Умань вул. Європейська, 27-б, кадастровий номер :02:003:1470 площею 0,0084 га., що підтверджується зареєстрованому в установленому законом порядку правом власності.

На зазначених земельних ділянках відповідно до дозволу на початок будівництва та будівельного паспорту ОСОБА_2 побудувала житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. На сьогодні житловий будинок ОСОБА_2 введено в експлуатацію, що підтверджується витягом про державну реєстрацію.

Відповідно до раніше виданих управлінням паспортів привязок ФОП ОСОБА_5 паспорт привязки дійсний до 20.06.2017 року, ФОП ОСОБА_6 паспорт дійсний до 30 січня 2018 року, ФОП ОСОБА_7 паспорт привязки дійсний до 2 квітня 2019 року, а також відповідно раніше укладених даними громадянами з ОСОБА_3 міською радою договорів оренди земельних ділянок для розміщення таких кіосків зазначені паспорти привязок передбачали встановлення кіосків на відстані 0,30 метра від межі її земельної ділянки.

На сьогодні паспорта привязок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не продовжено, паспорт привязки на четвертий кіоск, встановлення якого передбачалось комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що було затверджено рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради 8 травня 2014 року рішенням №104 (торгова зона №7) не видано.

Відповідно положень п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди підприємства торгівлі» «Тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів. Інвентарні будинки мобільного типу, кіоски, павільйони, контейнери та інші подібні споруди допускається розміщати групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду і 10 одиниць у групі односмугового ряду, а площа території, на якій вони розміщуються без протипожежних розривів, приймається згідно з НАПБ Б.01.005. Відстань між групами цих будинків (споруд) і від них до інших будинків та споруд необхідно приймати не менше 15 м.».

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок ОСОБА_2 мається вхідні отвори вікна та двері в житловий будинок зі сторони місця розташування кіосків, а тому в послідуючому розташування кіосків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та четвертого кіоска невідомого підприємця можливе лише на відстані щонайменше 10 метрів від стіни будинку ОСОБА_2

Разом з тим, та у звязку з тим, що зазначеною вище комплексною системою передбачено встановлення вже не поодиноких кіосків, а групи кіосків (4-х), - розміщення якої за вищевказаним ДБН можливе вже не менш ніж за 15 метрів від передньої стіни житлового будинку ОСОБА_2

На сьогодні в органу містобудування та місцевої влади відсутні правові підстави до продовження дії та видання нових паспортів привязок на кіоски поблизу житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Європейська м. Умані, адже такі дії порушуватимуть закон.

Крім того, правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції, чинній на момент видачі Містобудівних умов та обмежень забудови від 29.12.2014 №49/21-18, далі Закон №3038-VI). Відповідно ст. 16 даного Закону «Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.». Як свідчать матеріали відповіді на адвокатський запит від першого заступника міського голови до розроблення комплексної схеми розміщення тимчасових торгівельних споруд для провадження підприємницької діяльності, що була потім затверджена рішенням виконавчого комітету №104 від 8 травня 2014 року було подано умисно неактуальні дані, в тому числі картографічні дані застарілого зразку, де не мається вже на той час наявний житловий будинок ОСОБА_2

Зауважує, що під затвердження даної комплексної схеми було подано фіктивний протокол про проведення громадських слухань, яких фактично не було.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію рішення №1237, датоване 24 жовтня 2017 року «Про скасування дії паспорту забудови земельної ділянки від 28 січня 2015 року №692»

Вважає, що так звану перевірку та прийняття оскаржуваного рішення відповідачем (його відділом) було проведено в противагу судовим рішенням.

У відповідь на запит адвоката ОСОБА_8 містобудування архітектури та кадастру надало копію рішення виконкому про затвердження торгової зони поблизу будинку ОСОБА_2 (№7), їй не надано самої затвердженої схеми, а лише надано на ознайомлення. В ході ознайомлення виявили, що для її складення були подані фіктивні дані, адже не було вказано в фото таблиці наявність житлового будинку ОСОБА_2, що вказує на проведення рішення виконкому на підставі не актуалізованих даних на потал підприємцям, що торгують в кіосках та в порушення її прав. При цьому головний архітектор міста повідомив усно, що не вбачає і в подальшому перепон на видання паспорту привязки на новий кіоск і продовження строку дії старих паспортів привязок на існуючі кіоски.

Після цього було подано на адресу відповідача лист застереження та аналогічний на адресу третьої особи. Разом з тим, не впевнений, що такі «намагання сприяти» будь яким, в тому числі незаконним чином підприємцям поблизу житлового будинку ОСОБА_2, що явно наявні в служби архітектури та без відповідної судової заборони можуть бути зупинені іншим чином окрім судового забезпечення позову.

Тому просить заборонити ОСОБА_3 міській раді, відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_3 міської ради, їх виконавчим органам та службовим особам вчиняти будь які дії по продовженню чинності паспортів привязок та видання нових паспортів привязок на кіоски поблизу житлового будинку ОСОБА_2 в місті Умані, по вулиці Європейська.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 та відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_10 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Відповідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені в заяві докази стосуються предмету спору, мають істотне значення для прийняття об'єктивного рішення у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 міській раді, відділу архітектури, містобудування та кадастру ОСОБА_3 міської ради, їх виконавчим органам та службовим особам вчиняти будь які дії по продовженню чинності паспортів привязок та видання нових паспортів привязок на кіоски поблизу житлового будинку ОСОБА_2 в місті Умані, по вулиці Європейська.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Ребрина