Справа № 0840/3546/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2018 року

Справа № 0840/3546/18

Провадження:

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма “Стелсі”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма “Стелсі” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від № від 05.06.2018, № від 05.06.2018.

01.10.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №30731 від 01.10.2018), в якій він просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Просить розглядати клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечує проти закриття провадження клопотання про що зазначив у поданому клопотанні (вх.№30910 від 01.10.2018). Додатково просить повернути сплачений судовий збір. Просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від № від 05.06.2018, № від 05.06.2018.

Як свідчить зміст наданого представником відповідача клопотання, Рішенням ДФС України від 08.08.2018 №259526/99-99-11-01-02-25 про результати розгляду скарги скасовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення від № від 05.06.2018, № від 05.06.2018.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів позивача шляхом скасування спірних рішень.

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 17940,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1369 від 23.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

У зв’язку з цим клопотання представника позивача в частині повернення з бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №0840/3546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма “Стелсі” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень– закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма “Стелсі” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, МСП-398, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 17940,44 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот сорок гривень 44 коп.).

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова