Справа № 0440/6872/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Справа № 0440/6872/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача Тиховліса В.Р.

відповідача Коваль В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 12.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 № ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 № ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 № ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 № (№ );

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 № ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 № .

2. 14.09.2018 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору № ПН3873 від 14.09.2018 у розмірі 66 612,93 грн.

3. Ухвалою суду від 14.09.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 18.09.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та ціни позову;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- письмове пояснення щодо неможливості надати оригінал довіреності представника ОСОБА_3, оскільки наявний лише один примірник оригіналу довіреності на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»;

- щодо об'єднання позовних вимог позивачем зазначено, що було проведено три перевірки, проте обставинами для висновків відповідача за результатами всіх трьох перевірок є вирок Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 у справі № 335/13457/16-к.

5. 20.09.2018 позивачем надано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (коригований), який підписано адвокатом В.Р. Тиховліс.

6. Ухвалою суду від 21.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

7. 04.10.2018 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в адміністративній справі № 0440/6872/18.

8. 04.10.2018 позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2017 без розгляду.

9. У підготовче засідання, призначене на 04.10.2018, прибули представники позивача та відповідача.

10. Ухвалою суду від 04.10.2018 прийнято та задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі № 0440/6872/18.

11. Представник позивача підтримав подану до канцелярії суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

11. Представник відповідача наполягала на закритті провадження, а не на залишенні позову без розгляду.

11. Вирішуючи подану заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

12. Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

13. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частини друга статті 240 КАС України).

15. Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд залишає без розгляду адміністративний позов на підставі пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2017 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повний текст ухвали складений 05.10.2018.

Суддя І.О. Верба