Справа № 1540/4465/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВП №56801237 від 15.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до ГУ ПФУ в Одеській області 20.08.2018 року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова від 15.08.2018 року ВП № 56801237 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Позивач вказав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі №522/1473/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління задоволено частково та зобов'язано Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 28.07.2016 року із врахуванням довідок №50/111/222017 від 06.07.2017 року та №498/111/222017 від 05.07.2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року по справі №522/1473/18, апеляційну скаргу Головного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року повернуто у звязку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Позивач зазначив, що Головне управління має право здійснювати перерахунок лише на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, яка надається уповноваженим структурним підрозділом, в даному випадку Головним управління Національної поліції в Луганській області. З метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі №522/1473/18, Головним управлінням до Головного управління Національної поліції в Луганській області 04.07.2018 року було направлено запит №10578/03 щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 В подальшому на адресу Головного управління 23.07.2018 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018 року № 56801237.

Позивач вказав, що оскільки у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі №522/1473/18 вини Головного управління немає, навпаки, Головне управління листом від 31.07.2018 року №12357/03 просило відділ примусового виконання рішень відкласти провадження виконавчих дій до отримання Головним управлінням довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, тому з боку відділу примусового виконання рішень відсутні підстави для винесення постанови від 15.08.2018 року ВП №56801237 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Також позивач зазначив, що 17.08.2018 року було отримано від Головного управління Національної поліції в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 та 21.08.2018 року проведено відповідний перерахунок пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі №522/1473/18.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 24.09.2018 року у відповідача витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №56801237.

У судове засідання, призначене на 04.10.2018 року на 14:30 год., зявився представник позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно приписів ст.268 КАС України.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

04.10.2018 року до суду через канцелярію від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній позов не визнав, вважав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом ухвалено про розгляд справи без врахування даного відзиву, оскільки до відзиву не додано в порушення п.2 ч.4 ст.162 КАС України докази, що підтверджують його надіслання позивачу, і крім того, відзив подано з порушенням встановленого ухвалою про відкриття провадження від 24.09.2018 року строку на його подачу без клопотання про продовження цього строку.

Також відповідачем надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження, що витребовувалися судом.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №522/1473/18 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання дій неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 із врахуванням наданих додаткових документів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 28.07.2016 року із врахуванням довідок №50/111/222017 від 06.07.2017 року та №498/111/222017 від 05.07.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 9-14).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року повернуто апелянтові, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №522/1473/18 набрало законної сили 21.06.2018 року.

04.07.2018 року Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до Головного управління Національної поліції в Луганській області з листом про запит довідок, відповідно до якого, з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №522/1473/18, просило надати довідки №50/111/222017 від 06.07.2017 року та №498/111/222017 05.07.2017 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 (а.с. 17).

18 липня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56801237 (а.с. 19). Вказану постанову позивач отримав 23.07.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідно до цієї постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Таким чином, судове рішення ГУ ПФУ в Одеській області повинно було виконати до 06 серпня 2018 року включно.

31.07.2018 року Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про відкладення провадження виконавчих дій до отримання Головним управління ПФУ в Одеській області довідок від Головного управління Національної поліції в Луганській області (а.с. 20).

15.08.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, відносно Головного управління ПФУ в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. в рамках виконавчого провадження №56801237 (а.с. 8).

У вказаній постанові про накладення штрафу зазначено, що боржником рішення суду не виконано та не надано пояснення щодо причин невиконання рішення суду.

Постанову про накладення штрафу Головне управління ПФУ в Одеській області отримало 20.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.63 Закону України Про виконавче провадження, за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу, зокрема, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначено, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Посилання позивача на пункти 2, 3, 9 Постанови КМУ від 13.02.2018 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо обовязковості запитування позивачем довідок про грошове забезпечення для проведення перерахунку, суд до уваги не бере, оскільки підставою для проведення перерахунку ОСОБА_2 є судове рішення, що набрало законної сили.

Суд зазначає, що судове рішення по справі №522/1473/18, яке підлягало виконанню, базується на тому, що 07.07.2018 року ОСОБА_2, на підставі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги, винагороди за безпосередню участю в антитерористичній операції та інших винагород, а також для приєднання до матеріалів пенсійної справи довідки №50/111/222017 від 06.07.2017 року та довідки №498/111/222017 від 05.07.2017 року із підтвердженням зазначених виплат та утримання з них єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, зазначені довідки №50/111/222017 від 06.07.2017 року та №498/111/222017 від 05.07.2017 року, по-перше, надавалися ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області ще до звернення до суду з позовом, по-друге, ці довідки додавалися до позовної заяви та досліджувалися судом.

За викладених обставин, звернення ГУ ПФУ в Одеській області 04.07.2018 року до ГУ НП в Луганській області з запитом про надання довідок, які вже були в розпорядженні органу Пенсійного фонду, суд не вважає поважною причиною невиконання судового рішення у встановлений постановою державного виконавця від 18.07.2018 року строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було законно та обґрунтовано накладено на позивача штраф постановою від 15.08.2018 року за невиконання рішення суду, в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова ВП №56801237 про накладення штрафу від 15.08.2018 року вимогам ч.2 ст.2 КАС України відповідає, а тому підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 268, 269, 287, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7, ) до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65104, м. Одеса, площа ОСОБА_4, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.08.2018 року ВП №56801237 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Пятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

.