Справа № 596/1571/18
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1571/18
Провадження № 2-а/596/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції у Гусятинському районі Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабця А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання дій відповідача протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції у Гусятинському районі Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабця А.В. та просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК №831495 від 08 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, визнання дій відповідача протиправними.

Посилається на те, що 08 вересня 2018 року інспектором відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 831495.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, як зазначено в постанові я керував транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ в с. Крогулець з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме заднім стоп сигналом. Він є водієм зі стажем, перед початком руху автомобіля, ним завжди перевіряється справність світлових приладів, стану коліс, загального стану автомобіля.

Під час руху транспортним засобом, перегоріла лампочка заднього стоп сигналу, в світлий час доби, а саме 14 год 10 хв., а не в (темну пору доби), як це передбачено ч. 1 ст 121 КУпАП, він не міг помітити несправність заднього стопу. При зупинці його автомобіля, позивач пояснював, що доїде до найближчої станції в Копичинці. щоб зробити заміну лампочки там, проте інспектор не хотів нічого слухати, і без його відома склав дану постанову. 14.09.2018 року, він отримав поштовим зв'язком постанову, з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 122 КУпАП.

Що саме він порушив, який пункт правил дорожнього руху, його не повідомили. Також в постанові вказано, що ним порушено ч.1 ст. 122 КУпАП, яка взагалі не передбачає даного порушення, а дане порушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Інспектор при винесенні постанови не керувався жодним допустимими доказами, які б підтверджували його вину у скоєному правопорушенні. Також при винесенні постанови інспектор не ознайомив його з правами згідно ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням та тільки даний факт вже може бути підставою для скасування даної постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.09.2018 року він керував автомобілем Мерседес Бенц та рухався з смт. Гусятина в напрямку м. Копичинці. В автомобілі з ним їхав його знайомий ОСОБА_4 В селі Крогулець його зупинили працівники поліції з причин, що в нього не працювали зовнішні світлові прилади, а саме задній стоп сигнал. При цьому він пояснив, що машина в справному стані та пройшла техогляд. Інспектор поліції повідомив, що відносно нього буде складена постанова, яка йому надіслана поштою. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього. Посилається на те, що вона винесена з порушенням законодавства, без його присутності та роз'яснення йому прав, чим порушуються його законні права та інтереси. Крім того, його притягнули до відповідальності за ст.122 КУпАП, що є невірним.

Відповідач інспектор СРПП у Гусятинському районі Підвочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Додатково показав, що постанова у їх присутності не складалась. В його присутності права ОСОБА_1 не роз'яснювались.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

08 вересня 2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції у Гусятинському районі Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 831495.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, за керування транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ в с. Крогулець з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме заднім стоп сигналом та накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.(а.с.11).

У разі виявлення адміністративного правопорушення, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачено главою 19 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз'яснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.09.2018 року витребувано у Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності (постанова серія НК № 831495 від 08.09.2018 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення, тощо).

Однак, вказана ухвала суду не виконана, відповідачем на підтвердження правомірності постанови не надано жодного доказу.

Крім того, суд зазначає, що копія постанови (другий примірник), видана водію складена нерозбірливо, деякі відомості, що містяться в ній не читається, що є недопустимим та свідчить про порушення права позивача ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Зі змісту постанови відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме у графі «До постанови додаються….» вказано «згідно опису». Проте опис документів суду не представлено.

У ній немає посилання на конкретні пункти Правил дорожнього руху України, які передбачають відповідальність за дані адміністративне правопорушення.

Диспозиції вказаних норм є бланкетними, позаяк для встановлення ознак адміністративного правопорушення вони відсилають до інших нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. До них відносяться, зокрема, Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, інші нормативно-правові акти, які визначають стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Як встановлено, позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, за керування транспортним засобом з несправним зовнішнім світловим приладом, а саме заднім стоп сигналом.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, та не містить правопорушення, за яке притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, відповідачем було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, що у свою чергу свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою, другою та третьою ст.122 КУпАП.

У такому випадку інспектор сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В. мав право виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення і його дії не є протиправними.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій інспектора.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 19, 20, 72, 77, 194, 241, 242, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції у Гусятинському районі Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабця А.В. (48201, смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання дій відповідача протиправними - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №831495 від 08 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк