Справа № 569/12766/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА№459648 від 27.06.2018 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 червня 2018 року позивач рухався автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н22 і був зупинений інспектором УПП в Рівненській області Самсонюком Романом Ярославовичем, який виявив допущене порушення правил дорожнього руху, а саме, що ніби-то позивач розмовляв по мобільному телефону чим порушив п.2.9д Правил дорожнього руху,- користування під час руху транспортного засобу засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Проте, позивачу не було предявлено жодного доказу, крім безпідставних звинувачень. Позивач надав інспектору пояснення, про те, що правопорушення не вчиняв, оскільки автомобіль обладнаний технічними пристроями, що дозволяють вести розмови по мобільному зв'язку без застосування рук, що підтверджується технічною документацією на автомобіль та інформацією викладеною виробником на офіційному сайті. З огляду на вищевикладене постанова винесена безпідставно та незаконно лише на підставі внутрішнього переконання інспектора УПП а, тому підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач надав відзив, в якому обґрунтовує правомірність своїх дій щодо виявлення правопорушення, розгляду справи на місці події та прийняття рішення відповідно до вимог закону. Позиція позивача є надуманою і не відповідає дійсності, а позов подано з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного порушення. Зазначає, що постанову винесено з дотриманням вимог ст..ст. 268, 276, 283, 258 КУпАП та приписів Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих не в автоматичному режимі. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд прийшов до висновку задоволити позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою серії ЕАА № 459648 від 27.06.2018 року, яку виніс ОСОБА_2 інспектор лейтенант поліції батальйону №1 роти №1 УПП в Рівненській області, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень. З постанови убачається, що 27 червня 2018 року о 15 годині 10 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне Н22, чим порушив п.2.9д Правил дорожнього руху,- користування під час руху транспортного засобу засобами звязку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі на підставі ст. 283 КУпАП Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, інспектор керується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

В позові позивач покликається, що жодним доказом не підтверджується факт користування позивачем (водієм) мобільним телефоном під час руху транспортного засобу.

Відповідач у відзиві покликається на ч.2 ст. 77 КАС України, однак не надав жодного доказу, який має бути належним чином досліджений судом із наданням відповідної правової оцінки на предмет належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень, отже суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 459648 від 27.06.2018 року винесену лейтенантом поліції, батальйону №1 роти №3 УПП в Рівненській області, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Рівне, вул. Відрадна, 6.

Відповідач: Інспектор Самсонюк Роман Ярославович УПП в Рівненській області, адреса м. Рівне, вул.. Степана Бандери , 14 а.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя Харечко С.П.