Справа № 826/16340/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16340/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа»

до

1. Антимонопольного комітету України

2. Міністерства оборони України

про

визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 о 15:10 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (тендерного комітету) від 11.09.2018 №75/385/8 про проведення переговорів з ТОВ «Укрпродакорд ОР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (тендерного комітету) від 18.09.2018 №75/385/10 про визнання переможцем переговорної процедури ТОВ «Укрпродакорд ОР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України про результати розгляду скарги від 03.10.2018 №10167-р/пк-пз.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту ч.1 ст.282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, 26.06.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Міністерства оборони України оприлюднено оголошення UA-2018-06-26-002055 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних сил України в стаціонарних та польових умовах на 2018 рік з подальшим проведенням переговорної процедури закупівлі для потреб оборони.

Переговорна процедура закупівлі застосовується відповідно до частини 1 ст.2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Кінцевий строк для подання цінових пропозицій встановлено замовником до 18:00 год. 23.08.2018.

Суть даного спору полягає в тому, що, на переконання позивача, замовником – Міністерством оборони України, неправомірно було прийнято рішення щодо визначення переможцем учасника відбору – ТОВ «Укрпродакорд ОР», оскільки у складі тендерної пропозиції останнього містилась банківська гарантія строком дії до 14.12.2018, в той час як відповідно до вимог тендерної документації, термін дії гарантії має закінчуватись 20.12.2018.

Таким чином, даний спір не стосується питань, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, внаслідок чого ТОВ «Сідеа» мало звернутись до суду з відповідним позовом протягом трьох днів з моменту, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З інформації Інтернет-ресурсу «Prozorro»:

- https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-26-002055-a, судом встановлено, що ще 19.09.2018 о 15:58 год. позивачем подано скаргу на неправомірне рішення замовника щодо визначення переможцем учасника відбору, яка обґрунтована зазначеними вище обставинами.

Таким чином, є можливим дійти висновку, що 19.09.2018 позивач достовірно знав про порушення своїх прав у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Втім, як вже зазначалось, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся з даним позовом лише 05.10.2018.

Враховуючи те, що відповідно до ст.282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», в даному випадку, могла бути подана до суду до 21.09.2018 включно, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що звернення до суду більш ніж через 10 днів після граничної дати на звернення до суду з даним позовом, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, що є підставою для повернення позову без розгляду.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про скасування рішення Уповноваженого органу з питань державним закупівель в межах загального шестимісячного строку, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України.

Керуючись вимогами ст.ст.167, 248, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа», подану в порядку ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович