Справа № 824/607/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

27 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/607/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та нечинним рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання №715 від 23.10.2008 р. "Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

25.09.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що проект рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання №715 від 23.10.2008 р. "Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях" та акти щодо внесення у нього змін, аналізи регуляторного впливу оприлюднене в газеті Чернівецької міської ради «Чернівці» в номерах від 05.09.2008 р., 28.04.2011 р. та від 09.02.2012 року. Таким чином, відповідач стверджує, що про наявність оскаржуваного регуляторного рішення Чернівецької міської ради позивач повинен був дізнатись ще у листопаді 2008 року. Крім того, відповідач звернув увагу, що позивачу достеменно відомо про наявність оскаржуваного регуляторного акту з матеріалів справи №926/1338/13, яка розглядалась Господарським судом Чернівецької області, що підтверджується рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 року. Крім того, про оскаржуване рішення позивачу також було відомо у звязку із розглядом в Шевченківському районному суді справи №727/9136/14-а, що підтверджується ухвалою суду від 10.11.2014 р. про відкриття провадження у справі та від 27.07.2015 р. про залишення позову без розгляду. Таким чином, відповідач стверджує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у звязку з його безпідставністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначено ст. 264 КАС України. А тому, до спірних правовідносини щодо оскарження рішення 33 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання №715 від 23.10.2008 р. "Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях" застосовуються вимоги ст. 264 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що в частині строків звернення до суду з вказаним позовом слід застосовувати норми п. 3 ст. 264 КАС України, що свідчить про дотримання позивачем вимог КАС України в частині строку звернення до суду з даним позов, а тому у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 02 жовтня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна