Справа № 2040/6983/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 жовтня 2018 р. № 2040/6983/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії відповідачів щодо застосування газоаналізатору АLCOTEST 6820 при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння - протиправними. Стягнути на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження по справі, копія ухвали направлена сторонам по справі, розгляд справи призначений на 03 жовтня 2018 року.

Через канцелярію суд відповідачем - Інспектором патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 25.09.2018 року подане клопотання про залучення до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що газоаналізатори АLCOTEST 6820 перебувають на балансі Департаменту та надаються інспекторам на кожну зміну для використання.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018 року, повідомлені належним чином, учасники справи, не прибули.

Станом на час розгляду справи судом відзиву на позовну заяву не отримано.

Відповідачем Інспектором патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду 03.10.2018 через канцелярію суду надане клопотання, в якому зазначений відповідач просить розглядати заявлене клопотання у порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заявлене по справі клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо застосування газоаналізатору АLCOTEST 6820 при проведенні огляду ОСОБА_1 02.04.2018 року на стан алкогольного спяніння.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки під час розгляду матеріалів позовної заяви вбачається, що газоаналізатори АLCOTEST 6820, застосування яких оскаржується позивачем по справі, перебувають на балансі Департаменту патрульної поліції Нацполіції України та надаються інспекторам на кожну зміну для використання. Отже, під час огляду позивача 02 квітня 2018 року відповідачі по справі застосовували саме зазначений аналізатор.

Таким чином, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції в Харківській області

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3).

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача - задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3) в якості відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість предявлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Зобов'язати відповідачів - Інспекторів патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2018 року та направити до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість предявлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Витребувані відомості надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до дати судового засідання.

Відкласти підготовче засідання у справі № 2040/6983/18 на 23.10.2018 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 6.

Направити сторонам копію ухвали, залученому відповідачу направити також копію позовної заяви та розяснити, що вони мають права і обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 жовтня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.