overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6699/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6699/18
Провадження №2-а/751/219/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАВ № 603312 від 17.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1449/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1449/18
Провадження №2-а/743/107/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України, адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, датою подання якого значиться 02.10.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України (в редакції Закону, яка діє з 15.12.2017 року) і на положення якої посилається позивач.

У відповідності до ч. 2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав вимог ч.2 ст.161 КАС України і не додав до позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідчених копій судових рішень, з відміткою суду, який їх ухвалив, про набрання чинності рішеннями про затримання відповідача, про його примусове видворення, а також про продовження строку затримання.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1380/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1380/18
Провадження № 2-а/743/104/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 22 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 22 серпня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-а-8654/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/48/18
Єдиний унікальний№ 2-а-8654/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 27 червня 2015 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року по справі № 2-а-8654/11 за адміністративним ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю, його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вимоги ст. 160 КАС України додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 18 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/11302/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області інспектора 3 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

До суду з пошти повернувся конверт з ухвалою суду за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області інспектора 3 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 633/105/18
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/105/18
Номер провадження № 2-а/633/3/2018
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

27 вересня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, через канцелярію суду представник позивача та відповідача надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представників сторін такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу. Так, відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом вирішено відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача та відповідача.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 25 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 692/455/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/455/18
Провадження № 2-а/692/14/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., секретаря Бубир В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, телефонограмою просив суд розгляд справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв суду не надав.
Дослідивши матеріали справи суд встановив.
Позивачем додано до позову копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим текст якої є нечитабельним. У звязку з цим, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінал оскаржуваної постанови.
Крім того, з метою встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у державного органа, в якому працює відповідач матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.80, 241, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал копії постанови серія НК № 712722 від 27 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка була додана до позовної заяви.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції м. Київ адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з оригіналом постанови серія НК № 712722 від 27 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеної інспектором патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2.
Інформацію надати до 19 жовтня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 823/1744/18
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/1744/18
провадження №2-а/694/20/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.10.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Звенигородка адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №694/1417/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання його участі, просить суд призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені. Причина їх неявки суду невідома

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №694/1417/17 - закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-3810/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2а-3810/11

Номер провадження 6-а/700/25/18

01 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-3810/11 провадження №6а/700/25/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд у 10-денний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час і місця проведення такого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання. Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об'єктом апеляційного оскарження..

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 04 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2