overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4563/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4563/11
Провадження по справі № 2-аво/129/13/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

08.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано по батькові позивача «Борисовича» замість правильного запису «Бориславовича».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис по батькові позивача: «Бориславович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1640/2480/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2480/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 1640/2480/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 1640/2480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі №1640/2480/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.11.18р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 1640/2593/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2593/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 1640/2593/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 27.09.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на періодичний характер фінансування, призначеного на сплату судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 816/1979/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 816/1979/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Катунова В.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Устивицької загальноосвітньої школи I-III ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі № 816/1979/18

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Устивицької загальноосвітньої школи I-III ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. задоволено позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Устивицької загальноосвітньої школи I-III ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Устивицької загальноосвітньої школи I-III ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. по справі № 816/1979/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Устивицької загальноосвітньої школи I-III ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.В. Катунов В.Б. Русанова
Справа № 820/5056/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5056/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Русанової В.Б.,

суддів Присяжнюк О.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 820/5056/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 21.09.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 01.10.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановляння даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 820/5056/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Г.Є. Бершов
Справа № 820/4159/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 820/4159/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Перцової Т.С. , Мінаєвої О.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про укладення додаткового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 820/4159/17

за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 820/4159/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Харківській області № від 24.05.2017 р., № від 17.08.2017 р. та № від 17.08.2017 р. в частині нарахування податку на прибуток в сумі 114148 грн та штрафних санкцій в сумі 36093 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" про укладення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №820/4159/17 за позовом Товариства з обмеженою відовідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 18.10.18р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова О.М. Мінаєва
Справа № 826/10143/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/10143/18, адміністративне провадження №К/9901/62568/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10143/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 2040/5541/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5541/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. по справі № 2040/5541/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 27.08.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.09.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. по справі № 2040/5541/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова В.В. Старостін