Справа № 0540/7111/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 р. Справа №0540/7111/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, скасування податкових повідомлень-рішень по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (місцезнаходження: 83030, Донецька область, м.Донецьк, вул. Тамбовська, буд. 1, адреса для листування: 02140, м. Київ, а/с 96) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 270 562,19 грн.

26 вересня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р., скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р.

У зв’язку з недодержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26 вересня 2018 року зустрічний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення з зустрічним позовом до адміністративного суду.

09.10.2018 року представник позивача направив до суду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «Істек» подано зустрічній позов до Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р., скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р. з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та вищенаведені податкові повідомлення-рішення раніше вже оскаржено, але за несплати судового збору позов було повернуто. З посилання на добросовісну процесуальну поведінку позивача, як поважну підставу для поновлення строку на звернення до суду, просив поновити строк на подання зустрічного позову.

Проаналізувавши надану на усунення недоліків зустрічного позову заяву ТОВ «Істек» про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що ним не наведено жодної причини поважності пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом. Товариство з обмеженою відповідальністю “Істек” ухвалу про відкриття провадження у справі отримало 28.08.2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто строк звернення до суду з зустрічним позовом сплинув 12.09.2018 року, в той час коли ТОВ «Істек» звернулось до суду 26.09.2018 року. Причини пропуску строку взагалі підприємством не зазначені. Відсутність коштів на сплату судового збору, звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з зустрічним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз’яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р., скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р. по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.