Справа № 803/735/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №803/735/18

касаційне провадження №К/9901/61255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 в адміністративній справі №803/735/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення № від 05.03.2018 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 15.06.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 15.08.2018 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 залишив без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася 07.09.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 81 Податкового кодексу України статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі міститься застереження щодо застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім доводи позивача не спростовують обставин встановлених судами першої та апеляційної інстанції.

Мотиви суду апеляційної інстанції, якими він керувався при перегляді рішення суду першої інстанції у справі №803/735/18, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №803/460/17 (К/9901/39966/18).

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі щодо скасування рішення № від 05.03.2018 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 в адміністративній справі №803/735/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова