Справа № 2а-6418/11
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-6418/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свою вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2011 на її користь зобовязано управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за період з 01.06.2011 по 22.07.2011 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додатково пенсії за шкоду заподіяну здоровя в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період. На підставі рішення позивачу були видані виконавчі листи, які вона надавала Головному управлінню юстиції у Черкаській області. Проте боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього обовязків. В установлений строк ОСОБА_1 не змогла подати виконавчий лист від 14.02.2014 до примусового виконання, оскільки останній знаходився в Головному управлінні юстиції у Черкаській області. Заявник є інвалідом, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, часто хворіє, проходить реабілітацію як інвалід, а тому просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на її користь пенсію по інвалідності за період з 01.06.2011 по 22.07.2011 а розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додатково пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в сумі 6 601,29 грн..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилися, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2011, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 без змін, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.06.2011 по 22.07.2011 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Черкаськійц області ОСОБА_2 від 01.08.2013 відкрите виконавче провадженя за виконавчим листом № 2а-6418/11 виданого 08.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси по вищевказаній справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013, спосіб виконання постанови суду № 2а-6418/11 від 08.05.2013 змінено та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності за період з 01.06.2011 по 22.07.2011 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в сумі 6601,29 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2014 виконавчий лист № 2а-6418/11 виданий 08.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси повернуто стягувачу. Обґрунтували постанову тим, що змінами від 30.01.2013 внесеними до постанови кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено порядок Виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Пунктом 3 вказаного Порядку зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Відповідно до Порядку виконавчі документи подаються стягувачам до органу казначейства, в якому обслуговується боржник.

В матеріалах заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 вищевказаного листа до казначейства, в якому обслуговується боржник.

Згідно із статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд не вбачає реальних обставин, які фактично унеможливили подачу виконавчого листа до органу казначейства, в якому обслуговується боржник, оскільки жодним чином не підтверджено поважності причин, за яких стягувачем не реалізовано своє право пред'явлення виконавчого документу до виконання, адже підставами для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заявником не виявлено належної зацікавленості виконання судового рішення, ухваленого на його користь, про що, зокрема, свідчить те, що протягом чотирьох років з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не зверталась ні до суду із відповідною заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, ні до органу казначейства, в якому обслуговується боржник.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Відповідно до ст. ст. 293, 295-297 КАС України, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_4