Справа № 1540/4341/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4341/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-
27.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових грошових винагород: - святкову премію; - за підсумками року, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги (вихідна) при звільненні;
зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести (виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення) без обмеження максимальним розміром обчислення та перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових грошових винагород: - святкову премію; - за підсумками року, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги (вихідна) при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 14 липня 2016 року і по день фактичного проведення перерахунку.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.
17.09.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування у відповідача копії пенсійної справи. Суддя зазначає, що таке клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Розяснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1.
Витребувані докази надати до суду у строк до 19.10.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу направити позов з додатками.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой