overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4369/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4369/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху. Виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1940.72 грн.

Ухвалу суду від 03.09.2018 року позивач отримав 10.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” про стягнення заборгованості– повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1540/4409/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4409/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-
30.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху. Виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи; інформацію відносно відповідача - код ЄДРПОУ, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Ухвалу суду від 04.09.2018 року позивач отримав 10.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1540/4354/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4354/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) від 19.01.2018 року № 013826 та № 015982,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) від 19.01.2018 року № 013826 та № 015982.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху. Виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі у розмірі 3524 грн. 00 коп., згідно квитанції від 02.08.2018 року код 1309-5892-0531-0638 доданої до позову, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Ухвалу суду від 03.09.2018 року позивач отримав 13.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) від 19.01.2018 року № 013826 та № 015982– повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1540/4481/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4481/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "Одесаелектромаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "Одесаелектромаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн.

Підстава звернення до суду - несплата штрафу.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

28.09.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "Одесаелектромаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз'яснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1540/4408/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4408/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Тана" до Іванівської Районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Тана" до Іванівської Районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень
Ухвалою суду від 04.09.2018 року адміністративний позов залишено без руху.
Виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду: доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно квитанції від 28.08.2018 року № 1-1358К доданої до позову;
відомостей визначених у пункті 2 частини пятої ст. 160 КАС України відносно представника позивача ОСОБА_2;
належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи;
інформацію відносно відповідача та третьої особи- код ЄДРПОУ;
зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 21.09.2018 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "Тана" до Іванівської Районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 457/1138/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1138/17
провадження №2-а/457/5/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.Сторони в судове засідання 29 березня 2018 року не з'явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання 29 березня 2018 року року не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст. 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2018 року на 14:30 год.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0240/2440/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2440/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.08.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення визначених уповноваженим органом (Вінницьким обласним військовим комісаріатом).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 469,86 грн. (чотириста шістдесят дев`ять гривень 86 копійок).

28 09.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом вірного зазначення прізвища позивача " ОСОБА_1 ", заміни помилково вказаного позивача " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 23.08.2018 допущено помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та необхідність її виправлення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.08.2018 прийнятому у справі №0240/2440/18-а, шляхом зазначення по усьому тексту рішення та його резолютивній частині вірного позивача " ОСОБА_1 ", заміни помилково вказаного позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0240/2883/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

03 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2883/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 03.10.2018.

03.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання за вх. №43341 про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, оскільки він задіяний у слідчих діях у Липовецькому районі.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 205, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 07 жовтня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна