Справа № 823/1601/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року справа № 823/1601/18 08.10.2018

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

17.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 14.02.2018 №91/23-00-13-0214/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оліра-Трейд" (код 40156988), ТОВ "Компанія "Грід" (код 35735684) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є протиправним, суперечить вимогам законодавства України. Зокрема, перевірку проведено протягом п'яти замість двох робочих днів, що суперечить ч. 4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Перевірка проведена у період дії мораторію на планові та позапланові заходи контролю, що свідчить про порушення Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 15.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження і постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В письмовому відзиві на адміністративний позов представник відповідача просив у його задоволенні відмовити повністю з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт господарювання - 19.08.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 за видом діяльності "діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту" та є платником ПДВ з 01.10.2016.

14.02.2018 Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт №91/23-00-13-0214/ про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 податковий номер питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Оліра-Трейд» (код 40156988), ТОВ «Компанія «Грід» (код 35733684) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017.

ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись з наказом від 11.12.2017 № 2136 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1." з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оліра-Трейд", ТОВ "Компанія "Грід", за період з 01.07.2017 по 31.07.2017, оскаржив його до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі № 823/409/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 11.12.2017 № 2136 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.".

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки, дії щодо проведення якої оскаржуються у даній справі та підставі якої винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення, став наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 11.12.2017 № 2136 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.».

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у адміністративній справі №823/409/18 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 11.12.2017 № 2136 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.", то суд вважає за необхідне зазначити, що дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 14.02.2018 №91/23-00-13-0214/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, податковий номер , з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оліра-Трейд" (код 40156988), ТОВ "Компанія "Грід" (код 35735684) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 є протиправними, а податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 року № підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне зазначити, що з даного спірного питання аналогічну правову позицію було викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, відповідно до якої, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Крім того, така ж позиція підтверджується судовою практикою Верховного Суду у рішеннях від : 22.03.2018 у справі №815/2544/15, 20.03.2018 у справі №810/1438/17, 20.03.2018 у справі №2а-5529/11/2070, 06.03.2018 у справі №805/2307/17-а, 27.02.2018 у справі №820/19845/14.

Згідно вимог ч.5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що, оскільки дії податкового органу при проведенні документальної перевірки є протиправними, то відповідно і спірні податкові повідомлення - рішення, прийняті за результатами такої перевірки, є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності позовні вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір, суд, керуючись ч. 3 статті 2 КАСУ, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору,тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 14.02.2018 №91/23-00-13-0214/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оліра-Трейд" (код 40156988), ТОВ "Компанія "Грід" (код 35735684) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко