Справа № 209/3185/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3185/18
Провадження № 2-а/209/77/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"04" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190268 від 08.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВР № 190268 від 08.09.2018 р.; розгляд справи провести в спрощеному провадженні без його участі; витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавської області Департамент патрульної поліції (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190268 від 08.09.2018 р.; визнати дії інспектора роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2Г, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови ВР № 190268 від 08.09.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення на

ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВР № 190268 від 08.09.2018 р.. винесену інспектором роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2Г, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (пятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 08.09.2018 р. - закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190268 від 08.09.2018 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук