Справа № 802/1760/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 вересня 2018 р. Справа № 802/1760/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_2,

до: Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області,

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу суду 27.09.2018 року надійшла позовна заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви рішенням №221 Білоусівської сільської ради на ОСОБА_1 покладено обов'язки тимчасово виконуючої обов'язків голови сільської ради. Проте, суду не зрозуміло в якому статусі ОСОБА_1 просить залучити її як третю особу, оскільки відповідачем у справі є Білоусівська сільська рада, посадовою особою якої є заявник.

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати компетенцію Білоусівської сільської ради на прийняття рішень №219, №220, №221 від 15.03.2018 року. Однак, не вказує на які права чи обов'язки, її як третьої особи, може вплинути дане рішення суду у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В супереч даної статті ОСОБА_1, не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а який подано немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762 гривні.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 немайнового спору.

Оскільки, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено в якому статусі її необхідно залучити до участі у справі, в якості фізичної особи чи в якості посадової особи Білоусівської сільської ради, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також подати до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити на адресу ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович