Справа № 0940/1822/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"10" жовтня 2018 р. справа № 0940/1822/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківькій області
про визнання протиправним та скасування рішення Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, викладене у формі вимоги про усунення виявлених порушень № 09-06-14/7403 від 26.10.2015,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (надалі, також позивач) 05.10.2018 звернулося в суд з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби, Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування рішення Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, викладене у формі вимоги про усунення виявлених порушень № 09-06-14/7403 від 26.10.2015.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, що підтверджується також відповідним актом від 05.10.2018 №106 (№0940/1822/18), складеним на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи із змісту частини 2 статті 132 КАС України, суд повинен керуватися приписами спеціального закону при визначенні можливості зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України "Про судовий збір").
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762 гривні.
Відповідно до змісту позовної заяви, в результаті проведення ревізії Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" щодо використання коштів, передбачених Мінрегіоном на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам, встановлено, що внаслідок допущених позивачем порушень, матеріальна шкода, яка завдана Державному бюджету України, та підлягає відшкодуванню позивачем, згідно із оскаржуваним рішенням становить 1 849 211,80 грн.
При визначенні характеру даної позовної вимоги слід враховувати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відтак оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, а також вимога про його скасування - є майновою.
Таким чином, заявлена позовна вимога стосовно визнання протиправним та скасування рішення Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, викладене у формі Вимоги про усунення виявлених порушень №009-06-14-14/7403 від 26.10.2015 є вимогою майнового характеру.
Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1,5 відсотка від вищевказаної суми складає 27 738 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 18 копійок.
350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 27 738 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 18 копійок.
За наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтею 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Західного офісу Держаудитслужби, Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування рішення Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, викладене у формі вимоги про усунення виявлених порушень № 09-06-14/7403 від 26.10.2015 року - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 27 738 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 18 копійок.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1