Справа № 815/2957/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2957/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в м. Южному до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління Держпродспоживслужби в м. Южному до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1762,00 грн.; позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали 10.07.2018 р. (вх. № ЕП/3890/18) представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

17.07.2018 року за вх..№ 20555/18 від представника позивача повторно вже засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, яка судом була розглянута під час розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 02.08.2018 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із тим, що у суду були відсутні докази належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

14.08.2018 року за вх..№23600/18 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

11.09.2018 року за вх..№26546/18 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи призначено на 02.10.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем 14.12.2016 року було прийнято рішення про реорганізацію Управління Держпродспоживслужби в м. Южному шляхом його приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області згідно Наказу №52-ОД. Після визначення складу комісії, відповідальної за проведення реорганізації, на адресу Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Харьковській Н.П. було направлено пакет документів для припинення юридичної особи. За результатом надання адміністративної послуги до ЄДРПОУ було внесено запис про припинення юридичної особи внаслідок ліквідації, що, на думку позивача, не відповідає дійсності і наданим реєстратору документам, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Від відповідача жодних заяв по суті справи до суду не надходило. 14.08.2018 року за вх..№23600/18 від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого з текстом позовних вимог відповідач ознайомлений, а при винесенні рішення відповідач покладається на розсуд суду.

У судове засідання 02.10.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, про що у матеріалах справи наявні докази такого сповіщення - розписка представника позивача про отримання повістки (а.с. 84) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85-86). 14.08.2018 року за вх..№23600/18 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

11.09.2018 року за вх..№26546/18 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

За таких обстанин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Управління Держпродспоживслужби в м. Южному до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеському окружному адміністративному суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 09.11.2016 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову №794 «Про реорганізацію територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів». Згідно п.1 цієї Постанови КМУ постановлено реорганізувати територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Додатком, зокрема, визначено, що Управління Держпродспоживслужби в м. Южному реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Пунктом 2 цієї постанови визначено, що Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів необхідно здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з реорганізацією територіальних органів.

Суд акцентує увагу на тому, що згідно Постанови КМУ №794 відбулася саме реорганізація, а не ліквідація територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

22.11.2016 року за №436 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачі прийнято Наказ «Про реорганізацію територіальних органів Держпродспоживлужби» з відповідними додатками 1 та 2 (а.с. 8-14).

Зі змісту вказаного Наказу вбачається, що деякі територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів реорганізуються шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1 до цього Наказу. (п.1 Наказу №436).

Згідно Додатку 1 до цього Наказу Управління Держпродспоживслужби в м. Южному реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (а.с. 13-14).

Пунктом 2 Наказу №436 наказано утворити комісії з реорганізації територіальних органів та призначити їх голів згідно з Додатком 2 до цього Наказу.

14.12.2016 року Управлінням Держпродспоживслужби в м. Южному прийнято Наказ №52-ОД «Про реорганізацію управління Держпродспоживслужби в м. Южному», згідно якого була утворена комісія з реорганізації (а.с. 15). Згідно п. 5 зазначеного Наказу комісія мала забезпечити повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію припинення діяльності юридичних осіб, про прийняття рішення щодо припинення діяльності.

Після отримання державним реєстратором надісланих позивачем документів нею було складено Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» (а.с. 23).

Відповідна реєстраційна дія за кодом адміністративної послуги 64 відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дата вчинення дії 15.12.2016 року (а.с. 24).

26.03.2018 року позивачем на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено Скаргу на проведення державним реєстратором реєстраційної дії (а.с. 30-31).

Наказом Міністерства юстиції України №1581/7 від 05.05.2018 року у задоволенні скарги позивача відмовлено з підстав пропущення встановленого законом строку подачі скарги та її неналежного оформлення (а.с. 33).

Так, з метою виконання покладених на орган державної влади обов'язків позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду.

Правові відносини, що склалися, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV.

Так, згідно ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 10 ст.17 Закону №755-IV для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Згідно ст. 32 Закону №755-IV у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб'єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб'єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб'єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб'єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

У разі виявлення суб'єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Згідно ч.1 ст..25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно ч.2 ст.25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, в тому числі, прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Досліджуючи наявні в матеріалах письмові докази та аналізуючи норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

На основі положень ст..4, 25 Закону №755-IV державний реєстратор як уповноважена особа під час вчинення реєстраційних має в повному обсязі та об'єктивно дослідити ті документи, які надані заявником та на основі яких вносяться відомості до Єдиного державного реєстру. Позивачем згідно наявних в матеріалах справи Опису та інших письмових доказів в повній мірі та у відповідності до ст..17 Закону №755-IV надано документи, а їх зміст явно вказує на реорганізацію, а не ліквідацію юридичної особи.

Положення цивільного законодавства України, а саме положення ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Законодавством передбачений Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений Постановою КМУ від 20.10.2011 року №1074 (далі - Постанова №1074).

Згідно п.2 Постанови №1074 органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України.

Згідно п.5 Постанови №1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з п.п. 1 п.11 Постанови №1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Позивачем було повною мірою здійснено всі необхідні дії: дотримано процедуру ліквідації територіального органу державної влади за наявності правових підстав та надано повний пакет документів до державного реєстратора для вчинення реєстраційної дії.

Крім того, законодавством чітко визначено основні види припинення юридичної особи - реорганізація та ліквідація, - які змістовно не є тотожними. Таким чином, відомості, які наразі наявні у Єдиному державному реєстрі, є невірними, а тому підлягають зміні шляхом внесення запису про державну реєстрацію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» замість «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результат ліквідації».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що відповідачем не надано жодних пояснень, які б формували його правову позицію, суд дійшов висновку, що позовна заява Управління Держпродспоживслужби в м. Южному підлягає задоволенню повністю.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в м. Южному (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 10, кв. 38 А; 40315023) до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 18; ) про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського десанту, 18) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни шляхом внесення запису про державну реєстрацію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» замість «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результат ліквідації».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тарасишина

.