overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7336/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7336/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВПРЦНП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.09.2018 року надав до суду заперечення на адміністративий позов.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського ВПРЦНП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 333/4293/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4293/18
Пр. № 2/333/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.10.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДПО 18 №518412 від 01.08.2018 р., та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 р. даний позов залишений без руху.

05.10.2018 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду.

Дослідив позов, з урахуванням усунених недоліків, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДПО 18 №518412 від 01.08.2018 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 408/102/18-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 408/102/18-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

18.09.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1440/1965/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. № 1440/1965/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "МЕТАЛБУДСЕРВІС", вул. Херсонське шосе, 92, оф. 16,Миколаїв,54028
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 р. № 1040/14-29-14-07/39154207, визнання протиправною та скасування вимоги від 25.07.2018 р . № 4194-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Металбудсервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.06.18 №7, прийняте на підставі акту від 11.05.18 №1040/14-29-14-07/39154207, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №41594-17 від 25.07.18.

Ухвалою суду від 20.08.18 відкрито провадження у справі №1440/1965/18 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні 13.11.18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13 листопада 2018 р. - 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 334/7310/18
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2018
Справа № 334/7310/18
Провадження № 2-а/334/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Зернова, 36/36) звернувся до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України (м. Житомир, вул. Перемоги, 25) про визнання незаконною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 29 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 814/1457/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. № 814/1457/18
м. Миколаїв

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Міське ринкове господарство", вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:накладення арешту на кошти та інші цінності,
Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Міське ринкове господарство", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу.

12.07.2018 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Міське ринкове господарство", рішення у справі не впливає на права або обов'язки ОСОБА_1 міської ради.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 812/1530/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1530/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2018 відкрито провадження в справі, відстрочено позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.06.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

04.10.2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1194/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2018 р. Справа № 814/1194/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Іванівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, вул. Шкільна, 2, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55332
третя особа:ОСОБА_1 районна державна адміністрація, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі по тексту ГУ ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту - Іванівської загальноосвітньої школи I-III ступенів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногеної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 31.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами від 02.07.2018 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та зупинив провадження у справі до 20.08.2018 року.

02.10.2018 року позивач подав заяву про відмову від позову в звязку із усуненням відповідачем виявлених під час перевірки порушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.10.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська