Справа № 167/792/18
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/792/18
Провадження №2-а/167/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що керуючи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1, близько 11.10 год. 24.06.2018 року у м. Луцьк по вул. Конякіна здійснив вимушену зупинку, яка зайняла приблизно 2 хв. До нього підійшов працівник поліції та повідомив йому, що він порушив Правила дорожнього руху, зокрема здійснив стоянку у другому ряді, чим порушив п. 15.4 ПДР. Інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП у Волинській області Косинським М.Ф. було складено постанову серії ВР № 15554 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно п. 15.4 ПДР, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Відповідно до Правил дорожнього руху, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хв. або більше, якщо це необхідно для посадки(висадки) пасажирів чи завантаження вантажу. Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший 5 хв., з причин не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил. Вважає, що він здійснив вимушену зупинку, оскільки тривала 2 хв.

Крім того вважає, що розгляд справи відбувся на місці, без його підготовки, чим порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та в порушення вимог Закону поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не складався, а відразу була винесена постанова, хоча він не погоджувався з допущеним правопорушенням.

Просить вищевказану постанову скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, оскільки ОСОБА_2 порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувана постанова серії ВР №156554 від 24.06.2018 винесена інспектором роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП Косинським М.Ф., як посадовою особою органу Національної поліції у відповідності до вимог КУпАП та суб'єктом владних повноважень у відповідності до пункту 7 ст. З Кодексу адміністративного судочинства. Постанова за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому вона є законною.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Статтею 31 цього Закону зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством. Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Судом встановлено, що 24.06.2018 о 11 год. 10 хв. при несені служби у м. Луцьку на вул. Конякіна, інспектором роти №3 батальйону УПП Волинській області Косинським М.Ф., було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема водій транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 здійснив стоянку в другому ряді на проїзній частині, чим порушив 15.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як видно з відеозапису з нагрудної боді камери інспектора Косинського М.Ф., що автомобіль позивача стоїть у другому ряді на проїзній частині, та з якого вийшов пасажир.

Відповідно до п 1.10 ПДР України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди.

Жодних підстав зупинки із зазначених у пункті 1.10 ПДР у позивача не було, а тому доводи позивача, що він здійснив вимушену зупинку є безпідставними.

Позивач вказує про те, що у постанові неправильно зазначено прізвище ОСОБА_2, а у нього ОСОБА_2, це є опискою, яка не впливає на суть вчиненого позивачем правопорушення.

Оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Таким чином, оскільки справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, інспектор є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю. Справа про адміністративне правопорушення розглянута в передбачуваний законом строк, розглянувши справу поліцейським було винесено оскаржувану постанову, адміністративне стягнення накладено в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків. За таких обставин дана постанова є законною і обґрунтованою.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити, оскільки він здійснив стоянку у другому ряді, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху.

На підставі ст.121 ч.1, ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.5, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 159, 194, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч