Справа № 0840/3914/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 жовтня 2018 року о/об 14 год. 14 хв.Справа № 0840/3914/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1)

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач, Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача виражену в відмові скасування розшуку автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495; 2) зобов'язати відповідача вчинити певні дії - припинити розшук автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495, про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що відповідно до відповіді Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.11.2017 на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого напису від 11.04.2007 ВЕК №165860 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 18127,00 грн. Згідно витягу зі спеціального розділу 04.06.2009 державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.08.2009 винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 12.02.2010 державним виконавцем винесено Постанову про розшук майна боржника. 14.03.2010 держаним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до органу ДВС не надходив. Станом на 21.11.2017 документ на виконанні не перебуває. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2018 по справі №334/7728/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна. Знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить позивачеві, накладений Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Копчак P.O. про арешт майна №13434519 від 20.08.2009, реєстраційний номер обтяження 8982248 в межах суми боргу 18127,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили. Звернувшись за зняттям автомобіля з обліку позивачем отримано витяг з державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.09.2018, після чого встановлено, що обмеження, а саме - розшук, накладений 12.02.2010 вих.№2495 ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя, не знятий, що перешкоджає подальшому використанню позивачем права власності щодо даного автомобіля. Звернувшись до відповідача позивач просив вчинити певні дії - у зв'язку з відсутністю виконавчого провадження винести постанову про припинення розшуку майна, винесеного постановою, накладеною 12.02.2010 вих.№2495 Ленінським ВДВС. 14.09.2018 позивачем отримано відповідь Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №59181, відповідно до якої підстави припинення розшуку транспортного засобу боржника - автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 у державного виконавця відсутні, оскільки у нього на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження стосовно позивача, а у виконавчому листі №334/7728/17 від 06.08.2018 зазначено лише про зняття арештів. На підставі викладеного позивачеві запропоновано звернутися до суду щодо вирішення питання про зняття майна з розшуку. Таким чином, наявність постанови про розшук транспортного засобу позивача за відсутності виконавчого провадження, відсутності арешту даного майна є протиправним обмеженням позивача у здійсненні права власності.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Також, у клопотанні зазначено, що у Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження №57072181 по виконавчому листу №334/7728/17 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 17.08.2018 про зняття з арешту з усього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про зняття арешту з усього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 Підстав для припинення розшуку у державного виконавця не було, оскільки у регулятивній частині виконавчого документу №334/7728/17 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 17.08.2018 не було зазначене зняття з розшуку майна боржника ОСОБА_1

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У відповіді відповідача (вих.№50985 від 21.11.2017) на звернення позивача зазначено: «… На Вашу заяву від 17.12.2017 вх.14117/16/4-48 Дніпровський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомляє, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: На виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого напису від 11.04.2007 ВЕК №165860 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 18127,00 грн. Згідно витягу з Спецрозділу 04.06.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.08.2009 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 12.02.2010 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 14.03.2010 державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя не надходив. Станом на 21.11.2017 рік па виконанні не перебуває. …».

У Витязі з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, який є додатком до відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (вих.№31/8-Ш-323 від 07.09.2018), зазначено про результати пошуку в Єдиному державному реєстрі МВС: Марка, модель - «ВАЗ 21093»; Рік випуску - «2006»; Об'єм двигуна (куб.см.) - «1499»; Дата державної реєстрації за особою - «07.09.2006»; Обмеження щодо експлуатації транспортного засобу - «є обмеження (розшук, накладений 12.02.2010 вих.№2495, ВДВС Ленінського РУЮ)».

У відповіді відповідача (вих.№59181 від 14.09.2018) на звернення позивача зазначено: «… Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Ваш лист від 14.09.2018 за вхідним номером 14880/16/4-48 повідомляє. 23.08.2018 до відділу надійшов виконавчий лист №334/7728/17 від 06.08.2018 Ленінського районного суду міста Запоріжжя про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1. 23.08.2018 державним виконавцем Саідовою Т.Ю., було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №57072181. Цього ж дня прийнято постанову про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника та вилучено записи з Єдиного державного реєстру рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стосовно припинення розшуку транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093 2006 р.в. державний номер НОМЕР_2 зазначаємо наступне. Підстави для припинення транспортного засобу боржника у державного виконавця відсутні, оскільки на виконанні не знаходяться відкриті виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_1, а у виконавчому листі №334/7728/17 від 06.08.2018 Ленінського районного суду міста Запоріжжя було зазначено лише про зняття арештів. На підставі вищевикладеного пропонуємо Вам звернутися до суду щодо вирішення питання про зняття майна з розшуку. …».

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

З'ясовано, що Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2018 по справі №334/7728/17 (Провадження №2/334/1500/18), яке 07.08.2018 набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту задоволено - знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Копчак Р.О. про арешт майна від 20 серпня 2009 року №13434519, реєстраційний номер обтяження 8982248 в межах суми боргу 18127,00 грн.

Відповідачем не надано до суду ані підстави для накладення обмежень - розшуку автотранспортного засобу, накладеного 12.02.2010 вих.№2495, ВДВС Ленінського РУЮ, ані документів з виконавчого провадження за ВП №57072181.

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як передбачено ч.3 ст.36 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідачем не надано доказів того, що обставини, з якими ч.3 ст.36 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» пов'язує необхідність припинення розшуку транспортного засобу (ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2) - не настали.

Відповідно до пп.3.1 п.3 «Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)», затвердженої 25.06.2002 спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України №607/56/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за №541/6829 (надалі - «Інструкція про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)») (втратила чинність 06.02.2018, але діяла на час виникнення спірних правовідносин), у виконавчому провадженні розшук громадянина-боржника, дитини або транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з пп.3.2 п.3 «Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)» у разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції.

Надаючи правову оцінку діям державного виконавця Саідовою Т.О. за ВП №57072181 при виконанні Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2018 по справі №334/7728/17 (Провадження №2/334/1500/18) судом взято до уваги, що відповідно до п.3 Глави ІІІ «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», затвердженого 30.01.2018 спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592 (надалі - «Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»), постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП (п.4 Глави ІІІ «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідачем документально не доведено затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, рівно як і причин не затримання при наявності Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2018 по справі №334/7728/17 (Провадження №2/334/1500/18).

Відтак, державним виконавцем Саідовою Т.О. за ВП №57072181 при виконанні Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2018 по справі №334/7728/17 (Провадження №2/334/1500/18) - не вжито всіх необхідних і можливих заходів стосовно майна ОСОБА_1, в тому числі й стосовно автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, передбачених ч.3 ст.36 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», «Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відтак, позовна вимога стосовно визнання протиправною бездіяльності Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо відмови скасування розшуку автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З'ясовуючи відповідність порядку і способу захисту порушеного права, обраного ОСОБА_1 приписам чинного законодавства, суд виходить з того, що згідно з ч.2 ст.60 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.60 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Аналогічну вимогу містить і ч.5 ст.59 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження»: «у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду».

Стан виконання за виконавчим провадженням, за яким виносилась оскаржувана постанова, відповідач до суду - не повідомив.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що права позивача будуть поновлені, а інтереси - захищеними якщо відповідача буде зобов'язано припинити розшук автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495, шляхом винесення відповідної постанови та повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10; ) виражену у відмові скасування розшуку автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495.

Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10; ) вчинити певні дії - припинити розшук автомобіля ВАЗ 21093, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, накладеного постановою від 12.02.2010 вих.№2495, про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено і оголошено 03.10.2018.

Суддя О.О. Прасов