Справа № 808/1625/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року об 11 год. 34 хв.Справа № 808/1625/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАС»

до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Селянське фермерське господарство «ОСОБА_5І.», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КЛАС (далі позивач) до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Селянське фермерське господарство ОСОБА_5І., в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 з індексним номером: 37467674 від 09.10.2017 (11:12:05), номер запису про інше речове право: 22723216, дата та час державної реєстрації: 04.10.2017(14:57:41) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0201, площа ділянки: 4,5653 га, на підставі договору оренди землі б/н від 27.09.2017, субєкти іншого речового права: орендар СФГ ОСОБА_5І., ; орендодавець ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 того, ухвалою суду від 07.05.2018 витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкладено підготовче судове засідання, а також витребувано додаткові докази по справі.

Підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2018 року відкладено, у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Ухвалами суду від 05.07.2018 відмовлено у закритті провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2018.

ОСОБА_1 того, ухвалами суду від 16.07.2018 витребувано додаткові докази по справі, а підготовче судове засідання відкладено на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відмовлено у витребуванні доказів по справі, а також закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2018 розгляд справи відкладено на 01.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та в супереч приписів чинного законодавства України прийнято рішення про проведення державної реєстрації права оренди за договором оренди землі від 27.09.2017 укладеного між орендарем СФГ «ОСОБА_5І.» та орендодавцем ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201. Позивач зазначає, що державним реєстратором не було належним чином перевірено інформацію про наявність вже зареєстрованих речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201, в результаті чого було допущено існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку. Вказує, що ще 26.10.2006 між ТОВ «Агро-Клас» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0201, відповідно до умов якого договір оренди землі діє до 31.12.2017. ОСОБА_1 того, позивач зазначає, що 30.03.2008 між позивачем та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду, в якій продовжено строк дії договору оренди землі до 31.12.2020, проте, відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення зазначені обставини враховано не було.

Представник позивача зазначив, що договори між ТОВ «Агро-Клас» та ОСОБА_6 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0201 були належним чином зареєстровані, що підтверджується матеріалами справи, разом з тим, державний реєстратор не звернувся до органу Держгеокадастру для зясування питання наявності зареєстрованих прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201, що призвело до подвійної реєстрації права оренди на одну земельну ділянку за ТОВ «Агро-Клас» та СФГ «ОСОБА_5І.».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що уповноваженою особою СФГ «ОСОБА_5І.» було подано заяву про виникнення іншого речового права (оренда земельної ділянки), а також пакет документів подання яких передбачено чинним законодавством України. Відповідач зазначив, що під час вирішення питання про вчинення реєстраційної дії державним реєстратором було враховано відомості Державного земельного кадастру, відповідно до яких щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0201 були наявні відомості про право власності за ОСОБА_4, а також наявні відомості про оренду: орендар ТОВ «Агро-Клас», дата державної реєстрації речового права 26.03.2008, строк дії речового права 9 років. Отже, відповідач вказує про те, що строк дії договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Агро-Клас» закінчився 23.03.2017, а не 31.12.2017 як помилково стверджує позивач. Також, відповідач вказав на те, що у відомостях з ДЗК були відсутні відомості про укладання з ТОВ «Агро-Клас» додаткової угоди до договору оренди строком дії до 31.12.2020. ОСОБА_1 того, відповідач вказував на те, що у державного реєстратора були відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для звернення з запитом до органів Держгеокадастру, оскільки відповідні заходи вживаються під час реєстрації прав, що виникли до 2013 року, проте, державним реєстратором реєструвалось право користування від 2017 року.

Відповідач зазначив, що під час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні передбаченні чинним законодавством України підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи СФГ «ОСОБА_5І.» в судове засідання не прибув. В наданих письмових поясненнях третя особа проти задоволення позовних вимог заперечила та зазначила, що рішення державного реєстратора є обґрунтованим та правомірним. Зазначає, що СФГ «ОСОБА_5І.» для проведення державної реєстрації права оренди було подано повний пакет документів передбачений чинним законодавством України, зокрема було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201, в якому містилась повна інформація про спірну земельну ділянку. З зазначено витягу з ДЗК було видно, що строк дії договору оренди з ТОВ «Агро-Клас» щодо спірної земельної ділянки, на момент звернення з заявою про реєстрацію речового права СФГ «ОСОБА_5І.», сплив, оскільки договір був укладений на 9 років. На переконання СФГ «ОСОБА_5І.» у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії, оскільки відомості з ДЗК є офіційними відомостями, які наповнюються в автоматичному режимі без подання заяв. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що державним реєстратором під час проведення спірної реєстраційної дії було здійснено всі передбаченні чинним законодавством України дії, які передуються вчиненню реєстраційної дії та було прийнято обґрунтоване рішення про реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку. Зазначає, що офіційними відомостями з Державного земельного кадастру не підтверджується твердження позивача про дію договору оренди укладеного з ТОВ «Агро-Клас» до 31.12.2017, а навпаки з відомостей ДЗК випливає, що дія договору сплила 23.03.2017. Вказує, що відомості про укладання додаткової угоди до договору оренди щодо продовження його строку дії взагалі не зареєстровані. Вважає, що у державного реєстратора були відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії по реєстрації договору оренди.

В судовому засіданні представник Департаменту реєстраційних послуг просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника Департаменьу реєстраційних послуг, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, за заявою СФГ «ОСОБА_5І.», вчинено реєстраційну дії по реєстрації права оренди з індексним номером: 37467674 від 09.10.2017 (11:12:05), номер запису про інше речове право: 22723216, дата та час державної реєстрації: 04.10.2017(14:57:41) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0201, площа ділянки: 4,5653 га, на підставі договору оренди землі б/н від 27.09.2017, субєкти іншого речового права: орендар СФГ ОСОБА_5І., ; орендодавець ОСОБА_4.

Позивач, не погодившись з рішенням державного реєстратора, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення не було враховано те, що станом на момент проведення реєстраційної дії не слив строк дії попереднього договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201 укладеного з ТОВ «Агро-Клас».

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що 26.10.2006 між ТОВ «Агро-Клас» та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0201 (а.с.8).

Відповідно до пункту 4.1 договір укладається на термін з 26.10.2006 та діє до 31.12.2017.

ОСОБА_1 того, судом встановлено, що 30 березня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем ТОВ «Агро-Клас» укладено договір №1 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 26.10.2006 зареєстрованого Оріхівським РВ ЗРФ Центр ДЗК за №20 від 26.03.2008, відповідно до якого, серед іншого, пункт 4.1 викладено в новій редакції: Договір вступає в силу з моменту державної реєстрації і діє до 31.12.2020.

Додаткова угода зареєстрована у Оріхівському РВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2008 №62.

Разом з тим, 09.10.2017 відповідачем реєстраційну дію по реєстрації права оренди з індексним номером: 37467674 від 09.10.2017 (11:12:05), номер запису про інше речове право: 22723216, дата та час державної реєстрації: 04.10.2017(14:57:41) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0201, площа ділянки: 4,5653 га, на підставі договору оренди землі б/н від 27.09.2017, субєкти іншого речового права: орендар СФГ «ОСОБА_5І.», ; орендодавець ОСОБА_4.

Суд зазначає, що Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі Закон №1952).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №1952, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.27 Закону №1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для проведення спірної реєстраційної дії стало укладання 27 вересня 2017 року договору оренди землі між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ «ОСОБА_5І.», відповідно до умов якого орендарю передана у користування строком на 10 років земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та звернення уповноваженою особи СФГ «ОСОБА_5І.» з заявою про реєстрацію прав до державного реєстратора.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (далі Порядок №1127).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно пункту 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Відповідно до пункту 59 Порядку №1127, для державної реєстрації права власності на земельну ділянку в разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про її кадастровий номер, а також у разі, коли в результаті доступу до Державного земельного кадастру державним реєстратором встановлено відсутність відомостей про відповідну земельну ділянку, також подається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

За бажанням заявника у разі зміни відомостей про земельну ділянку, що не повязані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або обєднанням кількох земельних ділянок, для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку може бути подано витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, що містить актуальні відомості про неї, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації.

У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, а також у разі отримання державним реєстратором відомостей з Державного земельного кадастру шляхом доступу до нього, що містять зміни щодо відомостей про земельну ділянку, що не повязані з поділом, виділом в натурі частки із земельної ділянки або обєднанням кількох земельних ділянок, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про земельну ділянку відповідно до витягу/відомостей з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що заявником СФГ «ОСОБА_5І.» для проведення спірної реєстраційної дії державному реєстратору надавався ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:001:0201 (а.с.171-176), у звязку з чим у відповідача були відсутні підстави для повторного затребування відповідної інформації.

В зазначеному ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру зазначено серед іншого відомості про оренду/суборенду, а саме: ТОВ «Агро-Клас», дата державної реєстрації речового права 26.03.2008, строк дії речового права 9 років.

Інших відомостей про реєстрацію права оренду на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку не містить.

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, відомостями Державного земельного кадастру є всі відомості, які підлягають внесенню до нього згідно з цим Порядком та у порядку інформаційної взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами, а також відомості, одержані внаслідок їх оброблення, систематизації та узагальнення.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

За таких обставин, суд зазначає, що отримавши разом із заявою про реєстрацію договору оренди ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру, у державного реєстратора були відсутні підстави для звернення запитом до органів Держгеокадастру, оскільки йому була надана інформацію щодо власників/користувачів спірної земельної ділянки.

Також, у державного реєстратора не могло бути сумнівів щодо достовірності відомостей, які містяться в Державному земельного кадастру, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства України зазначені відомості є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність протиправності в діях державного реєстратора, оскільки на момент вчинення реєстраційної дії були відсутні відомості щодо наявності діючих договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0201.

Стосовно посилань представника ТОВ «Агро-Клас» на те, що він є законним користувачем спірної земельної ділянки, оскільки його договори оренди з попереднім власником земельної ділянки - ОСОБА_6 були належним чином укладені та зареєстровані в Оріхівському районному відділі Запорізької районної філії ДП «Центр ДЗК», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174 (в редакції чинній на момент укладання позивачем договору оренди та змін до нього), поземельна книга (додаток 4) відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку.

Дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації (пункт 12.3 Тимчасового порядку).

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

У разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

В свою чергу, не зважаючи на те, що на договорі оренди та додатковій угоді до нього містяться відомості про його реєстрацію, відповідні відомості відсутні у ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру.

Стосовно наданого позивачем до матеріалів справи Інформаційного листа ОСОБА_7 в Оріхівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.02.2018 №0-8-0.30-145/109-18, в якому зазначається про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди, суд зазначає, що для зясування зазначеної обставини судом було витребувано від ОСОБА_7 в Оріхівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області докази по справі, зокрема інформацію щодо реєстрації такої додаткової угоди.

ОСОБА_7 в Оріхівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 01.08.2018 №0-8-0.20-810/109-18 суд повідомлено про те, що дійсно в книзі реєстрації міститься запис про укладання додаткової угоди до договору оренди між ОСОБА_8 та ТОВ «Агро-Клас» терміном до 31.12.2020, проте, зазначений запис закреслений червоною лінією, у звязку з чим інформація про укладення додаткової угоди не переносилась до ДЗК (а.с.184-186).

За таких обставин матеріали адміністративної справи містять суперечливі відомості щодо реєстрації додаткового угоди до договору оренди терміном до 31.12.2020, більш того зазначені відомості не були відомі державному реєстратору станом на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно посилань представника позивача на те, що закреслення у книзі реєстрації запису про укладення додаткової угоди було зроблено з порушенням приписів чинного законодавства України, суд зазначає, що зазначені обставини не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Суд зазначає, що вирішуючи по суті даний спір адміністративний суд досліджує виключно публічно-правові відносини, які виникли у звязку з проведенням державним реєстратором реєстраційної дії, тобто чи дотримався державний реєстратор порядку вчинення реєстраційної дії, що передбачений чинним законодавством України.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд не наділений повноваженнями встановлювати право ТОВ «Агро-Клас» чи СФГ «ОСОБА_5І.» на користування спірною земельною ділянкою, оскільки зазначені питання виходять за межі юрисдикції адміністративного суду та повинні вирішуватись в порядку цивільного/господарського судочинства в залежності від змісту позовних вимог та сторін.

Так само не є предметом судового розгляду адміністративної справи питання укладання цивільних договорів оренди земельної ділянки, їх реєстрації та відображення в ДЗК. У разі якщо позивач вважає, що його право користування земельною ділянкою було оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, то відповідно має право оскаржити такі дії в судовому порядку.

В даному випадку, враховуючи межі розгляду адміністративної справи, з урахуванням юрисдикції адміністративного суду, суд дійшов висновку, що на момент проведення спірної реєстраційної дії державний реєстратор ОСОБА_9 діяв у межах наданих повноважень, обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач діяв обґрунтовано, з урахуванням обставин, які мають значення при прийнятті рішення та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАС».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАС» до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Селянське фермерське господарство ОСОБА_5І., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.10.2018.

Суддя М.С. Лазаренко