Справа № 815/4313/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 815/4313/17

Провадження № 11-1091апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги представника Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - адвоката Бажак Олександри Миколаївни (далі - ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт», адвокат Бажак О. М. відповідно) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 815/4313/17 за позовом ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни (далі - державний реєстратор), Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Овідіопольська РДА), третя особа - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора та Овідіопольської РДА, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11 травня 2017 року, індексний номер 35115434, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за № 20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі Фонду державного майна України на базу відпочинку «Зорі Тирасполю» загальною площею 1677,9 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Лазурна, 19, смт Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнив. Суд закрив провадження у справі на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, адвокат Бажак О. М. подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 11 вересня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі адвокат Бажак О. М. просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання скаржника про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 815/4313/17 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання скаржника.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 815/4313/17 за позовом Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на28 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська