Справа № 0340/1398/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1398/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Чернігівського прикордонного загону (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24.05.2018 №219-ос, яким звільнено позивача з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», від 21.06.2018 №270-ос про виключення його із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, зобов'язання поновити позивача на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України за контрактом. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 24.05.2018 №219-ос позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 21.06.2018 №270-ос виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Вважає, що у начальника Чернігівського прикордонного загону не було правових підстав для його звільнення з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем згідно пункту «и» частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», оскільки упродовж усього часу проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України позивач не вчиняв проступків, які підпадають під ознаки кримінального карного діяння, дотримувався умов контракту про проходження військової служби, службові та посадові обов'язки виконував добросовісно, сумлінно та у повній відповідності до вимог усіх нормативно-правових актів. Крім того, у зв'язку з його звільненням сім'я позивача знаходиться у скрутному матеріальному становищі. З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

В поданому до суду відзиві від 06.08.2018 (а.с.11-16) відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивача звільнено з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, а саме: наявністю трьох суворих доган, оголошених наказами Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ. Оскільки протягом останніх 12 місяців ОСОБА_1 більше двох разів притягувався на підставі письмових наказів до дисциплінарної відповідальності, у начальника Чернігівського прикордонного загону були правові підстави для його звільнення. Вважає, що звільнення позивача відбулось на законних підставах, а тому оскаржувані накази є правомірними і скасуванню не підлягають, з огляду на що просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В поданій до суду відповіді на відзив від 14.08.2018 (а.с.39-41) позивач заперечив доводи, наведені у відзиві, посилаючись на незаконність накладення дисциплінарних стягнень згідно з наказами від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ, оскільки вказані накази фактично видані після того, як службові особи загону ознайомили його з наказами начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.09.2017 №442 про звільнення позивача з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та начальника Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» №388-ос від 07.11.2017 про виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Позивач вважає, що у зв'язку з його звільненням 07.11.2017 усі дисциплінарні стягнення, накладені 07.11.2017, втратили чинність. Крім того, позивач зазначає, що оскільки контракт на проходження військової служби ним укладено з начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, наказом якого 14.05.2018 поновлено позивача на військовій службі, тому, звільнивши позивача, начальник Чернігівського прикордонного загону перевищив свої службові повноваження.

У запереченнях на відповідь на відзив від 20.08.2018 (а.с.45-47) відповідач підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов. Крім того, зазначає, що кожне дисциплінарне стягнення накладене за вчинені позивачем дисциплінарні проступки, які різняться датою та обставинами вчинення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, з підстав, викладених у відзиві та запереченні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з травня 2005 по 21.06.2018 проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України на різних посадах, зокрема, на дату звільнення на посаді начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (а.с.101-102).

Наказами начальника Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24.05.2018 №219-ос позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та від 21.06.2018 №270-ос ОСОБА_1 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення (а.с.17-18).

Підставою для звільнення ОСОБА_1 слугували подання до звільнення від 17.05.2018 та рішення атестаційної комісії від 17.05.2018 №34.

Як слідує з матеріалів справи, 17.05.2018 атестаційною комісією, склад якої затверджено наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2017 №2032-АГ (а.с.57), за результатом розгляду рапорту начальника відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип «Б») майора Бойко В.С. від 16.05.2018 про звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до наявних 3-х письмових стягнень (суворих доган) оголошених наказами начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, №1704-АГ (а.с.91), прийнято рішення №34 про клопотання перед начальником прикордонної служби про звільнення з військової служби капітана ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (а.с.21).

17.05.2018 на позивача було складено подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас, за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов'язків, за чотириразове притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким він був ознайомлений того ж дня, 17.05.2018, що засвідчує його особистий підпис (а.с.30-31).

17.05.2018 ОСОБА_1 попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування, а саме звільнення з військової служби за пунктом «и» частини шостої статті 26 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с.34).

Крім того, як встановлено судом, основними підставами для дострокового розірвання контракту з ОСОБА_1 стали накази начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017:

- №1702-АГ «Про результати службового розслідування», відповідно до якого за порушення вимог статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.1. Порядку звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Північного регіонального управління від 02.07.2016 №382-АГ, розділу І Алгоритму порядку звернення військовослужбовців Чернігівського прикордонного загону по медичну допомогу, затвердженого наказом Чернігівського прикордонного загону від 24.12.2013 №1228-АГ, начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» капітану ОСОБА_1 оголошено «сувору догану» (а.с.93-94);

- №1703-АГ «Про результати службового розслідування», згідно з яким за порушення вимог статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.1. Порядку звільнення військовослужбовців Північного регіонального управління від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Північного регіонального управління від 02.07.2016 №382-АГ, розділу І Алгоритму порядку звернення військовослужбовців Чернігівського прикордонного загону по медичну допомогу, затвердженого наказом Чернігівського прикордонного загону від 24.12.2013 №1228-АГ, начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» капітану ОСОБА_1 оголошено «сувору догану» (а.с.95-97);

- №1704-АГ «Про результати службового розслідування», відповідно до якого за порушення вимог статей 11, 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог пункту 2 Порядку виїзду військовослужбовцями Державної прикордонної служби України в особистих справах за межі гарнізону, ділянок відповідальності підрозділу, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2016 №149, підпункту 20.1 пункту 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, розпорядження Чернігівського прикордонного загону від 20.04.2016 Т/30-2680 «Про порядок виїзду за межі гарнізону, ділянок відповідальності підрозділу» начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б) капітану ОСОБА_1 оголошено «сувору догану» (а.с.98-99).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закону №2232-XII, тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Водночас підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону №2232-XII та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем (підпункт «и»).

Судом встановлено, що позивача звільнено з військової служби у запас на підставі пункту «и» частини 6 статті 26 вказаного Закону, відповідно до якого контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (далі - Положення №1115/2009).

Згідно з пунктом 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з наведеного, під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

З матеріалів справи вбачається, що накази начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ, які стали підставою для звільнення позивача з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №803/1678/17 в задоволені позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 07.11.2017 року №1702-аг, №1703-аг, №1704-аг в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень відмовлено повністю. (а.с.22-33). Судове рішення у справі №803/1678/17 набрало законної сили 02.03.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з врахуванням того, що в судовому порядку встановлено правомірність наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ, якими позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «и» частини 6 статті 26 Закону №2232-XII, оскільки наявна ознака систематичності невиконання умов контракту з боку позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача щодо втрати дисциплінарними стягненнями, застосованими наказами начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ, юридичної сили у зв'язку зі звільненням позивача 07.11.2017 з військової служби з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.09.2017 №442-ос «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за пунктом «е» частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону №2232-XII (через службову невідповідність) та наказом Чернігівського прикордонного загону №338-ос «По особовому складу» від 07.11.2017 капітана ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, які були оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018, у справі №803/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 20.09.2017 №442-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення капітана ОСОБА_1, начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в запас, визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 07.11.2017 №388-ос в частині виключення капітана ОСОБА_1, начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б), зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 07.11.2017, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б) з 07.11.2017, стягнуто з Чернігівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 50948,04 грн.(а.с.104-115).

На виконання вимог рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №803/1552/17 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б), що підтверджується копіями наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 15.05.2018 №205-ОС, від 21.05.2018 №213-Ос (а.с.85-86).

Таким чином, оскільки порушені права ОСОБА_1 відновлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №803/1552/17, останній поновлений на займаній посаді, тому суд приходить до висновку про те, що правовідносини публічної служби позивача в органах ДПС з 07.11.2017 по день звільнення тривали, а відтак дисциплінарні стягнення, застосовані наказами начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ, на момент звільнення не втратили юридичної сили.

При цьому, суд зазначає, що оцінка вказаним наказам начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2017 №№1702-АГ, 1703-АГ, 1704-АГ «Про результати службового розслідування» надана судом при розгляді справи №803/1678/17.

Водночас при розгляді даної справи суд враховує, що вищевказаними наказами, датованими однією датою 07.11.2017, до позивача застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді суворої догани за вчинені дисциплінарні проступки, які різняться датою та обставинами їх вчинення.

Відповідно до пункту 89 Положення №1115/2009 призначення військовослужбовців на посади, звільнення з посад та зарахування їх у розпорядження здійснюється: 1) осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу: на посади в органах Держприкордонслужби - наказом начальника цього органу; на посади у структурних підрозділах регіонального управління та в разі переміщення військовослужбовця з одного органу Держприкордонслужби до іншого, якщо ці органи підпорядковані регіональному управлінню, - наказом начальника регіонального управління; в інших випадках - наказом Адміністрації Держприкордонслужби; 2) осіб офіцерського складу: на посади в органах Держприкордонслужби, за якими передбачено граничне військове звання до капітана (капітан-лейтенанта) включно, - наказом начальника відповідного органу Держприкордонслужби; на посади у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах Держприкордонслужби, вищому військовому навчальному закладі Держприкордонслужби, за якими передбачено граничне військове звання до підполковника (капітана 2 рангу) включно, - наказом відповідно начальника регіонального управління, ректора вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби; в інших випадках - наказом Голови Державної прикордонної служби України.

З огляду на вказані приписи Положення №1115/2009 слід дійти висновку про те, що правом на звільнення з військової служби осіб офіцерського складу у військовому званні «капітан» наділений начальник відповідного органу Держприкордонслужби.

Відтак, оскільки начальником Чернігівського прикордонного загону прийнято рішення про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби, тому накази про звільнення та виключення зі списків особового складу позивача прийняті начальником відповідного органу Держприкордонслужби в межах наділених повноважень.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваних наказів.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.