overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3554/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2018 року справа № 2340/3554/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

05 вересня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 15.08.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №823/556/18 (ВП №56785794).

06 вересня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 17 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали представнику ГУ ПФУ в Черкаській області.

Станом на 02 жовтня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06 вересня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/3400/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Справа № 2340/3400/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю,

представника боржника ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №974, вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Стягувача (відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал () з виконання виконавчого напису №974, вчиненого 14.06.2010 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4, а саме:

житлового будинку з прибудовою за адресою: вул. Благовісна, 221, м. Черкаси, Черкаська область;

земельної ділянки кадастровий номер :04:020:0004, площею 912,5 кв.м. з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: вул. Благовісна, 221, м. Черкаси, Черкаська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів
Справа № 0440/4972/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Справа № 0440/4972/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання протиправним та скасування постанови, -
Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 2 ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/7099/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 0440/7099/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства "Фармація" (49100, м. Дніпро, пр-т Героїв, 22А) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування наказу № 5234-п від 12.09.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП "Фармація" ()", -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 5234-п від 12.09.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП "Фармація" ()".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/7099/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6520/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Справа № 0440/6520/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про застосування заходів реагування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання зазначеної ухвали суду, 28 вересня 2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, до якого долучено засвідчену копію платіжного доручення № 565 від 25.09.2018 року на суму 1762,00 грн. Позивачем в клопотанні зазначено, що судовий збір за подання позову оплачено Головним управлінням, платіжне доручення знаходиться на оплаті в казначействі. Копія вказаного платіжного доручення з відміткою банку про проведення оплати додатково буде надана суду.

Суд зазначає, що надана позивачем копія платіжного доручення № 565 від 25.09.2018 року на суму 1762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03 вересня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належного документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6496/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Справа № 0440/6496/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 20.09.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 25 вересня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03 вересня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6642/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа № 0440/6642/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 454" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 454" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 454" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2018 року в загальній сумі 2217 грн. 85 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 454" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 19.09.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 24 вересня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 вересня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 454" Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1540/4437/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4437/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрндівіп” про стягнення заборгованості в сумі 24550, 33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрндівіп” про стягнення заборгованості в сумі 24550, 33 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

17.09.2018 року (за вх.. № 27145/18) від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову суд дійшов висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Враховуючи, зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову..

Керуючись ст.ст. 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрндівіп” про стягнення заборгованості в сумі 24550, 33 грн. – повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 1540/4450/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4450/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
27.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення № 566 від 25.07.2018 року та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.
Ухвалою суду від 10.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.
19.09.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Розяснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Розяснити відповідачу, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой