Справа № 162/787/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №162/787/16-а

провадження №К/9901/33652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Гуляка В.В., суддів Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.) у справі №162/787/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, в якому просив:

а) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з січня 2008 року по березень 2016 року;

б) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з січня 2008 року по березень 2016 року.

2. Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2016 позов задоволено частково:

а) визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2008 року по березень 2016 року;

б) зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2008 року по березень 2016 року.

У позовних вимогах ОСОБА_2 в частині звернення постанови до негайного виконання відмовлено.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за віком.

6. Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 по справі № н-1283/14 та постанови Любешівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 по справі № 162/518/15-а, які набрали законної сили, позивачу здійснено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.08.2008 по 10.05.2013 та з 11.05.2013 по березень 2016 року.

7. Відповідно до протоколів відповідача про перерахунок пенсії позивача від 07.10.2014 та від 22.03.2016 позивачу донараховано на виконання вказаних вище судових рішень 6318,33 грн. та 19321,70 грн. пенсії відповідно.

8. 26.05.2016 та 02.08.2016 позивач звертався до відповідача із заявою про виплату йому компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати частини пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

9. Листами від 31.05.2016 № 253/Ш-01 та від 10.08.2016 № 380/Ш-01 відповідач повідомив позивача про відсутність у позивача права на виплату компенсації, оскільки така поширюється лише на випадки нарахування але не виплати пенсії з вини Пенсійного органу.

10. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасне нарахування пенсії позивачу відбулось у зв'язку з неправомірними діями Пенсійного органу, що встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № н-1283/14 та постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 у справі №162/518/15, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

12. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даній справі відсутні докази про те, що визначені на підставі вказаних вище судових рішень грошові суми пенсії, після їх нарахування були виплачені відповідачем із порушенням строків.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що виплата коштів Пенсійним органом на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № н-1283/14 та постанови Любешівського районного суду Волинської області від 25.03.2015 у справі №162/518/15 здійснена за період з 2008 по 2016 роки, що очевидно свідчить про виплату зазначених коштів з пропуском строків їх виплати.

14. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

17. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

18. Згідно із ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

19. Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

20. Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

21. Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

22. Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

23. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа №336/4675/17), від 21.06.2018 (№523/1124/17) та від 03.07.2018 (справа № 521/940/17).

24. У даній справі суди встановили, що нарахування та виплата позивачу пенсії відбулись у зв'язку із прийняттям Пенсійним органом відповідних протоколів на виконання судових рішень за період з 2008 по 2016 роки (сторонами не заперечувалось).

25. Несвоєчасне нарахування сум відбулось з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

26. Безпідставним є висновок суду апеляційної інстанції про той факт, що в даній справі відсутні докази, які б доводили, що пенсія виплачена відповідачем із порушенням строків, оскільки як встановлено судами та не заперечувалось сторонами виплата коштів позивачу здійснена Пенсійним органом за період з 2008 по 2016 роки та зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. Тобто, належні позивачу з 2008 року кошти виплачені останньому лише в березні 2016 року.

27. За таких обставин, зважаючи на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком судів першої щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

28. Рішення суду першої інстанції відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

29. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 345, 352 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №162/787/16-а - скасувати.

3. Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2016 у справі №162/787/16-а - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб