Справа № 0440/5436/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/5436/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №352 від 30.04.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за за неналежне ведення документації необхідної для своєчасного підрахунку пільгової вислуги років, а саме відсутність витягів з наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України по стройовій частині;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №127 від 08.05.2018 року в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за порушення ст.11, 16 Статуту внутрішньої Служби за самовільне відправлення телеграми без підпису начальника штабу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

15 серпня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2018 року о 16:30 год.

12 вересня 2018 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання позивач повідомлений засобами телефонного зв`язку, відомості про вручення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходили. Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 17.08.2018 року, повістки про виклик та матеріалів адміністративного позову, проте відділенням поштового зв`язку до суду повернуто конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо відправлення».

З метою належного повідомлення учасників справи, повторного направлення на адресу відповідача копії ухвали суду про відкриття провадження, повістки про виклик та матеріалів адміністративного позову судом відкладено розгляд справи до 05.10.2018 року об 11:30 год.

13 вересня 2018 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного 12.09.2018 року у зв`язку з перебуванням позивача у відпустці на санаторному лікуванні у Тернопільській області та у зв`язку з перебуванням представника позивача як захисника у кримінальному провадженні.

04 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із знаходженням представників військової частини НОМЕР_1 у відрядженні.

05 жовтня 2018 рок від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 05.10.2018 року об 11:30 год., без його участі.

05 жовтня 2018 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач ухвалу про відкриття провадження від 17.08.2018 року з матеріалами позову отримав 20.09.2018 року, у зв`язку з чим останнім днем для подання відзиву на позов є 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у судовому засіданні ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17 серпня 2018 року, то справа повинна бути розглянута у строк до 15 жовтня 2018 року.

Враховуючи необхідність забезпечення права відповідача у справі надати додаткові докази у справі та відзив на позов, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

Поряд із цим, частиною третьою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 229, 242, 243, 248, 256, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №0440/5436/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 22 жовтня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно