Справа № 160/7304/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Справа 160/7304/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксмет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №691670/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2018р. на суму 73 679,98 грн. у т.ч. ПДВ 12 280,00 грн., №691673/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.04.2018р. на суму 49 638,58 грн. у т.ч. ПДВ 8 273,10 грн., №691668/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 02.04.2018р. до податкової накладної №7 від 29.03.2018р. на суму 71 436,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 906,00 грн., №709009/39658389 від 18.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.04.2018р. на суму 466 440,00 грн. у т.ч. ПДВ 77 740,00 грн., №843576/39658389 від 17.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2018р. на суму 538 095,84 грн. у т.ч. ПДВ 89 682,64грн., №890468/39658389 від 22.08.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2018р. на суму 229 359,98 грн. у т.ч. ПДВ 38 226,66 грн., №849786/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2018р. на суму 10 692,00 грн у т.ч. ПДВ 1782,00 грн., №849782/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2018р. на суму 20 610,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 435,00 грн., №845060/39658389 від 18.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.05.2018р. на суму 250 224,00 грн у т.ч. ПДВ 41 704,00 грн., №849784/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2018р. на суму 110 808,00 грн. у т.ч. ПДВ 18 468,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 12.04.2018р., на суму 73 679,98 грн. у т.ч. ПДВ 12 280,00 грн., №3 від 02.04.2018р. на суму 49 638,58 грн. у т.ч. ПДВ 8 273,10 грн., №7 від 29.03.2018р. на суму 71 436,00 грн. у т.ч. ПДВ 11 906,00 грн., №8 від 16.04.2018р. на суму 466 440,00 грн. у т.ч. ПДВ 77 740,00 грн., №8 від 16.05.2018р. на суму 538 095,84 грн. у т.ч. ПДВ 89682,64 грн., №9 від 17.05.2018р. на суму 229 359,98 грн. у т.ч. ПДВ 38 226,66 грн., №6 від 16.05.2018р. на суму 10 692,00 грн. у т.ч. ПДВ 1 782,00 грн., №5 від 15.05.2018р. на суму 20 610,00 грн. у т.ч. ПДВ 3 435,00 грн., №4 від 04.05.2018р. на суму 250 224,00 грн. у т.ч. ПДВ 41 704,00 грн., №8 від 21.05.2018р. на суму 110 808,00 грн. у т.ч. ПДВ 18 468,00 грн., поданих ТОВ «Люксмет» датами їх подання.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними та скасування рішень:

- №691670/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2018р.;

- №691673/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.04.2018р.;

- №691668/39658389 від 10.05.2018р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 02.04.2018р. до податкової накладної №7 від 29.03.2018р.,

- №709009/39658389 від 18.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.04.2018р.;

- №843576/39658389 від 17.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2018р.;

- №890468/39658389 від 22.08.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 17.05.2018р.;

- №849786/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2018р.;

- №849782/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2018р.;

- №845060/39658389 від 18.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.05.2018р.;

- №849784/39658389 від 23.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2018р.,

у одній позовній заяві, тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 620,00 грн., виходячи з розрахунку 1 762,00х10=17 620,00 грн.

Проте, як вбачається із доданих до адміністративного позову документів позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 3 524,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №402 від 25.09.2018р., тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, зокрема, доплаті підлягає 14 096,00 грн. за вимоги немайнового характеру із розрахунку 17 620,00-3 524,00=14 096,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального права, суд доходить висновку, що повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені статутом або положенням підприємства.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на підтвердження повноважень представника позивача до позову долучено лише виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зі змісту якої вбачається, що станом на 26.02.2015 року директором ТОВ «Люксмет» є ОСОБА_1, отже з зазначеної виписки не вбачається повноваження особи, що має право на звернення до суду з позовом в інтересах позивача на дату звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмет», зокрема витягу зі статуту (положення), витягу з ЄДРПОУ, завірених відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 14 096,00 грн. за подання даного адміністративного позову з урахуванням сплаченої частини судового збору.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець