Справа № 462/4023/18
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4023/18
Провадження № 2-а/462/157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Галайко Н. М..

з участю секретаря - Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Гарасимчука Ігоря Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора патрульної поліції Гарасимчука Ігоря Вікторовича серії ЕАА № 247833 від. 26 грудня 2017 року про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Позов обґрунтовує тим, що 26 грудня 2017 року інспектором патрульної поліції Гарасимчуком Ігорем Вікторовичем було винесено постанову серія ЕАА № 247833 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що він 26 грудня 2017 року о 13:20 год. на вул. Костюшка, буд. 16 у м. Львові, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson (д.н.з. НОМЕР_1), здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. Вважає винесену постанову незаконною, винесену з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що правопорушення не вчиняв. Пояснив, що 26 грудня 2017 року він тимчасово зупинив автомобіль в зоні дію знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю» виключно для того, щоб відкрити замок на металевих воротах під'їзду, в дворі якого облаштовано стоянку автомобілів, де позивач здійснює парковку завжди. Окрім цього зазначає, що йому неодноразово доводилося пояснювати працівникам поліції, що той не здійснює стоянку в зоні дії відповідного знаку, а здійснює тимчасову зупинку, щоб заїхати у двір. Пояснює, що постанова про адміністративне правопорушення йому не оголошувалася, не вручалася і не надсилалася. В зв'язку з цим він не міг сплатити штраф або оскаржити постанову раніше. Також вказує на те, що постанова винесена з порушеннями, а саме: відсутній підпис службової особи, яка притягала порушника до відповідальності, винесена без присутності позивача тощо. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а вказана постанова інспектора поліції є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суду заперечень або доказів на спростування позову не надав.

Враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, - працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 р. інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції Гарасимчуком Ігорем Вікторовичем винесена постанова серії ЕАА № 247833, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 26 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. на вул. Костюшка, буд. 16 у м Львові ОСОБА_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд приймає до уваги пояснення позивача наведені в позові. Разом з тим, суд вважає, що відповідач не довів того факту, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови було прийняте зазначене рішення на підставі об'єктивних доказів, оскільки жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, суду не представлено. Так відповідач не надав суду жодного доказу вчинення позивачем правопорушення.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дій на стадії судового розгляду справи, однак ненадання доказів в судовому засіданні давало суду право вирішити справу, обмежившись наявними у справі доказами, що повністю відповідає положенням ст.205 КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 і ч.3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, що норми КАС України покладають на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов'язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наявних по справі доказів вбачається, що інспектором поліції порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не представлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та вказував на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 122, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8, 9, 20, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 294 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 247833 від 26 грудня 2017 року визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в тридцяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко