Справа № 686/16471/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №2 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 7 липня 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він в цей день близько 22 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів 33 км + 550 м буксирував платформу ТАD державний номерний знак НОМЕР_2, на якій перевозив великогабаритний вантаж загальною шириною понад 2,6 м, а саме: 3,5 м без відповідного дозволу, чим допустив порушення вимог п. 28.5. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 132-1 КпАП України настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому, зокрема: про відсутність відповідного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу. Натомість ОСОБА_2 надано суду дозвіл Національної поліції України від 6 липня 2018 року №86 НГ зі строком дії з 7 липня 2018 року по 5 серпня 2018 року на участь у дорожньому русі транспортного засобу марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ТАD державний номерний знак НОМЕР_2 та шириною 3,49 м.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВР №064176 від 7 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.10.2018