overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2171/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 р. № 1440/2171/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. А.Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

треті особи:1: товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв", АДРЕСА_1, 54003 2: Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2018 № 77, від 06.06.2018 № 79, від 13.07.2018 № 96,
ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв", Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів від 01.06.2018 р. № 77, від 06.06.2018 р. № 79, від 13.07.2018 р. № 96.

Ухвалою від 07.09.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в звязку з несплатою судового збору та іншими недоліками, зобовязавши позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.09.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 09.10.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 329/707/18
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/707/18
Провадження № 2-а/329/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Головне Управління держпраці у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача до судового засідання не зявився.

У судове засідання, призначене на 10.10.2018р., відповідачем подано клопотання про його особисту участь в судовому засіданні, але в судове засідання він не зявився.

Адвокат відповідача - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення, іце питання він просить вирішити без його участі.

Представник Головного Управління держпраці у Запорізькій області подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ст. 205 КАС України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Головне Управління держпраці у Запорізькій області відкласти на 30 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 814/786/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Справа № 814/786/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2017 року № 009878,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.12.2017 року № 009878.

На виконання рішення суду 02.08.2018 року видано виконавчий лист.

02.10.2018 року позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2018 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1240/2731/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2731/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: 93700, Луганська область, смт. Словяносербськ, вул. Гагаріна, буд. 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з березня 2016 року по червень 2018 року ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26.02.2016 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місце знаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: 93700, Луганська область, смт. Словяносербськ, вул. Гагаріна, буд. 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з виплати пенсії з березня 2016 року по червень 2018 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1254/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Справа № 814/1254/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі № 814/1254/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

На виконання рішення суду 03.09.2018 року видано виконавчий лист.

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2018 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/4180/15     
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4180/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 ( за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у с праві в частині позовних вимог,-

Керуючись ст.ст. 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у с праві в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства АКС до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо порушення приписів ст.83 ПК України та обґрунтування висновків про порушення ПП «АКС» податкового законодавства України тільки відомостями зі службових інформаційних баз, та які під час перевірки не були підтверджені відомостями з відкритих офіційних джерел податкової інформації або іншими допустимими доказами та визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо порушення приписів п.86.7 ст.86 ПК України та порушення термінів повідомлення позивача про розгляд його заперечень і порушення термінів розгляду заперечень позивача на результати його перевірки закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 2-а-2651/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2651/11
Провадження № 6-а/336/39/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено 16.10.2018 року.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 330/2085/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2085/18

2-а/330/33/2018

"10" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи №330/2085/18, провадження 2а/330/33/2018, за адміністративним позовом директора КП «Розвиток курортної зони» ОСОБА_1 Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар,1, ) до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 (місце розташування: 69095, Україна, м.Запоріжжя, пл..Пушкіна,4, код 37707863) про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов директора КП «Розвиток курортної зони» ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 26.09.2018 року позов було залишено без руху, надано час для усунення недоліків по позовній заяві.

09.10.2018 року до Якимівського районного суду надано виправлений адміністративний позов.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 257-261, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом директора КП «Розвиток курортної зони» ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2018 року на 13-30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

У відповідності до Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 818/2103/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу за

невиконання рішення суду

"10" жовтня 2018 р. Справа № 818/2103/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відпоавдача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання рішення суду від 13.04.2018 та вирішення питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №818/2103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 812/685/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/685/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/685/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/685/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 812/685/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2