Справа № 826/11441/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства "Науково-дослідний інститут "ОРІОН"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення № від 11.05.2018р., визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників:

позивача - Мариніч І.Г.,

відповідача - Дибі Ю.Д., Куцак Л.О.,

ВСТАНОВИВ

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" (далі - ДП "Науково-дослідний інститут "ОРІОН", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання дій ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення висновку в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково- дослідний інститут «ОРІОН» (код 14310709) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 240 217,86 грн. протиправними та зобов'язання ГУ ДФС у м. Києві відобразити коректні дані у інтегрованій картці ДП «НДІ «ОРІОН» зафіксувавши переплату позивача у сумі 3 432 721,91 грн .

- визнання протиправним рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 11.05.2018 р. та скасування його у повному обсязі.

24 липня 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11441/18 та призначено дану справу до судового розгляду.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано, тим що ДП "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" було порушено вимоги ПК України щодо несвоєчасної сплати (невчасного перерахування) єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування в період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 рік, втім відповідачем при застосуванні штрафних санкцій та нарахуванні пені було здійснено неправильний розрахунок, враховуючи кількість днів такого прострочення та при застосовані відсотка, з якого нараховується пеня.

Відповідач в правомірність прийнятого ним рішення № від 11.05.2018 р. надав до суду розрахунок штрафної санкції по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, картку особового рахунку позивача по єдиному соціальному внеску з 31.12.2012 року по 28.02.2018 року та розрахунок по нарахованому єдиному соціальному внеску позивачем, сплаті та наявній заборгованості.

Зокрема, з наданих документів, судом встановлено, що станом на 30.09.2013 року за позивачем обліковувалася заборгованість у розмірі 7 968 183, 65 грн.

У той же час, з наданих документів неможливо дійти висновку, за який період та з якої своєчасно несплаченої позивачем суми єдиного соціального внеску, податковим органом застосовувалися штрафні санкції у розмірі 10 % та 20 %. Так само, неможливо встановити з якої суми недоїмки позивачу була нарахована пеня та який відсоток при цьому застосовувався.

04.10.2018 року під час розгляду справи, представники відповідача не змогли надати обґрунтовану відповідь на вказані вище питання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача детальні розрахунки застосованих до ДП "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування та пені за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 рік.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві:

- детальний розрахунок застосування до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" штрафної санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування у розмірі 10% (з якої суми розраховувалася); у розмірі 20% (з якої суми розраховувалася) та нарахування пені у розмірі 0,1% (з якої суми розраховувалася) за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 рік;

- письмове пояснення щодо правомірності зарахування сплачених Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" в період з 30.10.2013 року по 31.12.2017 року сум єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування в рахунок наявної заборгованості, що виникала до 30.10.2013 року (7 968 183, 65 грн.).

Витребувати від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" власний розрахунок застосованих до нього штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування та пені за період з 01.10.2013 року по 31.12.2017 рік.

Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду витребувані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін