Справа № 233/5235/18
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/5235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місцезнаходження відповідача: 85114, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,5)

«про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р.»,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

- скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В порушення вимог ст.160 КАС України позовна заява не містить зазначення

- ідентифікаційного коду юридичної особи за місцем служби відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача за місцем служби (п.2 ч.3).

Крім того, у відповідності до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.1).

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2).

Підтвердження того, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), позовна заява не містить.

Вказана обставина, як і обставина не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи (на службі в якій перебуває посадова особа, до якої предявлений позов) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання правил підсудності при предявленні позову;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.3).

За приписами ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, не засвідчена належним чином. При цьому клопотання про її витребування відсутнє.

Також, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимог наведеного закону позивачем не дотримано.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 «про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р.» - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя