Справа № 359/318/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2018 року Справа № 359/318/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.6 рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території Щасливської сільської ради" від 20.11.2014 №192.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта суб'єкта владних повноважень передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

28.02.2018 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

У судове засідання, призначене на 04.09.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на дату прийняття спірного рішення) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України в редакції станом на дату прийняття спірного рішення).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99 КАС України в редакції станом на дату прийняття спірного рішення).

Відповідно до частини шостої статті КАС України (у редакції після 15.12.2017) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є п.6 рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території Щасливської сільської ради" від 20.11.2014 №192.

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 29.12.2017, направивши цей позов поштовим відправленням, тобто, понад 3 років з моменту прийняття спірного рішення.

В позовній заяві позивач вказує на те, що лише у грудні 2017 року дізнався про оспорювань рішення при спробі купівлі слабоалкогольного напою в магазині "Продукти-904", що входить до мережі роздрібних магазинів ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач зазначає, що дізнатися про порушення своїх прав раніше з об'єктивних причин він не міг, адже продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв в Україні дозволено тільки з 18 років. Позивачу виповнилося 18 років лише у листопаді 2017 року.

Крім того, позивач проживає у іншому населеному пункті, а саме в с. Требухів Броварського району Київської області, в якому опублікування оскаржуваного рішення не здійснювалося, а отже позивач був позбавлений можливості ознайомитися з текстом такого рішення раніше, ніж 15.12.2017 - день коли йому було видано копію зазначеного рішення у магазині "Продукти-904", в обґрунтування причин відмови у продажі алкогольних та слабоалкогольних напоїв у нічний час.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Частиною п'ятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

При цьому, що коли йдеться про дію нормативно-правового акта, то строк, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, починається з дня опублікування акта, незважаючи на те, що особа, на яку поширює дію цей акт, фактично ознайомилася з ним значно пізніше.

Це пояснюється тим, що особа мала реальну можливість (повинна була) дізнатися про цей акт у день його опублікування, якщо таке опублікування було зроблено у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №359/4119/17 з аналогічними позовними вимогами про оскарження цього самого рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території Щасливської сільської ради" від 20.11.2014 №192 іншою особою.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки строк звернення до суду розпочався більш ніж три роки тому, після офіційного оприлюднення рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території Щасливської сільської ради" від 20.11.2014 №192.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду підписана 28.09.2018.

Суддя Кушнова А.О.