Справа № 298/621/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/621/16-а
Номер провадження 2-а/298/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Цапулич Н.І.,

представника третьої особи Фалес Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці Цапулич Наталії Іванівни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання незаконною і скасування постанови від 02.06.2016 року № 07-06-0181/184-28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон» та скасувати постанову Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни № 07-06-018/184-28 від 02.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.05.2016 року Головний державний інспектор Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталія Іванівна прибула до ТОВ «Клуб Віссон» для проведення позапланової перевірки на підставі направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон» за №255 від 18.05.2016 року.

Цапулич Наталію Іванівну не було допущено до проведення перевірки з мотивів не пред'явлення правових підстав для позапланової перевірки та ненадання документів, що стали підставою для відповідного направлення, а саме: наказу Управління Держпраці у Закарпатській області за №89 від 28.03.2016 року.

Зазначає, що невідомо за якою датою і місцем складання Головним державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталією Іванівною було складено Акт №07-06-018/220 про створення перешкоди та ненадання матеріалів для проведення перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ «Клуб Віссон».

25.05.2016 року Головним державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталією Іванівною було складено протокол №07-06-018/184 про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року щодо вчинення нею адміністративного правопорушення за ст. 188-6 КУпАП щодо не допуску її до позапланової перевірки шляхом ненадання необхідних їй для перевірки документів, в якому зазначає безпідставно, що вона порушила вимоги ст.12 Конвенції про інспекцію у промисловості й торгівлі №81 від 11.07.1947 року, яка ратифікована Законом України №1985-ІУ від 08.09.2004 року.

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу державним інспектором винесено постанову №07-06-018/184-28 від 02.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Звертає увагу на те, що ТОВ «Клуб Віссон» є суб'єктом господарювання підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, який підпадав під суб'єкт у яких можна проводити перевірки з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» затверджено перелік державних інспекцій, яким надаватиметься дозвіл Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок, до яких належить і Державна служба України з питань праці.

Отже, ні в Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці Цапулич Наталії Іванівни, ні в Управління Держпраці у Закарпатській області, не було правових підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон».

Також вказує на те, що з підставою проведення позапланового заходу в ТОВ «Віссон» з наданням копії відповідного документа згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», а саме, наказу Управління Держпраці у| Закарпатській області за №89 від 28.03.2016 року, який зазначено у направленні на проведення перевірки за №255 від 18.05.2016 року, їй було безпідставно відмовлено Цапулич Наталією Іванівною.

ТОВ «Клуб Віссон» направило письмове звернення за №1 від 24.05.2016 року до Управління Держпраці у Закарпатській області підтвердити законні підстави для проведення позапланової перевірки в ТОВ «Віссон» з наданням копії наказу Управління Держпраці у Закарпатській області за №89 від 28.03.2016 року та документів, які підтверджують недотримання ТОВ «Клуб Віссон» законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування, з виявленими та підтвердженими недостовірними даними заявленими у документах обов'язкової звітності, або з вказанням інших підстав, передбачених Законом для проведення позапланової перевірки, після чого ТОВ «Клуб Віссон» допустить Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталію Іванівну до позапланової перевірки.

Управління Держпраці у Закарпатській області листом за №07-02/1208 від 25.05.2016 року повідомило ТОВ «Клуб Віссон», що підставою для призначення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон» і видачі наказу Управління Держпраці у Закарпатській області за №89 від 28.03.2016 року стало звернення Перечинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України №89/07 від 12.04.2016 року, яке мені не було надано, а також повідомлено цим листом, що правові підстави для надання мені додаткових документів, нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність Управління відсутні.

Зазначає, що призначення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон» і видача наказу Управлінням Держпраці у Закарпатській області за №89 від 28.03.2016 року передує зверненню Перечинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України №89/07 від 12.04.2016 року.

25.05.2016 року ТОВ «Клуб Віссон», одержавши лист Управління Держпраці у Закарпатській області листом за №07-02/1208 від 25.05.2016 року, повторно листом №1 від 25.05.2016 року звернувся до Управління Держпраці у Закарпатській області про надання законних підстав для проведення позапланової перевірки в ТОВ «Віссон» і допущення Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталію Іванівну до позапланової перевірки, з посиланням на наказ Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 «Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» та вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Управління Держпраці у Закарпатській області безпідставно залишило без розгляду звернення ТОВ «Клуб Віссон» за №1 від 25.05.2016 року про надання законних підстав для проведення позапланової перевірки в ТОВ «Віссон» і не допущення Головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталію Іванівну до позапланової перевірки з наведених у цьому зверненні правових підстав.

Вказує, що головний державний інспектор Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталія Іванівна безпідставно протиправно складає Акт №07-06-018/220 про створення перешкоди та ненадання матеріалів для проведення перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ «Клуб Віссон» без зазначення місця складання цього Акту, але із безпідставним викладенням в цьому Акті: тип перевірки - планова (у направленні на проведення перевірки за №255 від 18.05.2016 року - тип перевірки позаплановий); зазначає, що все-таки перевірка проводилася з 10 год.05 хв. 23.05.2016 року по 10 год. 35хв. 25.05.2016 року та протиправно зазначає в Акті, що позивачка порушила вимоги ст.12 Конвенції про інспекцію у промисловості й торгівлі №81 від 11.07.1947 року, яка ратифікована Законом України №1985-ІУ від 08.09.2004 року, достовірно знаючи, що ТОВ «Клуб Вісон» не є ні промисловим ні торгівельним суб'єктом господарювання.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2016 року за №21684072 ТОВ «Клуб Віссон» за основним видом економічної діяльності є юридичною особою, що здійснює вид діяльності - 55.10. Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

Також зазначає, що головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталія Іванівна було допущено ряд правопорушень КУпАП як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, окрема не виконано вимог ст.ст. 268, 278, 279, 208, а після явки на слухання протоколу в м. Ужгород їй вручено готову постанову, яку складено в відповідачем в с. Кострено.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому просив позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечили, просили в позові відмовити з підстав зазначених у спільних письмових запереченнях.

В письмових запереченнях зазначають, що підставами для проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон» слугувало те, що 21.03.2016 року до Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло звернення Управління пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі від 17.03.2016 року за №625/06 про проведення у ТОВ «Клуб Віссон» перевірки законності нарахування заробітної плати у розмірі нижче мінімального рівня, також додатковою підставою для проведення перевірки цього підприємства являється аналогічне звернення Перечинського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області від 12.04.2016 року №89/07.

Управління Держпраці у Закарпатській області направило до Державної служби України з питань праці запит за №07-04/600 від 23.06.2016 року про погодження проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон».

Державна служба України з питань праці, своїм листом від 24.03.2016 року за №3211/4/4.2-ДП-16, надала згоду Управлінню Держпраці у Закарпатській області на проведення позапланової перевірки ТОВ «Клуб Віссон».

На підставі вищезазначеної згоди Державної служби України з питань праці, Управлінням Держпраці у Закарпатській області був виданий наказ за №89 від 28.03.2016 року «Про проведення позапланових перевірок», згідно якого і було оформлено направлення на позапланову перевірку ТОВ «Клуб Віссон».

Звертають увагу суду, що Закон № 71 направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Відповідно до Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, контролюючим органом є Державна фіскальна служба України та її територіальні органи. А отже, дія обмежень на проведення перевірок згідно Закону №71 не поширюється на повноваження Державної служби України з питань праці та її територіальні органи.

Також зазначають, що 28.12.2014 року після прийняття Закону №71 Верховною Радою України був прийнятий ще Закон №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким було встановлено, «що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб -підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки». Дія зазначеного мораторію закінчилась 01.07.2015 року.

Звертають увагу суду на те, що право розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог посадових осіб Управління Держпраці у Закарпатській області, передбачене підпунктами 46, 49 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, а також статтею 230-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також зазначає, що при притягненні до адміністративної відповідальності позивача, порушень допущено не було, а зазначення складання постанови в с. Кострино є технічною помилкою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на перевірку від 18.05.2016 року № 255 на перевірку ТОВ «Клуб Віссон» було направлено головного державного інспектора Цапулич Наталію Іванівну (а.с.11,12).

23 та 24 травня 2016 року директору ТОВ «Клуб Віссон» Управлінням Держпраці у Закарпатській області скеровувались листи про надання матеріалів для перевірки із зазначенням списку документів які слід надати (а.с.13,14).

25.05.2015 року складено акт про створення перешкод для надання матеріалів для проведення перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ «Клуб Віссон» за №07-06-018/220 (а.с.15-19).

25.05.2016 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП за №07-06-018/184 (а.с.20-22).

24.05.2016 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області отримано лист позивача про надання документів, які підтверджують законність проведення перевірки. 25.05.2016 року за № 07-02/1208 Управлінням Держпраці у Закарпатській області надано відповідь на зазначений лист (а.с.30-31,33).

25.05.2016 року за №60 відповідачем скеровано позивачу для відома копії вищезазначеного акту та протоколу із роз'ясненням прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того в даному листу зазначено про необхідність з'явитися 02.06.2016 року на 10 год. в м. Ужгород, вул. Минайська, 16 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-6 КУпАП (а.с.32).

02.06.2016 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області прийнято постанову №07-06-018/184-28 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 на накладено на останню стягнення в розмірі 1360 грн..

17.03.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі та 12.04.2016 року Перечинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на підставі поданих суб'єктами господарювання району розрахунків сум сплати єдиного соціального внеску в січні 2016 року надіслано листи Управлінню держпраці в Закарпатської області з проханням провести перевірки законності нарахування заробітної плати нижче мінімального рівня, в тому числі і ТОВ «Клуб Віссон» (а.с.62-63).

23.03.2016 року Управління держпраці у Закарпатській області звернулось до Державної служби України з питань праці з листом за №07-04/600 з проханням погодити проведення позапланових перевірок, в тому числі і ТОВ «Клуб Віссон» (а.с. 64-65).

Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці листом від 24.03.2016 року надав Управлінню Держпраці у Закарпатській області згоду на проведення позапланових перевірок, зокрема і ТОВ «Клуб Віссон» (а.с.66).

Наказом Управління держпраці у Закарпатській області «Про проведення позапланових перевірок» від 28.03.2016 року №89 наказано здійснити позапланову перевірку дотримання законодавства про працю, зокрема і ТОВ «Клуб Віссон» (а.с.67,68).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 02.07.2012 року №390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Державна служба України з питань праці згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 04.02.2016 №8 у новій редакції.

Управління Держпраці при здійсненні перевірок з питань дотримання законодавства про працю у своїй діяльності керується наказом Міністерства соціальної політики від 02.07.2012 року №390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», а не Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Враховуючи вищенаведене в Управління Держпраці у Закарпатській області були всі законні підстави для призначення позапланової перевірки дотримання законодавства про працю ТОВ «Клуб Віссон».

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2016 року відповідачем скеровано позивачу для відома копію акту (який як зазначила в судовому засіданні відповідачка було складено за відсутності позивачки) та копію протоколу, а також листа в якому зазначено про необхідність з'явитися 02.06.2016 року на 10 год. в м. Ужгород, вул. Минайська, 16 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-6 КУпАП.

В постанові від 02.06.2016 року №07-06-018/184-28 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 зазначено місце складання постанови с.Кострино.

Таким чином, позивача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Наслідком чого, стало позбавлення останнього прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова № 07-06-0181/184-28 від 02.06.2016 року не відповідає вимогам закону і її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Головного державного інспектора управління Держпраці у Закарпатській області Цапулич Наталії Іванівни від 02.06.2016 року № 07-06-0181/184-28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий