Справа № 1140/2123/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2123/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник
при секретарі - Побочій О.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Корнета В.В.
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Станом на 19 вересня 2018 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. не набрало законної сили.

До суду 19 вересня 2018 року надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати. В обґрунтування якої вказується, що як зазначалось в позовній заяві, позивачем були понесені витрати на оплату послуг адвоката на момент звернення до суду в сумі 10 720,00 грн., але на той час неможливо було передбачити суму всіх судових витрат, які будуть понесені позивачем, бо неможливо визначити ні кількість судових засідань, ні на чию користь буде ухвалено судове рішення. Оскільки судове рішення було ухвалено на користь позивача, то за послуги адвоката, згідно умов договору, ОСОБА_3 було сплачено додатковий гонорар в сумі 11 260,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про стягнення додаткових судових витрат.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 09.10.2018 року.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 р. позов задоволено повністю, а саме:

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 20.02.2018 року №Р-1265/0-1114/0/17-18.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (зареєстровану 08.02.2018 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 76009, ІПН НОМЕР_1) фактично понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 720 (десять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водноас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем надано опис послуг, що надаються адвокатом та відносяться до судових витрат, як витрати на професійну правничу допомогу, які поніс та очікує понести позивач у зв'язку із розглядом справи, та в якому міститься послуга "Премія (додатковий гонорар) адвоката за ухвалення рішення на користь клієнта" та квитанція №7 від 13 вересня 2018 року на суму 11 260,00 грн. (а.с.27,66).

Позивачем та його представником не надано суду договору про надання правової допомоги, надано тільки опис послуг, що надаються адвокатом та відносяться до судових витрат, як витрат на професійну правничу допомогу, які поніс та очікує понести позивач у зв'язку із розглядом справи.

З огляду на викладене та враховуючи що рішення не набрало законної сили, а отже, висновок про позитивний результат розгляду справи є передчасним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 260,00 грн.

Керуючись ст.243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 76009, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 09.10.2018 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник