Справа № 331/4836/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4836/18
Провадження № 2-а /331/76/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:Лабур М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 серпня 2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення № 65 від 18 липня 2018 року та № 66 від 18 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з оскаржуваними постановами, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 164-1 КУпАП, ч.1 ст. 165-1 КУпАП , крім того, він не був присутній при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справ про адміністративне правопорушення , про складання протоколів та винесення постанов дізнався лише 13 серпня 2018 року , чим були порушені його права , передбачені ст. 268 КУпАП.

22 серпня 2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року поновлено Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 вересня 2018 року відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на їх необґрунтованість.

У вступному слові позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити , надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2017р. по 31.12.2017р., про що складений акт №368/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 21.05.2017р.

За результатами перевірки посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області Ляшенко В.М. 11 липня 2018 року складено протоколи № 187 та № 186 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та ч.1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1.

18 липня 2018 року заступником начальника Головного Управління ДФС у Запорізькій області Рачинським Русланом Михайловичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №66 відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136,0 грн. за порушення вимог ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

18 липня 2018 року заступником начальника Головного Управління ДФС у Запорізькій області Рачинським Русланом Михайловичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №65 відносно ФОП ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,0 (п'ятсот десять) грн. за порушення вимог ч.1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ФОП ОСОБА_1 не був присутній ані при складанні протоколів про адміністративне правопорушення 11 липня 2018 року, ані при винесенні постанов про накладення адміністративного стягнення 18 липня 2018 року .

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце складання протоколів про адміністративне правопорушення та їх розгляд. Надані відповідачем листи про виклик та акти про факт не з»явлення позивача для підписання протоколів від 11.07.2018 року та 18.07.2018 року , не свідчать про дотримання посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області вимог ст. 268 КУпАП , адже судом встановлено, що запрошення для складання протоколу ОСОБА_1 було направлено 04 липня 2018 року, однак воно не було вручено позивачу, а повернуто за зворотною адресою до органу ДФС 08.08.2018 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення 18.07.2018 року , оскільки копії протоколів про адміністративне правопорушення отримано ОСОБА_1 лише 13.08.2018 року , що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином , суд вважає встановленим , що позивач про розгляд справ про адміністративне правопорушення 18 липня 2018 року не був повідомлений .

Тому , з урахуванням наявних обставин, суд зазначає, що позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у спірному процесуальному документі та скористатися юридичною допомогою адвоката, що у свою чергу є порушенням прав позивача .

Таким чином, відповідачем при винесенні постанов № 66 та № 65 від 18 липня 2018 року не виконано вимог ст. 268 КУпАП та розглянуто справу за відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 286 КАС України , приходить до висновку , що з метою повного та всебічного розгляду вказаних справ, дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності , наявні підстави для скасування рішення суб'єкта владних повноважень і надіслання справ про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 77,205, 241 , 268,271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року № 65 про застосування до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП України і надіслати справу на новий розгляд до ГУ ДФС у Запорізькій області .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року № 66 про застосування до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП України і надіслати справу на новий розгляд до ГУ ДФС у Запорізькій області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: О.Є. Жукова

05.10.2018