Справа № 0640/4090/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4090/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання виплатити пенсію за віком, -

встановив:

15.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визначити протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 03.12.2015.

Підставами для звернення з позовом слугувала відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.2 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення, що призвело до порушення Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області її законних прав.

Ухвалою від 20.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

28.08.2018 позивачем через відділ документального забезпечення надійшла уточнена позовна заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Крім того, позивач подав клопотання в якому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні ним було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

На підтвердження чого до клопотання про поновлення строку позивачем додано докази перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а саме: копію довідки до історії хвороби №469, копії виписок з медичної картки №469, №8481, №2687 та копії протоколів №307 та №1036.

Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він перебував на лікуванні, просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у позовній заяві визнає, що про порушення своїх прав він дізнався з у березні 2016 року з рішення відповідача №11/1 від 02.03.2016 про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку. Оскільки для вказаної категорії позовних заяв КАС України встановлено шестимісячний строк, то останнім днем звернення із даним позовом до суду мало бути 02.09.2016.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 15.08.2018.

На підтвердження пропуску шестимісячного строку позивачем надано докази перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а саме: копію довідки до історії хвороби №469, копії виписок з медичної картки №469, №8481, №2687 та копії протоколів №307 та №1036, за такі періоди: з 13.07.2016 до 02.08.2016, з 09.01.2015 до 21.01.2015 та з 27.02.2016 до 09.03.2016.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 19, 20, 121, 122, 129, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про визнання протиправною відмови, зобов'язання виплатити пенсію за віком.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко