Справа № 825/2038/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/2038/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-проект» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-проект», в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України, які полягають в погодженні проектної документації «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленої ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради;

- зобовязати Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради утриматися від вчинення дій, направлених на реалізацію проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленого ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на підставі договору № 1/6060_27 від 12.04.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що реалізація проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленого ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та погодженого Міністерством культури України, ставить під загрозу включення території парку до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, оскільки проектна документація розроблена з істотними порушеннями норм чинного законодавства. Вказує, що Міністерством культури України погоджено проект «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», який не відповідає державним стандартам, нормам і правилам у сфері охорони культурної спадщини, під час розроблення якого не враховані вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Відповідачем - Міністерством культури України подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки парк ім. Коцюбинського в м. Чернігові знаходиться у межах історико-культурного заповідника та є обєктом державної власності, та належить до сфери управління Міністерства культури України. Вказує, що до повноважень Міністерства культури України належить надання адміністративних послуг щодо погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на памятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на обєктах культурної спадщини. Зазначає, що рішення Міністерства культури України про погодження робочого проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові» не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обовязків, а тому не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Відповідачем - Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки усі роботи по капітальному ремонту парку ім. Коцюбинського, які передбачені проектом, будуть проводитись стосовно обєктів, які знаходяться на балансі КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, а заміна асфальтного покриття тротуарів на покриття з бруківки не порушить ландшафт території парку. Стверджує, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів та всі закупівлі здійснюються ним відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національним архітектурно-історичним заповідником «Чернігів стародавній» подано пояснення щодо позову, в яких зазначено, що роботи по капітальному ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові проводитимуться на території, де відсутні памятки архітектури національного значення. Проектом передбачається збереження всіх обєктів на території парку в існуючих рамках, а додаткові елементи будуть виконані в стилістиці «Чернігова стародавнього». Стверджує, що проект «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові» розглядався на засіданні науково-методичної ради заповідника, висловлені пропозиції наукових співробітників були враховані розробниками, а проект капітального ремонту «нижньої» частини ОСОБА_7 погоджений Національним архітектурно-історичним заповідником «Чернігів стародавній», Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Міністерством культури України. Проект «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові» є одним із етапів благоустрою Дитинця, що надасть змогу впорядкувати зазначену територію та підготувати до включення Чернігівської номінації до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-проект» подано пояснення щодо позову, в яких повідомлено, що проектна документація розроблялася відповідно до діючих на момент проектування нормативно-правових актів у галузі будівництва України, розробниками, що мають необхідну кваліфікацію, та погоджена у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Чернігівською міською радою прийнято рішення від 30.11.2016 № 13/VII-8, яким, зокрема, зобовязано Фінансове управління Чернігівської міської ради передбачити у міському бюджеті на 2017-2020 роки видатки на виконання Комплексної цільової Програми розвитку житлово-комунального господарства м. Чернігова на 2017-2020 роки, а Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради вжити відповідних заходів щодо реалізації Комплексної цільової Програми розвитку житлово-комунального господарства м. Чернігова на 2017-2020 роки (т. 1 а.с. 84-85).

29.03.2018 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради було опубліковано оголошення для проведення закупівлі через систему електронних закупівель «Розробка проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» (т. 1 а.с. 30-32).

За результатами проведеної закупівлі відповідальною особою за здійснення допорогових закупівель начальником відділу планово-економічного обліку Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_8 винесено протокольне рішення № 1 від 07.04.2018 про визнання переможцем закупівель ТОВ «Сіті-проект» (т. 1 а.с. 33), яке і розробило проект «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові».

В подальшому, Чернігівський міський голова звернувся з листом від 15.09.2017 № 1-20/1018 до Міністерства культури України з проханням розглянути та погодити у найкоротші терміни проектно-кошторисну документацію на «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» (т. 1 а.с. 110).

За наслідками розгляду проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», Міністерство культури України погодило його із застереженням, що будь-які земляні роботи, в тому числі, повязані з прокладанням інженерних мереж, благоустроєм території та встановленням огорожі, здійснювати під наглядом фахівців-археологів, про що свідчить копія листа від 15.09.2017 № 1-20/1018 (т. 1 а.с. 130).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 1 Положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 495 визначено, що Міністерство культури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо формування державної політики у сфері кінематографії, формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин України.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема, погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини (пункт 14 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Положеннями частини четвертої статті 33 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, зокрема, що містобудівні, архітектурні та ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи, проведення масових і видовищних заходів здійснюються у межах історико-культурного заповідника - за погодженням з органом, до сфери управління якого належить історико-культурний заповідник.

З аналізу викладених норм слідує, що погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичному ареалі, надання дозволів на проведення робіт в історичному ареалі належить до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, а саме Міністерства культури України.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, вирішуючи спір, суд повинен встановити, що у звязку з прийнятим рішенням, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності субєктом владних повноважень порушуються права, свободи або законні інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Так, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, право на судовий захист має особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, така особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних чинним законодавством інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю з боку відповідача субєкта владних повноважень.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Міністерства культури України, які полягають в погодженні проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленого ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради не порушують прав позивача, які б підлягали захисту та відновленню в судовому порядку.

Тому, виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з субєктом владних повноважень, а задоволення у даній справі вимог щодо визнання протиправними дій Міністерства культури України, які полягають в погодженні проектної документації «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленої ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради; зобовязання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради утриматися від вчинення дій, направлених на реалізацію проекту «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського у м. Чернігові», розробленої ТОВ «Сіті-проект» на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на підставі договору № 1/6060_27 від 12.04.2017, не призведе до відновлення порушених прав позивача, у звязку з чим суд приходить до висновку, що у позивача відсутнє право, яке підлягає відновленню в судовому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14029, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства культури України (вул. І. Франка, буд. 19, м. Київ, 01601, ), Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, буд. 19, м. Чернігів, 14000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній» (вул. Преображенська, буд. 1, м. Чернігів, 14000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-проект» (вул. Любецька, буд. 33, м. Чернігів, 14021, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих