overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14356/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14356/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача вчинити вказані дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання позовної ОСОБА_1,

- копії позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем особисто 21.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 01.10.2018.

18.09.2018 до суду представником позивача було подано квитанцію від 04.09.2018 № 61895 на суму 704,80 гривень. Проте, належної копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідача позивачем або його представником надано не було.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14919/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14919/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомВсеукраїнського громадського об'єднання "Всеукраїнське об'єднання правників"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
провизнання протиправним та скасування рішення №30-04/8756 від 31.08.2018, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ВГО "Всеукраїнське об'єднання правників" звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява від позивача про повернення судового.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

Відповідно до платіжного доручення №2 від 13.09.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. Оригінал платіжного доручення повернуто позивачу разом з позовною заявою.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Всеукраїнському громадському об'єднанню "Всеукраїнське об'єднання правників" (ідентифікаційний код 33751437, 03055, м. Київ, проспект Перемоги, 25 кв. 64)

1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжного доручення №2 від 13.09.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15040/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15040/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.09.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03 жовтня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Київській області через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно частини другої та третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Київській області, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду в Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14482/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/14482/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгівельного центру, розташованого за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 2А у Деснянському районі м. Києва до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8439/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного позивача належним позивачем

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8439/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників позивача - Трощина Р.В., Берковської О.М.,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.10.2018 до суду від представника Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» надійшла заява про заміну первинного позивача належним позивачем.

Дана заява обгрунтована тим, що на даний момент змінився власник нежитлового приміщення № 57-67 за адресою: вул. Жилянська, 59, м. Київ, по якій позивач оскаржує відмову відповідача у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» на Приватне підприємство «Сервіс-інвест-2009».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» та Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» вказану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Суд вважає, що наявні підстави для заміни первинного позивача належним позивачем, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 293-297 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» про заміну первинного позивача належним позивачем задовольнити.

2.Замінити первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» (, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42) на належного позивача Приватне підприємство «Сервіс-інвест-2009» (, вул. Попудренка, 18, кв. 15, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/8517/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 жовтня 2018 року м. Київ №826/8517/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача: Гринькевича М.Б., Стріли О.І.; відповідача - Коваленко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "СІГНЕТ ХОЛДИНГ" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторонами подано відповідні заяви по суті справи та додаткові письмові пояснення щодо окремих обставин справи. Як зазначили представники сторін під час підготовчого засідання, ними подано усі докази, які у них є.

Представник відповідача повідомила суд, що звернеться із запитом про отримання засвідченої копії вироку суду, на який зроблено посилання в акті перевірки, та подасть його до судового засідання. Також, судом запропоновано представнику відповідача подати до судового засідання у порядку ст. 79 КАС України докази отримання відповідачем дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження згідно із ст. ст. 212 КПК України.

Інших заяв (клопотань), які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, представниками сторін не заявлялося.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з приводу чого представники сторін не заперечили. Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підста-ви для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготов-чого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2018 року о 13:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15869/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15869/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІРАС"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

про

визнання протиправною та скасування постанови №КВ838/1063/АВ/ТД/ФС-375 від 14.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІРАС" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №КВ838/1063/АВ/ТД/ФС-375 від 14.08.2018р.

До позову додано заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що невжиття заходів забезпечення позову та виконання оскаржуваного рішення може зашкодити правам та інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, суд враховує, що стягнення коштів до бюджету не може вважатися становищем, яке неможливо буде відновити, або до відновлення якого, у випадку задоволення позову, треба буде докласти значних зусиль.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/19971/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/19971/15

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " ОМІУКРА"

про

стягнення заборгованості у сум 630,03 грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

31.08.2015 року Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОМІУКРА" про стягнення заборгованості у розмірі 630,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2015 року позов задоволено.

22.12.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/19971/15.

19.09.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.10.18 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань