Справа № 809/365/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №809/365/17

адміністративне провадження №К/9901/15369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (головуючий суддя - Онишкевич Т.В.)

у справі № 809/365/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області,

про визнання неправомірною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. 03 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач, скаржник) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 09-01-021/58 від 10.02.2017.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за №09-01-021/58 від 10.02.2017 про накладення уповноваженими особами на філію Науково-дослідний і проектний інститут Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" штрафу в розмірі 3 200 гривень.

2.2. Стягнуто на користь філії Науково-дослідний і проектний інститут Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (Північний бульвар імені Пушкіна, 2, місто Івано-Франківськ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №809/365/17 повернуто, в зв`язку невиконанням вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

4. 31 липня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

5. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

6. В обґрунтування поданої касаційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права. Так, скаржником стверджується, що при реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах Івано-Франківської області, Державна служба України з питань праці діє через Управління Держпраці в Івано-Франківській області, а тому Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

7. Позивачем заперечення на зазначену касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

10. При вчиненні дій з підготовки справи для касаційного розгляду колегією суддів встановлено наявність протилежних висновків колегії судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та колегії судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо питання віднесення Управлінь Держпраці областей до переліку органів, на яких поширюється дія п. 20 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закону №3674-VI) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, стосовно звільнення від сплати судового збору.

11. Так, зокрема, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Смокович М.І., судді - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.), розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області по справі № 804/8122/16 (провадження К/9901/34787/18), дійшла висновку, що пільги щодо звільнення від сплати судового збору надані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та передбачені пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI поширюються і на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, як на територіальний орган, через який Держпраці,відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, здійснює свої повноваження (постанова суду від 25.07.2018)

12. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя - Шарапа В.М.,судді - Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.), розглядаючи касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області у справі № 809/280/17 (провадження № К/9901/22038/18, постанова суду від 30.07.2018).

13. Водночас, у справі № 816/1495/17 (провадження № К/9901/35218/18) за касаційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Гриців М.І., судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.) зазначила, що законодавець у пункті 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI визначив коло суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, і серед цих суб'єктів не зазначено територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, якими є Головні управління Держпраці в області, при цьому зауваживши, що дана норма Закону № 3674-VI є чіткою і не передбачає більш ширшого її тлумачення (постанова суду від 30.08.2018).

14. З наведеного вбачається неоднакове застосування норм права у питанні віднесення територіальних управлінь Держпраці до органів, звільнених від сплати судового збору, в силу пункту 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

15. Зважаючи на те, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Данилевич Н.А., Бевзенко В.М., Шарапа В.М., висловлена позиція щодо належності територіальних управлінь Держпраці до переліку органів, які, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, звільнені від сплати судового збору, то зазначення цього висновку у даній справі, водночас буде відступленням від висновку, що викладений у постанові від 30.08.2018 по справі № 816/1495/17.

16. Відповідно до частини 2 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

17. Приписами частини 1 статті 347 КАС України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

18. Згідно частини 4 статті 347 КАС України, <…> про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу. <…>

19. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне передати справу № 809/365/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20. Керуючись статтями 343, ч. 2 ст. 346, ч. 4 ст. 347, статтями 355, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

21. Справу № 809/365/17 за касаційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Науково-дослідного і проектного інституту до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

22. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа