Справа № 533/932/18
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/932/18
Провадження № 2-а/533/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти № 4 БПП у м. Кременчук в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.08.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду уточнений адміністративний позов.

Згідно ухвали суду від 13.09.2018 року було замінено відповідача по справі поліцейського роти № 4 БПП у м. Кременчук в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_3 належним відповідачем - поліцейський роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління поліції в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2.

Далі позивач в позові зазначив, що 13.08.2018 року поліцейським роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління поліції в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія ВР № 175185 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу 510 (п'ятсот десять гривень) грн.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови від 13.08.2018 року вбачається, що 13.08.2018 року близько 14 години 10 хвилин на автодорозі М-22 «Полтава-Олександрія» громадянин ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем МАЗ 5334 днз ВІ 7864ПТ з відсутністю переносного ліхтарика та засобу захисту (окуляри захисні), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Також позивач в позові зазначив, що дана постанова є незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, просить вказану постанову скасувати, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП не вчиняв.

Згідно ухвали суду від 30.08.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки викладені позивачем у своєму позові обставини не відповідають дійсності, вважає що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені законом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з постанови серії ВР № 175185 від 13.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, що 13.08.2018 року близько 14 години 10 хвилин на автодорозі М-22 «Полтава-Олександрія» громадянин ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем МАЗ 5334 днз ВІ 7864ПТ з відсутністю переносного ліхтарика та засобу захисту (окуляри захисні), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, та був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853 (далі по тексту Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІІ Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП, вбачається, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач заперечує правомірність накладення адміністративного стягнення, заперечує наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідач в свою чергу у відповідності до ч.2ст.77 КАС України, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надав, хоча обовязок доказування правомірності свого рішення покладено на нього.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема керування вантажним автомобілем МАЗ 5334 днз ВІ 7864ПТ з відсутністю переносного ліхтарика та засобу захисту (окуляри захисні).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року N 1395, ст.ст. 2, 9, 229, 243-246, 257-262, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 132-1, 222, 251, 252, 257, 258, 268, 276, 280,287, 288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського роти ТОР взводу № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 серії ВР № 175185 від 13.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Оригінал постанови серія ВР № 175185 від 13.08.2018 року повернути до Управління патрульної поліції в місті Кременчук.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя