Справа № 629/5334/18
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5334/18
Номер провадження 2-а/629/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Лозова Харківської області, вул. Котляревського, 38) до Інспектора роти № 46 ПП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, Суворовський район, вул. Лютеранська, буд. 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 46 ПП Головного управління Національної поліції в Херсонській області НК № 714519 від 20.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що при винесенні даної постанови інспектор не представився, склав оспорювану постанову без складання протоколу, в постанові відсутні відомості фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При розгляді адміністративної справи позивача було позбавлено можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Не відбулося підготовки до розгляду справи, позивачу не було оголошено посадову особу, яка розглядає справу, не було зясовано, чи є клопотання у позивача, не були досліджені докази, заслухувано особи, які беруть участь у розгляді справи. Крім того, в супереч вимогам закону, постанова не містить вказівки на технічний засіб, яким зафіксовано фото або відеозапис, порядок сплати штрафу, можливі способи оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, реквізити банку зазначені не чітко, що може призвести до помилки в перерахуванні коштів, а також будь-яких доказів скоєння правопорушення. Також, вручена копія постанови в деяких місцях зовсім не читабельна, що порушує право позивача на оскарження. Крім того, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабюінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що дорожній знак 3.14 «Контроль» забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост Національної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду та платних доріг тощо) і застосовується лише за умови обовязкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.39 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил. Відповідно до п. 5.2.1 ГОСТ ДСТУ 4100-2014 дорожні знаки повинні виготовлятись з світлоповертальною поверхнею або внутрішнім освітленням. В порушення даних вимог ПДР та ГОСТу дорожній знак «контроль» а/д м-14 Херсонської області біля повороту на смт. Геніческ був застосований без поетапного обмеження швидкості руху. Дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та (або 3.31) перед знаком «Контроль» відсутні, а сам дорожній знак виготовлений без застосування світлоповертальної поверхні або внутрішнього освітлення, що обмежує його видимість. Також перед дорожнім знаком відсутня стоп-лінія, на яку посилається інспектор в оскаржуваній постанові. При таких обставин позивач вважає, що в звязку з відсутністю законних доказів при винесені Постанови та відсутністю складу правопорушення у його діях, він був притягнутий до відповідальності за порушення яке не скоював, а дії інспектора свідчать про упереджене ставлення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 11.10.2018 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе