Справа № 810/5942/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

01 жовтня 2018 року № 810/5942/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №810/5942/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У Київському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа №810/5942/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 позовну заяву повернуто позивачеві.

Адміністративну справу №810/5942/15 було передано до Відділу документального забезпечення і контролю.

28 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26.09.2016 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви від 29.01.2016.

Однак, при передачі заяви про відкликання апеляційної скарги до відділу прийому та надання інформаційних послуг Київського апеляційного адміністративного суду було встановлено, що адміністративна справа №810/5942/15 до даного суду не надходила.

Розглянувши лист Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 №02.11-16/8709/2018 судом з'ясовано, що адміністративна справа №810/5942/15 була втрачена, у зв'язку з чим складений акт Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №810/5942/15 та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 01.10.2018, представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

11 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання з проханням не відновлювати втрачене провадження у зв'язку з тим, що у позивача відсутній будь-який спір з податковим органом. Крім цього позивач зазначає, що відкликаючи апеляційну скаргу він фактично відмовився від позову та у нього відсутні будь-які документи та матеріали з даного приводу.

Частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Відповідно до вимог статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст.385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі №810/5942/15 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Київським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 про повернення позовної заяви.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Київського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №810/5942/15 суду сторонами не надані.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №810/5942/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження в адміністративній справі 810/5942/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині процесуальних документів, а саме, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 про залишення позовної заяви без руху та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 про повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панченко Н.Д.