Справа № 804/4083/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 рокуСправа № 804/4083/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -
2. Ухвалою суду від 12.06.2018 відкрито загальне провадження в адміністративній справі № 804/4083/18, призначено підготовче засідання на 21.06.2018.
3. 21.06.2018 розгляд справи відкладено до 12.07.2018, у зв'язку з неявкою сторін у підготовче засідання.
4. 02.07.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшли витребувані судом докази.
5. 12.07.2018 від ТОВ «Ріелті Менеджмент» засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
6. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відрядженні, розгляд справи, призначений на 12.07.2018, відкладено до 25.07.2018.
7. 16.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
8. 25.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів, відкладено розгляд справи до 11.09.2018.
9. 30.07.2018 від позивача, поштовим зв'язком, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. 16.08.2018 від позивача, поштовим зв'язком, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
10. Ухвалою суду від 13.09.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 804/4083/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018.
11. 03.10.2018 від відповідача поштовим зв'язком до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов.
12. 04.10.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
13. Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
14. Частиною четвертою статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
15. Головне управління ДФС у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду, оскільки, відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
16. Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що непогашеними є вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в сумі 464 603,82 грн.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
18. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» зареєстровано 07.03.2013 Херсонською міською радою.
19. До 02.03.2018 відповідач перебував на обліку у Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
20. За обліковими даними податкової інспекції за відповідачем станом на 02.03.2018 обліковується податковий борг на загальну суму 1 191 427,42 грн.
21. Заявлена контролюючим органом до стягнення сума податкового боргу виникла на підставі:
- несплати узгоджених зобов'язань, які нараховані згідно:
-- декларації з податку на податок на додану вартість від 22.01.2018 № 926652856 на суму 578 911 грн. по строку сплати 30.01.2018;
- підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI нарахована пеня в сумі 14 340,77 грн.
22. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» податкову вимогу від 16.04.2015 № 5092-23 на суму податкового боргу 232 665,94 грн., яку направлено відповідачу поштою.
23. Податкова вимога була отримана відповідачем 22.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
- 20.08.2018 погашена сума податкового боргу у розмірі 402 675,60 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року № 926652856 від 22.01.2018, строк сплати 30.01.2017, кількість днів затримки - 202.
25. Погашення податкового боргу по зазначеним деклараціям також вбачається з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» по податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
27. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
28. Стаття 36 ПК України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
29. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
30. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
31. Згідно пункту 49.7 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.
32. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
33. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
34. Пунктом 126.1 статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.
35. Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається:
- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
36. Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19.1 статті 19 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
37. Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
38. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
39. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
40. Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
41. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).
42. Згідно положень пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
43. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
44. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
45. Судом встановлено, що станом на дату подачі адміністративного позову Головним управлінням ДФС у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі податковий борг відповідача складав 1 191 427,42 грн.
46. Станом на 30.09.2018 в обліковій картці платника податків міститься наступна інформація:
- дата операції 20.08.2018, погашено недоїмки податкова декларація з податку на додану вартість № 926652856 у розмірі 402 675,60 грн.
47. Таким чином, сума заявленого до стягнення податкового боргу зменшена у зв'язку із частковою сплатою сум податкового боргу та складає: 1 191 427,42 - (83 281,03 грн. + 129 206 грн. + 24 049 грн. + 87 612 грн. + 402 675,60 грн.) = 464 603,79 грн.
48. Позивач позовні вимоги не уточнив, та пояснень з приводу зменшення суми податкового боргу не надав.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
49. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову в частині стягнення коштів з рахунків платника податків, у зв'язку із оплатою відповідачем суми податкового боргу у розмірі 726 823,63 грн.
50. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
52. Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 464 603,79 грн.
53. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
54. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
55. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
56. Повне рішення складено 05.10.2018.
Суддя І.О. Верба