Справа № 1640/3249/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3249/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 37500, рнокпп НОМЕР_1 ) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ), третя особа - Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради (вул. Григора Тютюнника, 15, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради в якій просить суд:

визнати неправомірним Рішення комісії Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01 червня 2018 року № 314 про утримання з позивача переплати пенсії в розмірі 4231,93 грн.;

зобов'язати відповідача припинити утримання переплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 4231,93 грн. та повернути позивачу незаконно утримані за період з липня 2018 року по вересень 2018 року кошти в сумі 871,20 грн.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 жовтня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 18 вересня 2018 року.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю його представника.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, суд виходить з такого.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/3249/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 30 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Зобов'язати позивача у строк до 20 жовтня 2018 року надати суду докази звернення останнього до відповідача з вимогою про надання рішення Комісії Лубенського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 314 від 01 червня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та п'ятиденний строк - для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також триденний строк - на подання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20 жовтня 2018 року:

належним чином завірену копію рішення Комісії Лубенського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 314 від 01 червня 2018 року;

належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача;

усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

докази допущення ОСОБА_1 зловживань під час подання документів для призначення пенсії.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з моменту отримання заяв по суті справи для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Зобов'язати третю особу в строк до 20 жовтня 2018 року надати суду належним чином завірені копії відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1991-1995 роки, а також письмові пояснення щодо правомірності включення до довідки від 08 червня 2012 року № 457 складових заробітної плати позивача із зазначенням сум, з яких не сплачено страхові внески.

Роз'яснити учасникам справи, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова