Справа № 808/3775/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2018 року

Справа № 808/3775/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Юкойл”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Юкойл” (далі – відповідач), в якому позивач просить зупинити виробничу діяльність відповідача, що становить підвищену екологічну небезпеку до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючим органом проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів. Підставою для звернення до суду з цим позовом є Акт перевірки від 17.11.2017 та пункт 2 Припису №64/02-П від 22.11.2017 згідно з яким ТОВ "СП ЮКОЙЛ" здійснює діяльність, що становить підвищену екологічну небезпеку без позитивного висноку державної екологічної експертизи та зобов'язано отримати такий висновок.

Ухвалою судді від 22.01.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання на 20.02.2018.

Ухвалою суду від 20.02.2018 за клопотанням представника відповідача (вх.№5298 від 16.02.2018) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/3886/17.

06.07.2018 судом отримано інформацію про набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі №808/3886/17.

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом ЗОАС від 09.07.2018 №02-35/18/31, суддя Стрельнікова Н.В. перебувала у відпустці з 09.07.2018 по 15.08.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2018 поновлено провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.09.2018.

16.02.2018 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву (вх. №5297) у якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що встановлені Актом перевірки порушення Закону України «Про екологічну експертизу» не співвідносяться з обставинами викладеними в адміністративному позові. Також, зазначає, що позивачем оскаржено у судовому порядку пунктів 1, 2 та 14 Припису №64/02-П від 22.11.2017, рішенням Запорізького окружного адмінгістративного суду від 30.03.2018 по справі №808/3886/17 позов задоволено у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області з 09:00 год. 07.11.2017 по 16:00 год. 17.11.2017 на підставі наказу №469 від 31.10.2017 та направлення на перевірку №407 від 06.11.2017 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб’єктом господарювання – ТОВ “СП ЮКОЙЛ” вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами цього заходу Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області складено Акт без номеру, який підписаний ТОВ “СП ЮКОЙЛ” з запереченнями.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) державними інспекторами з охорони навколишнього проривного середовища Запорізької області був наданий Припис №64/02-П від 22.11.2017 року для усунення виявлених порушень.

Припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №64/02-П від 22.11.2017, в якому відповідач, з посиланням на Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, ст.20-2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 07.11.2017 по 17.11.2017, позивачу приписав серед іншого пунктом другим - "Отримати висновок державної екологічної експертизи на об'єкт та вид діяльності що становлять підвищену екологічну небезпеку, а саме на діючий об'єкт з поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація відпрацьованих нафтопродуктів) з урахуванням фактичної потужності з оброблення та утилізації відпрацьованих нафтопродуктів, за адресою: 69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, 3-А, 1-Б, 1-В; обґрунтування – ст.ст.13, 39 Закону України “Про екологічну експертизу”, ст.ст.27, 28, 29 “Про охорону навколишнього природного середовища”; “Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку”, затверджений 28.08.2013 постановою Кабінету Міністрів України №808; термін виконання – до 26.01.2018."

Вбачаючи наявність правових підстав для зупинення виробничої діяльності відповідача, що становить підвищену екологічну небезпеку до отримання висновку державної екологічної експертизи, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. №275 (далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря з питань поводження з відходами (підп. «л» п.2 ч. 4 Положення №275).

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеного контролюючим органом планового заходу державного нагляду, встановлено, що суб’єктом господарювання винесено Припис №64/02-П від 22.11.2017 пунктом другим якого було зобов'язано відповідача отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи на об’єкт та вид діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природного середовища, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу», здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 14 Закону України «Про екологічну експертизу» державній екологічній експертизі підлягає документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення.

Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про екологічну експертизу» забороняється.

Правовий аналіз зазначених вище норм в контексті спірних правовідносин, дає змогу дійти висновку, що, відповідач був зобов’язаний виконати вимоги Припису №64/02-П від 22.11.2017 та отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи на об’єкт та вид діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Водночас, не погодившись із пунктами 1,2 та 14 вказаного Припису, ТОВ "СП Юкойл" оскаржено їх у судовому порядку.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі №808/3886/17, яке набрало законної сили 04.05.2018, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Юкойл” до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано п. 1, 2, 14 Припису №64/02-П від 22.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, оскільки в рамках справи №808/3886/17 встановлено протиправність серед іншого п.2 Припису №64/02-П від 22.11.2017, невиконання якого, в свою чергу, стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про відсутність, в даному випадку, обставин, які б свідчили про необхідність зупинення виробничої діяльності відповідача, що становить підвищену екологічну небезпеку до отримання висновку державної екологічної експертизи.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та недоведеність відповідачем обгрунтованості своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмови Державній екологічній інспекції у Запорізькій області в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.3-А, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 17.09.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова