Справа № 0440/5500/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Справа № 0440/5500/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища № 79 про застосування заходів реагування, -
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 09.08.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення № 766 від 30.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн.
3. У звязку із перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно (наказ № 497-к від 09.07.2018), питання щодо призначення справи до розгляду було розглянуто 04.09.2018.
4. Ухвалою суду від 04.09.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі із призначенням підготовчого засідання на 26.09.2018.
5. Ухвалою від 26.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду одразу після його закінчення за письмовою згодою сторін.
6. Перевіркою виявлені 14 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які унеможливлюють безпечну експлуатацію учбового корпусу № 2.
7. Вимоги про встановлення заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта заявлені у формі порядку та способу виконання судового рішення, за відсутності якого унеможливлюється здійснення, у разі необхідності, примусового виконання судового рішення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
8. Відповідач позов визнав, зазначив, що будівля учбового корпусу в аварійному стані, фактично не експлуатується, її експлуатація можлива тільки після здійснення капітального ремонту.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. У період з 10.04.2018 по 20.04.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем проведено позапланову перевірку Професійно-технічного училища № 79 за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Європейська, 4а.
- на 1-му та 2-му поверхах в центральних коридорах допускається експлуатація проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією, що є порушенням підпункту 1.18, п. 1 розділ IV ППБУ;
- на 1-му та 2-му поверхах в центральних коридорах допускається експлуатація тимчасових електромереж, що є порушенням підпункту 1.8 пункту 1 розділу IV ППБУ;
- наа 1-му та 2-му поверхах в центральних коридорах зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено скрутками а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця зєднання жил проводів і кабелів, а також зєднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів, що є порушенням підпункт 1.6, п. 1 розділ IV ППБУ;
- на 1-му та 2-му поверхах в центральних коридорах підвішування світильників виконано безпосередньо на струмопровідних проводах, що є порушенням підпункту 1.18 пункту 1 розділу IV ППБУ;
- на 1-му та 2-му поверхах в центральних коридорах електророзетки та вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням підпункту 1.17 пункту 1 розділу IV ППБУ;
- не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням підпункту 1.20 пункту 1 розділу IV ППБУ;
- шляхи евакуації не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників, що є порушенням підпункту 3.9 пункту 3 розділу V ППБУ;
- будівлю не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, а саме вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, що є порушенням підпункту 3.6 пункту 3 розділу V ППБУ;
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги у середині приміщення, що є порушенням підпункту 3.10 пункту 3 розділу V ППБУ;
- деревяні елементи горищного покриття будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням підпункту 2.5 пункту 2 розділу III ППБУ;
- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, що є порушенням підпункту 1.2 пункту 1 розділу V ППБУ; підпункту 7.5 пункту 7 таблиці А.1, додаток А, підпункт 5.3 пункту 5 таблиці Б.1, додаток Б ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- будівлю не забезпечено знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням пункту 8 розділу ІІ ППБУ;
- на території не забезпечено освітлення входу до будівлі, що є порушенням підпункту 1.10 пункту 1 розділу III ППБУ;
- допускається захаращення шляхів евакуації, а саме сходової клітини з 2-го на 1-ий поверх деревиною та різними матеріалами, що є порушенням підпункту 2.37 пункту 2 розділу III ППБУ.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
11. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.
12. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
13. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
14. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
15. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
16. Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
17. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
18. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон №877-V).
19. Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
20. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
21. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
22. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
23. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на субєкта господарювання покладаються обовязки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
24. Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що ризик - це ймовірність виникнення негативних наслідків від провадження господарської діяльності та можливий розмір втрат від них, що вимірюється у кількісних та якісних показниках. Прийнятний ризик це соціально, економічно, технічно і політично обґрунтований ризик, який не перевищує гранично допустимого рівня.
25. З матеріалів справи суд дійшов висновку, що у разі експлуатації будівлі учбового корпусу існує ймовірність виникнення негативних наслідків, що є підставою для задоволення позову.
26. Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
27. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та встановлює порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони відповідачу експлуатувати будівлю учбового корпусу № 2 та зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію будівлі учбового корпусу № 2 до повного усунення порушень.
28. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони Професійному-технічному училищу № 79 експлуатувати будівлю учбового корпусу № 2 та зобов'язати Професійно-технічне училище № 79 зупинити експлуатацію будівлі учбового корпусу № 2 до повного усунення порушень.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 03.10.2018.

Суддя ОСОБА_1