overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2195/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 р. Справа № 818/2195/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Крищука Б.В.

представника відповідача - Клочко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення провадження у справі № 818/2195/18 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/2195/18 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1840/3549/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1740/2129/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2129/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шеремета В.О., відповідача: представник Омельченко А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки,
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС в Рівненській області до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та за рахунок готівки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2009/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа № 818/2009/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників позивача Кирилкіна Р.О.,

представника відповідача Гребінник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Громадська організація "Народне правосуддя", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 18.05.2018 №71-П про проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція виробничих будівель за адресою: Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська,40".

В частині вимог про визнання протиправними дій щодо винесення наказу від 18.05.2018 №71-П відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (ідентифікаційний код 34362966) судовий збір в розмірі 2290,60 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто грн. 60 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 11.09.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3525/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2018 р. Справа № 1840/3525/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумський області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 14.03.2018 № К-1403-1642 /21-18.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за привилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи положення ст. 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/3525/18 відкласти на "16" жовтня 2018 р. о 09:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1896/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 р. Справа № 818/1896/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Пулинця Б.А.,

представника позивача - Денисенко Л.А.,

представника відповідача - Ейсмонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (вул. Інститутська, 6, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 1740/2070/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2070/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Євгеюк О.Є., Данилюк І.Г.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод"
доДержавної фіскальної служби України
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053; ідентифікаційний код 39292197) збільшити суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (вул.Бурова, 9, м.Костопіль, Рівненська область, 35000; ідентифікаційний код 35797190) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1060948,00грн. (один мільйон шістдесят тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень).

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053; ідентифікаційний код 39292197), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (вул.Бурова, 9, м.Костопіль, Рівненська область, 35000; ідентифікаційний код 35797190) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" (вул.Бурова, 9, м.Костопіль, Рівненська область, 35000; ідентифікаційний код 35797190) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), надміру сплачений на підставі платіжного доручення від 12.03.2018 №14422. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 819/359/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/359/18

03 жовтня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 зупинено провадження у адміністративній справі № 819/359/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000 грн. до набрання законної сили рішенням у справі № 819/2377/17.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25000 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 213/2301/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2301/18
Номер провадження 2-а/213/27/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.2,8,11 ч.5 ст.160 КАС України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення заяви без руху від 31.07.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачеві і отримана ним 25.08.2018 року.

29.08.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву, але вимоги суду ним не виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 1840/3168/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 р. Справа №1840/3168/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови, скасувати постанову від 26.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56840409.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3168/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" жовтня 2018 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 104.

3. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1740/2151/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2151/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідачів: представники Кочубей О.Л, Гордійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доДубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в позові до Дубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (вул. Грушевського, 105, м.Дубно, 35600), Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи (, вул. Словацького,10, м.Рівне, 33028) про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити 1-Б групу інвалідності, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.