Справа № 804/3799/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Справа № 804/3799/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д.
представника позивача представника відповідача Галасун Г.І. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною та скасування у повному обсязі постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №393/4.1-13/67 від 10.01.2018р.
Відповідач проти задоволення позову заперечував. У відзиві на адміністративний позов від 09.07.2018р. зазначив, що у період з 15.12.2017р. по 18.12.2017р. проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Мар'янівка, вул.Центральна, б.18. За результатами інспекційного відвідування складено акт від 18.12.2017р. №393/4.1-16 та припис №393/4.1-13-305, які підписані та отримані без заперечень уповноваженою особою суб'єкта господарювання - начальником філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Крім того, у відзиві на адміністративний позов викладені виявлені під час інспекційного відвідування порушення з правовим обґрунтуванням обставин недотримання законодавства про працю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 30.08.2018р.
16.07.2018р. до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач повторно зазначає обставини викладені в позовні заяві щодо не проведення за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, б.24 перевірки суб'єкта господарювання ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
23.07.2108р. відповідачем до суду надані копії документів щодо призначення та проведення інспекційного відвідування.
08.08.2018р. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких викладено процедуру та правове обґрунтування порядку проведеного інспекційного відвідування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
25.09.2018р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача з відповідними доказами з питань підтвердження покладення обов'язків за додержанням вимог трудового законодавства та відповідальності за їх невиконання саме на філію «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до вимог ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №929-р «Питання Державної служби з питань праці», на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.
Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМ України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення).
Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю встановлено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМ України «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» №295 від 26.04.2017р. (далі - Порядок №295).
Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:
§ Держпраці та її територіальних органів;
§ виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).
Таким чином, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області як територіальний орган Держпраці України (Державної служби України з питань праці) є суб'єктом владних повноважень, а спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації та до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшли звернення (скарги) від фізичних осіб щодо невиплати розрахункових коштів та заробітної плати у філії Новоселівська ДЕД при Дніпроблавтодор.
15.12.2017р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області видано направлення на проведення інспекційного відвідування за номером 371, на якому наявна відмітка про отримання, вчинена начальником філії 15.12.2017р.
В період з 15.12.2017р. по 18.12.2017р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено інспекційне відвідування додержання вимог законодавства про працю у Філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Мар'янівка, вул.Центральна, б.18, за результатами якого складено Акт додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №393/4.1-13, який підписаний начальником філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 без зауважень. Також наявна відмітка про отримання вказаною особою копії акту.
В розділі «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акту додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №393/4.1-13 наведений детальний опис виявлених порушень.
18.12.2017р. провідним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні ОСОБА_5 винесено припис №393/4.1-13-305, в якому приписано усунути порушення та забезпечити виконання вимог, зазначених у ньому. З приписом ознайомлено та отримано один примірник начальником філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6
В подальшому, за результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту перевірки складеного за результатами проведення інспекційного відвідування від 18.12.2017р. №393/4.1-13, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 10.01.2018р. прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №393/4.1-13/67, згідно якої на ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» накладено штраф у розмірі 160000,00 грн.
Відносно позиції позивача про те, що саме на філію «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» має бути покладено відповідальність у вигляді штрафу, а не на головне підприємство, суд зазначає про її безпідставність з огляду на наступне.
Відповідно до Положення філії «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженої наказом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», №1 та погодженого Головою правління Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» 29.05.2002р., філія «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Пунктом 2 вищезазначеного положення визначено, що філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконалені і розвитку доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку Підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.
Відповідно до розділу 3 Положення філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1). Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії (п.3.2). Філія може від імені і за дорученням директора підприємства: укладати договори відповідно до предмету діяльності підприємства; представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об'єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень (п.3.3). До складу філії входять відділення, дільниці, підсобні виробництва, ремонтно-механічні майстерні та інші підрозділи (п.3.4). Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи із своїм найменуванням. (п.3.5).
Частинами 1, 2 та 6 ст.55 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.
Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
З аналізу наведених норм слідує, що суб'єктами господарювання є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність, внаслідок чого, філія «Новоселівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не є суб'єктом господарювання, не наділена цивільною правосуб'єктністю та не може бути позивачем та відповідачем у суді.
Абзацом 4 ч.2 ст.265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Тобто, лише юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю можуть бути суб'єктами відповідальності за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.
Зазначена позиція також узгоджується з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ст.15 якого боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення, оскільки згідно положень ст.265 КЗпП України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.
Разом з тим, на думку суду, належною є процедура проведення інспекційного відвідування та розгляду справ про накладення штрафу, оскільки керівник філії, як відокремленого підрозділу юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, повідомлявся про інспекційне відвідування, знайомився з його результатами, а юридична особа також повідомлялася про розгляду справ про накладення штрафу.
Відносно письмових пояснень позивача щодо попереднього накладення штрафу на іншу філію та наявність статусу окремого платника єдиного соціального внеску, суд зазначає, що попередні рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафів на інші філії підприємства не можуть змінювати законодавчо визначеного суб'єктного складу осіб, які можуть нести відповідальність за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, а наявність у філії статусу платника єдиного внеску прямо передбачена п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, внаслідок чого в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08.10.2018р.

Суддя Д.В. Сидоренко