Справа № 824/956/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/956/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

02.10.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з дня припинення її виплати з 01.11.2014 року та нарахувати і виплатити її розмір з урахуванням підвищення розміру пенсії за період з 01.11.2014 року до цього часу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії, однак саму відмову позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що заяву про поновлення виплати пенсії ним було направлено відповідачу 31.08.2018 року та вручено останньому 04.09.2018 року, в обґрунтування чого додав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №718.

Проте, суд не приймає вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якості належного доказу направлення вказаної заяви відповідачу, оскільки відправником вказаного поштового відправлення зазначено ОСОБА_3, однак при цьому, докази на право представництво вказаною особою інтересів позивача, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, із наданого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не можливо встановити вміст такого поштового відправлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого: місце проживання чи перебування позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте вказана інформація, щодо позивача в позовній заяві не зазначена.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати відмову Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області у поновленні ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії;

- надати належні та допустимі докази отримання надіслання та отримання відповідачем заяви про поновлення виплати пенсії, поданої ОСОБА_1;

- зазначити місце проживання чи перебування позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Документи, що подаються до суду на усунення недоліків позовної заяви мають подаватись до суду в примірника відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш