Справа № 390/971/18
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/971/18
Провадження № 2-а/390/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (27608, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Черняхівка, вул.Насосна, 1) до поліцейського роти № 02 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б), про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2018 року він, керуючи автомобілем JAC S2, державний номер НОМЕР_1, після того, як виїхав з прибудинкової території на вул.В.Перспективній в м.Кропивницький, здійснив зупинку з дотриманням вимог ПДР та відлучився на деякий час. Коли він повернувся до автомобіля, до нього підійшов інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, який повідомив про порушення ним вимог дорожнього знаку 3.34 ПДР України. Заперечення позивача, що він не міг його бачити, під час виїзду з двору, відповідач не взяв до уваги та виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення по обставинам справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що розгляд справи та винесення постанови відносно ОСОБА_1 ним здійснено з дотриманням вимог діючого законодавства, на підтвердження правомірності своїх дій долучив відео-фіксацію з місця події, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 09.06.2018 року інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 298463, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 255 грн. за те, що останній 09.06.2018 року об 11 год. 20 хв., по вул.Велика Перспективна, в м.Кропивницький керував автомобілем JAС S2, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку, стоянку заборонено», чим порушив п.8.4 (в) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого відповідачем до відзиву на позов, вбачається, що відповідач на місці зупинки автомобіля роз'яснює позивачу, що останнім порушені ПДР України, а саме: зупинка і стоянка транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України. Проте, на відеозаписі не зафіксовано ні місце розташування вказаного дорожнього знаку, ні рух автомобіля позивача, ні місце його зупинення і стоянки відносно місця розміщення дорожнього знаку 3.34, що робить неможливим з'ясувати, чи був обізнаний водій про зону дії вказаного дорожнього знаку, будь-яка дорожня розмітка на місці стоянки автомобіля позивача на відеозаписі відсутня.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній не зазначено, що до неї, в якості доказу вини ОСОБА_1, долучено відео-фіксація, що є порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Інших доказів правомірності свого рішення відповідачем суду не надано, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуємої постанови, відповідачем не залучались.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України, а тому позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (27608, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Черняхівка, вул.Насосна, 1) до поліцейського роти № 02 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б), про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 298463 від 09.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя