overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16106/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/566/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Аоіб про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Аоіб про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 11 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Аоіб про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2018 року в 17 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 805/2175/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2018 р. Справа №805/2175/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо припинення виплати пенсії протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії, починаючи з лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 810/4358/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 810/4358/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі № 810/4358/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про скасування записів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) з позовом до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області (далі - відповідач) про скасування записів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування від відповідача належним чином завірених копій:

- Регламенту Васильківської міської ради Київської області;

- Положення про Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області.

Представники учасників справи просили суд витребувати перелічені документи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив таке.

Як убачається з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 80 КАС України норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 14, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Васильківської міської ради Київської області належним чином завірені копії:

- Регламенту Васильківської міської ради Київської області;

- Положення про Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області.

2. Вказані документи мають бути подані до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити Васильківську міську раду Київської області про те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали надіслати Васильківській міській раді Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/351/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року № 810/351/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доБроварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 239, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у відмові у розгляді звернення ОСОБА_1 від 21.09.2017 №711/Л-01.

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.09.2017 №711/Л-01.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 0740/905/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/905/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області 15.05.2018 року №ЗК 149/07/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-49 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 33 5070 грн..

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином (а.с.а.с.63-64).

Представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 10 жовтня 2018 року о 10:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/16104/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/565/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Мухаммада про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Мухаммада про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, та забезпечення примусового видворення за межі території України на термін до 6 місяців.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 288 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Мухаммада про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на10 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № П/811/1361/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1361/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення об'єкта будівництва,-,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно побудований об'єкт нерухомості за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 48/65 та 48-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

24 квітня 2018 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено позов Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення об'єкта будівництва.

27.09.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, при складані тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, невірно зазначений РНОКПП: замість "РНОКПП НОМЕР_1" вказано "РНОКПП 282550711" та не вказано дату народження..

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 24.04.2018 року виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Позовні вимоги Державної архітектурно - будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 25006, АДРЕСА_1) про знесення об'єкта будівництва задовольнити."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2605/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2605/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Борисенко Любов Петрівни, вул. Дворцова, буд 6/7, м. Кропивницький, 25006 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 14.09.2018 №56980179 про накладення штрафу.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 16 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1240/2550/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2550/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала буде складена та підписана у повному обсязі 16 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0540/6240/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 р. Справа №0540/6240/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0540/6240/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.