Справа № 140/965/18
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2018 р. справа № 140/965/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Павленко О.П., Школенко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради, як правонаступника Никифоровецької сільської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, в порядку статті 29 КАС України, матеріали позовної заяви ОСОБА_4 передані до Вінницького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року. Відповідачу встановлено термін для подання відзиву на позовну заяву.

18.09.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 40286) про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання вказали, що ОСОБА_4 оскаржуючи рішення Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 01.12.2015 року звернувся до суду лише 13.04.2018 року, з огляду на що, ним пропущено встановлений КАС України 6 місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 18.09.2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.10.2018 року, надано позивачу час для подання клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

03.10.2018 року представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 42317) про поновлення строків звернення. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що дійсно від моменту отримання відповіді від Никифоровецької сільської ради на заяву позивача від 18.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ділянки площею 0,12 га, минув строк понад шість місяців, однак просив поновити строк на звернення до суду, передбачений КАС України, зважаючи на обставини, які ускладнили вчасність його звернення. А саме, на час звернення із заявою (січень-місяць 2016р.) до Никифоровецької сільської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, питання залишалося невирішеним та згодом розпочато судовий процес по якому винесено постанову Немирівським районним судом Вінницької області від 06.06.2016 року (набрала чинності з 17.06.2016р.) на користь брата позивача ОСОБА_5, якою визнано протиправною та скасовано відмову 2 сесії 7 скликання Никифоровоцької сільської ради Немирівського району. В результаті чого, позивач сподівався на прийняття Никифорецькою сільською радою відповідних рішень про скасування дозволу 2 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 01 грудня 2015 року, наданого на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (надання у власність) громадянці ОСОБА_6, адже також був зацікавлений в узаконенні ділянки, тому не звертався до суду. Однак, Никифоровецька сільська рада зволікала та бездіяла, тим самим відтягуючи час.

Крім того, впродовж 2016 року позивач неодноразово намагався домовитися про вирішення спору в позасудовому порядку в тому числі, за присутності представника Никифоровецької сільської ради.

З січня 2017 року позивач підписав Контракт та розпочав службу в лавах Збройних силах України військовим, а з травня 2017 брав участь в Антитерористичній операції та не мав можливості займатись вирішенням даного спірного питання.

В квітні 2018 року, перебуваючи в короткостроковій відпустці, дізнався, що наданим в грудні 2015-го року правом про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність намагається скористатися, громадянка ОСОБА_6, шляхом розроблення документації із землеустрою, з огляду на що звернувся до суду.

На підставі викладеного, позивач просив вважати місяць з якого йому стало відомо про порушення його прав - квітень 2018 року, оскільки в той момент готувалася документація по проекту землеустрою. Крім того, починаючи з вказаного періоду, в позивача виникла можливість звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, просив поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно частини 2 статті 122 КАС України в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, цілком відповідає змісту частини 2 статті 99 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини частини статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду даної справи є рішення 2 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області від 01.12.2015 року "Про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (надання у власність)".

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, судом встановлено, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з відповіді Никифоровецької сільської ради в лютому 2016 року.

Відтак, дана обставина є визнаною учасниками справи та у силу частини першої статті 78 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) не підлягає доказуванню.

З позовною заявою про оскарження цього дозволу ОСОБА_4 звернувся 16.04.2018 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячний строку для звернення.

Разом з тим, наведена представником позивача причина пропуску строку звернення до суду, а саме служба позивача в лавах Збройних сил України та участь в Антетерористичній операції, судом врахована, проте не може бути визнана як поважна оскільки, згідно пояснень представника позивача та наданих до суду доказів, службу в лавах збройних сил ОСОБА_4 розпочав в січні 2017 року, тобто через 11 місяців з часу коли позивачу стало відомо про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Крім того, пов'язування позивачем доцільності звернення до суду з даним позовом з активними діями ОСОБА_6 щодо розробки проекту землеустрою є також безпідставними, враховуючи те, що предметом оскарження в цій справі є рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а ніяк не дії ОСОБА_6 щодо розробки проекту та сам проект землеустрою.

Інших (поважних) причин, які перешкоджали йому подати до суду позовну заяву у встановлені строки, позивачем не наведено.

Слід наголосити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Положення частини другої статті 122 КАС України слугують меті дотримання дисципліни учасниками адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист, а також забезпечення дотримання принципу правової визначеності, що, зокрема, слід розуміти як спрямованість на створення ситуації упевненості для суб'єкта владних повноважень, як відповідача по справі, стосовно розуміння відсутності у позивача бажання звертатись з відповідним позовом, у тому числі, захищати свої права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2017 року у справі № 800/98/17 та постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17.

Зважаючи на наведене, суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та наведені причини такого пропуску, судом не визнано поважними.

Пунктом першим частини другої статті 183 КАС України визначено право суду за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович