Справа № 0440/6711/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Справа № 0440/6711/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премію, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 52204, АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №3228 від 23.07.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП", в частині попередження про неповному посадову відповідальність інспектора СРПП №2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №2431 від 29.05.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", в частині направлення для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 6 червня по 6 вересня 2018 року, з табельною вогнепальною зброєю капітана поліції ОСОБА_1, інспектора сектору патрульної поліції №2 П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити інспектору СРПП №2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 премію за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним і скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях" з доказами поважності причин його пропуску.

01.10.2018 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку відмовлено, позовну заяву в частині визнання протиправним і скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях" повернуто позивачеві.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваного наказу та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином даний спір має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0440/6711/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премію.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи одноособово суддею Бондар М.В.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача до 24 жовтня 2018 року надати суду належним чином засвідченні копії:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора СРПП № 2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП;

- наказу ГУНП в Дніпропетровській області №3228 від 23.07.2018 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП».

- документів, що підтверджують проведення службового розслідування, зокрема висновок службового розслідування;

- наказу ГУНП в Дніпропетровській області «Про встановлення премії за січень 2018 року» інспектору СРПП № 2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1, з доказами ознайомлення позивача з цим наказом;

- наказу ГУНП в Дніпропетровській області «Про встановлення премії за лютий 2018 року» інспектору СРПП № 2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1, з доказами ознайомлення позивача з цим наказом;

- наказу ГУНП в Дніпропетровській області «Про встановлення премії за квітень 2018 року» інспектору СРПП № 2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1, з доказами ознайомлення позивача з цим наказом;

- список поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП, що подаються на преміювання за січень 2018 року;

- список поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП, що подаються на преміювання за лютий 2018 року;

- список поліцейських П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП, що подаються на преміювання за квітень 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар