Справа № 817/1350/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Рівне №817/1350/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, відповідача 1: представник ОСОБА_3, відповідача 2: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області, Сарненської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, визнання протиправнми та скасувати постанови, припису,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною постанови про накладення штрафу №РВ22/957/000215/ТД-ФС від 13.04.2018, визнання протиправним та скасування припису в частині посилання на порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, визнання протиправними дій по проведенню 07.02.-08.02.2018 обстеження приміщення по вул.Белгородська,27, м.Сарни, Рівненська область та визнання довідки районної тимчасової комісії Сарненської районної державної адміністрації №01/5-к-06-347 від 15.02.2018, що стосується її роботи, недійсною.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 05.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2018.
Ухвалою від 19.06.2018 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді в порядку, визначеному частиною четвертою статті 40 КАС України.
21.06.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області (а.с.64-65).
Ухвалою від 22.06.2018 провадження у справі поновлено і призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018.
26.06.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації (а.с.79-81).
Ухвалою від 17.08.2018 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018.
В судовому засіданні 18.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання довідки районної тимчасової комісії Сарненської районної державної адміністрації №01/5-к-06-347 від 15.02.2018, що стосується роботи ОСОБА_1, недійсною.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Статтею 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Водночас, за приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Системний аналіз правових норм дає підстави вважати, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. А обов'язковою ознакою рішень суб'єктів владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Суд зауважує, що довідка Сарненської районної державної адміністрації від 15.02.2018 за №01/05-к-06-347 була складена за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обов'язкових платежів, зокрема, цеху по пошиттю дитячих шапок по вул.Бєлгородська, 27, м.Сарни, орендованого ФОП ОСОБА_1 та стала підставою для інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області з метою перевірки зазначеній у ній інформації.
Таким чином, довідка Сарненської районної державної адміністрації від 15.02.2018 за №01/05-к-06-347 за своєю правовою природою не несе жодних негативних наслідків для позивача, не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, встановлені під час проведення обстеження, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій.
В свою чергу, підставою для винесення постанови про накладення на позивача штрафу та припису від 28.03.2018 став акт перевірки №РВ22/957/АВ, складений за результатами інспекційного відвідування посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області. Так, правова оцінка висновкам, викладеним в довідці Сарненської РДА, може бути надана в межах перевірки правомірності прийняття Управлінням Держпраці у Рівненській області постанови про накладення на позивача штрафу та припису, складених за результатами інспекційного відвідування посадовими особами управління.
З огляду на наведене, довідка районної тимчасової комісії Сарненської районної державної адміністрації №01/5-к-06-347 від 15.02.2018, що стосується роботи ОСОБА_1, не набуває статусу рішення в розумінні пункту першого частини першої статті 19 КАС України, не є актом державного чи іншого органу, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для особи щодо якої проводилося обстеження, оскільки не містить обов'язкового припису для нього, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії.
Положеннями п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на те що ні довідка районної тимчасової комісії Сарненської районної державної адміністрації №01/5-к-06-347 від 15.02.2018, яка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, ні окремі її положення (зокрема, в частині проведення обстеження ФО ОСОБА_1М.) не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі в цій частині.
Керуючись статтями 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №817/1350/18 в частині позовних вимог про визнання довідки тимчасової комісії Сарненської районної державної адміністрації №01/5-к-06-347 від 15.02.2018 в частині, що стосується роботи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 недійсною, закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст виготовлено 24.09.2018.

Суддя Друзенко Н.В.