Справа № 279/2937/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2937/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коростенського ВП Ходаківського М.В., Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати дії інспектора поліції Ходаківського М.В. протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серія НК №867304 від 22.06.2018 року, зазначивши, що 22.06.2018 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.121 ч.1 КУпАП в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, а саме наявність технічної несправності автомобіля (не горіла лампа заднього лівого габарита). Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, постанова складена з порушенням норм складання даних документів та не підтверджена жодним належним доказом, а посилання інспектора на п.31,в б ПДР взагалі відсутній в Правилах.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач позов підтримав та просив задовольнити, відповідачі причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова серія НК №867304 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме, за порушення п.31,в б Правил Дорожнього руху, зокрема наявність технічної несправності автомобіля (не горіла лампа заднього лівого габарита). Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора поліції Ходаківського М.В..

У вказаній постанові відсутній підпис позивача про роз'яснення його прав, не вказано жодного доказу в підтвердження вчинення ним даного порушення. Розгляд справи проведено у його відсутність, копію постанови порушнику направлено поштою.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 121 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Разом з тим, до суду Управлінням ПП у м.Житомирі ДПП до суду було направлено лист зі змісту якого слідує, що відповідно до штатно-посадового розпису УПП в Житомирській області Ходаківський М.В. не значиться.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушенння Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня, а п.31,в б Правил Дорожнього руху взагалі відсутній в ПДР.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Частинами 2,3,4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,121,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Ходаківського М.В. серія №867304 від 22.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор поліції СРПП Коростенського ВП Ходаківський М.В., місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 10031, м.Житомир , вул.Покровського, 92.

Суддя: Невмержицька О.А.