Справа № 826/11642/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11642/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за її позовом

до Київського державного нотаріального архіву

Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської

Валерії Володимирівни,

треті особи Нотаріальна палата України,

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

Міністерство юстиції України

про визнати протиправним дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Київського державного нотаріального архіву, Уповноваженої Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 (далі - відповідач), треті особи - Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України (далі - треті особи) про визнання незаконною відмову Київського державного нотаріального архіву в прийнятті та розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, що призвело до порушення її права на звернення та права на свободу вираження поглядів; визнання незаконним невизнання Уповноваженого Верховної ради України з прав людини права ОСОБА_1 на звернення до Київського державного нотаріального архіву, що призвело до порушення її права на свободу вираження поглядів.

Представником позивача через канцелярію суду 27.09.2018 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом залучення до розгляду справи Міністерства юстиції України в якості співвідповідача - Відповідача 3; зобов'язання Міністерства юстиції України створити Київський державний нотаріальний архів як юридичну особу у відповідності до: і) ч. 6 Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 травня 2009 року №870/5; іі) ч. 6 Положення про Київський державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Головного управління юстиції у м. Києві 16.02.2015 року №100/6; ііі) Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, досліджуючи заяву про забезпечення позову, подану представником позивача, суд вбачає, що її зміст не відповідає вимогам статей 151, 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнім фактично заявляється клопотання про залучення співвідповідача у справі до якого заявлені окремі позовні вимоги.

Крім того, у відповідності до вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову документів, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано дублікат квитанції №0.0.951702849.1 від 29.01.2018 у розмірі 480,00 грн. та дублікат квитанції №0.0.976817402.1 від 28.02.2018 у розмірі 48,60 грн., які фактично сплачені за подання заяви про забезпечення позову від 30.01.2018 та платiжнi реквiзити для перерахування судового збору відмінні від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік», станом на 01.01.2018 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на січень 2018 року позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 151 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов