overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2050/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 802/2050/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у справі за позовом державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Чубатюк Олени Романівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Чубатюк Олени Романівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

В підготовче судове засідання призначене на 02.10.2018 р., представник позивача не з'явився подавши заяву (вх.№42511 від 28.09.2018 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені необхідні процесуальні дії передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 р. о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0440/5804/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

23 серпня 2018 року Справа № 0440/5804/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп" про застосування заходів реагування.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 серпня 2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 22 серпня 2018 року ,у зв'язку із тим, що до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. в задоволенні клопотання позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом останньої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп" про застосування заходів реагування було відмовлено.

Зазначена ухвала була отримана повноважним представником позивача 09.08.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Проте, станом на 23.08.2018 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світеп" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 805/4789/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 р. Справа №805/4789/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, сплату заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії, сплату заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018, поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2018 вирішено зупинити провадження в адміністративній справі № 805/34789/18-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі №805/4789/18-а та призначено судове засідання на 01.10.2018.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року.

Ухвала складена та підписана 01.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0270/4990/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2018 р. Справа № 2а/0270/4990/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., заяву управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості в сумі 101 492,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості в сумі 101 492,64 гр.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі кошти в сумі 101 492,64 грн.

16.10.2012 Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а/0270/4990/11 на виконання вказаного рішення суду.

31 серпня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 17.09.2018 вказану заяву залишено без руху запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн.

03.10.2018 до суду надано докази сплати судового збору на виконання вимог ухвали від 17.09.2018.

Частиною 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а/0270/4990/11.

Керуючись ст.ст. 376, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №2а/0270/4990/11 до розгляду на 16 жовтня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 804/4743/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року Справа № 804/4743/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Пухлій В.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0499544/1308-0461 від 30.03.2018, винесене Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області про сплату транспортного податку ОСОБА_3 за 2018 рік.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 28 вересня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 2а/0470/9174/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Справа № 2а/0470/9174/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/04720/9174/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Ада -Сервіс" Зактритого акціонерного товариства "Ада " про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному осязі, стягнуто з Дочірнього підприємства "Ада*Сервіс" Закритого акціонерного товариства "Ада" суму недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 4818 грн. 00 коп. ( чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 00 копійок.).

11 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/9174/11.

05 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву зареєстровано за № 4677вр-18/2а/0470/9174/11.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 10:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 140/1964/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 140/1964/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Волинській області до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулася в суд з позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги №13-03-05-14/3185 від 28.08.2018.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано першим заступником начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області ОСОБА_1., проте, жодного документу на підтвердження повноважень заступника начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області ОСОБА_1., який має право подавати та підписувати адміністративний позов від імені Служби автомобільних доріг у Волинській області, не додано.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка має право подавати та підписувати адміністративний позов від імені позивача, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Волинській області до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/4719/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2018 року Справа № 804/4719/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Карпенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у
Дніпропетровській області щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв за листом № 1306-1 від 13.06.2018 року.
Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв за листом № 1306-1 від 13.06.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 30.08.2018 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 0440/6171/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року Справа № 0440/6171/18
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв