overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7453/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7453/11
номер провадження 2-аво/279/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2-а-7453/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-а-7453/11 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "28.04.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а/0614/10475/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/283/84/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10475/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Постанова набрала законної сили 10.10.2013 року, а виконавчий лист за вищевказаною постановою був отриманий стягувачем лише 03.11.2017 року. Таким чином стягувач пропустила встановлений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який обчислюється з дня набрання постановою суду законної сили. Однак вона не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що стягувач не мала можливості вчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання. За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2а/0614/10475/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 332/3367/18
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3367/18
Провадження №: 2-а/332/37/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Заявником документально не підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування), що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 25 КАС України.

Всупереч п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено прізвище, ім'я та по батькові інспектора, повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, всупереч вимогам ст. 94 КАС України надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 361/6370/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6370/18
провадження № 2-а/361/389/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київській області (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 2) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/687/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/687/18
Провадження № 2-а/362/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Скрипник Станіслава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва Скрипник Станіслава Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 р. на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 367/3853/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3853/18
Провадження №2-а/367/330/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача Граждан А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області,інспектора 4 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Житомирській області Радчук Євгена Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :
Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..19 Конституції України,ст.. 121, 245-246,251,280 КпАП України,ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» ,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову № ЄАА № 396155 від 08.05.2018р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде складений 19.10.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 534/20/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/20/18
Провадження № 2-а/534/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судових засідань Крикливого В.В. Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції першого батальйону третьої роти УПП у м.Запоріжжі Касьян Вікторії Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАА № 257767 від 08 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Найменування позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Найменування відповідача: Інспектор поліції першого батальйону третьої роти УПП у м. Запоріжжі Касян Вікторія Павлівна, 69057, м. Запоріжжя, вулиця Матросова, 29.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Ззідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 12.10.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 537/4131/18
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/117/2018
Справа № 537/4131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 066106 від 01.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вище вказану ухвалу суду 20.09.2018 року, однак до цього часу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п .1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаним позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 554/4237/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/4237/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 249047 від 02.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 249047 від 02.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач та третя особа надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі надали відзив на позов та клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 09 жовтня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-3004/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 374 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-3004/11 призначити до розгляду на 14:30 на 18.10.2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2542/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2542/18
Провадження № 2-а/545/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №4 Головного управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта Васильєва Дмитра Сергійовича (с.Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Головного управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта Васильєва Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 13:00 год. 18.10.2018 року.

Залучити до участі у адміністративні справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк