Справа № 420/5154/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5154/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Заступника прокурора Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , телефон: , адреса електронної пошти: О, офіційна електронна адреса:od.gp.gov.ua )

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, телефон: , електронна пошта: )

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах» (адреса: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, , телефон: +6, +63, факс: +16)

про: скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах» в якому позивач просить:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція трьох житлових будинків під багатоквартирний житловий будинок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір» вул. Інститутська, 52, 53, 54, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 31.05.2017 за № ОД72, замовником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах»;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція трьох житлових будинків під багатоквартирний житловий будинок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір» вул. Інститутська, 52, 53, 54, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 09.06.2017 за № ОД 94, замовником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах».

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо (ч. 5).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6).

Позивач(Заступник прокурора Одеської області) в поданому адміністративному позові вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Підстави для звернення прокурором з вказаним позовом до суду виникли лише 20.07.2018 після отримання з Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області копій оспорюваних декларацій, з яких стало відомо про вказані порушення містобудівного законодавства, а тому строк визначений статтею 122 КАС України не пропущений.

З огляду на вказане позивачем суддя вважає за необхідне зазначити.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов’язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно – правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі “Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства”; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі “ВАТ “Нафтова компанія “Юкос” проти Росії”).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Як вбачається з поданого адміністративного позову 02.03.2018 р. за № 1015-05/1-1972 ДАБІ в Одеській області надіслало на адресу Прокуратури Одеської області відповідь на лист (від 15.01.2018 р. за № 05/1-138вих18) стосовно надання копій документів декларативного характеру за №№ ОД72, № ОД 94, відомості щодо доказів отримання вказаної відповіді Прокуратурою Одеської області в матеріалах справи відсутні.

Отже, днем виникнення підстав для звернення до суду є 05.03.2018 р., а днем завершення 05.06.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп’ютерної бази даних встановлений «Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165).

Пунктом 10, встановлено, що доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що Заступник прокурора не дотримався обов’язку додати до позову заяву про поновлення цього строку з урахуванням факту, що оскаржуванні декларації датовані 31.05.2017 року і фактично строк на їх оскарження порушений, оскільки прийняття декларацій і є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову оформленого згідно приписів ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алмалах» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.