Справа № 161/9866/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9866/18
Провадження № 2-а/161/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14 червня 2018 року він, як водій маршрутного таксі №12 фірми «Санрайз», під час здійснення чергового маршруту, був зупинений працівниками поліції на вул. Львівська, які йому повідомили, що транспортний засіб, яким він керував, проїхав на жовтий забороняючий сигнал світлофора на вул. Львівська, 25, чим порушив п. 8.7.5б Правил дорожнього руху, про що вказано у постанові серії ВР №156528, винесеної відповідачем.

В свою чергу, він повідомив, що не здійснював рух на жовтий сигнал світлофору, доказом чого слугує відео з відеореєстратора. Крім того, зазначив, що жовтий сигнал світлофора відбувається лише 2 секунди та маршрутне таксі не може здійснити рух за такий короткий проміжок часу, з огляду на свій розмір. Незважаючи на це, інспектором поліції було складено постанову серії ВР № 156528 від 14 червня 2018 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки він не проїжджав на забороняючий жовтий сигнал світлофору. Якщо він почав рух на жовтий сигнал світлофору, проте не було знаку «Стоп» чи «Стоп-лінії». Окрім того, автомобіль не перебував у русі. «Стоп-лінія» (1.12 (стоп-лінія)- позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух). А тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки була відсутня розмітка, яка вказує на місце зупинки транспортного засобу перед світлофором. Доказом усього вищевказаного слугує відео з відеореєстратора, яке знаходиться у транспортному засобі, та яке він просив долучити до матеріалів справи та переглянути у судовому засіданні. За таких обставин, вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не зясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП. Зокрема, не було складено протоколу у справі про адміністративне правопорушення, не було відібрано пояснення у свідків .

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР №156528 від 14.06.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, подавши для огляду в судовому засіданні, як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, диск з відеофіксацією місця події.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №156528 від 14.06.2018р., складеної поліцейським роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, позивач 14.06.2018р. о 15 год. 35 хв., будучи водієм маршрутного таксі №12 фірми «Санрайз» , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, чим порушив п.п ґ п. 8.7.3ПДР України.

Дії позивача кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.122 КУпАП, не складається, адміністративне стягнення накладається на правопорушника, а тому доводи позивача про порушення Закону відповідачем , оскільки не складався протокол, є безпідставними.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, знятого на боді камеру поліцейського вбачається, що позивач рухався на жовтий забороняючий сигнал світлофору.

Також із дослідженого судом відеозапису встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався в присутності позивача, якому також були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було оголошено позивачу негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови ОСОБА_1 отримав під підпис. Йому було розяснено положення статей 307, 308, а також право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.п ґ п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як встановлено судом, позивач керуючи транспортним засобом 14.06.2018р. , здійснив рух на жовтий забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.п ґ п. 8.7.3ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, зокрема, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як встановлено судом, постанову серії ЕАА №156528 від 14 червня 2018року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Крім того, оскаржувану постанову складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає правомірними дії поліцейського, передбачені ст.ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», такі як зупинення транспортного засобу та перевірка документів особи, з чітким поінформуванням водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, що було застосовано до позивача, оскільки було виявлено вчинення останнім правопорушення.

Отже відповідачем належним чином спростовані доводи позивача та надано беззаперечний доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП, а саме: відеозапис, на якому зафіксовано саме момент його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та надано неспростовані докази цього.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскаржувана постанова є правомірною і обґрунтованою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. 293 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 43000, м.Луцьк, вул.Степова, буд.26.

Відповідачем у справі є поліцейський роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 (43000, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15)

Рішення суду складено 03.10.2018р.

Суддя Івасюта Л.В.