Справа № 0740/1042/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1042/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Верхньокоропецької сільської ради (вул. Шенборна, буд. 16, с. Верхній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89660) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньокоропецької сільської ради , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №477 Верхньокоропецької сільської ради, , в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га, що знаходиться на території Верхньокоропецької сільської ради в межах населеного пункту в селі Буковинка, між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2; 2) зобов'язати Верхньокоропецьку сільську раду, , повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 на черговій сесії Верхньокоропецької сільської ради та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га, що знаходиться на території Верхньокоропецької сільської ради в межах населеного пункту в селі Буковинка, між земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про зменшення розміру судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору, що підлягає справі за подання даної позовної заяви складає 1409,60 грн., тобто 7,04% від розміру його річного доходу. Тому просить зменшити розмір судового збору з 1409,60 грн. до 704,80 грн. На підтвердження заявленого клопотання подав довідки органу Пенсійного фонду щодо розміру його пенсії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюються положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI. Так, зокрема, зазначеною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Ч. 2 ст. 8 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище позивача та ту обставину, що сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до адміністративного суду за даним позовом, складає 7,04% сукупного річного доходу позивача, з метою забезпечення права на доступ до суду суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Що стосується направленої до Закарпатського окружного адміністративного суду позовної заяви, суд зазначає наступне.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання в порядку ст. 259 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та те, що дана категорія справ не віднесена ст. 12 КАС України до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Верхньокоропецької сільської ради (вул. Шенборна, буд. 16, с. Верхній Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область, 89660) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін