Справа № 682/2682/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2682/18
Провадження № 2-а/682/66/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Власенка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії НК № 873526 від 29.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.08.2018 р інспектором поліції Власенком С.М. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові вказано про те, що він керував транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_1, та під час руху транспортного засобу користувався засобом зв'язку, а саме - розмовляв по мобільному телефону. Проте, 29 серпня 2018 року в післяобідню пору він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.Острозькій в м.Славута , але по телефону не розмовляв, а витиратися хустинкою і був зупинений поліцейським. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Власенко С.М. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановою серії НК № 873525 від 29.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається з постанови, 29.08.2018 р о 15:10 в м. Славута по вул. Острозькій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_3, під час руху транспортного засабу користувався засобом зв'язку, а саме - розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9д ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9д ПДР України водієві забороняєтьсяпід час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Однак, жодних доказів про те, що ОСОБА_2 29.08.2018 р о 15.10 год керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_3, під час руху транспортного засобу розмовляв по мобільному телефону не надано.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії НК № 873529 від 29.08.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2, не спростував пояснень позивача, не довів належними та допустимими доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і такі докази відсутні, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню частково.

Суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, так як складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, віднесене до повноважень поліцейського сектору реагування патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 247 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія НК № 873529 від 29.08.2018 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зеленська В. І.