Справа № 2040/8251/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 р. Справа № 2040/8251/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.12.2017 року № 496399/41126451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2017р. № 1 на суму 222 962,57 грн. (в т.ч. ПДВ 37 160,43 грн.);

- зобов’язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 06.11.2017р. № 1 на суму 222 962,57 грн. (в т.ч. ПДВ 37 160,43 грн.) датою її фактичного подання;

- зобов'язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно частин 1 та 2 стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до частин 1-3 стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм законодавства суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.12.2017 року № 496399/41126451 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.11.2017р. № 1 на суму 222 962,57 грн. (в т.ч. ПДВ 37 160,43 грн.).

Між тим, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із даним позовом лише 01.10.2018 року, що підтверджується тобто із пропуском строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, ст. 123, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиглий колос" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін – десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.