Справа № 817/1267/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1267/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; відповідача 1 - Якимця О.Б.; представника відповідача 2 - Максимчука В.П. (довіреність від 03 січня 2018 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича (далі іменується - відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача 1 від 10.04.2018 №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов'язати відповідача 1 внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про вид користування земельної ділянки «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» в межах категорії земель житлової та громадської забудови, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:054:0638, площею 0,1246 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне.

Ухвалою суду від 10.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

У зв'язку з неявкою до суду позивача, судом відкладено розгляд справи на 09.10.2018.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

У судовому засіданні 09.10.2018 судом постановлено на вирішення питання щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представники відповідачів вказали на наявність усіх правових підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18)».

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі». Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

Питання щодо повернення позивачу суми судового збору за подання позову не підлягає вирішенню, оскільки позовна заява залишена без розгляду через повторну неявку позивача (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 09 жовтня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.