Справа № 2040/7095/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7095/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1П.), з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 31.07.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на протиправність відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги, оскільки відповідно до чинного законодавства матеріальна допомога на оздоровлення належить до компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018, але без включення до розрахунку матеріальної допомоги. Рішення мотивовано тим, що нормами ст.133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно якої суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач вважає, що підстави для врахування її у заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи заяв по суті сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 ОСОБА_1 була звільнена з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв'язку з поданням заяви про відставку. З жовтня 2016 року позивачка перебуває на обліку в ОСОБА_2 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Вказані обставини не заперечуються сторонами та окрім іншого встановлені у постанові Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.11.2017 по справі 646/7820/17 (а.с. 24-28).

У звязку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачкою отримана довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018 № 411 (а.с. 23).

Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області від 31.07.2018 № 411, з 01 січня 2018 року.

ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 12665/48-02-01 від 22.08.2018 позивачку повідомлено про прийняття рішення від 02.08.2018 про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, але без врахування в розрахунок заробітної плати матеріальної допомоги. Відмова відповідача вмотивована тим, що матеріальна допомога не передбачена ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-УІ від 07.07.2010, а тому підстави для врахування її в заробіток дія обчислення щомісячного довічного грошового утримання відсутні (а.с. 17).

Не погодившись із такою відмовою, позивачка звернулася до суду.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивачки на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого в справі № 738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі № 749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 31.07.2018 № 411, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, але без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позову, питання про розподіл судових витрат вирішується пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Усурійська, буд. 5) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Усурійська, буд. 5) за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Усурійська, буд. 5) на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 31.07.2018 № 411, за виключенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Усурійська, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко