Справа № 280/4174/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 жовтня 2018 рокуСправа № 280/4174/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

1.ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1); 2.ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2)

до Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164; ); Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (69050, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10, ); Комунальна установа «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР (69050, м.Запоріжжя, вул.Культура, буд.177а; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивачі) до Запорізької обласної ради (надалі - відповідач), в якому позивачі просять суд визнати рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу» протиправним та скасувати.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять суд: «Зупинити дію рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу»; Заборонити Запорізькій обласній раді вчиняти дії з передачі апаратів для гемодіалізу (апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477060, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477061, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477062, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477063, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477064) з балансу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на баланс комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради».

Заява вмотивована позивачем тим, що рішенням Запорізької обласної ради №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу» порушено права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на охорону здоров'я, надання медичної допомоги, вільний вибір лікаря, вибір методу лікування, позбавлено можливості проведення процедур гемодіалізу, що ставить під загрозу життя позивачів і є прямим порушенням Конституції та Законів України. Також, оскаржуване рішення прийнято без додержання регламентованої статтею 3.8.1 Регламенту роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради №41 від 17.03.2018 "Про регламент роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання", процедури, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

За змістом позову та доданих до нього документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - позивачі, хворіють на хронічну хворобу нирок V стадії, та потребують проведення процедур гемодіалізу, яку проводять у відділенні гемодіалізу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. Процедури гемодіалізу позивачам проводяться на апаратах для проведення гемодіалізу Fresenius 5008S, які згідно рішення №45 від 30.08.2018 підлягають передачі з балансу Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР на баланс Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР.

У листі Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації від 10.09.2018 за №4277/01-04 зазначено, що згідно інформації Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, на 01.08.2018 в Запорізькій області проведення процедури гемодіалізу показане 551 особі.

Згідно з листом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР №2597 від 03.04.2018 робота у відділенні гемодіалізу ведеться у чотири зміни, цілодобово.

У листі Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР №01-07/1097 від 18.09.2018 зазначено, що режим роботи установи встановлений з 08:00 до 16:00 год. (прийом хворих на планову госпіталізацію), є цілодобовий пост в палатах інтенсивної терапії для надання допомоги хворим, на весь стаціонар диспансеру наявний один черговий лікар-хірург-онколог.

Також, Комунальна установа «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР у листі №01-07/1097 від 18.09.2018 зазначає про відсутність кваліфікованого медичного персоналу (лікарям та середньому і молодшому персоналу, для проведення процедур гемодіалізу, потрібна перепідготовка), що система водоочищення відсутня.

За матеріалами позову, проведення процедур гемодіалізу, наявність відділення гемодіалізу не передбачено Статутом Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР. Приміщення, які наявні в Комунальній установі «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР: палата, загальною площею 19,6 м2, підсобне приміщення біля палати загальною площею 0,7 кв.м., в яких необхідно розташувати апарати для проведення процедури гемодіалізу, визначені рішенням двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання №45 від 30.08.2018 - не відповідають нормам Державних будівельних норм України ДБН В.2.2.-10-2001.

Згідно з ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо- профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», кожна людина має природне невід'ємне і непорушне право на охорону здоров'я.

Як передбачено ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає: а) життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров'я людини; б) безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; в) санітарно-епідемічне благополуччя території і населеного пункту, де він проживає; г) безпечні і здорові умови праці, навчання, побуту та відпочинку; д) кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я; е) достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров'я і здоров'я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь; є) участь в обговоренні проектів законодавчих актів і внесення пропозицій щодо формування державної політики в сфері охорони здоров'я; ж) участь в управлінні охороною здоров'я та проведенні громадської експертизи з цих питань у порядку, передбаченому законодавством; з) можливість об'єднання в громадські організації з метою сприяння охороні здоров'я; и) правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації, пов'язаних із станом здоров'я; і) відшкодування заподіяної здоров'ю шкоди; ї) оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров'я; й) можливість проведення незалежної медичної експертизи відповідного типу у разі незгоди громадянина з висновком державної медичної експертизи, застосування до нього запобіжного заходу як до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, примусових заходів медичного характеру, примусового лікування, примусової госпіталізації та в інших випадках, коли діями працівників охорони здоров'я порушуються права громадянина України на охорону здоров'я; к) право пацієнта, який перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я, на допуск до нього інших медичних працівників, членів сім'ї, опікуна, піклувальника, нотаріуса та адвоката, а також священнослужителя для відправлення богослужіння та релігійного обряду.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.

Як вбачається з матеріалів позову, на час звернення до суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів стосовно одержання медичних послуг з гемодіалізу до ухвалення судового рішення в цій адміністративній справі. Відновлення прав позивачів на належну медичну допомогу стане або неможливим, або буде потребувати значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити поновлення порушених прав позивачів за захистом яких вони звернулися до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про можливе задоволення заяви позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу».

Заборонити Запорізькій обласній раді вчиняти дії з передачі апаратів для гемодіалізу (апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477060, апарат для гемодіалізу 50088, інвентарний номер 10477061, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477062, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477063, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477064) з балансу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на баланс комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов