Справа № 815/7008/15
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня2018 року

м. Київ

Справа №815/7008/15

Провадження №11-1149апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С.,

Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,

Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (правонаступник - юридичний департамент Одеської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 16 серпня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М., Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (правонаступник - юридичний департамент Одеської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 23336380 від 01 серпня 2015 року;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 10644016 про реєстрацію права власності;

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 41166935 від 19 грудня 2013 року (номер запису про обтяження 3984120);

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 36859540 від 27 червня 2013 року (номер запису про обтяження 1452077);

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження В-14/332 ВП №24145547 від 03 лютого 2011 року (реєстраційний номер обтяження 10792600);

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 34718485 В-25/844 від 12 жовтня 2012 року (номер запису про обтяження 13112596).

Позов мотивовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б. М. протиправно прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 в результаті чого неправомірно здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності та прийнято оскаржувані постанови.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 20 січня 2016 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 серпня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково.

Судове рішення мотивовано тим, що оскаржуване рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, прийняте протиправно у зв'язку із відсутністю повноважень на прийняття такого рішення без попереднього вчинення нотаріальних дій з майном. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що виконавче провадження, у якому прийняті оскаржувані постанови, завершене, постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа направлені стягувачу, тому скасування вказаних постанов є безпідставним.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, з огляду на те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки пов'язаний із невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору), відтак - має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 жовтня 2016 року відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 18 вересня 2018 року призначив указану справу до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 20 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б. М., Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (правонаступник - юридичний департамент Одеської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (правонаступник - юридичний департамент Одеської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 05 грудня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська