Справа № 699/936/18
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/936/18
Номер провадження 2-а/699/30/18
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

05.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати винесену постанову серії ЕАВ №548151 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Головуючим у справі було визначено суддю Свитку С.Л.

03.09.2018 позовну заяву залишено без розгляду з наданням позивачу строку для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.10.2018 року.

У судовому засіданні головуючим у справі суддею Свиткою С.Л., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявлено самовідвід, який мотивований тим, що позивач звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. при розгляді кримінального провадження № 0000509 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка не розглянута.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення самовідводу головуючого у справі, оскільки із змісту поданого позову вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Свитки С.Л., оскільки розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Свитки С.Л. про самовідвід, оскільки розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 243, 294, 295, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

суд

ухвалив:

Самовідвід головуючого у справі судді Свитки С.Л. задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.