Справа № 0540/8835/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 жовтня 2018 р. Справа №0540/8835/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання позивача від 08.10.2018 року

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (, юридична адреса: 85327, Донецька область, м. Мирноград, м-н «Молодіжний», 59) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати допомоги при народженні дитини, зобов'язання поновити нарахування та виплатити допомогу при народженні дитини за період часу з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена у підготовче судове засідання на 17.10.2018 року.

08.10.2018 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання від 08.10.2018 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 08.10.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 0540/8835/18-а - відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.