Справа № 2140/1839/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1839/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.08.2018 року № 004051405,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.08.2018 року № 004051405 відповідно до якого застосовано штрафні санкції за порушення законодавства щодо обігу готівки у сумі 35 471,0 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що 02.11.2018 року при виконанні дій пов'язаних з використанням РРО, а саме під час роздруківки Z-звіту № 151 закінчилась касова стрічка. Після її заміни цей звіт було роздруковано, але як потім виявилось не повністю. Не здійснено обнуління та не роздруковано інформацію про це, оскільки цього не помітили. До КОРО було внесено відповідний запис про оприбуткування готівки в сумі 7094,20 гр., що відповідало сумі проведених розрахункових операцій. На наступний день 03.11.2018 року було розпочато роботу, проведено розрахункові операції, але відбулось блокування у роботі РРО і як виявилось причиною стала відсутність операції обнулення 02.11.2018 року. Виявивши цю помилку провели обнуління РРО та роздруковали Z-звіт № 151 з відображенням операції обнуління. Оскільки таке порушення є технічною помилкою і готівка була повністю оприбуткована, що відображено в КОРО, позивачем повністю виконано сукупність дій по оприбуткуванню готівки та роздруківці звіту, сума готівки відповідає проведеним розрахунковим операціям, то відсутні підстави для застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, за що до неї застосовано штрафні санкції в п'ятикратному розмірі шляхом винесення податкового повідомлення-рішення, оскільки 02.11.2018 до каси надходили готівкові кошти у сумі 7094,2 грн., які в КОРО оприбутковані не у день їх фактичного надходження, а на наступний день після друку відповідного фіскального звітного чека, тобто несвоєчасно (не у день одержання готівкових коштів).

Судом встановлені наступні обставини по справі.

Відповідно до акта перевірки 11.07.2018 встановлено, ФОП ОСОБА_1 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул.. Промислова, 13, встановлено несвоєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси 02.11.2018 року, що є порушенням п. 2.6. ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2018 року № 004051405, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 порушено п. 2.6 гл. 2 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004, а саме не своєчасне оприбуткування готівки.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі та приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.6 гл. 2 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах установ /підприємств/ відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися «оприбуткуванням готівки».

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 9 ст. З Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до п. 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності п. 9 ст. З Закону №265/95-ВР та п.п. 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами п. 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР та абз. 3 ч. ст.1 Указу № 436/95 відповідно.

В судовому засіданні позивач визнала факт роздруківки 02.11.2017 року Z-звіту № 151 без обнуління, а виявивши цю помилку на наступний день, повторно здійснили цю операцію, але вже з обнулінням.

Таким чином, повний Z-звіт № 151 було роздруковано в повному обсязі не в день закінчення готівкових операцій, а на наступний день 3.11.2018 року і тільки після цього за послідовністю дій можуть вноситись записи до КОРО та вклеювання цього звіту.

Виходячи з наведеного, податковий орган і прийшов до висновку, про несвоєчасність оприбуткування готівки.

Суд вважає, що посилання позивача на ту обставину, що фактично готівка була відображена в КОРО 02.11.2017 року, не є обставиною, що виключає відповідальність та спростовує висновки податкового органу, оскільки діюче законодавство вимагає вчинення послідовних та комплексних дій, починаючи від реєстрації розрахункової операції протягом робочого дня, і закінченням роздруківки Z-звіту з обнулінням та відображенням суми готівки в КОРО. Невиконання чи несвоєчасне виконання хоча б однієї із зазначених дій, або не в належній послідовності є порушенням законодавства у сфері розрахункових операцій.

Так, у справі № 803/584/17 Верховний суд, вказує, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 23.01.2018 (2а-12605/11/2670, провадження - К/9901/501/18) та від 06.02.2018 (справа № 2а-14315/10/0470, провадження - К/99901/1439/18).

Суд відхиляє обгрунтування позивача, щодо відсутності вини та механізму виправлення помилки, оскільки відповідальність за виявленя порушення у сфері обігу готівки не передбачає наявності вини чи причинного зв'язку, наявність чи відсутність негативних наслідків, ущербу. Сам факт порушення порядку оприбуткування готівки є підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідачем дотримано всіх приписів законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок, прийнято законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.08.2018 року № 004051405.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 жовтня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.2.1