Справа № 2а-0770/2249/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2249/12
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року Державна податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року (головуючий суддя - Ващилін Р.О.) уточнений позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення заборгованості було задоволено частково (а.с. 202-207, Т.1).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково (а.с. 258-262, Т.1).

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі №2а-0770/2249/12 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с. 39-46, Т.2).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2018 року справу №2а-0770/2249/12 розподілено судді Луцовичу М.М.

24.09.2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну позивача по адміністративній справі №2а-0770/2249/12 його правонаступником. Подане клопотання мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.09.2014 року було утворено Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 року Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області було реорганізовано шляхом приєднання до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про заміну сторони її правонаступником за відсутності сторін.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб'єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, згідно постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.09.2014 року було утворено Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом реорганізації Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Разом з тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 року Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області було реорганізовано шляхом приєднання до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Такими чином, судом встановлено, що Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області.

Отже, клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області на його правонаступника - Хустську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області підлягає до задоволення, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 47, 52, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продтоварів" про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Замінити Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Закарпатської області на правонаступника - Хустську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1