Справа № 826/12286/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про відвід судді

03 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12286/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Представника ГО "Союз матерів "Захист", голови об'єднання ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), Добрівської Н.А. знаходиться справа №826/12286/15, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Представника ГО "Союз матерів "Захист" - голови об'єднання ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Поряд з цим, позивачем (ОСОБА_4.) подано до суду через канцелярію письмові заяви про відвід судді Добрівській Н.А. від розгляду справи від 12 липня 2018 року та від 28 вересня 2018 року, (далі - подані заяви).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 01 жовтня 2018 року заяви ОСОБА_4 про відвід судді Добрівської Н.А. визнано необґрунтованими, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, відповідно до ст. 40 КАС України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року для розгляду поданих заяв визначено суддю Шрамко Ю.Т.

В обґрунтування поданих заяв зазначено, зокрема, що суддею Добрівською Н.А. безпідставно відмовлено у збільшенні позовних вимог та у призначенні і проведенні судово-психологічної експертизи, чим порушено принципи верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Добрівської Н.А.

Згідно зі ст. 36, ч.ч. 1-3 ст. 39, ч. 1 ст. 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, заява про відвід судді повинна бути вмотивованою та заявленою з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, за переконанням суду, зазначені у поданих заявах доводи є тільки припущенням ОСОБА_4, оскільки належних та достатніх доказів, які б свідчили про необ'єктивність та упередженість судді Добрівської Н.А., ним суду не надано.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданих заявах доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про невмотивованість поданих заяв та заявлення їх без обґрунтування зазначених у ст. 36 КАС України підстав для відводу.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись ст.ст. 40, 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Н.А. від розгляду адміністративної справи №826/12286/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко