Справа № 826/19769/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року справа №826/19769/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Чурпіти Ю.М.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" про повторне накладення штрафу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА"
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
треті особи про1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЛА ВІЛЛА") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: 1) зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року, позов задоволено повністю та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані в межах Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 включно.

Крім того, відповідачу встановлено строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови, та попереджено про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року накладено на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмилу Олександрівну штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240,00 грн. за неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, а також встановлено відповідачу новий строк для подання звіту - до 16 травня 2018 року.

До суду надійшло клопотання позивача про повторне накладення штрафу, у якому ТОВ "ЛА ВІЛЛА" зазначає, що відповідач судового рішення не виконав та не подав звіт про виконання постанови, у зв'язку із чим просить накласти на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмилу Олександрівну новий штраф за повторне неподання звіту про виконання судового рішення та встановити новий строк для подання такого звіту.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 03 вересня 2018 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками, але неодноразово відкладався з метою надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 17 вересня 2018 року представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечив, представник позивача та треті особи до суду не прибули.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Частина сьома статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, повторний штраф можна накласти у разі повторного невиконання рішення суду і не подання звіту про його виконання після накладення штрафу попередньо; тому, суду належить з'ясувати, чи має місце факт повторного невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16 та неподання звіту про її виконання після накладення штрафу ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Наявні у справі докази підтверджують, що після проголошення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про накладення штрафу відповідач надіслав лист від 16 квітня 2018 року №9-10-0.61-5999/2-18 "Про надання звіту щодо виконання рішення суду", у якому зазначив, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 скасована і рішення суду виконано у повному обсязі.

Зміст вказаного листа вказує, що він є звітом про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, з урахуванням чого суд приходить до висновку про виконання відповідачем обов'язку із подання звіту про виконання рішення суду.

Досліджуючи питання фактичного виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, суд виходить із наступного.

Як зазначає відповідач, скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі здійснюється за допомогою функціоналу про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру шляхом перенесення земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами до архівного шару Національної кадастрової системи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру.

Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі по тексту - Порядок).

Згідно з пунктом 138 Порядку передбачено, що відомості про земельну ділянку та інші об'єкти Державного земельного кадастру у разі виправлення помилки щодо реєстрації земельної ділянки або виправлення помилкового перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки або виправлення помилки щодо інших об'єктів Державного земельного кадастру: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Таким чином, процедура скасування державної реєстрації земельної ділянки включає в себе певний алгоритм дій, які має вчинити державний кадастровий реєстратор, а іншого способу скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду у Порядку не встановлено.

На підтвердження виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16 відповідач надав роздруківки із Національної кадастрової системи, з яких вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 знаходять в архіві, тобто відомості про них перенесено до архівного шару Національної кадастрової системи.

Крім того, з наданих відповідачем доказів суд встановив, що в Державному земельному кадастрі проведено державну реєстрацію земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які сформовано взамін земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

У свою чергу, як встановлено у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 поділено на 45 земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери НОМЕР_1 - НОМЕР_8; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 поділено на 28 земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери НОМЕР_9 - НОМЕР_7.

Наведене свідчить, що зареєстровані за ТОВ "ЛА ВІЛЛА" земельні ділянки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 утворились із земельних ділянок з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2, а тому останні припинили своє існування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач скасував державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_2 та виконав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, а тому підстави для повторного накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту відсутні.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про невиконання рішення суду із посиланням на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13 серпня 2018 року ВП №56589025, оскільки вказана постанова державного виконавця не підтверджує та не спростовує обставин виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/19769/16, та оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає клопотання ТОВ "ЛА ВІЛЛА" про повторне накладення штрафу необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" про повторне накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко