Справа № 817/1708/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. РівнеСправа №817/1708/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Зарічнянське ОУ ПФУ Рівненської області) про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та зобов'язати вчинити дій щодо зарахування стажу роботи по догляду за престарілою ОСОБА_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 та призначити пенсію відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо оформлення пенсії, однак у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки при розгляді документів виникли питання щодо зарахування стажу роботи за період догляду за престарілою особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.07.1993 по 24.11.1996 (по день її смерті). Також вказує про те, що причиною відмови стало те, що підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах немає, оскільки не було надано уточнюючої довідки, а саме медичного висновку про те, що престаріла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребувала стороннього догляду. Зазначає, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною та просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановленні судом строки відповідачем - Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що оскільки позивачем належним чином не підтверджено факт здійснення догляду за престарілою ОСОБА_2 за період з 1993 по 1996 роки, тому зазначений період не може бути зарахований до страхового стажу ОСОБА_1. Просять суд розгляд справи провести за відсутності представника управління та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 28.08.2018 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.09.2018.

В судове засідання призначене на 25.09.2018 учасники справи не прибули, про місце дату та час судового засідання повідомленні належним чином. До початку судового засідання подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що довідкою управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації від 15.01.2018 №01-23/26, яка видана ОСОБА_1 про те, що він проводив догляд за престарілими, зокрема, і за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.07.1993 по 24.11.1996 та отримував компенсацію (а.а.с.14, 26).

Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом від 20.02.2018 №1790/К-11 повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: - акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; - документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Вказано, що акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних. Та вказано про те, що час догляду за бабусею за період з 1993 по 1996 роки може бути зарахований до стажу у разі підтвердження вказаного факту (а.а.с.12, 24).

Судом також встановлено, що довідкою виданою виконкомом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 підтверджено те, що він дійсно проводив догляд за особами похилого віку, зокрема, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.07.1993 по 24.11.1996 та отримував компенсацію (а.а.с.15,27).

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 24.02.2018 №К-246/07.1-59 повідомило ОСОБА_1 про те, що до його звернення було долучено копію довідки управління праці та соціального захисту населення, згідно з якою ним проводився догляд, зокрема, за престарілою ОСОБА_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 та було отримано компенсацію. Відомості про те, що пенсіонер потребував постійного стороннього догляду надано не було. Також вказано, що зазначений період не може бути зарахований до страхового стажу на підставі поданих документів (а.а.с.10, 23).

Зарічненське ОУ ПФУ Рівненської області листом від 25.04.2018 №1182/06 на звернення ОСОБА_1 щодо обчислення страхового стажу повідомило, що враховуючи записи в трудовій книжці, військовому квитку, згідно довідки, виданої управлінням соціального захисту населення Зарічненської РДА та даними персоніфікованого обліку його страховий стаж складає 16 років 8 місяців. Також вказано про те, що зарахувати до стажу роботи період догляду за престарілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 нема можливості, оскільки не надано висновок медичного закладу, що пенсіонер потребував постійного стороннього догляду на період догляду. Зазначено про те, що п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VІІІ від 03.10.2017 встановлено, що в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 особам, які досягли віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", та не набули страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за умови наявності у них не менше 15 років страхового стажу, призначається тимчасова державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (а.а.с.9, 21).

Крім того, листом Кутинської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 02.05.2018 №54, на запит ОСОБА_1, було повідомлено, що медична документація на громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новосілля, яка підтверджує, що вона потребує постійного стороннього догляду до смерті, відсутня (а.а.с.16, 28).

На запит начальника управління Зарічненського ОУ ПФУ Рівненської області Комунальний заклад "Зарічненська центральна районна лікарня" Рівненської області повідомила, що медичної документації на громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новосілля, які підтверджують, що вона потребувала постійного стороннього догляду до смерті відсутні (а.а.с.16а, 29).

Судом також встановлено, що довідкою Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області виданою гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено, що він дійсно отримував допомогу по догляду за престарілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.07.93 по 25.11.96 (а.а.с.18, 31).

Листом від 09.08.2018 №01-14/1344 Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації повідомляє, що ОСОБА_1 було призначено компенсацію по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_2 з 19.01.1993 по 24.11.1996. Разом з тим, вказано про те, що компенсацію було призначено на підставі виписки з паспорта ОСОБА_2; довідки, виданої Кухченською сільською радою ОСОБА_3 про те, що він ніде не працює, і проводить догляд за ОСОБА_4, яка проживає в одному будинку; довідки, виданої Зарічненським райсоцзабезом про те, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в відділі і отримує пенсію по старості (а.с.53).

Не погоджуючись з діями пенсійного органу щодо незарахування до стажу роботи період догляду за престарілою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до суду звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з вимогами п."ж" ст.3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ), право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п."є" ч.3 ст.56 Закону №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме зазначений час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-івалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Як було встановлено судом, позивачем було надано довідку виконкому Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про ще, що він в період з 19.07.1993 по 24.11.1996 здійснював догляд за особами похилого віку, зокрема, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абз.9 ч.1 ст.11 Закону №1058-IV, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягає один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоровя потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Як було встановлено судом, згідно з довідкою, виданою Управлінням соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 отримував допомогу по догляду за престарілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 19.07.1993 по 25.11.1996.

Судом встановлено, що відповідач розглядаючи звернення позивача з приводу не зарахування до стажу періоду здійснення догляду за престарілою особою період з 19.07.1993 по 24.11.1996, керувався положеннями ст.56 Закону №1788-XII, оскільки вважав, що ці норми застосовуються до спірних правовідносин, які виникли з приводу зарахування до стажу роботи час догляду за престарілою особою.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що у разі, до набрання чинності Законом №1058-IV, а саме до січня 2004 року, якщо непрацююча особа здійснювала догляд за престарілим, який досяг 80-річного віку - час догляду повинен зараховуватись до стажу позивача на підставі встановлених обставин здійснення такого догляду та документів, які засвідчують вік престарілої особи. Під час судового розгляду справи, судом були встановленні обставини, які підтверджують догляд ОСОБА_1 за престарілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.07.1993 по 24.11.1996, тому відмова позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до його заяви є необґрунтованою та такою, що суперечить зазначеним нормам права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 №6-рп/2007 зазначив, що "невиконання державою взятих па себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави". А встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є "складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права".

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій Зарічненського ОУ ПФУ Рівненської області, які полягають у неврахуванні в стаж роботи по догляду за престарілою ОСОБА_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 та зобов'язання вчинити дій щодо зарахування в стаж роботи по догляду за престарілою ОСОБА_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 та призначити пенсію.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав свого процесуального обовязку та не підтвердив правомірності оспорюваних дій, в той час як позивачем позовні вимоги підтвердженні належними та допустимими доказами. Відтак, позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дій Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії протиправними.

Зобов'язати Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Л.Українки, 3, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000; ) зарахувати ОСОБА_1 (вул.Лісова, 7, с.Новосілля, Зарічненський район, Рівненська область, 34034; РНОКПП НОМЕР_1) стаж роботи по догляду за престарілою ОСОБА_2 з 19.07.1993 по 24.11.1996 та призначити пенсію відповідно до чинного законодавства.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000; ), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 (вул.Лісова, 7, с.Новосілля, Зарічненський район, Рівненська область, 34034; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.