Справа № 0440/6975/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа № 0440/6975/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" та просить:

- визнати неправомірними дій Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради щодо встановлення 09.01.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другої групи інвалідності, безстроково за віком;

- зобов'язати Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" скасувати рішення Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 від 09.01.2018р. щодо встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другої групи інвалідності, безстроково за віком.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів в обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради з урахуванням того, що вказаний орган не залучений в якості відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду, на які позивач посилається у позові у відповідності до вимог ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем 28.09.2018р. подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема, позивач зазначає, що Міжрайонна психіатрична МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, до якої заявлено позовні вимоги є структурним підрозділом Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", що зазначено відповідачем у даній справі. На підтвердження зазначеного, позивачем до заяви про усунення недоліків додано відомості з ЄДРПОУ по Комунальному закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради".

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 01.10.2018р. по 04.10.2018р. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 05.10.2018р.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем докази на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2018р., зокрема, щодо обґрунтування позовних вимог, заявлених до Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради з урахуванням того, що вказаний орган не залучений в якості відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з поданою заявою про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги вказаної вище ухвали не виконані в повному обсязі, оскільки позивачем вищезазначених доказів суду не надано у встановлений строк.

При цьому, судом не може бути прийнято як доказ в обґрунтування заявлених позовних вимог до Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради додані позивачем до заяви про усунення недоліків відомості з ЄДРПОУ по Комунальному закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", оскільки вказані відомості не містять інформації щодо того, що Міжрайонна психіатрична МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради є структурним підрозділом Комунальному закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", та вказана інформація не звільняє позивача від обов'язку виконати вимоги ухвали суду в частині залучення до участі у справі Міжрайонної психіатричної МСЕК №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, як юридичної особи, оскільки саме до неї позивачем заявлені позовні вимоги про визнання дій протиправними, тобто привести позов у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.09.2018р. у повному обсязі, даний позов слід повернути позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва