Справа № 160/7347/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Справа № 160/7347/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови №21-кр/17/23-52/1629 від 21.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасувати постанову від 21.09.2018 року 21-кр/17/23-52/1629 Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, спірною постановою № 21-кр/17/23-52/1629 по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 сатті 96 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Згідно прохальної частити позовної заяви позивача судом встановлено, що вирішення вимоги останнього щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року 21-кр/17/23-52/1629 відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного.

Частиною 5 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Таким чином приписи ч.3 ст. 21 КАС України до застосування не підлягають.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, та те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

Керуючись статтями 20, 169, 171-172, 241-243, 268, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови №21-кр/17/23-52/1629 від 21.09.2018 року - повернути позивеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.