Справа № 808/201/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 вересня 2018 року 16 год. 15 хв.Справа № 808/201/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.12.2017 № та від 27.12.2017 № 001972501.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради за жовтень 2015 року, відповідно до п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка зазначеної податкової декларації повинна бути проведена не пізніше 20.12.2015. 21.12.2015 Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради за листопад 2015 року, відповідно до п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка зазначеної податкової декларації повинна бути проведена не пізніше 20.01.2016. Однак камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2015 року проведена 06.12.2017 з пропуском встановленого строку. Крім того, акт камеральної перевірки надіслано на адресу позивача 07.12.2017, тобто відповідно до п.42.2 ст. 42, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України зазначений акт вважається врученим 07.12.2017, отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення повинні бути прийняті до 21.12.2017, а не 27.12.2017. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.12.2017 № та від 27.12.2017 № 001972501.

Ухвалою суду від 22.01.2018 позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/201/18. Призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018.

Ухвалою суду від 13.03.2018 зупинено провадження у справі №808/201/18 до 05.06.2018, судове засідання призначено на 06.06.2018.

Ухвалою судді Лазаренка М.С, від 06.06.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018.

Ухвалою суду від 05.07.2018 відкладено розгляд адміністративної справи та призначено наступне підготовче судове засідання на 02.08.2018.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2018.

Представник позивача в судове засідання 18.09.2018 не зявився, клопотанням від 17.09.2018 просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 05.03.2018 вказав на те, що під час камеральної перевірки було встановлено порушення платником податку вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1.1. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) проведена камеральна перевірка за жовтень-листопад 2015 року з питання своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт перевірки №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення 15-ти денного терміну реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

27.12.2017, на підставі Акту перевірки №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_1 про застосування до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 13 928,72 грн. та 20% у сумі 1206,03 грн.

№ НОМЕР_2 про застосування до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради штрафних санкцій у розмірі 10% на суму 11 703,17 грн. та 20% у сумі 915,83 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, що діяла у період складання та надсилання платником податків податкових накладних) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);

виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.2. статті 120-1 ПК України визначено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки, оформленої актом №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017

Так, в обґрунтування позовної заяви позивач посилається лише на порушення податковим органом порядку проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, вказує, що контролюючим органом камеральна перевірка, на підставі якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена з порушенням строку, встановленого п. 76.3 ст. 76 ПК України.

Відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення перевірки) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно зі ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Оскільки камеральна перевірка проводилась контролюючим органом з питань своєчасності реєстрації податкових накладних ЄРПН, то вона мала були проведена з урахуванням строків, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, камеральна перевірка, за результатами якої складено акт №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017 проведена в межах строку, встановленого ПК України.

Наступним доводом позивача в обґрунтування позовних вимог було твердження про порушення контролюючим органом граничного терміну винесення податкових повідомлень-рішень на підставі акту №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017.

Суд не погоджується з даними доводами, з огляду на таке.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до 86.8. ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

До матеріалів справи представником відповідача надано супровідний лист від 07.12.2017 про надсилання позивачу акту перевірки, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що акт перевірки отримано представником позивача 12.12.2017.

Тож, в силу норм п. 86.8 ст. 86 ПК України, граничним строком винесення податкових повідомлень-рішень підставі акту перевірки №425/08-01-51-01/37622628 від 06.12.2017 було 27.12.2018, яким і датовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що посилаючись на порушення податковим органом порядку проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач про цьому не надає жодних доводів по суті виявлених під час перевірки порушень. Будь-яких доказів в спростування висновків акту перевірки, що стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем також не надано.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на встановлені судом обставини, позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів протиправності податкових повідомлень рішень від 27.12.2017 № та від 27.12.2017 № 001972501, з огляду на що, суд не знаходить підстав для їх скасування.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 9, 139, 243, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.09.2018.

Суддя М.С. Лазаренко