Справа № 810/2763/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №810/2763/17

адміністративне провадження №К/9901/44258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №810/2763/17 за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №810/2763/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенконтракт", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов", про зобов'язання знести самочинне будівництво.

УСТАНОВИВ:

1. У серпні 2017 року Державна авіаційна служба України (далі - Позивач, Державіаслужба України) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт» (далі - Відповідач-1, ТОВ «Будгенконтракт»), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач-2, ДАБІ України), Бучанської сільської ради Київської області (далі - Відповідач-3, Бучанська міськрада), треті особи - Служба безпеки України (далі - Третя особа-1, СБУ), державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - Третя особа-2, Украерорух), Міністерство оборони України (далі - Третя особа-3, Міноборони України), регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро» (далі - Третя особа-4, РСП «Київцентраеро»), державне підприємство «Антонов» (далі - Третя особа-5, ДП «Антонов»), про:

- зобов'язання ТОВ «Будгенконтракт» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 року №10;

- зобов'язання Відповідача-1 знести самочинне будівництво та привести ділянки у попередній стан за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3;

- визнання незаконними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2015 року №№ КС 51, КС 77 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3.

2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.11.2015 №№ КС 51, КС 77 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3 - повернуто Позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Наголошує на неврахуванні судом суб'єктного складу відповідачів, серед яких, зокрема, є Бучанська міськрада, місцезнаходженням якої є Київська область, місто Буча, що, у свою чергу, свідчить про підсудність даного спору саме Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено повністю. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради Київської області, треті особи - Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», державне підприємство «Антонов», про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними і скасування декларацій та інших дозволів на виконання будівельних робіт і містобудівних умов й обмежень, скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Будгенконтракт» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №10 та знести самочинне будівництво та привести ділянки у попередній стан за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3.

4. Таке рішення судів першої та апеляційної інстанції було обумовлено тим, що, оскільки позовні вимоги про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а вимоги про виконання рішення Державіаслужби, про припинення будівництва, прийняття якого чинним законодавством не передбачено, є похідними від останніх, а тому не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства з огляду на відсутність відносин влади підпорядкування у межах спірних правовідносин, тобто даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства України, оскільки відповідні позовні вимоги стосуються речового права особи і не охоплюють захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а обставини, які вказують на те, що Позивач здійснює по відношенню до Відповідача-1 владно-управлінські функції, у позовні заяві не зазначено.

5. 27.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

6. У касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 відкрито провадження у справі. Станом на 10.10.2018 жодних позицій від сторін до Суду не надходило.

8. Враховуючи те, що касатор оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції про закриття провадження у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Суд доходить висновку, що касатор оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №810/2763/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №810/2763/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенконтракт", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов", про зобов'язання знести самочинне будівництво передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб