Справа № 759/17930/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17930/17

пр. № 2-а/759/165/18

10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до О/у МРВ №5 Управління захисту економіки у м. Києві Департамент захисту економіки майор поліції Бузніка Дениса Володимировича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд византи дії О/У МРВ №5 Управління захисту економіки у м. Києві Департамент захисту економіки майора поліції Бузніка Дениса Володимировича неправомірними; визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АА №768940 за ч. 1 ст. 162 КУпАП віднсоно гр. ОСОБА_1 такими, що є незаконні; вилучені під час незаконного обшуку офісного приміщення №413 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 офісну техніку: детектор достовірності банкнот «Do Cash номер 902501039 у кількості 1 шт.; апарат для перерахунку готівки «Gneir 150 digitalу кількості 1 шт. та грошові кошти у розмірі 48800 грн 00 коп., 8630, доларів США 00 центів, 710 євро, 286250 грн 00 коп., та 150000 грн 000 коп. повернути власникам.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.10.2017 відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №768940 передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ігноруючи вимоги матеріального та процесуального права, а також ним було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. 13.08.2018 подав заяву про відкладення розгляду справи на початок 2019 р., оскільки він зараз перебуває у відрядженні у зоні відчуження (а.с. 30).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 27.10.2017 О/У МРВ №5 Управління захисту економіки у м. Києві Департамент захисту економіки майором поліції Бузніком Д.В.було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №768940 за ч. 1 ст. 162 КУпАП згідно якого ОСОБА_1 здійснив валютно-обмінні операції без відповідних документів чим порушив правила про обмін операції на території України (а.с. 12).

На підставі вказаного правопорушення згідно постанови від 30.10.2017 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено валютно-обмінні цінності, а саме: 7330 доларів США; 710 євро; 485050 грн 00 коп., які здані на зберігання до УФЗБО ГУНП України у м. Києві (а.с. 18-25).

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Натомість позивачем при оскарженні дій О/у МРВ №5 Управління захисту економіки у м. Києві Департамент захисту економіки майора поліції Бузніка Дениса Володимировича про визнання дій протиправними, не зазначено у чому саме полягає невідповідність протоколу серії АА №768940 ст. 256 КУпАП, також позивачем при подані позовної заяви було пропущено строк оскарження такого рішення до суду згідно положень ст. 286 КАС України, оскільки правопорушення було вчинено 27.10.2017, а звернувся до суду лише 27.11.2017, клопотання про поновлення строку до суду надано не було, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 19 Конституції України; ст.ст. 9, 82, 283 287 КУпАП; ст.ст. 2, 9, 77, 122, 123, 139, 241-243, 246, 267, 286, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до О/у МРВ №5 Управління захисту економіки у м. Києві Департамент захисту економіки майор поліції Бузніка Дениса Володимировича про визнання дій протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 10.09.2018.