Справа № 334/1915/18(2-а/334/177/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №334/1915/18(2-а/334/177/18)

провадження №К/9901/62884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі за позовом громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 до начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 по справі №334/1915/18 (2-а/334/177/18) адміністративний позов громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 до начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повернуто, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

01.08.2018 Дніпровським районним відділом у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни повторно подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2018 по справі №334/1915/18 (2-а/334/177/18).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України та надано строк на усунення 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2018.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни подав касаційну скаргу.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 14.08.2018.

28.08.2018 Дніпровським районним відділом у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

Заява обґрунтована тим, що первинна апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2018 подана 23.06.2018, проте повернута судом апеляційної інстанції у зв'язку з не підтвердженням представником апелянта своїх повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

Також відповідач зазначив, що з урахуванням та усуненням недоліків апеляційної скарги, які були підставою для її повернення, останній 01.08.2018 повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Пономаренко Ірини Михайлівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі за позовом громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 до начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх