Справа № 826/13700/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13700/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у вирішенні справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
про поновлення на роботі ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі №826/13700/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі про скасування наказу від 24 липня 2018 року № 426-к; поновлення з 03 серпня 2018 року позивача на посаді начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку; стягнення заробітку плату за час вимушеного прогулу.

В подальшому, 21.09.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у вирішенні справи №826/13700/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом вирішення справи №826/13700/18 є скасування наказу від 24 липня 2018 року № 426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку. На вказану посаду після звільнення ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2, отже рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останньої.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 2, 5 ст 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом вирішення справи №826/13700/18 є наказ від 24 липня 2018 року №426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку та, як наслідок, поновлення останньої на вказаній посаді.

Судом встановлено, що після звільнення ОСОБА_1, оскаржуваним наказом, на посаду начальника відділу взаємодії та комунікації з експортерами департаменту розвитку експорту Мінекономрозвитку призначено ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Отже, питання звільнення у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу випливає не з рішення суду, а з вимог Кодексу законів про працю України, отже судове рішення у даній справі не впливає безпосередньо на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення останньої до вирішення справи №826/13700/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у вирішенні справи №826/13700/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда