overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13696/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2018 Справа №607/13696/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0166/40300/18 від 10.07.2018 року. В судові засідання призначені на 30.07.2018 року, 29.08.2018 року та 24.09.2018 року позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином згідно адреси зазначеної позивачем у позові, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач жодного разу в судове засідання не зявився, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ч.1 ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0166/40300/18 від 10.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/13698/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2018 Справа №607/13698/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0167/40300/18 від 10.07. 2018 року. В судові засідання призначені на 30.07.2018 року, 29.08.2018 року та 24.09.2018 року позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином згідно адреси зазначеної позивачем у позові, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач жодного разу в судове засідання не зявився, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ч.1 ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0167/40300/18 від 10.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Грицак Копія вірна Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/14395/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.09.2018 Справа №607/14395/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0186/40300/18 від 19.07.2018 року. В судові засідання призначені на 29.08.2018 року та 24.09.2018 року позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином згідно адреси зазначеної позивачем у позові, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач жодного разу в судове засідання не зявився, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності не звертався, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ч.1 ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернопільської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0186/40300/18 від 19.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/5786/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 Справа №607/5786/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасов непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655500 від 21 травня 2018 року, 21 травня 2018 року близько 01 год. 55 хв. в м. Тернополі в парку ім. Т. Шевченка, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова) виражався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 21 травня 2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли на адресу суду 02 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 658/3136/18
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3136/18
(провадження № 2-а/658/45/18)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти другого полку першого батальйону управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, ст. 161 КАС України. Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивачі попереджені.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 вересня 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

Позивачем не надано доказів того, що він перебуває на реєстраційному обліку місця проживання (перебування) у м. Каховці або Каховському районі, у звязку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання про територіальну підсудність даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти другого полку першого батальйону управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/3710/18
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3710/18
Рядок № 18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 полку 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.
Пред'явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 полку 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .
Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 2 полку 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 10 жовтня 2018 року о 13.50 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:
- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.
Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 661/2876/18
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2876/18
Провадження № 2-а/661/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

представника позивача - Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Нова Каховка дистанційно в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж строку до 11 жовтня 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача м. Ужгород Закарпатської області, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати проведення о 13:30 год. 16 листопада 2018 року судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику відповідача про необхідність у визначений час з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розташованого за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали негайно спрямувати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 766/19088/18
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №52196615 від 13.09.2018 року, виданої Суворовським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

03.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та просив повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції №0.0..1 від 24.07.2018 року судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачено ОСОБА_2, а з заявою про повернення судового збору звернувся ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 За таких обставин заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 132, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча