Справа № 817/1641/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 року м. Рівне №817/1641/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, третьої особи позивача: представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради,
доОСОБА_4 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 відкрито провадження у справі №817/1641/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" до ОСОБА_4 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №107 від 21.05.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м. Рівне" (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК"). До участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2018.

Ухвалою від 09.08.2018 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018.

В судовому засіданні 31.08.2018 заслухано пояснення представників сторін і оголошено перерву до 13.09.2018.

Ухвалою від 13.09.2018 відмовлено у клопотанні представника відповідача про призначення у справі криміналістичної почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 13.09.2018 заслухано в якості спеціалістів: заступника начальника ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_6 та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_7 і оголошено перерву для витребування додаткових письмових доказів до 21.09.2018.

В судовому засіданні 21.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою та усними поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване рішення прийнято без дотримання вимог чинної законодавства, а висновки, зроблені головним інспектором будівельного нагляду в процесі перевірки, є необґрунтованими та безпідставними і порушують права Товариства на розпорядження власним майном. Так, згідно з пп. 8 п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Частиною 1 ст.17 цього Закону передбачено, що основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту є генеральний план населеного пункту. За приписами ст.18 цього Закону план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. За вимогами ж статті 29 фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0073, на забудову якої видано МУО №14 від 16.03.2015 має цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку і функціональне призначення відповідно до Генерального плану міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №1411 від 11.04.2008 та плану зонування території м.Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 - зона багатоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 4 до 9 «Ж-4» та громадсько-ділова зона районного значення «Д-2». Оскільки наміри щодо забудови земельної ділянки в повній мірі відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, то підстав для відмови Товариству у видачі містобудівних умов в ОСОБА_4 містобудування та архітектури не було. За наведеного МУО №14 від 16.03.2015 були видані позивачу правомірно і підстав для їх скасування відповідачем не існувало. Що стосується висновку інспектора відповідача про те, що вказані МУО не відповідають вимогам п.п.5.5. ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", оскільки передбачено 1 вїзд-виїзд, в той час як автостоянки для постійного та тимчасового зберігання більше 50 автомобілів повинні мати не менше двох вїздів-виїздів: один для регулярного руху (головний), інші - для аварійного евакуації автомобілів, то вказане на переконання позивача не може розглядатися як підстава для скасування МУО, позаяк містобудівні умови взагалі не повинні містити вимог ДБН. Фактично ДБН враховуються вже при проектуванні будівництва, в той час як отримання МУО є лише передумовою для проектування. Окремо стороною позивача наголошено, що відповідно до п.32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельні нагляду, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, то таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення, виявлених порушень. Таким чином, скасування рішення є крайнім заходом, який застосовується у тих випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, а тому відповідач передчасно прийняв оскаржуване рішення, так як при винесенні рішень про скасування дії містобудівних умов обмежень головний інспектор будівельного нагляду не використав усіх можливих заходів передбачених законодавством, спрямованих на дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності. Крім того, зауважено, що у примірнику рішення №107 від 21.05.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень, який направлено до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначено про його прийняття на підставі позапланової перевірки, в той час у примірнику відповідача значиться про його прийняття на підставі планової перевірки. За сукупністю наведеного, сторона позивача просила про повне задоволення позову.

Згідно з усними поясненнями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судовому засіданні, ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення. На обґрунтування своєї позиції представник третьої особи покликався на те, що МУО №14 від 16.03.2015 були видані позивачу цілком правомірно та підставно. Так, в силу вимог частини третьої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру; містобудівний розрахунок, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. А відповідно до частини четвертої цієї статті підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Позаяк ТОВ "Рівненський МЖК" було подано ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради всі необхідні документи і жодної невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні встановлено не було, останній не мав жодних правових підстав для відмови позивачу у видачі МУО. Окремо наголосив, що вичерпний перелік умов, які містяться у МУО визначено частиною пятою статті 29 вищевказаного Закону, і в такому переліку відсутні ДБН, а тому скасування МУО №14 від 16.03.2015 з покликанням на те, що вони не відповідають вимогам п.п.5.5. ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", є безпідставним заходом. За наведеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з відзивом відповідача та поясненнями його представника в судовому засіданні, ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проти позову заперечує. Суть заперечень зводиться до того, що відповідно до містобудівного розрахунку наданого замовником до заяви на видачу МУО, на земельній ділянці передбачено будівництво трьох поверхової каркасної будівлі неправильної форми розмірами 54 на 24 м, висотою - 12,0 м із залізобетонних конструкцій, кількістю 70 місць для зберігання автомобілів, допоміжних приміщень та будівель санітарного обслуговування. При цьому, відповідно до п.7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" під поняттям автостоянка, слід розуміти, що це - спеціально обладнаний відкритий майданчик (площадка) для постійного чи тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Крім того, відповідно до п.5.5. додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" автостоянки для постійного та тимчасового зберігання більше 50 автомобілів повинні мати не менш двох в'їздів - виїздів: один для регулярного руху (головний), інші - для аварійної евакуації автомобілів. Таким чином, будівництво трьох поверхової каркасної будівлі, кількістю 70 місць для зберігання автомобілів, допоміжних приміщень та будівель санітарного обслуговування, яке передбачено містобудівним розрахунком, наданим замовником до заяви на видачу вищевказаних МУО, прямо суперечив вимогам чинного містобудівного законодавства. Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівель-ного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності. За наведеного, сторона відповідача доводила, що ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області діяло в межах своїх повноважень у відповідності до норм чинного законодавства України та правомірно відреагувало на виявленні під час перевірки порушення. За наведеного, просила відмовити ТОВ "Рівненський МЖК" в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив таке.

02.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" звернулося до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у його користуванні. До заяви додало: копію договору оренди землі від 26.07.2006 з додатковим договором від 04.08.2011 та додатками до нього, викопіювання з топографо-геодезичного плану, витяг із Державного земельного кадастру з кадастровим планом земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0073, а також містобудівний розрахунок (а.с.128-190).

Зазначений Містобудівний розрахунок проведений ТОВ "КАД" на замовлення ТОВ "Рівненський МЖК" і розроблений на нове будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків відповідно до завдання замовника в складі текстової та графічної частин для ділянки 5,5968 га в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_5 в м.Рівне. За загальними даними такого Містобудівного розрахунку він розроблений згідно з ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" зі змінами та доповненнями, ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", санітарними нормами і правилами "Планування та забудова населених місць" (СанПіН-96), затвердженими наказом МОЗ України №173 від 19.06.1996, та іншими Державними будівельними домами України. Розробником вказано, що на ділянці проектується трьох поверхова відкрита автостоянка. Запроектована будівля в плані неправильної форми, з габаритними розмірами в осях 54x24м. Конструктивна схема будівлі - каркасна. Каркас виконується з залізобетонних конструкцій. На всіх поверхах відкритої автостоянки передбачається зберігання автомобілів в кількості 70 місць, та допоміжні приміщення санітарного обслуговування будівлі (а.с.160).

Наказом заступника начальника ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №14/М від 16.03.2018 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва "Будівництво відкритих стоянок для автомобілів для вслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна а Гайдамацької (ОСОБА_5) в м. Рівне" (а.с.195).

За загальними даними таких Містобудівних умов та обмежень (МУО), вони видані ТОВ "Рівненський МЖК" на нове будівництво в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м.Рівне, а цільове та функціональне призначення земельної ділянки відповідає містобудівній документації на місцевому рівні, а саме: призначення земельної ділянки (кадастровий номер: :01:012:0073) - 02.03 для будівництва і обслуго-вування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 23.02.2017; вид використання - для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу; функціональне призначення земельної ділянки - зона багатоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 4 до 9 «Ж-4» та громадсько-ділова зона районного значення «Д-2» відповідно до генплану міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 та плану зонування території м. Рівного затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421 (а.с.127).

Крім цього, міститься наступний перелік містобудівних умов та обмежень:

- у графі "гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах" : максимальна висота від поверхні ґрунту до рівня даху - 12,0 м (відповідно до містобудівного розрахунку);

- у графі "максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки": граничний показник площі забудови - 0,5 (відповідно до плану зонування території м. Рівного);

- у графі "максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)": не розраховується;

- у графі "мінімально допустимі відстані від обєкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд": до межі червоної лінії - 36,0 м до межі лінії регулювання забудови - 30,0 м., Ступінь вогнестійкості обєкта, що проектується - II, мінімально допустимі відстані до сусідніх будівель при їх ступені вогнестійкості: І. II - 6/9 м: III - 8/9 м; ІІІа, ІІІб, IV, IVa., V - 10/12 м (відповідно до вимог ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";

- у графі "планувальні обмеження (охоронні зони памяток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони обєктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)": врахувати відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (санітарно-захисні зони навколо обєкта);

- у графі "охоронні зони обєктів транспорту, звязку, інженерних комунікацій, відстані від обєкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж" : витримати охоронні зони згідно додатку 8.1, 8.2, 8.3 ДБН 360-92* "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" від існуючих та запроектованих інженерних комунікацій або тих, що підлягають перенесенню; проектні рішення та виконавчі креслення подати в УМтА для поновлення топографо-геодезичних матеріалів та для врахування подальшій роботі, як раніше запроектовані мережі.

Відповідність функціонального призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0073 підтверджена Графічним фрагментом плану зонування з нанесеними земельними ділянками, де частина ділянки площею 1,35 га розміщена в зоні «Д-2» (громадсько-ділова зона районного значення), а 4,35 га в зоні «Ж-4» (зона змішаної багатоквартирної забудови та громадська забудова) (а.с.196) та поясненнями спеціаліста ОСОБА_6

Наказом Держархбудінспекції №366 від 23.03.2018 затверджено план перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на II квартал 2018 року (а.с.35).

Згідно з пунктом 44 додатку до цього наказу, заплановано перевірку ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за період його діяльності 2016-2017 роки, I квартал 2018 року, для територіального органу - ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з 10.04.2018 по 08.05.2018 (а.с.38).

На виконання цього наказу головним інспекторам будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видано направлення на проведення планової перевірки №4 від 10.04.2018 (а.с.36), а 02.04.2018 керівнику ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради направлено письмове повідомлення про надання документації та забезпечення присутності уповноваженої особи (а.с.191-192).

Наказом Держархбудінспекції №5696 від 08.05.2018 строк проведення планової перевірки діяльності ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, продовжено з 10.05.2018 по 16.05.2018 (а.с.62).

На виконання цього наказу головним інспекторам будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видано направлення на проведення планової перевірки №6 від 10.05.2018 (а.с.37).

Відповідно до цього головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із залученням заступника голови Рівненської міської ради ОСОБА_10, начальника відділу архітектурно-інженерного контролю управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_11 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що складено акт №6 від 16.05.2018 (а.с.90-114)

У розділі 5.4. Акту, який стосується видачі та відмови у видачі МУО зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2018 на обєкт: "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в Рівне (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК") видані заступником начальника ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_6 в порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На реалізацію даних висновків головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_7 прийнято рішення №107 від 21.05.2018 про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м. Рівне" (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК")(а.с.39).

Рішення мотивоване тим, що під час проведення планової перевірки ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлено, що МУО №14 від 16.03.2015 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: "відповідно до п.7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" зазначено, що автостоянка - спеціально обладнаний відкритий майданчик (площадка) для постійного чи тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Відповідно до містобудівного розрахунку наданого замовником до заяви на видачу МУО, на земельній ділянці передбачено будівництво трьох поверхової каркасної будівлі неправильної форми розмірами 54 на 24 м висотою 12,0 м із залізобетонних конструкцій, кількістю 70 місць для зберігання автомобілів, допоміжних приміщень та будівель санітарного обслуговування, що не відповідає п.7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів". Водночас, відповідно до п.5.5 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" Автостоянки для постійного та тимчасового зберігання більше 50 автомобілів повинні мати не менш двох в'їздів-виїздів: один для регулярного руху (головний), інші - для аварійної евакуації автомобілів. МУО №14 від 16.03.2018 видано в порушення п.5.5 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", оскільки передбачено 1 в'їзд-виїзд."

Слід зауважити, що примірник рішення №107 від 21.05.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2018, направлений ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області для ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.11) відрізняється від примірника наданого суду в частині визначення виду перевірки, в рамках якої встановлено відповідне порушення, а саме в примірнику ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначено, що це була позапланова перевірка. Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_7, який брав участь у справі в якості спеціаліста, пояснив вказану розбіжність як технічну помилку.

Судом встановлено і усіма матеріалами справи підтверджено, що перевірка, яка проводилася ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з 10.04.2018 по 08.05.2018 та з 10.05.2018 по 16.05.2018 в ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради носила саме плановий характер, а тому вказана розбіжність приймається як технічна помилка, яка не впливає на суть відповідних спірних правовідносин.

Про проведену перевірку і рішення №107 від 21.05.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2018 ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило ТОВ "Рівненський МЖК" листом №01-22/247 від 01.06.2018 (а.с.9), а копію рішення надіслало 14.06.2018 листом №01-11/884 (а.с.12).

Також слід вказати, що 05.04.2018 ТОВ "Рівненський МЖК" подало через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) на Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м.Рівне, реєстр.№65789 (а.с.87). В такому Повідомленні містилося посилання на Містобудівні умови та обмежень №14 від 16.03.2015. Площа забудови визначена на рівні 1021,5 кв.м., загальна площа 2540,9 кв.м., будівельний обєм 9193,5 кв.м., кількість стоянок 70, ступінь вогнестійкості III. Згідно штампу вхідної кореспонденції Повідомлення отримане ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 06.04.2018 за вх.№01-17/228 (а.с.16-17).

04.05.2018 зазначене Повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуто заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради для ТОВ "Рівненський МЖК" без реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з покликанням на те, що Повідомлення оформлене не у відповідності до встановлених вимог (кожна сторінка не засвідчена печаткою)(а.с.64).

08.05.2018 ТОВ "Рівненський МЖК" знову подало через Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.71), яке знову через недоліки повернуто 22.05.2018 без реєстрації (а.с.63).

Аналогічна ситуація і з Повідомленням від 05.06.2018 (а.с.70,85).

Також ТОВ "Рівненський МЖК" зверталось до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з проханням надати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073 в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м.Рівне, однак 31.07.2018 отримало відмову з покликанням на неможливість видати МУО до вирішення справи в суді (а.с.86).

Крім цього, 17.09.2018 ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради складено акт із фіксацією порушень та протокол щодо суб'єкта містобудування ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" і видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Даним органом зафіксовано, що на об'єкті "Будівництво відкритих стоянок для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне" ведуться будівельні роботи всупереч тому, що замовник не набув права на виконання будівельних робіт (а.с.228-241).

Заслухавши пояснення представників осіб, які прибули в судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

В силу вимог статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва. Субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; 6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

В свою чергу, за вимогами статті 29 цього Закону, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Перелік умов, які повинні міститися у МУО закріплений у частині пятій статті 29 Закону, і є вичерпним.

За правилами частини шостої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

А відповідно до частини восьмої цієї статті, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду. Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

А за правилами підпункту 6 пункту 5 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, рішення №107 від 21.05.2018 про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м. Рівне" (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК") прийнято головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_7 в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду і з підстав невідповідності таких містобудівних умов та обмежень будівельним нормам, стандартам і правилам, а саме п.7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", п.5.5. та додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів".

Відтак, зазначене рішення прийнято відповідною особою у межах її повноважень у законодавчо визначений спосіб та на законних підставах, а саме у відповідності до підпункту 2 абзацу третього частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011.

Що стосується суті рішення, то суд зауважує на такому.

Наказом Мінбуду України №44 від 07.02.2007 затверджено і введено в дію з 01.08.2007 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" (а.с.198-227). В обовязковому додатку Б даного ДБН містяться основні терміни та визначення понять. Зокрема, в додатку Б закріплено, що постійне зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів це тривале цілодобове зберігання автомототранспортних засобів на автостоянках і в гаражах на постійно закріплених за конкретними автовласниками машино-місцях. Тимчасове зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів це зберігання автомототранспортних засобів біля різного призначення об'єктів періодичного або епізодичного відвідування на автостоянках і в гаражах на не закріплених за конкретними автовласниками машино-місцях.

В свою чергу, вказаний додаток розрізняє поняття "автостоянка" та "гараж".

Так, у розумінні вказаного ДБН, автостоянка це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. В той час, як гараж це будинок (споруда), частина будинку (споруди) або комплекс будинків (споруд) з приміщеннями для постійного або тимчасового зберігання, а також елементами технічного обслуговування легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів.

Аналогічне визначення цих понять дає і пункт 7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

В свою чергу, за визначеннями додатку Б до ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", гаражі наземні це будинки, споруди, позначки підлоги основних приміщень яких не нижче рівня спланованої поверхні землі.

Дано і визначення наземному гаражу відкритого типу як споруди, в якій не менше ніж 50% площі зовнішніх огороджень на кожному ярусі (поверсі) складають отвори, решта - парапети.

Планування автостоянок регулюється розділом 5 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів". Пункт 5.1 даного розділу передбачає, що у складі автостоянок для постійного зберігання автомобілів повинні бути відкриті площадки для стоянки автомобілів, приміщення для чергових і зберігання інвентаря, відповідні елементи інженерного обладнання та благоустрою, а також, за необхідності та технічної можливості, можуть бути - пости ТО, ТР і миття автомобілів, включаючи пункти-пости самообслуговування - оглядові ями (естакади), місця чищення салону автомобіля. Такі автостоянки можуть бути обладнані сонцезахисними навісами, вітрозахисними стінками, декоративним сонцезахисним і шумозахисним озелененням. На автостоянках тимчасового зберігання автомобілів, за необхідності і технічної можливості, влаштовуються в спеціально відведених місцях пункти самообслуговування, оглядові ями (естакади), встановлюється охоронна сигналізація. За пунктом 5.3, - залежно від конфігурації та розмірів території автостоянки, організації в'їзду - виїзду може бути прийняте одно- та багаторядне розміщення автомобілів з розставленням машин з одного боку проїзду та уздовж обох протилежних його боків, паралельно, перпендикулярно або під кутом до поздовжньої осі проїзду. При цьому повинна бути дотримана вимога раціонального використання відведеної території, забезпечення безпеки руху транспорту та пішоходів (розділення їхніх напрямків руху) у межах ділянки і на прилеглих вулицях та проїздах. За вимогами пункту 5.4 - рух автомобілів по території автостоянки необхідно передбачати однобічним, а при місткості стоянки більше 100 машино-місць - без зустрічних потоків і таких, що пересікаються. У межах автостоянок незалежно від їхньої місткості допускається зустрічний і перехресний рух автомобілів при їхній інтенсивності не більше 5 одиниць за годину. А за правилами пункту 5.5 - автостоянки для постійного та тимчасового зберігання більше 50 автомобілів повинні мати не менш двох в'їздів-виїздів: один для регулярного руху (головний), інші - для аварійної евакуації автомобілів. Аварійні виїзди можуть виходити на внутрішньоквартальні проїзди житлового району. Кількість аварійних виїздів встановлюється виходячи з розрахунку - один виїзд за кількості понад 50 до 200 автомобілів і додатково один виїзд на кожні наступні повні або неповні 200 автомобілів. За малої місткості (до 50 місць) допускається об'єднаний в'їзд-виїзд завширшки не менш ніж 4,5 м. На автостоянках більшої місткості в'їзд і виїзд повинні бути розосередженими. При цьому, в'їзди і виїзди з автостоянок (ворота, шлагбаум) повинні розташовуватися з відступом від краю проїзної частини на відстань не менше найбільш довгої моделі автомобіля (6,0 м)( п.5.6).

Вимоги до обємно-планувальних рішень гаражів встановлені у розділі 6 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів". Зокрема, за пунктом 6.1 цього розділу, наземні гаражі можуть передбачатися висотою не більше 9 поверхів, підземні - не більше 5 поверхів. У гаражах, крім приміщень для зберігання автомобілів, допускається передбачати: службові (для чергового і адміністративно-обслуговуючого персоналу) та складські приміщення; об'єкти та технічні приміщення для розміщення інженерного обладнання (трансформаторна підстанція, тепловий пункт, насосні пожежогасіння, очисні споруди та ін.); пости ТО, ТР і миття автомобілів, включаючи пости самообслуговування та місця прибирання (чищення) салону автомобіля пилососом. Крім типових вимог до гаражів, у розділі 6 передбачено особливості планування гаражів, в залежності від їх виду. Зокрема, ступінь вогнестійкості, площу поверху в межах протипожежного відсіку та припустиму кількість поверхів окремо визначено для наземних гаражів закритого типу, наземних гаражів відкритого типу, підземних гаражів та гаражів з механізованими пристроями розміщення автомобілів. Також на відміну від автостоянок, для гаражів передбачено нормативне регулювання опалення, вентиляції, протидимного захисту, електропостачання та електрообладнання, автоматичні установки пожежогасіння та пожежної сигналізації.

Таким чином, нормативні вимоги до планування автостоянок та гаражів суттєво відрізняються.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2018 видані на обєкт: "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в Рівне (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК"). При цьому, як свідчить Містобудівний розрахунок, що подавався ТОВ "Рівненський МЖК" для отримання вказаних Містобудівних умов і обмежень, на ділянці 5,5968 га в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_5 в м.Рівне проектується трьох поверхова каркасна споруда із залізобетонних конструкцій з допоміжними приміщеннями санітарного обслуговування будівлі.

Фактично, передбачений Містобудівним розрахунком обєкт ні по своїй суті, ні по своїм характеристикам не підпадає під поняття "відкрита автостоянка". Натомість даний обєкт являється наземним гаражем відкритого типу.

Відповідно, містобудівні умови та обмеження були видані не на той обєкт, який планувалося запроектувати і побудувати.

За наведеного, суд вважає обґрунтованим висновок головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_7 про те, що містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом заступника начальника ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №14/М від 16.03.2018 є такими, що не відповідають будівельним нормам, стандартам і правилам, а саме п.7.44 Зміни №1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", і додатково п.5.5. ДБН В.2.3-15:2007.

Відтак, рішення №107 від 21.05.2018 про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт "Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м. Рівне" (замовник - ТОВ "Рівненський МЖК") прийнято з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Що стосується покликання сторони позивача на норму пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, за якою на альтернативу скасуванню рішення передбачено зупинення дії рішення, якщо є можливість усунення виявлених порушень, то суд зазначає наступне.

По-перше, оцінка можливості чи неможливості усунення виявлених порушень, є дискреційними повноваженнями відповідної особи.

А по-друге, в даному конкретному випадку ТОВ "Рівненський МЖК" необхідно одержати нові містобудівні умови та обмеження на обєкт, що має назву "Наземний гараж відкритого типу", позаяк можливість внесення змін до Містобудівного розрахунку, тобто до документу, який подавався для отримання Містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт що має назву "Відкрита автостоянка" неприпустима.

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача в повній мірі відповідає критеріям, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому правові підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" (, вул. Гайдамацька, 13-Б, м.Рівне, 33003), третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (, вул.Лермонтова,6, м.Рівне, 33028) в позові до ОСОБА_4 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (код ЄДРПОУ Держархбудінсекції 37471912, вул.16 Липня,38, м.Рівне, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення №107 від 21.05.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва №14 від 16.03.2015 на обєкт «Будівництво відкритих автостоянок для автомобілів для обслуговування багатоквартирних житлових будинків в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (ОСОБА_5) в м.Рівне», замовником яких є ТОВ "Рівненський МЖК", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.