Справа № 1840/2828/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2828/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центу зайнятості, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міського центу зайнятості, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського міського центру зайнятості, яке викладено у наказі від 11.09.2018р. № НТ170911, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні (поновленні) виплати допомоги по безробіттю;

- зобов'язати Сумський міський центр зайнятості призначити (поновити) ОСОБА_1 виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 08.09.2017р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що перебуваючи на обліку у Сумському міському центрі зайнятості, позивач отримувала допомогу по безробіттю з 27.05.2014 по 10.06.2014 рік. У зв'язку з поданням заяви про здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, реєстрація ОСОБА_1 як безробітної була припинена з 15.10.2014 року. 08.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного . Наказом Сумського міського центру зайнятості від 11.09.2017 № НТ170911 статус безробітної ОСОБА_1 поновлено, проте у поновленні виплати допомоги по безробіттю з 08.09.2017 було відмовлено. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вона порушує її права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали представником Сумського міського центу зайнятості подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що наказом Сумського міського центру зайнятості від 11.09.2017 № НТ170911 статус безробітної ОСОБА_1 поновлено з 08.09.2017 відповідно до п. 39, 40 Порядку № 198 та відмовлено у поновленні виплати допомоги по безробіттю з 08.09.2017 відповідно до п. 2 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, оскільки дворічний період виплати їй допомоги по безробіттю закінчився ще 27.05.2016 року (а.с. 32-34). Також відповідачем зазначено у відзиві на позов про пропущення позивачем строку звернення до суду щодо оскарження рішення Сумського міського центру зайнятості, яке викладено у наказі від 11.09.2018 р. № НТ170911.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку безробітною у Сумському міському центрі зайнятості з 20.05.2014 року по 14.10.2014 року, допомогу по безробіттю отримувала з 27.05.2014 року по 10.06.2014 року (а.с. 9-10).

У зв'язку з призначенням ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологам, наказом Сумського міського центу зайнятості від 12.06.2014 року № НТ140612 припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 35, 52).

Згодом, у зв'язку з поданням заяви про здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, наказом Сумського міського центу зайнятості від 15.10.2014 року № НТ141015 припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної (а.с. 53).

Після закінчення періоду відпустки догляду за дитиною до досягнення нею трирічного року, позивач звернулася до відповідача із заявами від 08.09.2017 року про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 36-37).

Наказом Сумського міського центу зайнятості від 11.09.2017 року № НТ170911 поновлено ОСОБА_1 статус безробітного та відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю (а.с. 38), про що позивача було повідомлено листом від 13.09.2017 року № 07/1645 (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Право на допомогу по безробіттю зберігається у разі настання перерви страхового стажу з поважних причин, якщо особа протягом місяця після закінчення цієї перерви зареєструвалась в установленому порядку в державній службі зайнятості як безробітна. Поважними причинами є, зокрема, інші поважні причини, передбачені законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років, а для осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону та абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", - 180 календарних днів.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі подання письмової заяви про бажання здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється на період призначення безробітній жінці допомоги по вагітності та пологах, допомоги по догляду безробітним за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Процедуру, умови надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, та механізм обчислення районними, міськими, районними у містах та міськрайонними центрами зайнятості державної служби зайнятості (далі - центри зайнятості) страхового стажу визначає Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року N 613.

Відповідно до п. 10-11 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, допомога по безробіттю призначається в межах дворічного періоду, який починається з восьмого календарного дня після реєстрації безробітного та закінчується відповідного місяця та числа другого року. Початком наступного дворічного періоду є відповідно день призначення допомоги по безробіттю після закінчення попереднього дворічного періоду.

Дворічний період продовжується на строк дії поважних причин, зазначених у підпункті 2 пункту 2 розділу III цього Порядку, за умови реєстрації (перереєстрації) безробітного не пізніше 30 календарних днів після закінчення дії зазначених причин.

Виплата допомоги по безробіттю призначається в межах дворічного періоду з урахуванням продовженого на строк дії поважної причини, визначеної в підпункті 2 пункту 2 розділу 3 цього Порядку.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти до висновку, що згідно з чинним законодавством, виплата допомоги по безробіттю особі припиняється, зокрема на період призначення останній допомоги по вагітності та пологах, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, після чого виплата допомоги по безробіттю повинна бути поновлена, за умови дотримання інших вимог закону, зокрема - реєстрації особи, в установленому порядку у державній службі зайнятості протягом одного місяця після такої перерви та в межах дворічного періоду, який починається з восьмого календарного дня після реєстрації безробітної особи та закінчується відповідного місяця та числа другого року.

З матеріалів справи суд вбачає, що виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 була припинена з 15.10.2014 року у зв'язку з поданням заяви про здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Протягом місяця після закінчення зазначеної відпустки ОСОБА_1 звернулась до Сумського міського центу зайнятості із заявами про надання (поновлення) статусу безробітної та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 36-37). Позивача було зареєстровано як безробітну (поновлено статус безробітного), однак відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю.

Отже виплату допомоги ОСОБА_1 було припинено з поважних причин та заяви про надання (поновлення) статусу безробітно і про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю позивачем було подано протягом місяця після закінчення перерви страхового стажу з поважних причин, а відтак, суд доходить висновку , що ОСОБА_1 має бути призначено залишок виплати допомоги по безробіттю.

Щодо посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як зазначено в позовній заяві, позивач протягом 2017-2018 року зверталась із заявами на рішення відповідача про відмову у поновлені їй виплати допомоги по безробіттю після повторної реєстрації у центрі зайнятості до вищих органів, що здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення, тобто пройшла процедуру досудового оскарження вказаного рішення. Даний факт підтверджується листом Міністерства соціальної політики України від 11.12.2017 року № 407/0/87-17/218 та листом Сумського обласного центру зайнятості від 07.02.2018 року № 13-10/241 (а.с. 14-16). Останню відповідь, а саме копію листа Сумського обласного центру зайнятості від 07.02.2018 року № 13-10/241 позивач вперше отримала 09.02.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49), а також не заперечувалось відповідачем у відзиві на позов, при цьому із позовною заявою щодо оскарження рішення Сумського міського центру зайнятості, яке викладено у наказі від 11.09.2017 р. № НТ170911, в частині відмови у призначенні (поновленні) виплати допомоги по безробіттю позивач звернулася до суду 20.07.2018 року, тобто в межах шестимісячного строку. А відтак суд зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи викладене суду доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 14.06.2018 року № 0.0..1 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 4).

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського міського центу зайнятості суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського центу зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, 45, м. Суми, 40009, ), яке викладено у наказі від 11.09.2017 р. № НТ170911, в частині відмови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, РНОКПП НОМЕР_1) у призначенні (поновленні) виплати допомоги по безробіттю.

Зобов'язати Сумський міський центр зайнятості (вул. Степана Бандери, 45, м. Суми, 40009, ) призначити (поновити) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, РНОКПП НОМЕР_1) виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 08.09.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, 45, м. Суми, 40009, ) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек