Справа № 347/633/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/633/18
Провадження № 2-а/347/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки підтримує повністю.

Із позовних вимог видно, що постановою № 150/1009/m6/2017, винесеною головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, позивачку ОСОБА_2 за неповідомлення про початок виконання будівельних робіт, було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», за що на неї було накладено стягнення передбачене ч.4 ст.96 КУпАП у розмірі 4250 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки згідно рішення виконкому Яворівської сільської ради від 24.11.2006 року їй надано дозвіл на перебудову житлового будинку. Всі відповідні документи готували на її замовлення спеціалізовані проектні організації та відділ архітектури. З метою здійснення добудови, нею підписувалось та направлялося до ДАБІ повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Окрім того, в той час у неї розпочалися серйозні проблеми зі здоров»ям (розвинулася гангрена і їй було ампутовано ногу до середньої третини правого стегна), в зв»язку із чим, їй було встановлено І групу інвалідності. Оскаржувану нею постанову їй вручено не було, і про її наявність, вона дізналася в 2018 році, а саме 29.03.2018 року, на її прохання, її дочка ОСОБА_4 у Косівському районному відділі ДВС отримала копію даної постанови. А тому просить поновити їй строк оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте 24.04.2018 року подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наведених у клопотанні мотивів.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як було встановлено судом, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 було винесено постанову № 150/1009/m6/2017 за ч.4 ст. 96 КУпАП та на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. (а.с.8). Як видно із копії даної постанови, вона була винесена без виконання вимог ст.283 КУпАП, зокрема, у ній відсутня дата складання постанови, а також у резолютивній частині постанови відсутня частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно із копії виписки з рішення засідання виконкому Яворівської сільської ради від 24.11.2006 року (а.с.23), виконком Яворівської сільської ради вирішив дати дозвіл жительці с. Яворів, уч. Безулька І, ОСОБА_2 на перебудову житлового будинку. В зв»язку із чим нею було виготовлено в 2008 році всю необхідну архітектурно-будівельну документацію (а.с.15-18).

Після чого, позивачкою ОСОБА_2 до управління ДАБІ в Івано-Франківській області було подано повідомлення за № ІФ 98 про початок виконання будівельних робіт, що стверджується його копією від 15.01.2016 року (а.с.12).

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, подані відповідачем документи не підтверджують правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Окрім того, згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судом, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження постанови. Даний факт підтверджується копією заяви дочки позивачки ОСОБА_4 від 27.03.2018 року, в якій вказано, що копію постанови нею отримано 29.03.2018 року (а.с.22), а також, копіями медичних документів (а.с.24-25) та копією довідки до акту огляду МСЕК від 29.03.2016 року 9а.с.13), які підтверджують хворобу позивачки, в зв»язку із якою нею пропущено строк оскарження постанови.

А тому, зважаючи на всі вищенаведені мотиви, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.5, 286 КАС України, суд приходить до висновку про доцільність визнання незаконним та скасувати рішення субєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити позивачці строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 № 150/1009/m6/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. за ч.4 ст. 96 КУпАП ОСОБА_2, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.