Справа № 2040/6928/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" жовтня 2018 р. № 2040/6928/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Сосіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх)
до Фермерського господарства "АГРОТРЕК" (64813, Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, 41-Б)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФГ «АГРОТРЕК» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, 4А, а саме: корівника (джерело викидів-дверні та віконні отвори), літнього табору, силосної ями до отримання ФГ «АГРОТРЕК» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та однієї артезіанської свердловини ФГ «АГРОТРЕК» розташованої в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

2. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ФГ «АГРОТРЕК», здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення, які розташовані за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, 4А, а саме: корівника (джерело викидів-дверні та віконні отвори), літнього табору, силосної ями за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Також позивачем зазначено, що ФГ «АГРОТРЕК» здійснює забір води від 1 свердловини в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), у зв'язку з чим просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФГ «АГРОТРЕК» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, 4А, а саме: корівника (джерело викидів-дверні та віконні отвори), літнього табору, силосної ями до отримання ФГ «АГРОТРЕК» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та однієї артезіанської свердловини ФГ «АГРОТРЕК» розташованої в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, однак документів на підтвердження поважності неявки суду не надав.

З огляду на вищевикладене суд вважає причину неявки представника відповідача до суду не поважною, у зв'язку з чим вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 р. за № 1080/30948 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Державна екологічна інспекція у Харківській області (надалі Інспекція) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) -діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що Держекоінспекцією на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.4,5,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 07 травня 2018 року за № 354/01-04, в термін з 08 по 22 травня 2018 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ФГ «АГРОТЕК».

За насідками перевірки відповідача - ФГ «АГРОТРЕК», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 354/01-04/02-09 від 22.05.2018 року.

Перевіркою встановлено, що фактичне місце розташування ФГ «АГРОТРЕК»: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка (розташована ферма) та с. Надеждине Близнюківського району (розташований ток підприємства)

Актом перевірки зафіксовано, що ФГ «АГРОТРЕК» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення, які розташовані за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, 4А, а саме: корівника (джерело викидів-дверні та віконні отвори), літнього табору, силосної ями за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного ; повітря».

Також суд зазначає, що актом перевірки зафіксовано, що ФГ «АГРОТРЕК» здійснює забір води від 1 свердловини в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином суд зазначає, що у зв'язку з тим, що ФГ «АГРОТРЕК» не є землевласником та землекористувачем земельної ділянки під свердловиною в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон отримання спеціального дозволу на користування надрами є обов'язковим.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічноґо вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; тощо.

Статтею 57 вказаного Кодексу встановлено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Також судом встановлено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року № 000945 відносно інженера з охорони праці «ФГ «АГРОТРЕК» ОСОБА_2 за порушення зокрема ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 19 Кодексу України про надра та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04 червня 2018 року № 02-22/01, якою інженера з охорони праці «ФГ «АГРОТРЕК» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст.47,53-1,78 ч. 1, 82-1,82-4, 83, 61 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 5 розділу II Положення, визначено що до функцій Інспекції належить звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

На підставі викладеного вбачається, що чинним законодавством передбачено право Інспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме: щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх) до Фермерського господарства "АГРОТРЕК" (64813, Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, 41-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства «АГРОТРЕК» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, 4А, а саме: корівника (джерело викидів-дверні та віконні отвори), літнього табору, силосної ями до отримання Фермерським господарством «АГРОТРЕК» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та однієї артезіанської свердловини Фермерського господарства «АГРОТРЕК» розташованої в с. Якимівка Близнюківскього району Харківської області, басейн р. Бритай/басейн р. Бритай/район басейну р. Дон до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.