Справа № 426/20171/18
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі позивача ОСОБА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду за адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2В, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №334536 від 05 вересня 2018року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві. Суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, постанова про притягнення його до адміністративної відповідності є незаконною, не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, де вказав, що постанова серії ВР № 334536 від 05.09.2018 року складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстав для її скасування немає. Просив залишити позовну заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2В серії ВР № 334536 від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 21-10 год. на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 673 км. керував транспортним засобом MAN TGX 26360, номерний знак НОМЕР_1, з причепом Krone AZ, номерний знак НОМЕР_2 та перевозив вантаж (насіння соняшникове) з фактичною масою понад 40 т., а саме 42800 т. та з навантаженням на подвійну вісь більше 18т., а саме 17.5 т., чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальності за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.02.2015 року отримав посвідчення водія (а.с. 8).

Згідно товаро-транспортної накладеної № 86 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 здійснював перевезення соняшнику врожаю 2018 року, маса брутто 43760т., відповідно до договору поставки № 1402СС від 03.09.2018 року (а.с. 10).

Перевезення здійснювалося ОСОБА_1 транспортним засобом MAN TGX 26360, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Krone AZ номерний знак НОМЕР_2.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль MAN TGX 26360, номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом-С, повна маса 26000 (а.с. 7), а причеп Krone AZ, номерний знак НОМЕР_2 є спеціалізованим причепом ПР-контейнеровозом, повна маса 18000 (а.с. 6).

Відповідно до пункту 22.5 розділу 22 «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики, які повинні утримуватись у робочому стані, періодично перевірятись (проходити метрологічну атестацію) з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (ч, 6 п. 2, п. 12 Порядку). Такі самі вимоги до технічних засобів зважування встановлені й в п. 8 ч. 3, ч. 8 розділу 2 та п. 15 ч. 2 розділу 3 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 255 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до Довідки № 0011532 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.09.2018 року, автомобіль MAN TGX26360, номерний знак НОМЕР_3, з причепом Krone AZ, номерний знак ВВ 0973ХР, навантажений вантажем - насіння соняшникове, фактична повна маса 42800 тонн, осьове навантаження 8.05/10.35/7.15/8.5/8.75. В пятому пункті довідки «Тип транспортного засобу» відмічено пункт № 8, який вказує на те, що задні осі вказаного автомобіля є здвоєні, тобто навантаження на другу та третю осі необхідно скласти (а.с. 5).

Таким чином, поліцейським роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 не вірно застосовані нормативи габаритів, встановлені п. 22.5. ПДР України, які передбачені для інших великогабаритних транспортних засобів. Як було встановлено під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 вантаж перевозився саме спеціалізованим вантажним контейнеровозом та спеціалізованим причепом - контейнеровозом, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6-7).

Тобто, на відміну від обмежень, встановлених п. 22.5. розділу 22 «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху України, дозволено рух контейнеровоза із загальною масою до 44 тонни та з навантаженням на здвоєні осі до 18 т.

Таким чином, здійснення ОСОБА_1 перевезення вантажу спеціалізованим вантажним контейнеровозом та спеціалізованим причепом - контейнеровозом з фактичною масою 42800 т. та з навантаженням на подвійну вісь більше 17.5 т. не є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких вищенаведених підстав можна зробити висновок, що суб'єктом владних повноважень було не дотримано принципів правомірної адміністративної поведінки.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних допустимих доказів та не спростовано твердження позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,38,247,254,256,268,277,279,280,283,285 КУпАП, ст.ст.2,5,7,9,72-77,90,241-244,246,268,271, 286 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 334536, винесену 05 вересня 2018 року поліцейським роти інспектора № 1 батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, буд. 20) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (Луганська область, Сватівський район, с. Мілуватка, вул. Шепеля, буд. 9) до адміністративної відповідальністю за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять) гривень, справу провадженням закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 жовтня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення було складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя А.С. Река