overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6530/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/174/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6530/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області

на належного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України, оскільки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області , а підпорядковане (є структурним підрозділом) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , який є окремою юридичною особою.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до

ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, первісного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області на

належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

( м. Хмельницький вул. Кобилянської, 35/2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/16/2018
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 26 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-106/2010 р.
УХВАЛА

29 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предъявив позов до ІДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 686/11764/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якості розпорядника коштів відповідача Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у місті Хмельницькому про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу державної влади,

встановив:

29 травня 2018 року позивач звернуся до суду із позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якості розпорядника коштів відповідача Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування завданої такими діями моральної шкоди.

Копію ухвали позивач отримав 20 серпня 2018 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якості розпорядника коштів відповідача Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у місті Хмельницькому про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу державної влади повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/18322/18
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206) 01 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 01.11.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 2-а/2218/2150/11
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2150/11
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

встановила:

Державний виконавець Секрета О.М. звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 23 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/621/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/621/17
№2-а/687/7/2018
УХВАЛА
про поновлення провадження
09 жовтня 2018 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 25.09.2018 року призначено земельно-технічну експертизу та експертизу із питань землеустрою, провадження у справі зупинено.
08.10.2018 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про відвід експерту ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.
Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними.
Призначити судове засідання на 23.10.2018 року на 14 годину 15 хвилин, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 686/18333/18
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206) 01 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 01.11.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 734/3209/18
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/63/18 Справа № 734/3209/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.09.2018 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме:

Недодано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову, сплачену за реквізитами:

-рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

Таким чином, у відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 750/11175/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/50/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши в поряду письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 02.10.2018 заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по справі №750/11175/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, замінивши стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково в мотивувальній частині ухвали зазначено дату смерті ОСОБА_2 10 березня 1960 року, тоді як вірно 22 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана описка виявлена судом самостійно, на погляд суду така є очевидною опискою, суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02.10.2018.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 02.10.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши в мотивувальній частині ухвали суду вірну дату смерті ОСОБА_2 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя: