overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2496/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р.

Справа № 804/2496/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/2696/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства “Ельман” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі № 804/2496/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства “Ельман” про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату № 2537 д від 05.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, ст. 248 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони по справі № 804/2696/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (50042, м.Кривий Ріг, вул. Подбельського, 17а, ) до Приватного підприємства “Ельман” (50007, м. Кривий Ріг, вул. Книжна,1 /2, ) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 02.11.18 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/2496/13-а учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 0540/6590/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. Справа №0540/6590/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 вернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання по справі на 29.08.2018 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

29.08.2018 року розгляд справи відкладено на 02.10.2018 року.

02.10.2018 року розгляд справи відкладено на 09.10.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та враховуючи, що відповідачем відзиву на позов надано не було, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 30.10.2018 року на 14.05.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 0440/6080/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа № 0440/6080/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи було призначене підготовче судове засідання.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1376/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Закарпатський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.10.2018р. № 305/1376/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилося,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Воловець, буд. 778, смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область, 90630, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ОСОБА_2 (вул. Шевченка, буд. 43, м. Рахів, Закарпатська область,90600, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного державного виконавця Рахівського РВ ДВС ОСОБА_2, в якому просить: 1) зупинити виконавче провадження ВП 56776658 від 16.07.2018; 2) визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56776658 від 16.07.2018, винесену головним державним виконавцем Рахівського РВ ДВС ОСОБА_2

В судове засідання 10 жовтня 2018 року позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату, час та місце судового розгляду.

10 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю надати матеріали виконавчого провадження.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

П. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №305/1376/18 на 24.10.18 на 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.
Справа № 805/2446/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. Справа №805/2446/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

01 червня 2018 року Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області реорганізовані шляхом злиття в Бахмутське Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, то суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача по даній справі Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2017/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

02 жовтня 2018 р. Справа №805/2017/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (надалі Бахмутське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2014 року, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.08.2014 року.

23 березня 2018 року позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви він зазначив, що у звязку із не надісланням рішення УПФУ на адресу позивача, в нього була відсутня можливість оскаржити факти порушення його прав своєчасно, що не дало змоги позивачу дотриматися встановлених строків звернення до суду.

Відповідно до ст.122 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Керуючись статтями 2, 121, 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2.Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 295/15296/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

10 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 295/15296/17

категорія 3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року провадження по справі №295/15296/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (провадження №Пз/9901/2/18).

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76822787), рішення Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 набрало законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №295/15296/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 295/15296/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 0540/6225/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 р. Справа №0540/6225/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0540/6225/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.