Справа № 2-а-43/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-43 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 рік Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д. при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача УДАЇ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП;

скасувати постанову відповідача ВН № 390541 від 11 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 9 ст. 133 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за те, що він, керував автобусем не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду і перевірки технічного стану. Оскільки про винесення постанови він не знав, йому стало відомо, що його притягнули до відповідальності коли прийшов поштовий лист від відділу виконавчої служби, що він повинен з»явитися 23.07.2010 року і сплатити штраф, більше того він начебто отримав постанову про адміністративне правопорушення 11.06.2010 року, що засвідчується підписом, але підпис не його, насправді він отримав постанову у відділі виконавчої служби 23.07.2010 року, тому прошу суд вважати отримання постанови 23.07.2010 року, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому з поважних причин пропустив строки на її оскарження, яку просить поновити, постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати як таку, що не відповідає нормам КУпАП., бо під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 283, 284 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Вимоги мотивовані тим, що ніяких порушень Правил дорожнього руху він не допускав та підстав для накладення на нього адміністративного стягнення не було. На нього накладено адміністративне стягнення за те, що він керував автобусем де по шляхетному листу відсутній штамп медичного робітника про допуск до керування транспортним засобом і перевірки технічного стану. Він являється штатним водієм підприємства ТОВ «Турист», для яких необхідний щоденний медичний допуск для керування транспортним засобом, оскільки 11.06.2010 року він керував автобусем у неробочий час, використовуючи автомобіль в особистих цілях за умови усного погодження із Наймачем, що підтверджується договором № 41 «найму транспортних засобів з екіпажем який їх обслуговує» ТОВ «Турист». Керував він автомобілем на підставі відповідної медичної довідки. Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАЇ не врахував дану обставину. Копію постанови йому відповідач взагалі не вручив.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, ніяких заяв про причини неявки та розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого

додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою відповідача ВН № 390541 від 11 червня 2010 року на ОСОБА_2, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень зате, що він 11 червня 2010 року в 06 годин 00 хвилин в м. Одеса по вул. Лопато, керував автобусем БАЗ А097.14, д/з ВН 33-39 АА по шляховому листу де відсутній штамп медичного робітника про допуск до керування транспортним засобом і перевірки технічного стану, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач являється наймачем транспортного засобу автобуса БАЗ А097.14, д/з ВН 33-39 АА, на підставі довіреності ВМТ № 092673 від 26 квітня 2010 року. Зареєстровано транспортний засіб автобус за ТОВ «Турист».

Згідно діючого законодавства України позивач керував транспортним засобом на праві довіреності, на підставі медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобом.

Суду надано достатньо доказів того, що позивач не скоював правопорушення передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та безпідставно був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова ВН № 390541 від 11 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 2, 7, 11, 71, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 390541 від 11 червня 2010 року, винесеної інспектором ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Навроцьким Сергієм Павловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст. 133-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень.

Постанову ВН № 390541 від 11 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП -скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч.З ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 1.86 КАС України.

Суддя В.Д.Пономаренко