Справа № 826/15893/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року місто Київ №826/15893/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особа проГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до Закону №2262-ХІІ та Порядку, - протиправною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у відповідності до Закону №2262-ХІІ та Порядку нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції/підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%) - 1 680, 00 грн., надбавка за особливо важливі завдання (50%) - 3 240, 00 грн., премія - 3 378, 67 грн. (34,76%);

- визнати довідку Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 30.05.2018 №40905 - недійсною;

- визнати довідку Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.03.2018 №40905 - недійсною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, встановив, що він містить наступні недоліки.

Так, згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в позовній заяві не вказано інформації, яка б підтверджувала відсутність поданого позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, суд встановив, що позивачем в якості доказів на підтвердження сплати судового збору надано суду копію квитанції про оплату від 28.09.2018 №21899816, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Разом з тим, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762, 00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 819, 20 грн, проте позивачем відповідно до квитанції від 28.09.2018 №21899816 сплачено лише 704, 80 грн.

Відтак, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору, що не вистачає в розмірі 2 114, 40 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи зазначене, позивачем необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.