Справа № 0540/6038/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Справа№0540/6038/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо неврахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 347 від 12.09.2005 за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 в Костянтинівському заводі «Автоскло» та зобовязання врахувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату 347 від 12.09.2005 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 10.01.2017 в цій частині.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що надана ним до заяви довідка про заробітну плату видана на підставі особових рахунків та відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1від 25.11.2005, а тому мала бути врахованою відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком. Сумніви щодо можливої невідповідності відомостей довідки про розмір заробітної плати дійсним обставинам є припущеннями та не підтверджені жодним доказами, призначення пенсії не поставлено чинним законодавством в залежність від наявності в органів пенсійного фонду можливості проведення перевірки наведених в довідці показників.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував, мотиви незгоди виклав в адресованому суду відзиві на позов. За змістом відзиву відповідач вважає, що відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії за віком наданої позивачем довідки, оскільки в пенсійного фонду відсутня можливість перевірки достовірності зазначених в наданій довідці відомостей.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 30 липня 2018 року позову заяву залишено без руху. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалою від 7 вересня 2018 року призначено судове засідання у справі на 9 жовтня 2018 року. Ухвалою від 09 жовтня 2018 року поновлено строки звернення до суду.

До судового засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи в письмовому провадження, враховуючи що на підставі частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

10.01.2017 позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідача у справі) із заявою про призначення пенсії. До заяви позивачем, окрім іншого, додано довідку про заробітну плату №347 від 12.09.2005. В опису доданих до заяви про призначення документів визначено» «Довідка про заробітну плату» без зазначення № та дати її видачі, проте факт надання позивачем саме довідки № 347 від 12.09.2005 визнається стронами. Спірною обставиною є наявність підстав для її врахування пенсійним фондом при призначенні пенсії позивачу.

Як встановлено постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2017 по справі 233/3413/17, залишеною без змін Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, за наслідком розгляду заяви про призначення пенсії від 10.01.2017 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, про що 05.04.2017 прийнято відповідне рішення. Рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.04.2017 було скасовано постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2017 по справі 233/3413/17, залишеною без змін Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018. Крім цього, зазначеною постановою зобовязано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10.01.2017 про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду.

За наслідком повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком позивачу з 26.12.2016 призначено пенсію, що підтверджується протоколом про № 59 від 01.03.2018 (арк. справи 24). Згідно даних ІКІС ПФУ: «Підсистема призначення та виплати пенсії» при визначенні коефіцієнту заробітної плати при призначенні пенсії відповідачем використовувалися відомості про заробітну плату позивача після 01.07.1995 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період за з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року (ч.2 пункту 1 статті 26 Закону України № 1058).

Згідно статті 27 Закону України № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною 2 цієї статті визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України 1058 передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 3 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (Пункт 2.10 Порядку).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_3

Довідкою № 347 від 12.09.2005 визначено відомості про нараховані суми заробітку позивача в період з 1986 по 1990 року у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло імені ОСОБА_4» (арк. справи 23). В довідці зазначено про її видачу на підставі особових рахунків за 1986- 1990 роки, довідку підписано керівником підприємства та головним бухгалтером. Згідно приміток довідку видано на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки.

Зазначена довідка відповідає пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Доводи відповідача щодо неврахування довідки № 347 від 12.09.2005 року при вирішенні питання про призначення пенсії через відсутність можливості перевірити обґрунтованість її видачі суд не приймає до уваги, оскільки право на призначення пенсії не поставлено в залежність від наявності в органів пенсійного фонду України можливості проведення перевірки отриманих разом із заявою про призначення пенсії документів.

За змістом статті 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. На час прийняття органом пенсійного фонду рішення про призначення пенсії факт не підтвердження відомостей довідки № 347 від 12.09.2015 первинним документам відповідачем не встановлювався, з огляду на що, суд вважає, що відомості про зарплату, зазначені в довідці № 347 від 12.09.2005 року мали враховуватися відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком.

Таким чином, при вирішенні питання про призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано відомості довідки № 347 від 12.09.2005 року про отриману позивачем заробітну плату в період з 1986 по 1990 роки, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправним неврахування відомостей довідки № 347 від 12.09.2005 при призначенні пенсії.

Завданнями адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, його метою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судовому захисту підлягає порушене право, а відтак, враховуючи призначення пенсії позивачу на пільгових умовах на час розгляду цієї справи, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача на отримання пенсії у встановленому законодавством розмірі буде визнання протиправним неврахування при призначенні пенсії відомостей довідки № 347 від 12.09.2005 та зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії від дня її призначення із врахуванням відомостей довідки Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло імені ОСОБА_4» про заробіток для обчислення пенсії № 347 від 12.09.2005.

Оскільки належним способом захисту порушеного права позивача та його відновлення забезпечується шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії від дня її призначення, в задоволенні вимог про зобовязання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 10.01.2017 слід відмовити.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, повязані із розглядом цієї справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає присудженню позивачу з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ідентифікаційний код - 42171400) про визнання неправомірними дій щодо неврахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 347 від 12.09.2005 за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 в Костянтинівському заводі «Автоскло» та зобовязання врахувати при призначенні пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії № 347 від 12.09.2005 та в цій частині повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 10.01.2017, - задовольнити частково.

Визнати неправомірним неврахування Костянтинівсько-Дружківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області при призначенні пенсії відомостей довідки про заробітну плату № 347 від 12.09.2005 за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1986 по 31.12.1990 в Костянтинівському заводі «Автоскло».

Зобовязати Костянтинівсько-Дружківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 27 грудня 2017 року із врахуванням відомостей довідки Костянтинівського державного підприємства завод «Автоскло імені ОСОБА_4» про заробіток для обчислення пенсії № 347 від 12.09.2005.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.