Справа № 283/1721/15-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 283/1721/15-а (К/9901/13654/18)

Провадження № 11-1128апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 283/1721/15-а (К/9901/13654/18) за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області (далі - Малинська міськрада), третя особа - фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Малинської міськради, третя особа -ФОП ОСОБА_4, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправною бездіяльність Малинської міськради при здійсненні управлінських функцій із забезпечення дотримання вимог законодавства при встановленні тимчасових споруд;

- зобов'язати відповідача анулювати паспорт прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (торговельні павільйони) на АДРЕСА_1, виданого ФОП ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року, реєстраційний №15/14, а також замовити роботи із демонтажу вказаної групи тимчасових споруд.

Малинський районний суд Житомирської області постановою від 03 грудня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС України).

Не погодившись з указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги представника позивача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII)була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від

07 вересня 2018 року прийняв касаційну скаргу ОСОБА_3 до свого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 вересня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 283/1721/15-а (К/9901/13654/18) за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області,

третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на12 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко