overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8915/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №826/8915/17

провадження №К/9901/60933/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/8915/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/8915/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №826/8915/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 816/1268/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.Справа № 816/1268/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 816/1268/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі № 816/1268/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. по справі №816/1268/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.11.18р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 820/3423/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.Справа № 820/3423/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 820/3423/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 820/3423/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.18 о 13:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 823/1750/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №823/1750/17

провадження №К/9901/60876/18

Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №823/1750/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №823/1750/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №823/1750/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2040/6154/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6154/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 по справі № 2040/6154/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 по справі № 2040/6154/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.18 о 14:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 826/5100/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/5100/16

адміністративне провадження №К/9901/60651/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Національна поліція України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/5100/16.

03 жовтня 2018 року Національна поліція України звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору в сумі 6924,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/5100/16, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній поліції України судовий збір у сумі 6924 (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 серпня 2018 року №1722.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1640/2925/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2925/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1640/2925/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині .

На зазначене ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1640/2925/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Г.Є. Бершов
Справа № 816/1760/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 816/1760/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. по справі № 816/1760/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018року по справі № 816/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справ, рішення у яких ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим суд вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. по справі № 816/1760/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.10.18р. о 12:00 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) Я.В. П'янова О.М. Калитка
Справа № 806/1243/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/1243/17

адміністративне провадження №К/9901/46204/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Приватного підприємства «ДБР-3» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №806/1243/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Приватного підприємства «ДБР-3» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «ДБР-3» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №806/1243/17.

25.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання Приватного підприємства «ДБР-3» про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним та таким, що прямо впливає на виробничу діяльність підприємства з видобування надр. Зазначене судове рішення унеможливлює отримання заявником спеціального дозволу на користування надрами та повернення витрачених коштів за виконання робіт з геолого-економічної оцінки та за проведену експертизу.

Оцінивши доводи порушеного клопотання та враховуючи обставини справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, як безпідставне, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження наведених ним обґрунтувань, на які він посилається, як на підстави для зупинення оскаржуваного судового рішення. Крім цього, наведені заявником доводи є неприйнятними, оскільки не свідчать про загрозу настання неповоротних наслідків для заявника, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.

З огляду на наведене, порушене заявником клопотання слід вважати безпідставним.

На підставі наведеного та керуючись статтею 340 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Приватного підприємства «ДБР-3» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №806/1243/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду