Справа № П/9901/798/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №П/9901/798/18

адміністративне провадження №П/9901/798/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) до Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправними та не чинними Указів Президента України, -

У С Т А Н О В И В:

1. 02.10.2018 до Верховного Суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Президента України, в якому позивач просить визнати протиправними та не чинними Указ Президента України № 694/2014 від 27.08.2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та № 715/2014 від 10.09.2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

2. В обґрунтування позову покликається на те, що зазначені Укази Президента України є незаконними, оскільки видані на підставі законодавчого акту, положення якого щодо відповідних повноважень Президента України визнані неконституційними у справі про національні комісії регулювання природних монополій. Стверджує, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2008 у справі № 14-рп/2008 встановлено, що Президент України може унормовувати діяльність лише тих органів, щодо утворення яких і керування якими він має конституційні повноваження. Тому, на думку позивача, Президент України на підставі на підставі незаконних указів утворив юридичну особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Через це, ОСОБА_1, як споживачеві житлово-комунальних послуг надходять рахунки на оплату житлово-комунальних послуг про стягнення боргу. Вважає, що такі тарифи встановлені незаконно створеною юридичною особою.

3. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку, що підстав для цього немає.

4. Для реалізації гарантованого у статті 55 Конституції України права кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності цих суб'єктів в Україні утворено систему адміністративних судів.

5. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

6. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

7. Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині 2 статті 19 КАС України.

8. Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

9. Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

10. Поряд із загальними правилами провадження в адміністративних справах у суді першої інстанції КАС України встановлює певні особливості провадження для окремих категорій справ, як-от справ щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (стаття 22 КАС України).

11. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними та не чинними Укази Президента України № 694/2014 від 27.08.2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та № 715/2014 від 10.09.2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» з підстав відсутності у Президента України конституційних повноважень на створення такої юридичної особи, як Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, всупереч Рішенню Конституційного Суду України від 08.07.2008 у справі № 14-рп/2008, яким встановлено, що Президент України може унормовувати діяльність лише тих органів, щодо утворення і керування якими він має конституційні повноваження.

12. Отже, на думку позивача, в межах цього позову зазначені підстави (тобто конституційні повноваження Президента України) потребують перевірки Верховним Судом і лише тоді суд може надати правову оцінку оскаржуваним указам.

13. Надаючи оцінку зазначеним доводам позову, Суд вважає, що такі дії Президента України не мають ознак управлінських, а тому не підпадають під контроль суду адміністративної юрисдикції.

14. Відповідно до частини 1 статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

15. Статтею 150 Конституції України визначено повноваження Конституційного Суду України, до яких, належить: 1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) офіційне тлумачення Конституції України; 3) здійснення інших повноважень, передбачених Конституцією України.

16. Згідно із частиною 1 статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2136-VIII до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

18. За змістом пункту 1 частини першої, частини другої статті 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи щодо законності (крім конституційності) актів органів державної влади, зокрема Президента України.

19. Отже, Верховний Суд у порядку адміністративного судочинства не вирішує питання про конституційність правових актів (указів) Президента України нормативного хараткеру. Такими повноваженнями наділено лише Конституційний Суд України як єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні.

20. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що невідповідність Указів Президента України нормам Конституції України, якими визначено конституційні повноваження Президента України може бути підставою для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо їх неконституційності, що вказує на неможливість розгляду таких справ у порядку адміністративного судочинства, зокрема Верховним Судом як судом першої інстанції.

21. У зв'язку з наведеним, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними Укразів Президента України у зв'язку з порушення конституційних приписів про повноваження Президента України не віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а належить до компетенції Конституційного Суду України.

22. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 170, 248, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та не чинними Указів Президента України № 694/2014 від 27.08.2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та № 715/2014 від 10.09.2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд вимог про визнання протиправними та не чинними Указів Президента України з підстав відсутності у Президента України на це конституційних повноважень віднесено до компетенції Конституційного Суду України.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя В.М. Кравчук