Справа № 0240/2165/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2165/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою позивача з рішенням Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (позачергової) 37 сесії 7 скликання від 31.05.2018 "Про затвердження рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га розташованого за межами села Закриниччя", покликаючись на порушення процедури прийняття відповідного рішення, а саме порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", Положення "Про порядок передачі в оренду комунальної власності Човновицької територіальної громади" при створенні комісії з питань оренди об'єктів комунальної власності Човновицької територіальної громади.

Ухвалою від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05.09.2018.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 05.09.2018, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті заявлених позовних вимог на 01.10.2018.

В судовому засіданні 01.10.2018 позивач заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх. №36417 від 23.08.2018), адміністративний позов просив задовольнити в повному обсязі.

В свою чергу, представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №35736 від 20.08.2018) та поясненнях наданих в ході розгляду справи. Зокрема зазначив, що Човновицька сільська рада жодним чином не порушила законодавство України та прав позивача при проведенні конкурсу на право оренди гідровузла ставка. Пакет документів для конкурсу готувався апаратом сільської ради та відповідав вимогам законів України. Також зазначив, що утворення комісії з питань оренди об'єктів комунальної власності Човновицької територіальної громади відбулось за розпорядженням голови відповідної сільської ради, до складу якої ввійшли авторитетні та компетентні люди. Конкурс було проведено відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Так, відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №91778856 від 12.07.2017 Чорновицькій сільській раді на праві комунальної власності належить об'єкт нерухомості - гідровузол ставка площею 10.0507 га, який розташований за межами села Закриниччя на території Чорновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (а.с. 65).

31.05.2018 відповідачем був проведений конкурс на право оренди вказаного об'єкту.

Згідно протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна Чорновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - Комісія) від 22 травня 2018 року переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 (а.с. 28-29).

31.05.2018 Чорновицькою сільською радою, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийнято рішення "Про затвердження рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га, який розташований за межами села Закриниччя".

Відповідно до п. 1 рішення вирішено затвердити рішення Комісії на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га, який розташований за межами села Закриниччя.

Згідно до п. 2 рішення уповноважено сільськово голову ОСОБА_2 укласти договір оренди на гідровузол ставка.

Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем була порушена процедура його прийняття. Зокрема вказує, що Комісія, яка приймала рішення про визнання переможця конкурсу, була створена в не правовий спосіб, а саме одноособово головою сільської ради ОСОБА_2, що є перевищенням повноважень, зазначених в ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також наголосив, що затвердження радою рішення комісії, відповідно до ч. 43 ст. 26, ст. 42, ч. 2 , ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19, 20 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» та Регламенту Човновицької сільської ради, яке було винесене на засідання ради, має пройти певні процедури: обговорення на відповідних комісіях, складання проектів рішення, обговорення питання на раді та голосування присутніх на засіданні депутатів. Як стверджує позивач, відповідної процедури прийняття оскаржуваного рішення відповідачем дотримано не було.

З огляду на вищезазначені порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (позачергової) 37 сесії 7 скликання від 31.05.2018 "Про затвердження рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га розташованого за межами села Закриниччя".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, що регулює, зокрема, організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, є Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10.04.1992 (далі - Закон України №2269-XII).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України №2269-XII, державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Абзацом другим частини першої статті 4 Закону України №2269-XII встановлено, що об'єктами оренди за цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс.

У даному випадку об'єктом оренди визначено: гідровузол ставка площею 10.0507 га розташований за межами села Закриниччя".

Статтею п'ятою Закону України №2269-XII визначено вичерпний перелік суб'єктів, які можуть бути орендодавцями. Так, абзацом третім вказаної статті Закону визначено, що орендодавцями можуть бути органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

У даному випадку орендодавцем об'єкту комунальної власності - гідровузлу ставка площею 10.0507 га розташованого за межами села Закриниччя" є орган місцевого самоврядування Човновицька сільська рада.

Порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності Човновицької сільської територіальної громади визначений у Положенні "Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності Човновицької сільської територіальної громади", що був затверджений 30 сесією 6 скликання Човновицької сільської ради 19.05.2018 (далі - Положення).

Так, згідно п.5.1 Положення, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до п. 4 цього Положення, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у п. 3 цього Положення, Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди комунального майна у порядку, встановленому чинним законодавством України.

В даному випадку, ініціатором передачі в оренду гідровузлу виступила Човновицька сільська рада.

З метою проведення конкурсу щодо передачі в оренду вищезазначеного об'єкту комунальної власності, 11.04.2018 сільським головою ОСОБА_2Ф на підставі виданого розпорядження за №7 утворено комісію по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна (а.с. 23).

Як вказує позивач в поданому до суду позові, вказане розпорядження про утворення Комісії сільським головою було прийнято з перевищенням повноважень, визначених в ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Надаючи оцінку наведеним твердженням позивача суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначені главою 1 Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). При цьому виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 вказаного Закону. Відповідно до пункту другого частини першої статті 26 Закону України №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (частина перша статті 46 Закону України №280/97-ВР).

В свою чергу, повноваження сільського, селищного, міського голови визначені в ст. 42 глави 3 Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема в ч. 4 вказаної статті наведено вичерпний перелік дій, які може вчиняти сільський, селищний, міський голова в межах наданих йому законом повноважень, до яких окрім іншого входить організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішення ради та її виконавчого комітету.

З аналізу вищенаведених норм закону слідує, що право щодо утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій, в даному випадку, входить виключної компетенції Човновицької сільської ради, в той час, як на голову відповідної сільської ради покладено обов'язок щодо підписання прийнятого радою рішення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, питання щодо утворення Комісії по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна, в порушення вимог, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не було винесено на пленарне засідання Човновицької сільської ради. Рішення щодо утворення Комісії сільською радою шляхом голосування не приймалось. Втім таке питання було розглянуто одноособово головою Човновицької сільської ради ОСОБА_2, за наслідком чого останньою прийнято розпорядження №7 від 11.04.2018 про утворення відповідної Комісії.

Отже, з огляду на викладене суд дійшов до переконання, що Комісія утворена не у спосіб передбачений п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто є неправомочною, а відтак й сформовані останньою висновки та прийняті на підставі таких висновків рішення є протиправними.

Таким чином, Конкурс на право оренди на гідровузол ставка, площею 10,0507 га, розташованого за межами с. Закриниччя проведений з грубим порушенням норм Закону України №280/97-ВР, Закону України №2269-XII, а відтак не можуть бути визнанні такими, що відповідають закону результати такого конкурсу та прийняті за наслідком його проведення рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, з огляду на викладене, суд не вважає за доцільне надавати оцінку іншим діям Комісії, вчиненим під час проведення конкурсу, оскільки, як вже було зазначено раніше, Комісія не була правомочною на вчинення будь-яких дій щодо проведення конкурсу на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га розташованого за межами села Закриниччя, а відтак вчинені нею дії не відповідають закону та, як наслідок, є протиправними.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідачами не доведено в порядку статті 77 КАС України правомірності оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (позачергової) 37 сесії 7 скликання від 31.05.2018 "Про затвердження рішення комісії по проведенню конкурсу на право оренди гідровузла ставка площею 10.0507 га розташованого за межами села Закриниччя".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) (судовий збір, що був сплачений згідно квитанції №0.0..1) за рахунок бюджетних асигнувань Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (вул. Зелена, 55, с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1);

Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 50, с. Човновиця, Оратівський район, Вінницька область, 22613, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 10.10.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна