Справа № 2340/3189/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 жовтня 2018 року Справа № 2340/3189/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за посадою),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-Худяки до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-Худяки до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 № 3 від 11.01.2018 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови для проектування обєкту будівництва Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ Маяк-Худяки по вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області № 17 від 20.09.2017;

2) визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5 № 6 від 05.02.2018 про скасування повідомлення від 14.11.2017 № ЧК85 про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ Маяки-Худяки по вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області;

3) зобовязати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області поновити реєстрацію повідомлення від 14.11.2017 № ЧК85 про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва Будівництво двох будівель для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки на території ТОВ Маяки-Худяки по вул. Дніпрова, 30, с. Худяки, Черкаського району Черкаської області.

05.09.2018 представником відповідачів заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області замінити на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача, представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості відповідача.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні підтримала своє клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку залучити до участі в даній адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості відповідача - 4, задовольнившм клопотання частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів про заміну неналежного відповідачу задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 2340/3189/18 в якості відповідача 4 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Відкласти підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу - 4 триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко