Справа № 2040/7605/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2018 р. № 2040/7605/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61075, м. Харків, вул. Франтішека Крала, буд. 9) до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо надання неповної відповіді на звернення ОСОБА_1

2. Зобов'язати ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надати мені повну відповідь на подане мною звернення.

3. Судові витрати по справі покласти на відповідача, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем від відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Харківській області отримано лист від 10 травня 2018 року за підписом заступника начальника ОСОБА_3, відповідно до якого надано відповідь на подане ним звернення , яке надійшло з Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05.05.2018 року. Вказану відповідь він вважає не повною, оскільки, у ній зазначено про порядок проведення позапланових перевірок, вказано про необхідність надання додаткової інформації та цитуються окремі положення Закону України «Про захист персональних даних». Однак, вказана відповідь не містить результатів перевірки заяви і суті прийнятого рішення, не розяснено порядок оскарження прийнятого рішення (у разі визнання заяви необґрунтованою), що на його думку, суперечить вимогам ст.19 Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що доводи заявлені у зверненні обєктивно повно та всебічно не розглянуті. Таким чином, він вважає, що дії відповідача щодо надання неповної відповіді є протиправними.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, посилаючись на те, що при надані ОСОБА_2 управлінням відповіді від 10.05.2018 року відповідач діяв на підставі та з урахуванням норм чинного законодавства, відповідь надано у встановлені законом строки. Протиправність дій відповідача в даному випадку відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року на адресу ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі за текстом Головне управління) з Московського ВП ГУНП в Харківській області № вх. 8749 надійшло повідомлення щодо звернення ОСОБА_1 про порушення його прав та про прийняття поданої інформації до відома та вжиття заходів у межах компетенції. Суть повідомлення полягала в тому, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1, в якому він скаржився на те, що 03.03.2018 року на його вимогу завідувач секції магазину «Вай кікі» по вул.Ак.Павлова,44-Б у м.Харкові, Крістіна Третьяк не надала йому книгу скарг так пропозицій (дане звернення було зареєстровано працівниками поліції в ЖО № 9501 від 03.03.2018р.). При цьому, повідомлення надійшло на адресу ОСОБА_2 управління без додатку. Само звернення ОСОБА_1 від 03.03.2018 року Московським ВП ГУНП в Харківській області до ОСОБА_2 управління не направлялось, а тільки повідомлялось про нього.

10.05.2018 року за № 51/6284 ОСОБА_2 управлінням ОСОБА_1 було надано лист в якому повідомлено про відсутність необхідних даних для отримання погодження уповноваженого органу, а саме : не вказано найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи підприємця та розяснено, що у разі отримання необхідної інформації ОСОБА_2 управлінням відповідно до повноважень, будуть вжиті заходи з метою запобігання можливих порушень у сфері законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Державна регуляторна служба України наказом від 20.01.2017 №56/5 затвердила форму та Порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Отримання згоди потребує додаткових відомостей про субєктів господарювання, діями або бездіяльністю якого, були порушені права громадянина. Зокрема, до таких відомостей відносяться:

· найменування субєкта господарювання юридичної особи та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи підприємця, у відношенні якого подається звернення;

· місце провадження господарської діяльності субєктом господарювання, у відношенні якого подається звернення;

· місцезнаходження субєкта господарювання юридичної особи та/або його відокремленого підрозділу, місце проживання фізичної особи підприємця, у відношенні якого подається звернення;

· обґрунтована суть питання щодо якого виникла потреба у поданні запиту;

· підтверджуючі документи, що засвідчують про застосовані ціни (тарифи), тобто чеки, квитанції, рахунки тощо.

Таким чином, у листі щодо надання погодження, а також у посвідченні (направленні) на проведення позапланового заходу передбачене обовязкове зазначення найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи підприємця, щодо діяльності якого здійснюється захід, місцезнаходження субєкта господарювання. Тобто у зверненні необхідно вказати найменування та адресу, організаційно правову форму ( ФО-П,ТОВ,ПП, тощо) субєкта господарювання, факт порушення ним діючого законодавства, надати копії підтверджуючих документів ( чеків, рахунків, договорів, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_2 управління від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло лише повідомлення щодо надання інформації та вжиття заходів, при цьому обовязкові дані необхідні для отримання згоди на проведення позапланової перевірки у ньому були відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи норм чинного законодавства, суд вважає, що ОСОБА_2 управлінням у встановлений законом строк, 10.05.2018 року за № 51/6284 ОСОБА_1 було надано вичерпну, мотивовану відповідь, щодо відсутності у зверненні ОСОБА_1 необхідних даних для отримання погодження уповноваженого органу, а саме : не вказано найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи підприємця та розяснено, що у разі отримання необхідної інформації ОСОБА_2 управлінням відповідно до повноважень, будуть вжиті заходи з метою запобігання можливих порушень у сфері законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, посилання позивача стосовно того, що відповідь від 10.05.2018 року є неповною, не містить результатів перевірки заяви і суть прийнятого рішення, не розяснено порядок оскарження прийнятого рішення суд вважає необґрунтованими.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що 15.06.2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління було подано скаргу повідомлення про правопорушення, порушення його прав споживача із зазначенням усіх необхідних даних для отримання погодження уповноваженого органу. На підставі чого, 23.06.2018 року за № 5.2/9646 ОСОБА_2 управлінням скорегована заяву до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про надання погодження на проведення позапланового заходу за звернення громадян з надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 управлінням, з дотриманням норм чинного законодавства, та з урахуванням змісту повідомлення від 05.10.2018 року було надано ОСОБА_1 повну відповідь на подане ним звернення.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (61075, м. Харків, вул. Франтішека Крала, буд. 9) до ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 40) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.