Справа № 812/1675/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду по справі за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 жовтня 2018 року за допомогою електронного зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла заява, якою останній просив передати справу на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. Свою заяву відповідач обґрунтував тим, що на час судового розгляду адміністративного позову, позивач перебуває за межами Луганської області. Також зазначено, що оскільки його, як відповідача призначено на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 (м. Рівне), що підтверджується довідкою від 04.10.2018 та проживає в м. Рівне.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та вказав на необгрунтованість заявлених відповідачем клопотань та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву представника позивача та обізнаність відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в обгрунтування заяви відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для передачі справи до іншого суду, суд також враховую вимоги статей 25 та 26 КАС України, які визначають територіальну підсудність справ.

Так, відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Необхідно зазначити, що відповідач по даній справі є посадовою особою -суб`єктом владних повноважень, який відповідно до норм чинного законодавства був наділений повноваженнями накладати дисциплінарні стягнення на підлеглих, дії якого оскаржуються у судовому порядку. Таким чином, в даному випадку при визначені територіальної підсудності справи суд керується вимогами ст. 25 КАС України.

Крім того, наданий відповідачем витяг з наказу Міністерства оборони України від 27.04.2018 № 118 на підтвердження перебування позивача за межами Луганської області, лише підтверджує перебування позивача в Луганській області на день подання позову, оскільки с. Врубівка, куди позивач вибув на постійне місце дислокації, знаходиться в Попаснянському районі Луганської області.

З огляду на зазначене, заява відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова