Справа № 0940/1585/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"05" жовтня 2018 р. № 0940/1585/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представників позивача Мілінчук О.І., Витвицької В.,

представника відповідача Федик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року Долинський виправний центр управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №09-10-339/29 від 01.03.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови №09-10-339/29 від 01.03.2018 року. Необхідність забезпечення позову представник позивача обгрунтувала тим, що виконання оскарженої постанови значно ускладнило роботу Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118, зокрема при наявності бюджетних асигнувань позивач не має можливості придбати паливно-мастильні матеріали, оплачувати послуги зв'язку, інтернету, вивозу сміття та інше. Тому вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності відповідних обов'язкових умов.

З вищенаведеного слідує, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, позивачем не зазначено будь-яких ознак протиправності рішення Управління Держпраці в Івано-Франківській області та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, на переконання суду, забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення та вирішення публічно-правового спору без розгляду адміністративної справи по суті.

Однак, можливість вирішення публічно-правового спору шляхом забезпечення позову не відповідає системним положенням статтей 150, 151 КАС України та змісту прав позивача, передбачених чинним законодавством.

Так, відповідно до положень чинного законодавства вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд позбавлений права прийняття рішення по суті позовних вимог без судового розгляду адміністративної справи в порядку, визначеному КАС України.

З огляду на вищевикладене, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, у суду відсутні.

За таких обставин, заява про забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 153, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.