Справа № 813/1023/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1023/18
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
03 жовтня 2018 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Лубоцька Н.І.
представники сторін не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі №813/1023/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.02.2018 №730 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення-звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.03.2018 №164 о/с про звільнення позивача з служби в поліції;
- поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
- стягнути на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позов задоволено повністю,- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській від 28.02.2018 року №730 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції та визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №164 о/с від 13.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43 875,45 грн.

На виконання рішення суду від 13 серпня 2018 року видано виконавчі листи.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, щодо судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази та одного з клопотань представника позивача, а також суд, вирішивши питання про право, не визначив одного із способів виконання рішення, не зазначивши про зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років ОСОБА_1 Просив заяву розглядати за без його участі, на основі наявних матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява позивача про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу даної статті слідує, що додаткове рішення ухвалюється у тому разі, якщо суд, розглянувши справу по суті, не вирішив одного із питань, вказаних у п.п.1-3 ч.1 ст.252 КАС України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує із заяви позивача та вбачається з рішення суду від 13 серпня 2018 року судом не вирішено питання про дату поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Отже, у відповідності до частини 1 статті 251 КАС України суд не визначив способу виконання рішення.

Як слідує з матеріалів справи згідно копії наказу №164 о/с від 13.03.2018 року позивача було звільнено з посади 13 березня 2018 року, таким чином ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді з 14 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241,242, 246,252 КАС України,-

в и р і ш и в:

Заяву про постановлення додаткового судового рішення задоволити.

Поновити ОСОБА_1 (79031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 14 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна