Справа № 592/5825/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/5825/18
Провадження №2-а/592/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Б. Шлях, 18/1), інспектора відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2018 року інспектором відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенко Д.П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що інспектор не дослідив всіх обставин справи, що позивач не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а ДП «Сумський облавтодор» не є власником автомобільних доріг України, до того ж управління дорогами здійснює Служба автомобільних доріг у Сумській області, а послуги надаються згідно із завданням замовника в обумовлений термін. Вказує, що в ході проведення комісійного обстеження інспекторами поліції не встановлювався факт існування завдання у підрядника від замовника на усунення вказаних у акті недоліків, тому не можна стверджувати про те, він, як посадова особа підрядної організації, допустив порушення експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Сумському районі Сумської області. Тому просить скасувати постанову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання на з'явилися, відзивів на позов не надали.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенко Д.П. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. В постанові зазначено, що 08.05.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним інженером Філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» та не вжив заходів щодо встановлення дорожних знаків, усунення колійності та ямковості дорожнього покриття, нанесення дорожньої розмітки та досипання узбіччя, чим порушив п. 1.5 ПДР України (а.с.8).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. ст. 7, 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Автомобільні дороги загального користування, які у зв'язку з розширенням меж територій міст стають частиною їх вулично-дорожньої мережі, можуть передаватися безоплатно в комунальну власність за рішенням Кабінету Міністрів України. Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Служба автомобільних доріг у Сумській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано до суду відзиву на підтвердження правомірності свого рішення, в якому б він спростував позицію позивача та зазначив би та надав суду належні докази, на підставі яких він виносив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (посадова інструкція, замовлення, акти, приписи, листи, відеозапис тощо). Тому позовна заява підлягає задоволенню, а постава скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 120398 від 08.05.2018 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, винесену інспектором відділу ВБДР УПП в Сумській області Терещенко Д.П.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич