Справа № 495/10220/16-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

третя особа: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Затоківська селищна рада про визнання протиправними дій щодо відмови від касаційної скарги у господарській справі № 916/5077/15, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області як адміністративного суду з позовом до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, яка діяла в якості т.в.о. Затоківського селищного голови, щодо відмови від касаційної скарги у господарській справі № 916/5077/15.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2016р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківську селищну раду.

Відповідно до розпорядження голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2 від 17.04.2018р. вищевказану адміністративну справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області (територіально найбільш наближеного до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області), в звязку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2018р. дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.06.2018 р. справа №495/10220/16-а розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 14.06.2018 р. прийнято адміністративну справу до провадження та визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пятиденний строк з дня отримання позову/відзиву на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 09.07.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 30.08.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.08.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено для виклику позивача на 12.09.2018 р. 14 год. 30 год., яке було перенесене на 03.10.2018 р. 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання на 03.10.2018 р. учасники справи не зявились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 11 ст. 26 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом направлялись повістки на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, проте до суду повернулись поштові відправлення з відміткою органу поштового звязку «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи, що до суду повернулось поштове відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), з урахуванням приписів ч. 11 ст. 26 КАС України, ч. 1 ст. 131 КАС України, повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Відтак, з урахуванням наведеного судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що 07.04.2017р. (вх. № ЕП-767/17) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що у разі задоволення позовних вимог будуть порушені права товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС».

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС».

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 167, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Підготовче провадження в адміністративній справі № 495/10220/16-а, - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 23.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.10.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк