Справа № 826/12710/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12710/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Київської обласної ради
доДержавного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахна Артема Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Київська обласна рада звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахна Артема Миколайовича від 04.08.2017;

- скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дахна Артема Миколайовича від 04.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз'яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що станом на 24.09.2018 позивач не тримав відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Посилання представника позивача в клопотання на те, що станом на 24.09.2018 позивач не тримав відзиву на позовну заяву, судом відхиляються, як підстава для розгляду справи з проведенням судового засідання та викликом сторін, адже в ухвалі про відкриття провадження у справі до відома суб'єкта владних повноважень було доведено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович