Справа № 570/3120/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3120/18
Номер провадження 2-а/570/62/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 088457 від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що 26 червня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ВР № 088457 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 26 червня 2018 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За відсутності клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи в судовому засіданні, зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів без участі сторін, тобто в порядку спрощеного провадження.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 26 червня 2018 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВР № 088457 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 15 годині 40 хвилин на 115 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував технічно-несправним транспортним засобом, а саме: на напівпричепі самоскиді Е-бортовий, марки STAS, модель 0-34-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено відсутність задніх грязезахисних фартухів і бризовиків.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності тягово-зчіпного пристрою, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. В позовній заяві пояснив, що грязезахисні фартухи і бризковики, які встановлені на напівпричепі н/причіп- самоскид-Е бортовий марки STAS модель 0-34-3FAK, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідають конструкції цього транспортного засобу, встановлені на заводі-виробнику напівпричепа та з моменту його виготовлення не піддавалися переоблаштуванню, зміні, тощо по день звернення його до суду (у тому числі 26 червня 2018 року). Вказані обставини підтверджуються довідкою ТОВ "МІО-АВТОТРАНС" від 05 липня 2018 року за вихідним № 694 та фотографією грязезахисних фартухів і бризковиків, які встановлені на напівпричепі н/причіп-самоскид-Е бортовий марки STAS модель 0-34-3FAK, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зроблені позивачем в день винесення постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзиву на вказаний позов та доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 088457 від 26 червня 2018 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2 серії ВР № 088457 від 26 червня 2018 року про накладення адміністративногостягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Рівненський райронний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.