Справа № 226/4722/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4722/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.10.2012 задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 вищезазначену постанову залишено без змін.

Не дочекавшись виконання рішення суду, 12.01.2015 ОСОБА_2 помер. Заявник є спадкоємицею недоотриманої пенсії свого чоловіка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2017.

Для того, щоб ОСОБА_1 могла отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.10.2012, змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 226/4722/12, а саме: ОСОБА_2 на неї.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій вимоги заявлені нею підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути заяву без її участі.

Представник Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просить прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства та розглянути без її участі.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.10.2012 (а.с. 11-13) позовні вимоги ОСОБА_2 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 вищезазначену постанову залишено без змін (а.с. 21).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-АМ № 312312 від 14.01.2015 встановлено, що 12.01.2015 помер ОСОБА_2 (а.с. 31).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2017, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с. 30), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_2, померлого 12.01.2015, а саме недоотриманої пенсії в частині заборгованості, визначеної за рішенням Тульчинського районного суду № 226/4722/12 від 22.10.2012 в розмірі 9538,35 грн, що належали померлому на підставі довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області 13.12.2013 за № 1230/13-1-1.

В зв'язку з даними обставинами, заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Набув чинності, 15.12.2017 Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України, в ч. 1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємицею недоотриманої пенсії ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 226/4722/12 ОСОБА_2, який помер 12.01.2015, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Саламаха