Справа № 1640/3258/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/3258/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" ( вул. Конституції, 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Державної служби геології та надр України ( вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03680, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діорит" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 19.12.2016 №491 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, наданого ТОВ "Діорит" та зобов'язати відповідача поновити дію вказаного спеціального дозволу з моменту його зупинення.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, в наслідок якої було зупинено надану йому дію спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 позовну заяву залишено без руху.

02.10.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою.

Зокрема, на виконання вимог ухвали суду позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в якій вказує, що про існування оскаржуваного наказу він дізнався лише 11.09.2018 зі слів третіх осіб під час проведення обшуку за місцем ведення ТОВ "Діорит" своєї господарської діяльності та зазначає, що відповідач порушив визначений законом порядок опублікування та не розмістив наказ від 19.12.2016 №491 на своєму офіційному сайті. В той же час в офіційному реєстрі спеціальних дозволів ДНВП "Геоінформ Україна" стан спеціального дозволу №2787 від 23.09.2002 значиться як дійсний.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що про порушення своїх прав ТОВ "Діорит" дізнався лише 11.09.2018, відомості про те, що позивач міг раніше дізнатися про спірне рішення у матеріалах позовної заяви відсутні, суд приходить до висновку, про необхідність визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та необхідність поновлення такого строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" поважними та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 31.10.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України у строк до 25.10.2018 надати, крім іншого, належним чином завірену копію наказу від 19.12.2016 №491 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" разом з додатками №1, 2, 3 до нього та інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун