Справа № 0640/4464/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4464/18

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з матеріалів позову, який було здано на пошту 12.09.2018, позивач оскаржує висновок відповідача від 06.02.2018 про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 921 від 10.07.1976.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2018, отриманою позивачем 21.09.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2018 на виконання ухвали суду від 19.09.2018 позивач надала заяву про поновлення пропущеного строку, при дослідженні якої, суд прийшов до висновку, що вказані в ній обставини не є поважними.

Як стверджує позивач, свої порушені права вона намагалась захистити в суді, у зв'язку з чим звернулась за допомогою до юристів, які склали заяву окремого провадження про встановлення юридичного факту, сплутали предмет спору при складанні заяви та неправильно вказали підсудність справи, тому її заява була подана до Корольовського районного суду м. Житомира, а згодом ухвалою від 26.03.2018 дана заява була направлена за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, як наслідок позивачем пропущено строк звернення до суду.

Звертаю увагу, що позивач ніяких доказів того, що вона намагалась захистити свої права у зв'язку із прийняттям відповідачем висновку від 06.02.2018 про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 921 від 10.07.1976, з приводу чого зверталася за отриманням правничої допомоги, яка була надана неналежним чином, не надала.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 121 КАС країни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із відповідною заявою та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12.09.2018 по справі № 826/8851/17|К/9901/57234/18.

Зважаючи на наведене, вказані ОСОБА_1 причини пропуску звернення до суду, які ніякими доказами не підтверджені, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

Враховуючи, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк