Справа № 2а-16510/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м.Київ

справа №2а-16510/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/15920/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №2а-16510/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, задоволено частково: ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про перегляд такої ухвали та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано в частині зобов'язання Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, та ухвалено в цій частині нову, якою стягнуто з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 02.11.2012 по 18.05.2017 у розмірі 507 875,16 грн., за вирахуванням всіх необхідних податків та зборів. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишено без змін.

1 жовтня 2018 року представник позивача, - адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, що міститься в останньому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, вказавши дату закінчення періоду, за який на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу як « 18 травня 2017 року» замість помилково вказаної дати « 18 серпня 2017 року».

З огляду на те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Виправити допущену в останньому абзаці мотивувальної та у резолютивній частинах постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року описку, вказавши дату закінчення періоду, за який на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу як « 18 травня 2017 року» замість помилково вказаної дати « 18 серпня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець