Справа № 2340/3081/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року справа № 2340/3081/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

03 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 24.07.2018 №ЧК-532/367/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-399, якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф в розмірі 223380 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.07.2018 посадовою особою відповідача прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-532/367/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-399, якою за фактичний допуск працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору (контракту), на позивача накладено штраф у розмірі 223380,00 грн.

Позивач зазначає, що свою діяльність здійснює на території храму Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви Київського Патріархату в м. Шпола. ОСОБА_3 як просфорниця церкви та ОСОБА_2 як лавошниця церкви під час інспекційного відвідування перебували у вказаному храмі, виконуючи свої обов'язки, що були покладені на них зборами громади церкви (відповідні протоколи додаються). Тобто, вказані особи не перебували у трудових відносинах з позивачем; перебування вказаних осіб в приміщенні церкви було виключно на їх добровільних громадських засадах згідно рішень зборів громади церкви.

Позивач вказує, що висновки акту інспекційного відвідування про допуск працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору не підтверджується жодними доказами.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом термін надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, мотивуючи це тим, що за наслідками інспекційного відвідування позивача, 24.07.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-532/367/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-399, якою за неоформлення письмових трудових договорів з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на позивача накладено штраф на загальну суму 223 380,00 грн. Крім того, доданий до матеріалів справи відеозапис свідчить про допуск ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 08.04.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2).

Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 18.06.2018 №553-Н «Про проведення інспекційного відвідування» доручено посадовим особам управління здійснити у період з 18.06.2018 до 27.06.2018 позаплановий захід (інспекційне відвідування) з питань оформлення трудових відносин з найманими працівниками, робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ФОП ОСОБА_1.

18 червня 2018 року посадовим особам Управління Держпраці у Черкаській області видано направлення № 1175 на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1.

03 липня 2018 року посадові особи Управління Держпраці у Черкаській області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 в храмі Різдва Присвятої Богородиці по вул. Лозуватьська, м.Шпола, Черкаської області за наслідками якого складено акт №ЧК-532/367/АВ від 03.07.2018 (далі акт інспекційного відвідування).

В акті інспекційного відвідування встановлено, що всупереч ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, не оформляються трудові відносини з працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження. Зокрема, ОСОБА_3 під час відсутності ФОП ОСОБА_1 реалізує ритуальні товари в магазині, а також здійснює прибирання території. Крім того, з 01.06.2018 ОСОБА_2 виконує обов'язки продавця в магазині по реалізації ритуальних товарів.

03 липня 2018 року посадовою особою Управління Держпраці у Черкаській області винесено припис про усунення виявлених порушень №ЧК 532/367АВ/П, із визначенням строку усунення порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України до 20.07.2018.

Вищезазначений акт позивачем отриманий особисто, жодних зауважень чи заперечень до нього додано не було.

16.07.2018 ФОП ОСОБА_1 прийнято наказ № 01К про прийняття з 17.07.2018 на роботу ОСОБА_4 на посаду продавця із виплатою мінімальної заробітної плати відповідного періоду. 16.07.2018 про прийняття на роботу даного працівника ФОП ОСОБА_1 повідомлено Шполянське відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

На підставі акта інспекційного відвідування, 24.07.2018 заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В. прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-532/367/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-399, згідно з якою керуючись ст. 259 КЗпП України, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 223380,00 грн.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп. 5 п. 6 Положення № 96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно з п. 4 Порядку №295 форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Підстави проведення інспекційного відвідування встановлені в п. 5 Порядку №295.

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця (п.п. 1 п. 11 Порядку №295).

Відповідно до наказу відповідача від 18.06.2018 № 553-Н позаплановий захід інспекційне відвідування у ФОП ОСОБА_1 призначено відповідно до Конвенції Міжнародної організації парці 1947 року №81 про інспекцію праці в промисловості й торгівлі та №129 1969 року про інспекцію у сільському господарстві, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295.

Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником обєкта відвідування або його уповноваженим представником.

В акті інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України не оформляються трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження. Зокрема, працівники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 № 413 установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд враховує, що правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема встановлення факту допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. При цьому такий факт допуску повинен бути належним чином зафіксований у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті інспекційного відвідування та доведений належними доказами.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 15-а зборів громади прихожан храму Різдва Присвятої Богородиці м. Шпола від 12.02.2016 гр. ОСОБА_3 було призначено профорницею вказаної церкви. Вказаними зборами гр.ОСОБА_2 було введено в громаду вказаної церкви та призначено на посаду сестрички-пралі.

Відповідно до протоколу № 16 зборів громади прихожан храму Різдва Присвятої Богородиці м. Шпола від 20.05.2018 прихожанку ОСОБА_2 було прийнято на посаду лавошниці вказаної церкви.

22.06.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надані начальнику управлінню Держпраці у Черкаській області пояснення, з яких вбачається, що дані особи допомагають фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 під час відсутності реалізовувати ритуальні товари з 01.06.2018.

Крім того, факт виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 трудових функцій на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зафіксований засобом відеофіксації.

Також суд зазначає, що 16.07.2018 ФОП ОСОБА_1 прийнято наказ № 01К про прийняття з 17.07.2018 на роботу ОСОБА_4 на посаду продавця із виплатою мінімальної заробітної плати відповідного періоду. 16.07.2018 про прийняття на роботу даного працівника ФОП ОСОБА_1 вчасно повідомлено Шполянське відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат (витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 10000 грн) відсутні, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко