Справа № 826/15638/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/15638/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за його позовом до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 15) (далі - відповідач), у якій просить суд:

визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни по винесенню постанови ВП № 56186346 від 13 квітня 2018 року про відкриття виконавчого провадження по заяві про примусове виконання виконавчого напису № 624, виданого 16.02.2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з позивача по справі на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25464.98 гривень.

Разом із позовною завою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дій по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 ВП №56186346 та постанови про звернення стягнення на заробітку плату боржника ВП №56186346 від 20.04.2018, винесених відповідачем у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що постановою відкриття виконавчого провадження та постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 20.04.2018 по виконавчому провадженню ВП №56186346 з заробітної плати позивача стягуються кошти, повернення яких у разі задоволення позовних вимог позивача, потребує значних зусиль, часу та витрат. При цьому, також вказав на очевидність ознак неправомірності оскаржуваних дій відповідача.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, до заяви про забезпечення адміністративного позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.; тому, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. (1 762,00 грн. х 0,3).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 4021

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з тим, до клопотання та доданих до нього матеріалів позивачем надано квитанцію №6 від 06.09.2018 про сплату судового збору на реквізити. які є відмінними від зазначених, зокрема на рахунок отримувача - 4081.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов