Справа № 620/3265/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3265/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
пропро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, з огляду на додані позивачем матеріали, останньою не надано копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинно була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 667 від 08.09.2017 про утримання надміру нарахованих сум пенсії. Вказане рішення позивач отримала 29.09.2017 та оскаржила його до Головного управління ПФУ в Чернігівській області. Листом від 07.11.2017 отримала від Головного управління ПФУ в Чернігівській області відповідь № 2402/02/П12, не погоджуючись з якою направила скаргу до Пенсійного фонду України 17.11.2017.

У свою чергу, частина 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що 4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява направлена до суду засобами поштового зв'язку 28.09.2018, що свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, та посилається на те, що вона звернулась зі скаргою до Пенсійного фонду України і до цього часу відповіді не отримала.

Стаття 99 КАС України в редакції від 03.08.2017 передбачала місячний строк звернення до суду з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з поданням.

Суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII набрав законної сили 15.12.2017. Таким чином, у позивача з вересня по грудень 2017 року був наявний достатній час для звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання копій документів приєднаних до позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску цього строку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб