Справа № 0540/7855/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 р. Справа №0540/7855/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Клубна, б.4, адреса для листування: 84306, АДРЕСА_1, РНОКПП не зазначено) до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, б.6, код ЄДРПОУ не зазначений) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі. З посиланням на статті 3, 19, Конституції України, статті 47, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті пенсії починаючи з березня 2016 року;

- визнати протиправною та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати пенсії;

- зобовязати Обласний Пенсійний фонд Донецької області перерахувати та поновити виплату пенсії, виплатити заборгованість з березня 2016 року, допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць;

- зобовязати відповідача у відповідності з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIIІ, здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 року;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії позивачу;

- зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

04 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

Позивачу пропонувалося усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску;

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати належним чином оформлену позовну заяву з найменуванням відповідачів та позовними вимогами до кожного з них, у кількості екземплярів відповідно до кількості відповідачів.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 не виконані.

Позивачем не вказані ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Позивачем не подані заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Замість цього позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними. Дане клопотання не може бути вирішено, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений строк звернення до суду, а не строк позовної давності (Цивільний кодекс України).

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.18 №399А12 до уточненої позовної заяви не додані документи зазначені як додатки.

За приписами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 126, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.