Справа № 826/15977/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року місто Київ №826/15977/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» встановив, що позов підписано ОСОБА_2

Так, до позовної заяви додано копію наказу від 08.06.2018 №2 по особовому складу, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов».

Разом з тим, суд звертає увагу, що копія наказу від 08.06.2018 №2 не посвідчена належним чином в передбаченому законом порядку та крім того, зазначеним документом не визначено право ОСОБА_2 на підписання позову від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов».

Також, суд зазначає, що згідно з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено прізвище Шилов Ю.Ю., при цьому жодних даних стосовно повноважень ОСОБА_2 не наведено.

Відтак, суд зазначає, що копія наказу від 08.06.2018 №2 не свідчить про волевиявлення позивача щодо уповноваження ОСОБА_2 на звернення до суду із позовом від його імені, інформація щодо права підпису ОСОБА_2 та вчинення дій від імені юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи обставини даної справи та характер спірних правовідносин, беручи до уваги те, що суду не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_2 права на підписання адміністративного позову від імені позивача, а також документів, які б визначали коло повноважень представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.