Справа № 826/16495/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16495/17

провадження №К/9901/62935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що невжиття заходів шляхом зупинення виконання судового рішення до вирішення справи по суті, може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам скаржника та ускладнить їх відновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/16495/17 відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16495/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх