Справа № 295/5301/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 295/5301/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.04.2018 у виконавчому провадженні № 55947764.

В обґрунтування позову позивач вказав, що органом Пенсійного фонду виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії, проте сума перерахованої пенсії залишається невиплаченою у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування. Враховуючи, що судове рішення повністю не було виконано з поважних причин, вважає оскаржувану постанову протиправною.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.05.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову задоволено: вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання постанови про накладення штрафу від 23.04.2018 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/11612/17 від 01.03.2018, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Представниками позивача та відповідача було подано до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 у справі №295/11612/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 року. Судове рішення набрало законної сили 13.02.2018.

Постановою від 12.03.2018 відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 у справі №295/11612/17.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесена вимога за №3.2/3416, в якій останній вимагає в термін до 10.04.2018 повідомити відділ про виконання вищевказаного рішення суду з наданням підтверджуючих документів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 06 квітня 2018 року листом за № 4899/04-02 повідомило про стан виконання постанови суду від 12.12.2017 у справі №295/11612/17, зокрема, вказало, що постанову суду виконано, з 01.01.2016 пенсія ОСОБА_2 обчислена відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці від 25.05.2017 №85/8508. Виплату донарахованої суми буде проведено у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладання штрафу від 23.04.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/11612/17 від 01.03.2018, виданого Богунським районним судом м. Житомира, на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з такою постановою державного виконавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 75 ч.ч. 1-2 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки у вигляді стягнення з боржника виконавчого збору та застосування штрафних санкцій за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та розрахунок на доплату пенсії (виплату, утримання) пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 на підставі рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказало, що поетапна виплата підвищених пенсій проводиться виходячи з фінансових можливостей держави.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивачем частково виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії. Проте, виплата донарахованих сум не відбулася через відсутність бюджетного фінансування, про що було своєчасно повідомлено державного виконавця.

Позивачем надано докази щодо вжиття ним заходів для виділення коштів з бюджету з метою виконання судового рішення.

Проте, додаткового фінансування на виплату нарахованих сум коштів за 2016-2017 роки на виконання судових рішень за період січень-червень 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області не надходило.

Таким чином, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а (№К/9901/1598/18), від 21 лютого 2018 року по справі №814/2655/14 (№К/9901/1314/18).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення у строк, встановлений державним виконавцем.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) майдан Соборний,1 м. Житомир, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 23.04.2018 у виконавчому провадженні № 55947764.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева