Справа № 1540/4537/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4537/18
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21.03.2018р. №23398/17, рішення щодо опису майна у податкову заставу від 22.03.2018р. №247/11/15-32-17-12-18,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2018р. №23398/17, рішення Головного управління ДФС в Одеській області про опис майна у податкову заставу від 22.03.2018р. №247/11/15-32-17-12-18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018рік” від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, судом встановлено, що у позовній заяві позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс”, серед іншого, просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2018р. №23398/17. Означена позовна вимога, на думку суду, є вимогою майнового характеру, оскільки оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, а його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна платника податків, у зв’язку з чим оскарження даного рішення спрямоване на захист порушеного права у сфері публічно-правових відносин з метою збереження належного особі майна.

Як зазначено у Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі “Щокін проти України” збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем податкова вимога Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2018р. №23398/17 породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Також, судом з’ясовано, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс” про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області щодо опису майна у податкову заставу від 22.03.2018р. №247/11/15-32-17-12-18 є немайновою, у зв’язку з чим, за звернення до адміністративного суду з означеною позовною вимогою позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс” повинно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 76507,60грн., та позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1762грн. Водночас, судом встановлено, що позивачем до матеріалів адміністративного позову додано платіжне доручення №1674 від 29.08.2018р. про сплату судового збору лише у сумі 3524грн.

При цьому, судом відхиляється, та не приймається до уваги додана позивачем – ТОВ “ФІМ-Транс” до матеріалів позовної заяви копія платіжного доручення від 31.07.2018р. №17 про сплату судового збору в сумі 67701,79грн., оскільки документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Також, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зокрема, судом встановлено, що на підтвердження сплати, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору позивачем – ТОВ “ФІМ-Транс” до матеріалів позовної заяви додано Платіжні доручення від 31.07.2018р. №17, від 29.08.2018р. №1674.

Водночас, перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно вказаних Платіжних доручень від 31.07.2018р. №17, від 29.08.2018р. №1674, судом встановлено відсутність відповідного зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на наявність зазначених недоліків позивачу встановлено строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач – ТОВ “ФІМ-Транс” 21.09.2018р. належним чином повідомлений про залишення без руху його позовної заяви до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21.03.2018р. №23398/17, рішення щодо опису майна у податкову заставу від 22.03.2018р. №247/11/15-32-17-12-18, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 12.09.2018р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем – ТОВ “ФІМ-Транс” у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІМ-Транс” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21.03.2018р. №23398/17, рішення щодо опису майна у податкову заставу від 22.03.2018р. №247/11/15-32-17-12-18, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.