Справа № 645/3333/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3333/18
Провадження № 2-аво/645/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року, ухваленим по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.06.2018 року серії ВР №322822 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення з посиланням на те, що його прізвище помилково вказано як «Сушенко» замість «Сушенок».

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не зявились. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про вирішення вказаного питання за його відсутності та підтримання доводів заяви. Неприбуття у судове засідання вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України, прізвище позивача - «Сушенок».

З резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається, що прізвище позивача судом зазначено як «Сушенко».

За змістом ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року, ухваленого по вищевказаній адміністративній справі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Викласти другий абзацрезолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року в наступній редакції: «Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.06.2018 року серії ВР №322822 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч