Справа № 2-а-11762/11
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-11762/11

Провадження № 6-а/638/51/18

04.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-11762/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-11762/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, визнати боржником ОСОБА_2 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, та видати нові виконавчі листи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Суд, на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року, позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобовязано УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова підвищити розмір пенсії ОСОБА_1

На виконання вказаної постанови Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

На даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію йому нараховує ОСОБА_2 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Позивач вважає, що ГТУЮ на підставі листа ОУ ПФУ Харківської області, про те, що йому було здійснено нарахування за період з 01.03.2011 р. по 31.10.2011 р. повернув виконавчі листи до суду.

Однак, суд зазначає, що причиною повернення листів Головне територіальне управління юстиції у Харківській області МЮУ до Дзержинського районного суду м. Харкова, була не помилка у стороні боржника, а в тому, що кошти по даним виконавчим листам, на думку Головне територіальне управління юстиції у Харківській області МЮУ вже виплачено. Те, що кошти ОСОБА_1Ф, за період з 01.03.2011 р. по 31.10.2011 р. вже виплачено, свідчить також лист Харківського приміського обєднаного управління ПФУ Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищевказаного в сукупності, дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незавершеного виконавчого провадження.

За таких обставин та з урахуванням факту відсутності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-11762/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя