Справа № 826/2253/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/2253/18

Провадження №11-1148апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула заяву про самовідвід судді Прокопенка О. Б. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій, у якій ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) в якому просив:

- визнати протиправними дії НАБУ щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368-2 КК України, за фактом незаконногозбагачення судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3. та початку здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- зобов'язати НАБУ вилучити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за № 0000276 та утриматися від вчинення дій щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276 за ознаками вищевказаних кримінальних правопорушень.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 16 квітня 2018 року закрив провадження в адміністративній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 вересня 2018 року справу № 826/2253/18 за позовом ОСОБА_3

до НАБУ, третя особа - НАЗК про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій передав на розгляд Великої Палати

Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів

від 02 жовтня 2018 року суддю Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О. Б. включено до складу колегії суддів для розгляду цієї справи.

02 жовтня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б. заявив самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки ознайомившись із матеріалами справи, зокрема з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з'ясував, що у слідчій групі детективів НАБУ, яка проводила досудове розслідування стосовно ОСОБА_3

у вказаному кримінальному провадженні, перебуває, в тому числі, йог осин -

ОСОБА_5

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Прокопенка О. Б.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39 - 41 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича задовольнити.

2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду ПрокопенкаОлександра Борисовича за його заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій, у якій ОСОБА_3

подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва

від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 19 червня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська