overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/309/18(2-а/396/14/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року справа № 396/309/18(2-а/396/14/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року року (суддя Шепетько В.І.) в адміністративній справі № 396/309/18(2-а/396/14/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити справу №396/309/18(2-а/396/14/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:15 год. 11 жовтня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, поверх 5, зал № 6.
Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 0840/3649/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2018 рокусправа № 0840/3649/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі № 0840/3649/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді.
Розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року адміністративну справу № 0840/3649/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді, передано Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.
Згідно частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.29 КАС України).
Частинами 7 та 9 ст.29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що відповідачем у справі № 0840/3649/18 є суддя суду, в якому розглядається справа, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 КАС України суд,
Адміністративну справу № 0840/3649/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Судді: Н.І. Малиш
ОСОБА_2
Справа № 826/15059/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``Іматек-Еско`` на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Іматек-Еско`` до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування протоколу № 15 від 12.09.2018 р.,-

в с т а н о в и л а:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и л а:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Іматек-Еско`` до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування протоколу № 15 від 12.09.2018 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 373/2296/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2296/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логунова Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 р. о 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 712/6379/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/6379/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд-

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 2а/2570/1821/2012
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/1821/2012
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 810/4832/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4832/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 04 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 826/3859/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3859/17
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ ``Євробанк`` на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ ``Євробанк`` про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ ``Євробанк`` на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ ``Євробанк`` про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 826/10194/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів:Глущенко Я.Б., та Карпушової О.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 47534-1305,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп. - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.09.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. 31348, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк а усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, а саме: десять днів від дня отримання копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Петрик І.Й.

Судді Глущенко Я.Б.

Карпушова О.В.
Справа № 591/4666/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 591/4666/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Пянової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2018р. по справі № 591/4666/18

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2018р. по справі № 591/4666/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2018р. по справі №591/4666/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 11.10.18р. о 09:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4