Справа № 182/5607/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5607/18
Провадження № 2-а/0182/108/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 ( проживає за адресою 53200, Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Степана Разіна, 50, ІПН НОМЕР_1) до інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали судді від 07.08.2018 р. позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 160 КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: не зазначено повне найменування юридично особи посадовою особою якої є відповідач, її місцезнаходження , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номер офіційної електронної адреси та електронної пошти.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвалу проголошено 09.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1