Справа № 755/8074/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року місто Київ №755/8074/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Вольф Тетяни Леонідівни публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.06.2018 справу №755/8074/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Дніпровського районного суду міста Києва від 17.09.2018 матеріали справи №755/8074/18 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 встановив, що він містить наступні недоліки.

Так, позивачем не вказано інформації, яка б підтверджувала відсутність поданого позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте до позову ОСОБА_1 копій позову для відповідача і третьої особи не долучено.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору, у встановленому законодавством розмірі та не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характер, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 704, 80 грн., однак позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву по справі 755/8074/18 до свого провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху .

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.