Справа № 308/6026/17
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6026/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, і особі Закарпатської митниці ДФС, державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів Державної фіскальної служби України, і особі Закарпатської митниці ДФС, державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №990 від 03.10.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із звільненням судді Монич О.В. з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до положень статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 171, 248, 257, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, і особі Закарпатської митниці ДФС, державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст.171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачам строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Розяснити відповідачам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області.

Суддя В.М. Малюк