Справа № 826/5214/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 жовтня 2018 року м. Київ № 826/5214/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., у відсутність учасників справи, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів питання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

30.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування пункту 6 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.12.2015 №45-Л в частині анулювання ліцензії АЕ 640180, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" з терміном дії від 17.04.2015 по 27.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В засіданні 18.05.2018 судом, з урахуванням думки представників позивача та відповідача, без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.08.2018.

У судове засідання 22.08.2018 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. При цьому, як встановлено судом пізніше, згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" під час проведення судового засідання у справі 22.08.2018 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 03.10.2018 представники позивача теж не з'явилися.

Отже, визначаючись щодо розгляду справи за відсутності позивача, неповідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" про причини неявки уповноважених представників, судом враховано, що в засідання 22.08.2018 та 03.10.2018 позивач явку свого представник не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому вдруге надіслана судом на їх адресу поштова кореспонденція повернулася до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Так, відправлення здійснено на адресу, вказану в позовній заяві та відповідає відомостям про місцезнаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а відповідно до частини першої статті 131 цього ж Кодексу, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини п'ятої статі 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Так, подана представником позивача заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" без розгляду, з одного боку свідчить про втрату інтересу до даної справи, а з іншого - згідно частини другої статті 240 КАС України така заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті й більше того, підписана представником ОСОБА_1 в довіреності який не наділений повноваженнями на підписання заяви про залишення позову товариства без розгляду, що в сукупності і свідчить, на думку суду, про наявність перешкод у розгляді справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко