Справа № 820/2495/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

08.10.2018 справа № 820/2495/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 2під., 3пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду 11 травня 2018 року по справі №820/2495/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: починаючи з якої дати необхідно призначити пенсію: з дня наступного за днем виникнення права на пенсію чи з моменту набрання чинності судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №820/2495/18 позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Київського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні пенсійного стажу за період 01.07.1977 по 15.12.1997; зобов'язано Київське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 2під., 3пов., м. Харків, 61022, ) призначити пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з урахуванням стажу роботи з 01.07.1977 по 15.12.1997 за віком та провести відповідні виплати.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що на зазначене рішення суду Київським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України м. Харкова 30.05.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 27.06.2018, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

За таких обставин, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 по справі №820/2495/18 вбачається, в чому саме полягає його незрозумілість в контексті змісту ст.254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Зважаючи на положення ч. 1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач має призначити позивачеві пенсію з дня звернення, яке мало місце 23 жовтня 2017 року.

Роз'яснюючи судове рішення з метою його виконання, суд зазначає, що призначення пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з урахуванням стажу роботи з 01.07.1977 по 15.12.1997 за віком та проведення відповідних виплат, має відбутися з дня звернення до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке мало місце 23 жовтня 2017 року.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим; суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного вбачається, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для роз'яснення судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 2під., 3пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 11.05.2018 у справі № 820/2495/18 наступним чином: Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, виконуючи обов'язок, покладений судом з призначення пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з урахуванням стажу роботи з 01.07.1977 по 15.12.1997 за віком та проведення відповідних виплат, має відбутися з дня звернення ОСОБА_1 до Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а саме з 23 жовтня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов