overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16172/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16172/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

04 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності, яка полягає у не розгляді в установлений законодавством строк їх заяви від 16 березня 2018 року про видачу (продовження) ліцензії на мовлення (HP №00171-м від 19 вересня 2011 року), багатоканальне, логотип: TOB "ПАРТНЕР ТВ" емблема "112 УКРАЇНА", - протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

09 жовтня 2018 року представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, правам позивача та повноваженням представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання бездіяльності протиправною, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/14036/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14036/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД"
доКомісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення № 9362/41737595/2, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

27.09.2018р. представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачем Державної фіскальної служби України. Подане клопотання обгрунтоване тим, що Державна фіскальна служба України є саме тим органом, який здійснює ведення єдиного реєстру податкових накладних і який уповноважени здійснювати реєстрацію таких накладних.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача - Державної фіскальної служби України та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Запропонувати Державній фіскальній службі України упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 2а-4757/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2011 року у справі в частині вимог ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною Постанови в частині та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2011 року у справі №2а-4757/09/2670 за нововиявленими обставинами в частині вимог ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною Постанову №45 від 13.02.2009 року в частині та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Таким чином, враховуючи те, що Постанова №45 від 13.02.2008 року, пунктом першим якої затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є нормативно-правовим актом суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати Кабінету Міністрів України опублікувати оголошення про знаходження даної справи у провадженні суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, з урахуванням стислих строків, передбачених КАС України, для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зобов'язати КМУ опублікувати зазначене оголошення не пізніше 18.10.2018 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 264, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Кабінет Міністрів України, не пізніше 18.10.2018 року, опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративної справи №2а-4757/09/2670 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2011 року у справі в частині вимог ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною Постанови в частині та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді Амельохін В.В.

Качур І.А.
Справа № 826/12101/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12101/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ФПГ "СХІД-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості у розмірі 5096,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "СХІД-ЗАХІД" (04112, м. Київ, вулиця С. Руданського, 4-6, офіс 8), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму - 5 096,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 06.08.2018 була надіслана на адресу позивача та отримана ним 16.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 09.10.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2540/3141/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3141/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Юрченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з 01.04.2015 по 31.03.2018.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.03.2018 № 1, виданої ЗАТ «Сонеко», та раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 16.10.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2540/2619/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
(вступна і резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2619/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 12.10.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/13983/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13983/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Національного банку України, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
прозобов'язання надати інформацію на запит та зобов'язання вчинити інші дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28.09.2018р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у вступній частині судового рішення від 28.09.2018р. було допущено описку в частині не зазначення третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 28.09.2018р. шляхом зазначення третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у вступній частині.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 661/2644/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/2644/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення, яким адміністративний позов ГУ ПФУ в Херсонській області задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1762 грн, то апелянт за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 2643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 2643 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку. Враховуючи, що копію оскарженого рішення отримано апелянтом 24.09.2018 року, а апеляційну скаргу передано до поштового відділення 04.10.2018 року, строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.287 КАС України, не пропущено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.