Справа № 9901/526/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/526/18 (П/9901/526/18)

Провадження № 11-1134заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порушення розумного строку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на прийняття рішення про надання рекомендацій ОСОБА_3, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про надання рекомендацій ОСОБА_3, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- поновити шестидесятиденний строк, встановлений п. 19 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду судді, з моменту прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України про надання рекомендації на зайняття вакантної посади судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач 27 липня 2017 року звернувся до Верховного суду України із заявою про перегляд судового рішення.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ураховуючи наведене вище, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року скасовано, а справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивачподав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 9901/526/18 (П/9901/526/18).

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, аразом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська