Справа № 9901/770/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/770/18

адміністративне провадження №Зі/9901/659/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. у справі №9901/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 31.07.2018 №2471/0/5-18 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи №9901/770/18 протоколом від 07.09.2018 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Анцупова Т.О., судді: Кравчук В.М. Гриців М.І., Стародуб О.П., Бучик А.Ю.

29.09.2018 до Верховного Суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід кожному з членів колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, у зв'язку з чим, в порядку частини четвертої статті 40 КАС України, ухвалою від 27.09.2018 передав заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М., Гриціва М.І., Стародуба О.П., Бучик А.Ю. на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, судді, який вирішуватиме питання про відводи за вищезазначеними заявами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 заяву представника позивача ОСОБА_2, зареєстровану за №Зі/9901/660/18, про відвід судді Бучик А.Ю. у справі №9901/770/18 передано для вирішення судді Гончаровій І.А.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіряючи заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бучик А.Ю. у справі №9901/770/18 суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бучик А.Ю. у справі №9901/770/18 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу судді Бучик А.Ю., так як саме по собі здійснення розгляду справи суддею Верховного Суду, який призначений на посаду за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про його упередженість та бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. у справі №9901/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова