Справа № 0840/3074/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2018 року Справа № 0840/3074/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 25а, )

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати противоправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови здійснення розрахунку та виплати, ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі №2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016 р.

2. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату, ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі №2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі № 2а-2258/11 зобовязано УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя (нині Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до вимог ст. 54, ст. 50 та ст. 67 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державної пенсії у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, обрахованих відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень ст. 67 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.08.2010 року та проводити її виплату з вирахуванням отриманих ним сум за вказаний період. На виконання постанови суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату у розмірі 62263,49 грн. за період з 15.08.2010 року. Через тривале невиконання постанови суду я був вимушений звернутися до Європейського суду з прав людини. На виконання рішення ЄСПЛ «Стрєлка та інші проти України» у червні 2016р. я отримав заборгованість по виплаті мені пенсії у розмірі 62263,49 грн. (копія квитанції про отримання коштів додається). Таким чином, починаючи з 15.08.2010 р. позивач не в повному обсязі отримувала свою пенсію, що встановлено як судовими рішеннями національних судів так і рішенням Європейського суду з прав людини. А тому маю право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати. У червні 2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення розрахунку та виплати їй компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована їй на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі № 2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по червень 2016 року. Листом від 05.06.2018 року № 344/Р-1 відповідач відмовив позивачу у здійсненні розрахунку та виплати такої компенсації. Посилаючись на незаконність вказаної відмови, позивач просить суд визнати противоправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови здійснення розрахунку та виплати, ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі № 2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016 р. та зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату, ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі № 2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.06.2016 р.

Ухвалою судді від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 20.08.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з питання виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 17.01.2012 у справі № 2а-2258/11 за період з 15.08.2010 року по день фактичної виплати пенсії, що підтверджується зверненням від 26.07.2017 року, а також рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року у справі №336/4729/17.

У зв'язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці в період часу з 21 серпня 2018 року по 16 вересня 2018 року включно, розгляд адміністративної справи проводиться першого робочого дня, тобто 17 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що позивач вже звертався з аналогічним позовом, за наслідком розгляду якого прийнято рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року у справі №336/4729/17. Відтак, на думку відповідача, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із тим, що такий саме спір між тими самими сторонами вже розглядався і є рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року.

Проте, суд зауважує, що згідно процитованої вище норми, підставою для закриття провадження є постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі, що набрала законної сили.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року у справі №336/4729/17 не набрало законної сили.

За таких обставин, беручи до увагу відсутність постанови чи ухвали про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,що набрали законної сили, суд приходить висновку, про відсутність підстав для закриття провадження. А отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 17.09.2018.

Суддя О.В. Конишева