Справа № 804/8012/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа № 804/8012/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по зупинення провадження у справі № 804/8012/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 відкрито провадження у справі № 804/8012/17 та призначено її до розгляду на 14.12.2017.

У судовому засіданні 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 23.01.2018.

23 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/8012/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7899/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Будівельні відходи" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2017 № 6200-п. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 804/8012/17 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7899/17.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надіслав засобами електронного звязку заперечення з додатками.

Згідно ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про зупинення провадження за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 у справі №200/18067/17 у провадженні №1-кс/200/10933/17 від 18.10.2017 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельні відходи".

На підставі направлення від 03.11.2017 № 12285 та відповідно до наказу від 03.11.2017 № 6200-п, посадовими особами податкового органу був здійснений вихід за податковою адресою відповідача з метою проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки.

10.11.2017 року посадовими особами податкового органу було складено акт № 21859/04-36-14-08/34365747 про недопущення посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у здійсненні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи".

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/7899/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2017 № 6200-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи".

Отже, відповідачем у судовому порядку оскаржується підстава проведення позивачем документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 804/8012/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7899/17, оскільки судове рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/8012/17 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8012/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7899/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2017 № 6200-п.

Зобовязати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона