Справа № 766/13752/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/13752/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 22.06.2018 р. по виконавчому провадженню № 56516088 про накладення на позивача штрафу в розмір 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем виконано постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 р. у справі № 766/16760/17 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 2295,75 грн. нараховано та виплачено ОСОБА_2 відомістю від 31.03.2018 р., про що ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено листом від 02.07.2018 р. № 6803/0316. Однак державний виконавець проігнорував інформацію боржника щодо виконання рішення суду і безпідставно виніс постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. Зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасність його виконання або за неповне виконання. Крім того, звертає увагу, що виплата пенсій колишнім службовцям УМВС забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Держаний бюджет України. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 р. передано адміністративну справу № 766/1065/18 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 11.09.2018 р. та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. передано судді Бездрабко О.І.

Ухвалою від 13.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 27.09.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.10.2018 р. о 09:00 год.

03.10.2018 р. - від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

08.10.2018 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримує повністю.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І., на підставі заяви ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 р. № 766/16760/17 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплатити ОСОБА_2 різницю в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 18.10.2017 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 р. отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 19.06.2018 р.

22.06.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І. винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Частиною 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.6 ст.26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону № 1404-VІІІ).

З аналізу вказаних правових норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, не повинно бути виконано боржником. При цьому саме на державного виконавця покладено обов'язок після закінчення наданого боржнику строку перевірити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 р. отримано позивачем 19.06.2018 р. В той же час Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області 31.03.2018 р., тобто ще до відкриття виконавчого провадження, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. та частково виплачено перераховану пенсію, що підтверджується наданим до суду розрахунком, протоколом та відомістю.

Суд звертає увагу, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобов'язано здійснити її виплату, що і було частково вчинено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області.

Виплату перерахованої ОСОБА_2 пенсії здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. № 103.

Право на перерахунок пенсії ОСОБА_2 виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 р. № 988. При цьому постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 р. у справі № 811/1469/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 22.06.2018 р. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області штрафу у розмірі 5100 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Окремо суд звертає увагу на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 р. позивачу надано строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018 р. отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 19.06.2018 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.5). Таким чином, встановлений законодавством строк (10 робочих днів) для виконання боржником рішення суду спливає 04.07.2018 р. В той же час постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду винесено державним виконавцем 22.06.2018 р., тобто до закінчення строку для виконання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 22.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56516088.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат.11.5