Справа № 803/886/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 803/886/18

адміністративне провадження № К/9901/59827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 803/886/18

за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Богаченка С. І., Заверухи О. Б., Іщук Л. П.) від 24 липня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, в якому просила визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення, оформленого у формі повідомлення, про припинення надання субсидії від 19 квітня 2018 року № 11.6-5/5257.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, направити адміністративну справу до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України.

8. Станом на 03 жовтня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_4 - адвоката позивача права підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі від імені ОСОБА_2, оскільки повноваження адвоката як представника учасника справи мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї особи, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку суддею або нотаріусом.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- у матеріалах даної справи, яка була у розпорядженні колегії суддів апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги та вирішення питання про її повернення, знаходиться копія довіреності від 11 травня 2018 року № 224, виданої на ім'я ОСОБА_4, засвідчена головуючим суддею у першій інстанції Волинського окружного адміністративного суду від - Мачульським В. В.;

- відповідно до довіреності ОСОБА_2 уповноважує адвоката ОСОБА_4, зокрема, на підписання та подання від її імені та у її інтересах скарги (у тому числі апеляційної чи касаційної; довіреність видана безстроково, була діючою на момент подання і розгляду апеляційної скарги;

- дії суду апеляційної інстанції суперечать процесуальним приписам КАС України та обмежують позивача у праві доступу до суду та судовому захисту;

- порушення норм процесуального права перешкоджають подальшому апеляційному розгляду справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, визначених ч. 1 ст. 353 КАС України.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

12. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

13. Частиною 1 ст. 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

14. Згідно ч. 3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

16. Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

17. Згідно із ч. 5, 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

19. Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VІ адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

20. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VІ адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

21. Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені заявника підписана адвокатом ОСОБА_4, який на підтвердження своїх повноважень надав копію доручення Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 травня 2018 року та копію довіреності від 11 травня 2018 року, які засвідчені самим адвокатом ОСОБА_4

22. Зі змісту довіреності від 11 травня 2018 року вбачається, що адвокат ОСОБА_4 уповноважений, зокрема, підписувати, подавати від імені та в інтересах ОСОБА_2 скарги (у тому числі апеляційну чи касаційну), доповнення до них (додаткові документи).

23. Колегія суддів звертає увагу, що доводи касаційної скарги про наявність у матеріалах справи копії довіреності від 11 травня 2018 року № 224, виданої на ім'я ОСОБА_4, засвідченої головуючим суддею у першій інстанції Волинського окружного адміністративного суду від - Мачульським В. В., не підтвердилися, оскільки в матеріалах справи така довіреність відсутня.

24. Крім того, до апеляційної скарги також було додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 781, виданого 01 листопада 2013 року, яке підтверджує право ОСОБА_4 станом на час підписання апеляційної скарги здійснювати адвокатську діяльність.

25. Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 11 травня 2018 року засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VІ, вона є належним документом, що підтверджує право особи, як підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

26. У зв'язку з викладеним Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 з посиланням на відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 права підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі від імені позивача.

27. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

28. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 803/886/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб