Справа № 731/457/18
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/457/18
Провадження № 2-а/731/19/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області по пошті надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зокрема п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачає, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак всупереч даним вимогам позивачем не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем до суду не надано належним чином посвідчених копій документів із зазначенням дати такого засвідчення та не вказано про їх наявність у нього.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко