overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/8840/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8840/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"02" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в м.Житомир ДПП сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в м. Житомир ДПП сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та справу призначено до судового розгляду (а.с.22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 296/8840/17, номер провадження 2-а/296/18/18, передана судді Драчу Ю.І., у зв'язку зі звільненням судді Бондарчука В.В.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до КАС України.

Відповідно п.10 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.160, 172, п.10 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в м.Житомир ДПП сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал.5-К).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6993/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6993/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аммонн», місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 4 до Управління Держпраці у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18а про визнання протиправною та скасувати постанову,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аммонн» до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року об 10:30 в залі судового засідання зал №327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 327.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галасюк Р. А.
Справа № 296/8840/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря - Тузенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іваненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в м.Житомир ДПП сержант поліції Дроботуна Олександра Юрійовича про скасування постанови ,-

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в м.Житомир ДПП сержант поліції Дроботуна Олександра Юрійовича про скасування постанови - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського адміністративного апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом дести днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення відкласти до 19 вересня 2018 року включно.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 9901/79/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 800/235/16

Провадження № 11-974заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 березня 2016 року № 586/0/15-16 про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва за порушення присяги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 березня 2016 року № 586/0/15-16 про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва за порушення присяги, витребувано справу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга Вищої ради правосуддя містить клопотання про розгляд справи за участю її представника.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 березня 2016 року № 586/0/15-16 про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва за порушення присягидо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 8 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко
Справа № 800/433/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/433/17 (П/9901/112/18)

Провадження № 11-496заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Пасічник С. С., судді: Васильєва І. А., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складений 12 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
Справа № 9901/591/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 9901/591/18

Провадження № 11-692заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Зважаючи на відсутність клопотань від учасників справи про її розгляд за їх участю, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. БакулінаЛ.І. Рогач
В.І. ДанішевськаІ.В. Саприкіна
О.С. ЗолотніковО.М. Ситнік
О.Р. КібенкоО.С. Ткачук
В.С. КнязєвВ.Ю. Уркевич
Л.М. ЛобойкоО.Г. Яновська
Справа № 804/8642/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 804/8642/17(9901/502/18)

Провадження № 11-857заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 15 листопада 2017 року № 264дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста І класу ОСОБА_3, витребувано справу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів містить клопотання про розгляд справи за участю її представника.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішеннядо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 2-а/0614/3591/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3591/11
Провадження № 6-а/283/97/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем не сплачений судовий збір, який становить 52 гривні 86 копійок.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без сплати судового збору, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для сплати судового збору чи надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 52 гривні 86 копійок на наступний рахунок:

Отримувач - Малинське УДКСУ

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37777637

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Розрахунковий рахунок - 6338

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/976/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/976/18
УХВАЛА
іменем України

01 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідач: Стецюк О.М.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 вича до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вича до військового комісара Крижопільського районного військового комісаріату підполковника Стецюка Олега Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 137/1528/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1528/17
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання ОСОБА_4 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року шляхом зобов'язання ОСОБА_5 начальника Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №137/1528/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_4, іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 днів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів з дня її проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Желіховський