Справа № 825/86/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/86/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тихоненко О.М., суддів Кашпур О.В., Клопот С.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 позов задоволено частково, та, у тому числі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на користь ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять) грн судового збору.

18.06.2018 позивачем подана апеляційна скарга на вищевказане рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 - скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

27.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору, а саме:

- при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 25 від 13.09.2017);

- на вимогу суду додатково був сплачений судовий збір у сумі 1168 грн. 60 коп. (платіжне доручення №1 від 11.01.2018);

- за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.01.2018 року про забезпечення позову був сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (платіжне доручення №4 від 29.01.2018);

- за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року був сплачений судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (квитанція №16577844 від 18.06.2018).

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем 12.01.2018 подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено, в зв'язку з чим судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 внесено виправлення у судове рішення у справі № 825/86/18, зазначивши у резолютивній частині скороченого та повного рішення: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40020, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 320,00 грн. (триста двадцять) грн судового збору».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі закрито постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, а тому з заявою про повернення судового збору необхідно звертатися до даного суду, як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тихоненко

Судді О.В. Кашпур

С.Л. Клопот