overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20811/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчука Віталія Васильовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 12.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчука Віталія Васильовича про скасування постанови серії ЕАБ № 532363 від 12.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Шевчука Віталія Васильовича серії ЕАБ № 532363 від 12.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/25036/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 210/2271/18
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2271/18
Провадження № 2-а/210/145/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.229 ЦПК України, цивільну справу за позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Металургійного районного відділу у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_2 Буронова Джасурбека про видворення за межі України в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезгадана адміністративна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.09.2017 року провадження у справізупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Буронова Джасурбека до Головного спеціаліста Металургійного районного відділу у місті ОСОБА_1 Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - Металургійний районний відділ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення.

До суду 28.09.2018 року надійшло клопотання Металургійного районного відділу у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відновлення провадження у справі у звязку з розглядом 09.07.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вищезгаданої справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин , які викликали зупинення провадження , суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Металургійного районного відділу у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_2 Буронова Джасурбека про видворення за межі України в примусовому порядку.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року о 12.15 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24, зал судових засідань 306), викликати сторонни.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 127/2-а-4898/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4898/11
Провадження № 2-аво/127/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2011року та в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

При винесенні ухвали суду від 25.09.2018року судом було допущено описку, а саме в прізвищі заявника вказано « ОСОБА_1, ОСОБА_1», а має бути « Зверьок, Зверьоку».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 26.05.2011року та в ухвалі суду від 25.09.2018року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій виправити допущену описки, а саме по всьому тексті постанови прізвище позивача «Звірьок, Звірьку» виправити на «Зверьок, Зверьоку».

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій виправити допущену описки, а саме по всьому тексті ухвали прізвище позивача «ОСОБА_1, ОСОБА_1» виправити на « Зверьок, Зверьоку».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду від 26.05.2011року та ухвали суду від 25.09.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/10939/18
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/618/2018
У Х В А Л А

06 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Матвєєва Павла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Матвєєва Павла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 201/8292/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8292/18
№2-а/201/198/2018
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви, -

ВСТНАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви. Просить зобовязати начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, з посиланнями на норми КАС України.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 179 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з тим, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, з посиланнями на норми та з дотриманням вимог КПК України.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з цим же питанням до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 225/5224/18
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5224/18
Номер провадження: 2-а/225/111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

позивача- Ахраменка Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладено, керуючись статтями 2,6,77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №208636 від 28.08.2018, винесену інспектором СРПП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Горбачовим М.С. (85200, АДРЕСА_1) про притягнення ОСОБА_2 (85200, АДРЕСА_2) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання повного рішення суду згідно з ч.4 ст. 286 КАС України.

Повний текст рішення буде складено 12.10.2018.

Суддя:
Справа № 212/3713/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3713/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання зявився представник відповідача.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, однак попередити позивача, в разі не надання суду підтверджуючих документів, поважності причин неодноразового відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, вирішить питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 09-00 годину, 05 листопада 2018 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 264/5589/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5589/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, який проживає в м.Маріуполі по провул.Курчатова, буд.39 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_3, юридичною адресою якого є: м.Маріуполь, вул.М.Мазая, буд.16, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ВР №091205 від 15.09.2018 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року об 11 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1