Справа № 804/8533/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа № 804/8533/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/8533/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень-

в с т а н о в и л а:

19.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 19.12.2018 року до суду апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На дану постанову Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подавалась вже апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року була повернуто.

05.06.2018 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, знову подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги, як до нової апеляційної скарги.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 05.06.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою

Ухвала від 15 червня 2018 року отримана заявником апеляційної скарги 20.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

04.09.2018 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, Відповідач вказує, що до суду було направлено клопотання на продовження на усунення недоліків, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто. Також скаржник вказує, що платіжним дорученням від 16.05.2018 року сплачено судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана та апеляційну скаргу було подано повторно.

Колегія суддів зауважує на неповажність вказаних підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, повторно апеляційна скарга була подана з великим проміжком часу, не одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд ухвалою від 15.06.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 05.06.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше, тобто одразу після сплати судового збору 16.05.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску строку вказані в клопотанні Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/8533/17 неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/8533/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень- відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов