Справа № 813/3988/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3988/17Р
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року у адміністративній справі № 813/3988/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник не зявився
до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, представник не зявився
про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника відповідача про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року у адміністративній справі № 813/3988/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі.

У вказаній заяві заявник просить розяснити вищевказане рішення в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з проведенням усіх відрахувань відповідно до чинного законодавства, зокрема на підставі якого нормативно-правового акта та в якому розмірі підлягає виплаті позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 254 КАС України:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Посилання заявника на незрозумілість резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що абз. 5 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням усіх відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Відповідно, обставини про які зазначає заявник у подані заяві та які просить розяснити, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 47, 73 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про розяснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвалу складено в повному обсязі 08.10.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.