Справа № 826/12151/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/423
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/12151/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7"
до Київської міської ради Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Шило С.П. - адв. (ордер РН-065 № 49);

Від відповідача 1,2: Тетерятник О.В., п/к (дов. від 19.09.2018р. та 03.01.2018р.).

Обставини справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Державного реєстратора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бандури Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі, житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, що відображено в пункті 495 таблиці 6 "Житлове господарство" додатку №6 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі" до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", та рішення Державного реєстратора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40976083 від 07.05.2018 року щодо реєстрації за Київською міською радою права комунальної власності на нежитлові приміщення з №1 по № 6 (група приміщень №86), підвал літ. "А", загальною площею 165,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2018 р.

В засіданні 17.09.2018 року представником відповідачів було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підстав п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.6 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці віднесені до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 13 цієї статті зазначено, що вимоги щодо реалізації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав є юрисдикцією господарських судів.

В засіданні 17.09.2018 р. оголошено перерву.

В засіданні 08.10.2018р. представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, надавши письмові пояснення з вказаного приводу.

Зокрема, позивачем зазначено, що ним оскаржується саме протиправність рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень, і не ставиться питання про визнання права власності на майно.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку оскаржуваним рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" вирішено питання про включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, об'єктів нерухомого майна, що розміщені в Печерському районі, житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, тобто, вирішено питання про право власності на нерухоме майно.

Право власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на нерухоме майно зареєстровано оскаржуваним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40976083 від 07.05.2018 року.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу майна у власність подальше оспорювання правомірності набуття права власності на спірне майно має вирішуватися в порядку цивільного або господарського судочинства залежно від особи позивача.

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення Київської міської ради є актом ненормативного характеру, оскільки вичерпує свою дію після його реалізації, і твердження позивача про нормативно-правову природу оскаржуваного рішення не можуть бути визнані обґрунтованими.

Оскаржуване рішення не відповідає ознакам нормативно-правового акту, передбаченим в п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Зважаючи на наведене й ураховуючи суть та суб'єктний склад спірних правовідносин щодо реалізації права власності користування та володіння нежилими приміщеннями загальною площею 165,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7 ОСББ "Цитадельна 4/7", який є єдиним власником приміщень, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а є юрисдикцією господарських судів.

Щодо позовних вимог в частині оскарженні рішення державного реєстратора, то вказана вимога є в даному випадку похідною від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, і згідно ч. 3 ст. 19 КАС України, згідно якої адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України роз'яснити позивачу, що спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

Суддя О.В. Головань