Справа № 620/3298/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 620/3298/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №38591493 про державну реєстрацію від 07.12.2017 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ ''Укрсоцбанк'', винесеного державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігіської області ОСОБА_2.

2. Зобовязати державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігіської області ОСОБА_2 поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пункт 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Аналіз змісту статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень).

Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно із частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до частини третьої статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено в частині першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Свої позовні вимоги, щодо скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 07.12.2017, позивач обгрунтовує незаконністю позбавленням його права власності на квартиру АДРЕСА_3 та переведенням права власності на це житлове приміщення на користь ПАТ ''Укрсоцбанк''.

Питання переходу права власності, в тому числі і на житлові приміщення, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Тобто, в даному випадку, фактично наявний спір про право.

З огляду на викладене, позовна заява позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст., ст. 170, 227, 241- 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк'' про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції за нормами цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.Л. Клопот