Справа № 815/3202/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/3202/16

адміністративне провадження №К/9901/38481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

секретаря судового засідання - Іванової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. (судді: Димерлій О.О, Єщенко О.В., Домусчі С.Д.) у справі за позовом Спільного підприємства "Літучий Голландець" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року СП "Літучий Голландець" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії відповідача з проведення 17.06.2016р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2016р. № 155 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016р. № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016р. № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2016р. № 92, яким були скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016р. № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016р. № ОД 19, з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було призначено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а оскаржувані накази відповідача прийнято з порушенням вимог, передбачених «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Визнано неправомірними дії відповідача з проведення позапланової перевірки від 17.06.2016р. дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 21.06.2016р. № 155 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016р. № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016р. № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21.06.2016р. № 92, яким були скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016р. № ОД 46, та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016р. № ОД 19, з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась третя особа - Одеська міська рада, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивачем здійснено забудову земельної ділянки без зміни її цільового призначення, що є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Крім того, відповідачем виявлено факт подання позивачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованих деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та є підставою для скасування таких декларацій.

Крім того, позаплановою перевіркою відповідача встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, що полягають у відхиленні від проекту реконструкції, що також свідчать про невідповідність об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, що є самостійною підставою для скасування декларацій позивача.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до положень п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Також, згідно п. 13 вказаного Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частин 1 та 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

У ч. 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ встановлено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, до яких, зокрема, віднесено встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між Одеською міською радою та позивачем 18.04.2001р. укладено договір на право тимчасового користування землею, на умовах оренди. Згідно договору, позивачеві, строком на 5 років для експлуатації лоткового ринку промтоварів, передано у строкове володіння та користування земельну ділянку, що знаходиться у м. Одесі на вул. Одарія, 3, площею 5316,73 кв.м (код УКЦВЗ 1.11.4 - землі ринкової інфраструктури).

Угодою від 10.08.2001р. пункт 1.2 розділу 1 зазначеного договору між сторонами, доповнено та змінено. Земельна ділянка, площею 5316,73 кв.м (код УКЦВЗ 1.11.4 - землі ринкової інфраструктури) на підставі рішення Одеської міської ради № 2480-ХХІІІ від 04.07.2001р. надана у володіння і користування орендаря терміном на 15 років (до 04.07.2016р.) для експлуатації та обслуговування лоткового ринку промтоварів (т. 2 а.с.48).

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16.07.2015р. на підставі заяви позивача з метою реконструкції території ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території надано містобудівні умови та обмеження забудови ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, з реконструкції радіо ринку (Т.1 а.с. 141-145).

Відповідачем 27.02.2016р. зареєстровано декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території № ОД 08 (Т.1 а.с. 24-26).

11.04.2016р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 № ОД (Т.1 а.с. 27-32).

17.06.2016р. на підставі звернення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.04.2016р. проведено позапланову перевірку виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2016 року, яким встановлено наведення позивачем недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2016р. № ОД 46, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2016р. № ОД19, що є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (т. 1 а.с. 85-89).

Відповідачем 21.06.2016р. прийнято рішення № 92, яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016р. № ОД 46, та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016р. № ОД 19, з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесенням морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 (т. 1 а.с. 119).

Відповідачем 21.06.2016р. прийнято наказ № 155 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яким скасовано реєстрацію декларацій позивача (т. 1 а.с. 117-118).

Крім того, 25.02.2016р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 42 «Про скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16.07.2015р. для реконструкції радіо ринку» (т.1 а.с. 107).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №42 від 25.02.2016р. «Про скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16.07.2015р. для реконструкції радіо ринку».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р. скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016р. скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р. і залишено в силі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2016р.

Розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на момент реєстрації спірних декларацій позивача до них занесені недостовірні дані про містобудівні умови та обмеження, які на той час залишались скасованими, та про проектну документацію, яка за відсутності чинних містобудівних умов та обмежень не може розглядатись як затверджена у встановленому законодавством порядку проектна документація. При цьому, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2016р. № 42 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.07.2015» набрало чинності 25.02.2016р., до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що вказує на зазначення у відповідній декларації недостовірних даних в частині містобудівних умов та обмежень та проекту будівництва, відсутність якого відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України є підставою вважати будівництво самочинним.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 27.02.2016р. № ОД 46, та у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої відповідачем 11.04.2016р. № ОД 19, зазначено недостовірні дані щодо документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, інформації про проектну документацію, а також інформації щодо дати закінчення будівельних робіт, фактичної готовності об'єкта до експлуатації на момент подачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також щодо виконання робіт у відповідності до проектної документації згідно з державними нормами, стандартами і правилами, що у своїй сукупності надають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно акту позапланової перевірки позивачем допущено інші порушення вимог містобудівного законодавство, зокрема встановлено невідповідність проекту реконструкції радіо-ринку, на підставі якого здійснювалось будівництво, вимогам ДБН В.1.1.7-2002, ДБН В.2.2-23:2009, оскільки під час розроблення проекту не дотримано вимог ДБН В 2.2-23:2009 щодо розміщення павільйонів, контейнерів та інших подібних споруд групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду. Також порушено вимоги ДБН В.1.1.7-2002 щодо відстані між існуючими будівлями та павільйонами, яка повинна складати 6 м, в той час за результатами перевірки встановлено, що відстань між існуючими будівлями та павільйонами менше 6 метрів, та деякі заблоковані.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відсутність протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення виявлених в ході позапланової перевірки вимог містобудівної діяльності не свідчить про протиправність скасування реєстрації декларації, оскільки такі дії відповідача не є заходом відповідальності суб'єктів господарювання, які вчинили порушення у сфері містобудівної діяльності.

В свою чергу суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стало не порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, а прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради виконавчого комітету 25.02.2016р. №42 рішення «Про скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16 липня 2015 для реконструкції радіо ринку», про що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.04.2016р. повідомлено відповідача незважаючи на наявність судового спору з позивачем щодо правомірності винесення такого рішення. При цьому, у направленні на проведення позапланової перевірки, та у акті, складеному за її результатами відсутнє посилання на п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, що визначає право на проведення позапланової перевірки за зверненнями фізичних або юридичних осіб, а тому у відповідача не було підстав для здійснення позапланової перевірки об'єкту будівництва позивача.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час позапланової перевірки та прийняття оскаржуваного рішення відповідача про скасування декларацій позивача, вже існувало ніким не скасоване рішення Приморського районного суду від 13.05.2016р., яким було визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого органу Одеської міської ради від 25.02.2016р. № 42 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.07.2015», що свідчить про чинність містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, відсутність якого встановлено відповідачем.

Також апеляційний суд дійшов висновку про те, що у посадової особи відповідача - головного інспектора будівельного нагляду Каменського С.І. при прийнятті рішень про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, та про готовність об'єкта до експлуатації не було визначених ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 повноважень на одноособове прийняття таких рішень.

З висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровані на підставі містобудівних умов та обмежень забудови ділянки та затвердженої проектної документації реконструкції об'єкта, земельна ділянка віднесена до земель ринкової інфраструктури і використовується відповідно до її цільового призначення згідно визначеного коду УКЦВЗ, провівши перевірку та скасувавши раніше зареєстровані декларації відповідач діяв протиправно, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги з приводу того, що містобудівні умови на час реєстрації декларації були скасовані, також є безпідставними і висновки апеляційного суду не спростовують, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що рішення про скасування містобудівних умов скасоване в судовому порядку і на час проведення перевірки такі містобудівні умови були чинними.

До того ж, судами встановлено, що рішення про скасування містобудівних умов було прийняте 25.02.2016р., оприлюднене 29.02.2016р., а опубліковано лише 05.03.2016., що виключає можливість обізнаності позивача з таким рішенням станом на 27.02.2016р. - на час прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, та спростовує доводи про її реєстрацію на підставі завідомо недостовірних даних.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що у даній справі не оспорюється право позивача на земельну ділянку чи розташовані на ній об'єкти нерухомості, якими позивач продовжує користуватися і сплачує за таке користування третій особі відповідну плату.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук