Справа № 609/1110/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1110/18

2-а/609/20/2018

"03" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - Ковтуновича О.В,

при секретарі - Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу за позовом: ОСОБА_2

до: Управління патрульної поліції ГУПП в Київській області поліцейського взводу №2 роти №1 капрала поліції Бойка Валентина Андрійовича

про: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №318283 від 24 серпня 2018 року,-

у відсутність сторін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції ГУПП в Київській області поліцейського взводу №2 роти №1 капрала поліції Бойка Валентина Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №318283 від 24 серпня 2018 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 24 серпня 2018 року, рухаючись автомобілем марки «РЕНО ПРЕМІУМ 420», д.н.з. НОМЕР_2, автодорогою міжнародного значення М-05 «Київ-Одеса» на 119 км., його було зупинено екіпажем патрульної поліції близько 12 год. 05 хв.

Причина зупинки - порушення правил дорожнього руху, а саме те, що шини його транспортного засобу мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

На вимогу поліцейського, позивачем були представлені для огляду дозвільні документи на право керування транспортним засобом. Після огляду таких документів, поліцейський повернувся до причини зупинки, а саме до того, що шини транспортного засобу позивача мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.

Позивач стверджує, що протектура шин була у хорошому стані, враховуючи сухі (літні) погодні умови, але в разі необхідності на місці зупинки міг би зробити заміну, при цьому доставши запаску для заміни колеса. Вищевказане було також повідомлено капрала поліції Бойка В.А., як стверджує позивач.

В той же час, дозвільні документи на транспортний засіб позивача, залишались в руках поліцейського, який все ж таки наполягав на складанні постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в порядку порушення п.31.4.5 «б» ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 340 грн.

Після винесення такої постанови, як стверджує позивач, поліцейський відразу ж сказав йому розписатися в графі номер 10 для отримання копії постанови, не надавши йому часу для ознайомлення, пояснень, звернення за правовою допомогою чи подання заперечення на постанову, що у свою чергу порушили його процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання позивач не з'явився, однак представив клопотання про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №318283 від 24 серпня 2018 року вбачається, що 24 серпня 2018 року, автомобіль, яким рухався позивач, марки «РЕНО ПРЕМІУМ 420», д.н.з. НОМЕР_2, автодорогою міжнародного значення М-05 «Київ-Одеса» на 119 км., мав місцеві пошкодження на шинах (порізи, розриви тощо), які оголюють корд, що порушує вимоги п.31.4.5 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, а тому до порушника було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У відповідності до ст.14 Закону України «Продорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення направо керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ натранспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту- технічний талон); в) уразі встановлення натранспортних засобах проблискових маячківта (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв- дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, ауразі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору навеликогабаритних та великовагових транспортних засобах- дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) намаршрутних транспортних засобах- схему маршруту тарозклад руху; навеликовагових івеликогабаритних транспортних засобах татранспортних засобах, щоздійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів,- документацію відповідно довимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.31.4.5 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Крім цього відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Такий запис не був доданий до матеріалів справи відповідачем.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Також у ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не зважуючи на норми вище зазначеної статті працівником поліції позивача було позбавлено процесуального права на захист.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем суду не надано, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростовані.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП щодо необхідності з'ясування всіх обставин справи, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 9, 22, 121, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області) до Управління патрульної поліції ГУПП в Київській області поліцейського взводу №2 роти №1 капрала поліції Бойка Валентина Андрійовича (місцезнаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №318283 від 24 серпня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №318283 від 24 серпня 2018 року винесену поліцейським взводу №2 роти №1 капралом поліції Бойком Валентином Андрійовичем, якою ОСОБА_2 булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., із закриттям провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович