Справа № 815/2338/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2338/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Бекало М.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Яківця М.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у якій позивач просить суд визнання незаконними та скасування податкові повідомлення-рішення №, № та № від 17.01.2018 року.

Ухвалою від 21 травня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу було надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 22.11.2017 року по 12.12.2017 року на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області №6516 від 05.12.2017 р. про продовження терміну перевірки, на підприємстві ТОВ «ОТК-СЕРВІС» була проведена документальна виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. 29 січня 2018 року на адресу підприємства ТОВ «ОТК-СЕРВІС» від ГУ ДФС України в Одеській області надійшли: податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2018 р., яким встановлено порушення п.187.1 ст.187 п.198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим зобов'язанням у розмірі 588038 грн., та за штрафними санкціями 147009,50 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2018 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 109896 грн.; податкове повідомлення-рішення№ від 17.01.2018 р., яким встановлено порушення ст.134, п. 135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 680315 грн., та штрафними санкціями 119446 грн. Перевіркою було встановлено наступні порушення: 1) ст.134, п.135.1 ст.135, пп.138.3.3 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ч. 2 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розділ І Загальних положень Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за № 336/22868, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 р. №433, п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.5.,п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 680315 грн., в тому числі: 2014 рік - 247545 грн., 2015 рік - 197545 грн., 2016 рік - 235225 грн.; 2) п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 635661 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2014 р. у сумі 47623 грн., грудень 2014 р. у сумі 44555 грн., лютий 2015 р. у сумі 5038 грн. березень 2015 р. у сумі 43529 грн., квітень 2015 р. у сумі 2285 грн., серпень 2015 р. у сумі 6000 грн., вересень 2015 р. у сумі 25745 грн., жовтень 2015 р. у сумі 25259 грн., листопад 2015 р. у сумі 19541 грн., грудень 2015 р. у сумі 106204 грн., січень 2016 р. у сумі 106618 грн., квітень 2016 р. у сумі 125371 грн., травень 2016 р. у сумі 10997, червень 2016 р. у сумі 66896 грн., та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: (по рядку 21 Декларації) у загальній сумі 109896 грн., в т.ч. за грудень 2016 р. на суму 109896 грн.; 3) ст. 2 Закону України від 23.09.1994 p. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження на митну територію України за контрактами: від 25.12.2015 р. №12-25/15 з нерезидентами TERFECTINTETNATIONALGROUP (CHINA) (Китай); від 04.04.2016 р. №04-04/16 з нерезидентом RICHPEACEGROUPENTERPRISELIMITED (Гонконг); 4) п.52.1. ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку на III квартал 2015 надана з помилками в частині невірного відображення реєстраційних номерів облікових карток платників податків фізичних осіб-підприємців. В результаті проведеної перевірки був складений акт №000811/15-32-14-09/34871833 від 19 грудня 2017 р., який підприємство отримано поштовою кореспонденцією 27 грудня 2017 р. Не погоджуючись з вказаним актом, позивач надав свої заперечення від 03.01.2018 р. за №1 (зареєстрований від 04.01.2018 р. за №86/10/15-32), в якому виявив прохання бути присутнім під час розгляду заперечення, але був позбавлений права бути присутніми під час його розгляду, у наданні пояснень, доводів та додаткових документів. В результаті розгляду заперечень, ГУ ДФС в Одеській області, прийняло висновок щодо результатів розгляду заперечень, від 12.01.2018 р. № 11/15-32-14-09/34871833, а також податкові повідомлення-рішення № від 17.01.2018 р., № від 17.01.2018 р., № від 17.01.2018 р., з якими позивач не погодився та відповідно надіслав скаргу до ДФС. За результатами розгляду скарги, ДФС своїм рішенням про результати розгляду скарги від 06.04.2018 року за №12246/6/99-99-11-01-01-25 залишає податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення. З винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № від 17.01.2018 р., № від 17.01.2018 р., № від 17.01.2018 р. ГУ ДФС України в Одеській області позивач не згоден вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Перевіркою було встановлено, що протягом 2014 року підприємством було віднесено до складу витрат собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих (робіт, послуг) вартість обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих на підставі видаткових накладних, виписаних контрагентами-постачальниками: ПП «МЕГАДЖДОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ) (); ПП «ЕКСИДА» ); ПП «ТК «КРОКУС» (); ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») (); ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») (). Зазначає, що безпідставність віднесення до складу витрат по виписаних накладних вказаними контрагентами в акті перевірки мотивовано тим, що господарські операції є такими, що не відповідають фактичному руху активів, тобто є фіктивними. Вказує, що посилання податкової служби в акті перевірки на порушення підприємством податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами, які на думку податкової служби є недобросовісними платниками податків, тобто є порушниками податкового законодавства, є незаконними, оскільки за порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність на кожного окремого платника податку, тобто такий платник несе самостійну відповідальність. Зазначена відповідальність не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Податкова служба ставить в залежність підприємство від взаємовідносин контрагентів підприємства з іншими суб'єктами господарювання. Зокрема, в акті перевірки приводиться інформація про: ТОВ «КОНСАЛТ ІНВЕСТ» (), який залучений до формування податкового кредиту на користь ПП «ЕКСИДА»- «вигодонабувача» у листопаді 2014 року як підприємство - «транзитер», який використовує «підміну товару; TOB «ГРУПА СПЕЦПРОМ» (Код ЄДРПОУ: 389()1426),який залучений до формування податкового кредиту на користь ПП «ЕКСИДА»- «вигодонабувача»у лютому-червні 2014 року як підприємство - «транзитер», який використовує «підміну товару. Вказує, що TOB «ОТК-СЕРВІС» не мало господарських відносин із вказаними вище контрагентами - TOB «KOHCAЛT ІНВЕСТ» та ТОВ «ГРУПА СПЕЦПРОМ» та відповідно не може нести відповідальність за операції, в яких Підприємство не брало участь. В акті перевірки, також приведено податкову інформацію стосовно контрагента підприємства - ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») (), а саме про відсутність у нього виробничих можливостей, основних засобів тощо що на думку податкової служби є доказом відсутності реальності господарських операцій згідно невідомої для платників податків податково-судової доктрини під назвою «Реальність господарських операцій». Вказані висновки, викладені в акті є порушенням презумпції правомірності платника податків. Податкова служба також ставить в залежність ТОВ «ОТК-СЕРВІС» від господарських операції - ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») та ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») з їхніми постачальниками - ТОВ «ФРУТ ТРЕЙД» за період 01.06.2014 р. по 30.09.2014 р., ПП «ЗУМЕЛЕКТРО» за період серпень, вересень, жовтень, грудень 2014 р., до операцій з якими підприємство не мало відношення. Податкова служба робить безпідставні висновки про відсутність реальності здійснення господарських операцій з контрагентами, а складені первинні документи не мають юридичну силу. Такі висновки сформовані на припущеннях, що є недопустимим для суб'єкта владних повноважень, який згідно до ст. 19 Конституції України, мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Угоди, укладені між TOB «ОТК-СЕРВІС» з ПП «МЕГАДЖДОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ»); ПП «ЕКСІДА»; ПП «ТК «КРОКУС»; ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС»); ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») не були визнані судом недійсними та їх недійсність не випливає із закону. Позивач зазначає, що не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки про встановлення заниження задекларованих показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 2724068,4 грн.. в т.ч. 2015 рік: 1125187,4 грн., 2016 рік: 1598881 грн. Вказує, що матеріали кримінального провадження заздалегідь не мають силу доказів, адже податковою службою не наведені дані про наявність судових рішень відносно підприємств-контрагентів TOB «ОТК-СЕРВІС». Позивач зазначає, що не погоджується висновками, викладеними в акті перевірки стосовно повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми від'ємного значення) за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 635661 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2014 р. у сумі 47623 грн., грудень 2014 р. у сумі 44555 грн., лютий 2015 р. у сумі 5038 грн., березень 2015 р. у сумі 43529 грн., квітень 2015 р. у сумі 2285 грн., серпень 2015 р. у сумі 6000 грн., вересень 2015 р. у сумі 25745 грн., жовтень 2015 р. у сумі 25259 грн., листопад 2015 р. у сумі 19541 грн., грудень 2015 р. у сумі 106204 грн., січень 2016 р. у сумі 106618 грн., квітень 2016 р. у сумі 125371 грн., травень 2016 р. у сумі 10997 грн., червень 2016 р. у сумі 66896 грн. та в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: (по рядку 21 Декларації) у загальній сумі 109896 грн., в т.ч. за грудень 2016 р. на суму 109896 грн. Вказує, що в обґрунтування висновків, викладених в акті перевірки, податкова служба посилається на порушення, викладених з урахуванням п.п.3.1.1.2, п.3.1.1.5 р. п.3.1. P. III акту перевірки, по контрагентам: ПП «ТК «КРОКУС» (); ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР» (); ТОВ «ПРОКАТ АВТО «ЛОМЕР» (ТОВ «АЛЬФА ДІНК») (); ТОВ «БЕРТРАН СЕРВІС» (); ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙДІ» (код ЄДРПОУ:4022594); ТОВ «ДОРНЕС» (); ТОВ «ЕФЕКТ МАРКЕТ» (); ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕРТРЕЙД» (); ТОВ «МАНТОРГ» (); ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС» (); ТОВ «САЛУС ГРУПП» (); TOB «СКОНТО ГРУП» (); ТОВ «ТРАНСПАКСЕРВІС» (); ТОВ «ЛЕКС ПРО» (); ТОВ «ЛІГАС ТРЕЙД» (); ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» (); ТОВ «РАЙДЕНКОМ» (ТОВ «ФУЛДЕНЧ») (); ТОВ «БАЗІС ТОРГ» (); ТОВ «КОМПАНІЯ НІКОС» (); ТОВ «ВЕКТОР-ПЛЮС» (); TOB «АКВАР ГОЛД» (); ТОВ «АЛЬФА ТОРГ» (), ТОВ «МЕГАДЖОБ» (), ТОВ «ЕКОДОМСЕРВІС» (), TOB «СІТІ-М ТОРГ» (), ТОВ «ЕКСИДА» (). Перевіркою встановлено, що позивач зареєстрував податкові накладні в ЄРПН по взаємовідносинам з контрагентами. Проаналізувавши зареєстровані податкові накладні, податкова дійшла висновку про невідповідність номенклатури товарів від постачальників, який реалізовано TOB «ОТК-СЕРВІС», тобто «розрив ланцюга». Актом перевірки встановлено, що за результатами проведення аналізу даних IC «Податковий блок», «Архів електронної звітності» встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності зазначеними вище суб'єктами господарювання. Зазначає, що такі висновки податкової служби є необґрунтованими, оскільки податкова служба неправомірно ставить певні результати діяльності його контрагентів, порушення ними податкової дисципліни, в залежність від обставин які підприємство не має можливості контролювати, а також передбачити або попередньо спрогнозувати. Адже на законодавчому рівні, платник податків позбавлений можливості контролювати господарську діяльність свого контрагента або його правомірну поведінку, щодо оподаткування. Зазначає, що в акті перевірки також зазначено, що перевіркою встановлено відсутність доказів перерахування TOB «ОТК-СЕРВІС» плати за товар згідно договору купівлі-продажу №1601/17 від 16.01.2016 р. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТРОКОМ» (ВН№РН19/1 від 19.01.2016 р.). До перевірки було надано договір відповідального зберігання №1 від 19.01.2016 р., укладеного між ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - «Поклажодавець» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТРОКОМ» - «Зберігач»: Поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку договору товар. Плата за весь період зберігання становить 300 грн. Дія договору до 31.12.2019 р. Вказує, що згідно п.3.1. Договору №1601/16 від 16.01.2016 р. «Оплата товару здійснюється покупцем за визначеною п.1.1. цього договору ціною та на основі виставленого продавцем рахунку у строки, які усно погоджують обидві сторони - покупець та продавець, але не пізніше 31.12.2019 року. Тобто, на виконання договору купівлі-продажу №1601/17 від 16.01.2016р.. ТОВ «ОТК-СЕРВІС», було складено видаткову накладну № 19.01.2016 р. за № PH 19/1, що підтверджує фактичне отримання товару, який в подальшому зберігається на підставі Договору відповідального зберігання №1 від 19.01.2016 р., з терміном оплати та зберігання товару до 31.12.2019 року. Таким чином, з огляду на вище викладене не можливо дійти висновку про порушення ТОВ «ОТК-СЕРВІС» вимог податкового законодавства. Зазначає, що надані на перевірку первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Також фактом підтвердження реальності здійснення господарських операцій між підприємством та його постачальниками - контрагентами, є подальша реалізація придбаних (відвантажених) товарів у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. Вказує, що грубим порушенням з боку податкової служби є включення до акту перевірки відомостей про суб'єкти господарювання, з якими TOB «ОТК-СЕВРІС» не перебувала в господарських відносинах, не здійснювала купівлю або реалізацію товарів та послуг, а саме: ТОВ «БРУФІ ПРО» (), ТОВ «ТЕХНЕНЕРГОСИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ:396Ю771), ТОВ «СП ПЕРЕМОГА» (), ТОВ «СТОЛИЧНІ ТОВАРИ» (), ТОВ «ОМЕГА МЕТАЛ» (), ТОВ «ЛІССА-С» (), ТОВ «КРЕЦ» ().

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

12 липня 2018 року до суду за вх.№20183/18 від відповідача надійшов відзив (т.4 а.с.158-169), у якому, з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 19 грудня 2017 року №000811/15-32-14-09/34871833, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11 липня 2018 року у судовому засіданні представником позивача надано суду відповідь на відзив (т.4 а.с.146-152), у якій зазначає, що твердження відповідача про те, що «якщо фактичне здійснення господарської операції відсунє, відповідні документи не можуть вважатися первинними, для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів, що передбачено законодавством» є такими, що не відповідають діючому законодавству України. Вказує, що податкова служба робить безпідставні висновки про відсутність реальності здійснення господарських операцій з контрагентами, а складені первинні документи не мають юридичну силу. Такі висновки сформовані на припущеннях, що є недопустимим для суб'єкта владних повноважень, який згідно до ст. 19 Конституції України, мають діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Твердження відповідача про отримані TOB «ОТК-СЕРВІС» устаткування на суму 2724068,4 грн. по-перше, у «невизначених осіб», та по-друге «безоплатне» тобто на підставі дарування, є помилковими, такі доводи спростовуються наданими до перевірки а також матеріалів судової справи банківські виписки, які свідчать про здійснення оплати товару. Зазначає, що висновки відповідача в частині безпідставного включення до складу витрат за укладеними договорами, а також придбання устаткування у «невизначених осіб» тощо, є нічим іншим як припущеннями, що також підтверджено положеннями діючого законодавства та первинними документами наданими на перевірку, які підтверджують факт використання придбаних товарів в господарській діяльності підприємства. Твердження відповідача про заниження позивачем показників у рядку 2180 Фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва «Інші операційні витрати» за період з 01.01.2015р по 31.12.2016р. на загальну суму 3043859,6 грн., в т.ч. 2015 рік-1125202.4 гри., 2016 рік - 1918657,2 грн. є неправомірними. Вказує, що TOB «ОТК-СЕРВІС» не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, а також в акті перевірки відносно неповноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми від'ємного значення) за період 01.01.2014р. по 31.12.2016р. в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 635661 грн. В Акті перевірки, а також у відзиві відповідача не міститься інформації про будь які судові вироки, зокрема про визнання вказаних контрагентів TOB «ОТК-СЕРВІС» фіктивними за статтею 205 Кримінального кодексу України. Зазначає, що відносини, які склалися між TOB «ОТК-СЕРВІС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТРОКОМ» стосовно способів оплати за товар, його зберігання тощо є внутрішніми домовленостями між суб'єктами господарювання, що не заборонено діючим законодавством України.

25.07.2018 року до суду від відповідача за вх.№21427/18 надійшли заперечення (т.5 а.с.3-7), у яких відповідач дає пояснення, аналогічні наведеним у відзиві на позов та обставинам, наведеним у акті перевірки від 19 грудня 2017 року №000811/15-32-14-09/34871833.

26 липня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та запереченнях та на обставини, встановлені актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ОТК-СЕРВІС» зареєстроване 16.01.2007 року, взято на облік в контролюючих органах 18.01.2007 року за № 4867/29-02 та станом на 19.12.2007 року перебувало на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ОТК-СЕРВІС» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н. в. і. у.; 46.64 Оптова торгівля машинами й устаткованням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст. Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що на підставі направлень виданих ГУ ДФС в Одеській області, від 21.11.2018 року № 8927/14-19, № 8928/14-19, № 8929/14-19, № 8930/14-19, № 8931/14-19, № 8932/14-19, № 8933/14-19, № 8934/14-19 (т.5 а.с.8-15), згідно .п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з урахуванням вимог п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5812 (т.5 а.с.16) проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №000811/15-32-14-09/34871833 від 19.12.2017 року (т.1 а.с.34-115), яким встановлено порушення ТОВ «ОТК-СЕРВІС»:

1) ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2., п.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненням, ч.2 ст.3, ч.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N 996-XIV зі змінами та доповненнями, розд. I Загальні положення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, п.3.10. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами та доповненнями, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року N318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248 зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 680315 грн., у тому числі: 2014 рік - 247545 грн., 2015 рік - 202531 грн., 2016 рік - 230239 грн.

2) п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 635661 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2014 в сумі 47623 грн., грудень 2014 в сумі 44555 грн., лютий 2015 в сумі 5038 грн., березень 2015 в сумі 43529 грн., квітень 2015 в сумі 2285 грн., серпень 2015 в сумі 6000 грн., вересень 2015 в сумі 25745 грн., жовтень 2015 в сумі 25259 грн., листопад 2015 в сумі 19541 грн., грудень 2015 в сумі 106204 грн., січень 2016 в сумі 106618 грн., квітень 2016 в сумі 125371 грн., травень 2016 в сумі 10997 грн., червень 2016 в сумі 66896 грн., та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: (по рядку 21 Декларації) у загальній сумі 109896 грн., в т.ч. за грудень 2016 на 109896 грн.

3) ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження товару на митну територію України за контрактами:

- від 25.12.2015 року № 12-25/15 з нерезидентом «PERFECT INTERNATIONAL GROUP (CHINA) LIMITED» (Китай);

- від 04.04.2016 року № 04-04/16 з нерезидентом «RICHPEACE GROUP ENTERPRISE LIMITED» (Гонконг).

4) п. 52.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 надана з помилками в частині невірного відображення реєстраційних номерів облікових карток платників податків фізичних осіб-підприємців.

ТОВ «ОТК-СЕРВІС» 03.01.2018 року було надано заперечення на акт перевірки (т.5 а.с.25-36). За результатом розгляду заперечень Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено лист №461/10/15-32-14-09-06 від 12.01.2018 року (т.5 а.с.37-50), згідно якого висновки акту щодо встановлених порушень викладені в такій редакції:

1) ст.134, п. 135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.2 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N 996-XIV зі змінами та доповненнями, розд. І Загальні положення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку І «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, п.3.10. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами та доповненнями, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12,1999 року N318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N27/4248 зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 680315 грн., у тому числі: 2014 рік - 247545 грн., 2015 рік - 202531 грн., 2016 рік - 230239 грн.

2) п. 187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 635661 грн., в т.ч, по періодам: листопад 2014 в сумі 47623 грн., грудень 2014 в сумі 44555 грн., лютий 2015 в сумі 5038 грн., березень 2015 в сумі 43529 грн., квітень 2015 в сумі 2285 грн., серпень 2015 в сумі 6000 грн., вересень 2015 в сумі 25745 грн., жовтень 2015 в сумі 25259 грн., листопад 2015 в сумі 19541 грн., грудень 2015 в сумі 106204 грн., січень 2016 в сумі 106618 грн., квітень 2016 в сумі 125371 грн., травень 2016 в сумі 10997 грн., червень 2016 в сумі 66896 грн., та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: (по рядку 21 Декларації) у загальній сумі 109896 грн., в т.ч. за грудень 2016 на 109896 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки та висновку Головного управління ДФС в Одеській області «Щодо результатів розгляду заперечень» від 12.01.2018 року №11/15-32-14-09/34871833, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2018 року:

- № (т.1 а.с.29, т.5 а.с.19), яким за порушення п. 187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 735047,50 грн., з яких 588038 грн. - за податковими зобов'язаннями та 147009,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.30, т.5 а.с.21), яким за порушення п. 187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість 109896 грн.;

- № (т.1 а.с.31, т.5 а.с.22), яким за порушення ст.134, п. 135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств 799761 грн.

ТОВ «ОТК-СЕРВІС» було надано скаргу на податкові повідомлення-рішення, за результатом розгляду якої Державною фіскальною службою України було направлено рішення про результати розгляду скарги №12246/6/99-99-11-01-01-25 від 06.04.2018 року (т.1 а.с.118-126, т.5 а.с.52-60), яким вирішено, що податкові повідомлення-рішення від 17.01.2018 року №, № та № не підлягають адміністративному оскарженню.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Так, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про порушення позивачем, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №0008111/15-32-14-09/34871833 від 19.12.2017 року та листа №461/10/15-32-14-09-06 від 12.01.2018 року.

Висновки відповідача в акті перевірки щодо податкових повідомлень-рішень № та № від 17 січня 2018 року обґрунтовані наступним.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2016 ТОВ «ОТК-СЕРВІС» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2 703 056 грн.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2016 ТОВ «ОТК-СЕРВІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 4 093 829 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено його завищення всього в сумі 927871 грн., в т.ч. по періодам: лютий 2014 в сумі 3671 грн., березень 2014 в сумі 5737 грн., квітень 2014 в сумі 15496 грн., травень 2014 в сумі 27561 грн., червень 2014 в сумі 28858 грн., липень 2014 в сумі 39087 грн., серпень 2014 в сумі 1747 грн., жовтень 2014 в сумі 60157 грн., листопад 2014 в сумі 47623 грн., грудень 2014 в сумі 45114 грн. січень 2015 в сумі 10080 грн., лютий 2015 в сумі 5533 грн., березень 2015 в сумі 32395 грн., квітень 2015 в сумі 5340 грн., травень 2015 в сумі 71692 грн., червень 2015 в сумі 690 грн., липень 2015 в сумі 19560 грн., серпень 2015 в сумі 7400 грн., вересень 2015 в сумі 5913 грн., жовтень 2015 в сумі 44231 грн., листопад 2015 в сумі 13088 грн., грудень 2015 в сумі 17120 грн., січень 2016 в сумі 113842 грн., лютий 2016 в сумі 6650 грн., березень 2016 в сумі 20248 грн., квітень 2016 в сумі 145770 грн., травень 2016 в сумі 12502 грн., червень 2016 в сумі 10870 грн., липень 2016 в сумі 17036 грн., серпень 2016 в сумі 4100 грн., вересень 2016 в сумі 23918 грн., жовтень 2016 в сумі 6108 грн., листопад 2016 в сумі 34884 грн., грудень 2016 в сумі 23850 грн.

В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ «ОТК-СЕРВІС» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мало здійснення операцій з придбання імпортного та вітчизняного обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих до них.

В акті зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року у сумі 4093829 грн. на підставі документів, перелік яких наведено у Додатку 3 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» встановлено завищення задекларованих ТОВ «ОТК-СЕРВІС» показників всього в сумі 927871 грн., в т.ч. по періодам: лютий 2014 в сумі 3671 грн., березень 2014 в сумі 5737 грн., квітень 2014 в сумі 15496 грн., травень 2014 в сумі 27561 грн., червень 2014 в сумі 28858 грн., липень 2014 в сумі 39087 грн., серпень 2014 в сумі 1747 грн., жовтень 2014 в сумі 60157 грн., листопад 2014 в сумі 47623 грн., грудень 2014 в сумі 45114 грн., січень 2015 в сумі 10080 грн., лютий 2015 в сумі 5533 грн., березень 2015 в сумі 32395 грн., квітень 2015 в сумі 5340 грн., травень 2015 в сумі 71692 грн., червень 2015 в сумі 690 грн., липень 2015 в сумі 19560 грн., серпень 2015 в сумі 7400 грн., вересень 2015 в сумі 5913 грн., жовтень 2015 в сумі 44231 грн., листопад 2015 в сумі 13088 грн., грудень 2015 в сумі 17120 грн., січень 2016 в сумі 113842 грн., лютий 2016 в сумі 6650 грн., березень 2016 в сумі 20248 грн., квітень 2016 в сумі 145770 грн., травень 2016 в сумі 12502 грн., червень 2016 в сумі 10870 грн., липень 2016 в сумі 17036 грн., серпень 2016 в сумі 4100 грн., вересень 2016 в сумі 23918 грн., жовтень 2016 в сумі 6108 грн., листопад 2016 в сумі 34884 грн., грудень 2016 в сумі 23850 грн.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу..

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновки відповідача в акті перевірки щодо податкового повідомлення-рішення № від 17 січня 2018 року обґрунтовані наступним.

Перевіркою встановлено, що з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ОТК-СЕРВІС» було віднесено до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих на підставі видаткових накладних, виписаних наступними контрагентами-постачальниками: ПП «МЕГАДЖОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ»), ПП «ЕКСИДА», ПП «ТК «КРОКУС», ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС»), ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ»).

В акті зазначено, що оскільки первинні документи, надані до перевірки по взаємовідносинам з ПП «МЕГАДЖОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ») код за ; ПП «ЕКСІДА» 38992047; ПП «ТК «КРОКУС» код за ; ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») код за ; ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») код за не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

В акті вказано, що ТОВ «ОТК-СЕРВІС» завищено показники у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму витрат по придбанню товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1375250 грн. у наступних контрагентів:

- ПП «МЕГАДЖОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ») - на суму 8423,50 грн.,

- ПП «ЕКСІДА» - на суму 864450,65 грн.,

- ПП «ТК «КРОКУС» - на суму 166392,10 грн.,

- ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») - на суму 195434,33 грн.,

- ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») - на суму 140549,7 грн., через відсутність у них фізичної можливості виконання зазначеного обсягу робіт, поставки обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих, а саме: через відсутність необхідної кількості персоналу та не декларування відповідних сум доходів та сум виплаченої заробітної плати; через відсутність відповідного виду діяльності в статутних документах.

Враховуючи поняття господарська діяльність в розумінні п.п.14.1.36 ПКУ, а саме: будь-яка діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, з урахуванням того, що зазначені контрагенти-постачальники: ПП «МЕГАДЖОБ» (ПП «ТК «АСТОРІЯ») код за ; ПП «ЕКСІДА» 38992047; ПП «ТК «КРОКУС» код за ; ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») код за ; ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») код за не мали змоги здійснити постачання ТМЦ, надання робіт, послуг у зв'язку із відсутністю реальності господарських відносин з платниками податків та здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а також, при умовах, що будь - які документи (у тому числі договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що ТОВ «ОТК-СЕРВІС» фактично не мало могло придбати обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих на загальну суму 2724068,4 грн., у контрагентів-постачальників: ПП «ТК»КРОКУС» код за , на суму 692933,3 грн.; ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР» код за , на суму 472860,0 грн.; ТОВ «ПРОКАТ АВТО «ЛОМЕР» (ТОВ»АЛЬФА ДІНК») код за , на суму 20500,0 грн.; ТОВ «БЕРТРАН СЕРВІС» код за , на суму 61160,0 грн.; ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙДІ» код за ЄДРПОУ 4022594, на суму 38400,0 грн.; ТОВ «ДОРНЕС» код за , на суму 83850,0 грн.; ТОВ «ЕФЕКТ МАРКЕТ» код за , на суму 8000,0 грн.; ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРТРЕЙД» код за , на суму 84450,0 грн.; ТОВ «МАНТОРГ» код за , на суму 22540,0 грн.; ТОВ «МЕРИДІАН КОМПАНІ» код за , на суму 78591,0 грн.; ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС» код за , на суму 119250,0 грн.; ТОВ «САЛУС ГРУП П» код за , на суму 80600,0 грн.; ТОВ «СКОНТО ГРУП» код за , на суму 200000,0 грн.; ТОВ «ТРАНСПАКСЕРВІС» код за , на суму 99920,0 грн.; ТОВ «ЛЕКС ПРО» код за , на суму 50900 грн.; ТОВ «ЛІГАС ТРЕЙД» код за , на суму 46780,0 грн.; ТОВ « ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» код за , на суму 93820,0 грн.; ТОВ «РАЙДЕНКОМ» (ТОВ «ФУЛДЕНЧ») код за , на суму 19670,0 грн.; ТОВ «БАЗІС ТОРГ» код за , на суму 134552,5 грн.; ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКОС» код за , на суму 43213,6 грн.; ТОВ «ВЕКТОР -ПЛЮС» код за , на суму 48250,0 грн.; ТОВ «АКВАР ГОЛД « код за , на суму 33010,0 грн.; ТОВ «АЛЬФА ТОРГ» код за , на суму 190818,0 грн. через відсутність у них можливості поставки обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих, а саме: через відсутність необхідної кількості персоналу та не декларування відповідних сум доходів та сум виплаченої заробітної плати; через відсутність відповідного виду діяльності в статутних документах. Крім того, операції зазначених контрагентів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення робіт (послуг), місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, наявності технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів у зазначених постачальників ТОВ «ОТК-СЕРВІС».

В акті зазначено, що враховуючи поняття господарська діяльність в розумінні п.п.14.1.36 ПКУ, а саме: будь-яка діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, з урахуванням того, що зазначені контрагенти-постачальники: ПП «ТК»КРОКУС», ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР», ТОВ «ПРОКАТ АВТО» ЛОМЕР» (ТОВ»АЛЬФА ДІНК»), ТОВ «БЕРТРАН СЕРВІС», ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙДІ», ТОВ «ДОРНЕС», ТОВ «ЕФЕКТ МАРКЕТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРТРЕЙД», ТОВ «МАНТОРГ», ТОВ «МЕРИІДІАН КОМПАНІ «, ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС», ТОВ «САЛУС ГРУПП», ТОВ «СКОНТО ГРУП», ТОВ «ТРАНСПАКСЕРВІС», ТОВ «ЛЕКС ПРО», ТОВ «ЛІГАС ТРЕЙД», ТОВ « ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ», ТОВ «РАЙДЕНКОМ» (ТОВ «ФУЛДЕНЧ»), ТОВ «БАЗІС ТОРГ», ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКОС», ТОВ «ВЕКТОР -ПЛЮС», ТОВ «АКВАР ГОЛД «, ТОВ «АЛЬФА ТОРГ» не мали змоги здійснити постачання ТМЦ, надання робіт, послуг у зв'язку із відсутністю реальності господарських відносин з платниками податків та здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а також, при умовах, що будь - які документи (у тому числі договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

В акті вказано, що зазначене свідчить про придбання ТОВ «ОТК-СЕРВІС» матеріалів, комплектуючих та робіт, послуг на загальну суму 2724068,4 грн., від невизначених осіб без вимоги компенсації їх вартості, а товар, роботи, послуги відповідно до пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПКУ, згідно якого: «безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості» вважаються безоплатно отриманими та відповідно до п.3.10. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (зі змінами та доповненнями), згідно якого: «у статті «Інші операційні доходи» відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо» та відповідно до п.7 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (із змінами та доповненнями), згідно якого: «визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: …інші операційні доходи;…До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо…», підлягають включенню до складу доходів.

Отже, обладнання та устаткування на суму 2724068,4 грн., були отримані ТОВ «ОТК-СЕРВІС» у невизначених осіб, оплату на користь яких, здійснено не було. Вказане свідчить про безоплатне отримання обладнання, устаткування, товарів, матеріалів та комплектуючих на загальну суму 2724068,4 грн.

Окрім цього, в акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6, 20.1.43, 20.1.44 п.20.1 ст.20, п.п.44.1, 44.2, 44.3 ст.44, п.п.85.2-85.8 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями 30.11.2017 року (т.5 а.с.6162) та 04.12.2017 року (т.5 а.с.66-68) вручено запити директору ТОВ «ОТК-СЕРВІС» Кайракли А.М. щодо надання до перевірки головну книгу, журнали - ордери, обороти рахунків, зворотно - сальдові відомості та інші бухгалтерські документи, наказ про облікову політику підприємства, накази про встановлення торгової націнки на підприємстві, з метою з'ясування яким чином відбувається процес визначення ціни, націнки та уцінки на товар, належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов'язаних з включенням у перевіряємому періоді до складу собівартості (витрат) сум витрат по взаємовідносинам із наступними контрагентами: ПП «ЕКСІДА» код за ; ПП «ТК «КРОКУС» код за ; ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») код за ; ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») код за ; ТОВ «АГРОВІТ ОДЕСА» код за ; ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕРТРЕЙД» код за , ТОВ «ЛІГАС-ТРЕЙД» код за та інші..., а саме: договори, угоди, контракти з додатками та доповненнями; специфікації, накладні, товарно-транспортні накладні; акти виконаних робіт (наданих послуг); кошториси, ресурсні відомості, картки - рахунки, рахунки, рахунки - фактури; матеріальні звіти, акти списання ТМЦ; платіжні доручення, банківські виписки; журнал обліку виданих довіреностей, роздруківки регістрів бухгалтерського обліку (картки рахунків, журнали - проводок, оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків (обороти рахунку)), які підтверджують бухгалтерський облік господарських операцій по зазначеним контрагентам. Також, надати пояснення та належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують реалізацію (продаж, передачу) отриманих від зазначених підприємств товарів на адресу підприємств-покупців.

ТОВ «ОТК-СЕРВІС» на письмові запити перевіряючих 30.11.2017 року та 04.12.2017 року відповіді не надано, що підтверджується актом №66/15-32-14-09/34871833 від 01.12.2018 року (т.5 а.с.63-65) та актом №67/15-32-14-09/34871833 від 05.12.2018 року (т.5 а.с.69-72).

Відповідно до положень п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При цьому, у п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність (ч.1 ст.2 Закону №996).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності.

Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п.1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (п.2.2 р.2 Положення №88).

Відповідно до п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що на підтвердження протиправності винесення вищевказаних податкових-повідомлень-рішень та відповідно на підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «ОТК-СЕРВІС» з контрагентами, позивачем до суду надано наступні документи:

1) договір №01122014 від 01.12.2014 року (т.1 а.с.127), укладений між ПП «ТК «КРОКУС» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №13 від 14.07.2015 року, №14 від 21.07.2015 року, №32 від 24.07.2015 року, №5 від 04.08.2015 року, №39 від 21.04.2015 року, №29 від 14.05.2015 року, №23 від 15.05.2015 року, №33 від 21.05.2015 року, №42 від 23.06.2015 року, №6 від 06.04.2015 року, №30 від 23.03.2015 року, №20 від 12.03.2015 року, №5 від 05.03.2015 року, №13 від 06.02.2015 року, №4 від 09.01.2015 року, №62 від 18.12.2014 року, №64 від 22.12.2014 року, №63 від 19.12.2014 року (т.1 а.с.128-145),

2) видаткові накладні №19 від 12.02.2016 року, №3 від 11.01.2016 року, №59 від 01.04.2016 року, №58 від 04.04.2016 року (т.1 а.с.146-149), згідно з якими ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР» - постачальник, а ТОВ «ОТК- СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №3 від 04.01.2016 року;

3) видаткову накладну №АД-0000001 від 15.08.2016 року (т.1 а.с.150), згідно з якою ТОВ «АЛЬФА ДНК» - постачальник, а ТОВ «ОТК- СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунок-фактуру №АД-0000022 від 15.08.16;

4) видаткові накладні №10 від 11.11.2015 року та №11 від 15.03.2016 року (т.1 а.с.151-152), згідно з якими ТОВ «БЕРТРАН-СЕРВІС» постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №191015 від 19.10.15;

5) видаткову накладну №62 від 27.07.2016 року (т.1 а.с.153), згідно з якою ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙДІ» - постачальник, а ТОВ «ОТК- СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунок-фактуру №БТ-0000045 від 27.07.16;

6) видаткові накладні №ДС-0000013 від 19.05.2016 року, №ДС-0000016 від 25.05.2016 року та №ДС-0000025 від 01.06.2016 року (т.1 а.с.154-156), згідно з якими ТОВ «ДОРНЕС» постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договори №29/1-4-16 від 29.04.16 та №230516 від 23.05.16;

7) видаткові накладні №40 від 17.10.2016 року та №41 від 20.10.2016 року (т.1 а.с.157-158), згідно з якими ТОВ «ЕФЕКТ МАРКЕТ» - постачальник, а ТОВ «ОТК- СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунки-фактури №40 від 17.10.16 та №41 від 20.10.16 відповідно;

8) видаткову накладну №29 від 10.10.2016 року (т.1 а.с.159), згідно з якою ТОВ «МАНТОРГ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунок-фактуру №МТ-0000001 від 10.10.16;

9) видаткові накладні №17 від 14.12.2016 року, №51 від 16.12.2016 року та №52 від 20.12.2016 року (т.1 а.с.160-162), згідно з якими ТОВ «МЕРЛІН ФІНАНС» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунки-фактури №СФ-0000001 від 14.12.16, №СФ-0000003 від 16.12.16 та №СФ-0000002 від 20.12.16 відповідно;

10) видаткову накладну №49 від 07.11.2016 року (т.1 а.с.163), згідно з якою ТОВ «САЛУС ГРУПП» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунок-фактуру №СГ-0000032 від 07.11.16;

11) видаткову накладну №11 від 21.04.2016 року (т.1 а.с.164), згідно з якою ТОВ «СКОНТО ГРУП» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №10 від 01.04.16;

12) видаткові накладні №36 від 20.09.2016 року та №37 від 26.09.2016 року (т.1 а.с.165-166), згідно з якими ТОВ «ТРАНСПАКСЕРВІС» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунки-фактури №ТС-0000001 від 20.09.16 та №ТС-0000014 від 26.09.16 відповідно;

13) видаткові накладні №36 від 19.11.2015 року та №8 від 25.01.2016 року (т.1 а.с.167-168), згідно з якими ТОВ «ЛЕКС ПРО» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №191015 від 19.10.15;

14) видаткову накладну №ЛТ-0000061 від 15.07.2016 року (т.1 а.с.169), згідно з якою ТОВ «ЛІГАС-ТРЕЙД» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №27-06 від 27.06.16;

15) видаткові накладні №98 від 29.11.2016 року, №68 від 24.11.2016 року, №7 від 15.11.2016 року та №8 від 17.11.2016 року (т.1 а.с.170-173), згідно з якими ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунки-фактури №30 від 29.11.16, №СФ-0000003 від 24.11.16, №1 від 15.11.16 та №2 від 17.11.16 відповідно;

16) видаткову накладну №ФД-0000009 від 09.09.2016 року (т.1 а.с.174), згідно з якою ТОВ «ФУЛДЕНЧ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на рахунок-фактуру №ФД-0000007 від 09.09.16;

17) видаткову накладну №ВН-0000041 від 08.10.2015 року (т.1 а.с.175), згідно з якою ТОВ «БАЗІС ТОРГ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-ЦЕНТР» - одержувач;

18) видаткові накладні №18 від 14.12.2015 рок, №31 від 30.09.2015 та №30 від 30.09.2015 року (т.1 а.с.176-178), згідно з якими ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКОС» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №140915 від 14.09.15;

19) видаткові накладні №16 від 14.09.2015 року та №7 від 10.08.2015 року (т.1 а.с.179-180), згідно з якими ТОВ «ВЄКТОР-ПЛЮС» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №030815 від 03.08.15;

20) видаткові накладні №АГ-0000001 від 10.05.2016 року та №АГ-0000009 від 16.05.2016 року (т.1 а.с.181-182), згідно з якими ТОВ «АКВАР ГОЛД» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №29/1-4-16 від 29.04.16;

21) видаткові накладні №13 від 23.10.2015 року, №14 від 26.10.2015 року, №7 від 08.12.2015 року, №45 від 23.11.2015 року, №30 від 18.11.2015 року та №12 від 19.10.2015 року (т.1 а.с.183-188), згідно з якими ТОВ «АЛЬФА ТОРГ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №191015 від 19.10.15;

22) видаткові накладні №37 від 19.04.2016 року та №2 від 04.03.2016 року (т.1 а.с.189-190), згідно з якими ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРТРЕЙД» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №20/2-1 від 20.02.16;

23) договір №010714 від 01.07.2014 року (т.1 а.с.191), укладений між ПП «СТРИКС» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №516 від 23.07.2014 року, №483 від 14.07.2014 року, №484 від 15.07.2014 року, №569 від 31.07.2014 року, №515 від 23.07.2014 року, №485 від 15.07.2014 року, №568 від 30.07.2014 року (т.1 а.с.192-198);

24) договір №030214 від 03.02.2014 року (т.1 а.с.199), укладений між ПП «СІТІ-М ТОРГ» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №526 від 20.03.2014 року, №248 від 17.02.2014 року, №249 від 18.02.2014 року, №401 від 03.03.2014 року, №525 від 19.03.2014 року, №524 від 19.03.2014 року, №526 від 20.03.2014 року, №607 від 02.04.2014 року, №630 від 08.04.2014 року, №1078 від 04.08.2014 року, №1115 від 18.08.2014 року, №1114 від 18.08.2014 року, №1139 від 02.09.2014 року, №1140 від 02.09.2014 року (т.1 а.с.200-213);

25) договір №040414 від 01.07.2014 року (т.1 а.с.214), укладений між ПП «ТК АСТОРІЯ» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №740 від 14.04.2014 року, №741 від 15.04.2014 року (т.1 а.с.215-216);

26) видаткові накладні №49 від 29.02.2016 року та №2 від 06.04.2016 року (т.1 а.с.217-218), згідно з якими ТОВ «МЕРИДІАН КОМПАНІ» - постачальник, а ТОВ «ОТК-СЕРВІС» - одержувач, з посиланням на договір №69 від 29.02.16;

27) договір №1601/17 від 16.01.2016 року (т.1 а.с.219-221), укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТРОКОМ» (продавець) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно з розділом 1 якого на умовах даного договору продавець зобов'язується передати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти товар; ціна одиниці товару (з урахуванням ПДВ - 20%) узгоджується сторонами і вказується в видаткових накладних та інших товаросупроводжувальних документах; ціна товару, яка узгоджена сторонами, є звичайною ціною; датою переходу права власності на товар є дата підписання видаткових накладних. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткову накладну №РН 19/1 від 19.01.2016 року (т.1 а.с.222, 227, 228);

28) договір відповідального зберігання №1 від 19.01.2016 року (т.1 а.с.223-225), укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТРОКОМ» (зберігач) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (поклажодавець), згідно з розділом 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору: труба 630/6 у кількості 116 шт. (далі за текстом - «майно»; приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невід'ємною частиною цього договору; перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим договором, його кількість, вартість та комплексність визначаються сторонами у актах приймання-передачі. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду акт приймання-передачі №1 від 19.01.2016 року (т.1 а.с.226);

29) договір №031114 від 03.11.2014 року (т.1 а.с.229-230), укладений між ПП «ЕКСИДА» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №1588 від 11.11.2014 року, №1596 від 17.11.2014 року, №1597 від 19.11.2014 року, №1652 від 27.11.2014 року, №1653 від 28.11.2014 року, №1650 від 27.11.2014 року, №1651 від 27.11.2014 року, №1683 від 03.12.2014 року, №1685 від 03.12.2014 року, №1749 від 17.12.2014 року (т.2 а.с.2-11);

29) договір №280414 від 28.04.2014 року (т.1 а.с.231), укладений між ПП «ЕКСИДА» (постачальник) та ТОВ «ОТК-СЕРВІС» (покупець), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар по цінам, у кількості, асортименті та у строки, узгоджені сторонами та вказані в Рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. На підтвердження реальності даного договору позивачем надано до суду видаткові накладні №880 від 14.05.2014 року, №925 від 27.05.2014 року, №926 від 28.05.2014 року, №934 від 30.05.2014 року, №933 від 29.05.2014 року, №795 від 30.04.2014 року, №999 від 05.06.2014 року, №1021 від 10.06.2014 року, №1022 від 12.06.2014 року, №1035 від 18.06.2014 року, №1036 від 19.06.2014 року, №1116 від 27.06.2014 року, №1119 від 27.06.2014 року, №1367 від 16.09.2014 року, №1442 від 02.10.2014 року, №1441 від 02.10.2014 року, №1479 від 13.10.2014 року, №1519 від 23.10.2014 року, №1520 від 23.10.2014 року, №1551 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.232-250, т.2 а.с.1);

30) виписку по рахунку ТОВ «ОТК-СЕРВІС» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року (т.3 а.с.213-250, т.4 а.с.1-88);

31) оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.14-31.12.16 (т.4 а.с.89-98).

Окрім цього, позивачем надані до суду документи щодо реалізації товарів (т.2 а.с.12-250, т.3 а.с.1-212, т.4 а.с.99-106), однак такі документи жодним чином не підтверджують отримання товару позивачем від контрагентів ПП «ЕКСИДА», ПП «ТК «КРОКУС», ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС»), ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ»), ТОВ «АГРОВІТ ОДЕСА», ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕРТРЕЙД», ТОВ «ЛІГАС-ТРЕЙД».

Згідно пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Так, контролюючим органом під час проведення перевірки ТОВ ОТК-СЕРВІС» направлялись останньому запити, згідно яких просили надати до перевірки головну книгу, журнали - ордери, обороти рахунків, зворотно - сальдові відомості та інші бухгалтерські документи, наказ про облікову політику підприємства, накази про встановлення торгової націнки на підприємстві, з метою з'ясування яким чином відбувається процес визначення ціни, націнки та уцінки на товар, належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов'язаних з включенням у перевіряємому періоді до складу собівартості (витрат) сум витрат по взаємовідносинам із наступними контрагентами: ПП «ЕКСИДА» код за ; ПП «ТК «КРОКУС» код за ; ПП «ВКП ПІВДЕНЬДЕРЕВОПОСТАЧ» (ПП «СТРІКС») код за ; ПП «УКРФІТНЕС» (ПП «СІТІ-М ТОРГ») код за ; ТОВ «АГРОВІТ ОДЕСА» код за ; ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕРТРЕЙД» код за , ТОВ «ЛІГАС-ТРЕЙД» код за та інші..., а саме: договори, угоди, контракти з додатками та доповненнями; специфікації, накладні, товарно-транспортні накладні; акти виконаних робіт (наданих послуг); кошториси, ресурсні відомості, картки - рахунки, рахунки, рахунки - фактури; матеріальні звіти, акти списання ТМЦ; платіжні доручення, банківські виписки; журнал обліку виданих довіреностей, роздруківки регістрів бухгалтерського обліку (картки рахунків, журнали - проводок, оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків (обороти рахунку)), які підтверджують бухгалтерський облік господарських операцій по зазначеним контрагентам. Також, надати пояснення та належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують реалізацію (продаж, передачу) отриманих від зазначених підприємств товарів на адресу підприємств-покупців.

Згідно наявного у матеріалах справи додатку до акта перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведення перевірки ТОВ «ОТК-СЕРВІС» код за » зазначено, що щодо податку на прибуток та податку на додану вартість позивачем було надано лише регістри бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», договори, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, регістри по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та 281 «Товари».

Також, як вбачається із заперечень на акт перевірки, ТОВ «ОТК-СЕРІВС» відповідачу було надано лише копії договору купівлі-продажу №1601/16 від 16.01.2016 року, видаткової накладної №19.01.2016 року №РН19/1 та договору відповідального зберігання №1 від 19.01.2016 року.

Відповідно до ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п.44.1). Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності (п.44.2). Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п.44.3). Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п.44.4). У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (п.44.6).

Суд зазначає, що до перевірки а також до суду позивачем не надано всіх документів, які могли б підтвердити реальність господарських операцій позивача з контрагентами (договорів, додатків до договорів, що є невід'ємною їх частиною, податкових накладних, рахунків-фактур, товаросупроводжувальних документів, головної книги, первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, тощо).

Таким чином, враховуючи вимоги статті 44 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача та про правомірність прийнятих Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 17.01.2018 року

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 17.01.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС» (вул.Чорноморського козацтва, 115, м.Одеса, 65003, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.