overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14807/18
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Однак, зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження без усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст. 160, 161 КАС України, оскільки в позовній заяві відсутня повна інформація про відповідача.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у звязку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами статті 160, 161, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати повну інформацію про відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 237/3359/18
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №237/3359/18
Провадження 2-а/237/66/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкрито провадження по адміністравній справі та призначено по справі слухання.

16.08.2018 року від позивача надійшла заява, у якій він просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 240 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 240 п.1 ч.5 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.08.2018
Справа № 0240/2276/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

08 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2276/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Вербицької Н.І.,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, натомість представники відповідача та третьої особи щодо позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволені позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 25 жовтня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 0240/3557/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3557/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0340/1929/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 жовтня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1929/18

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Волинської міжрегіональної біржи про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Волинській області звернулося з позовом до Волинської міжрегіональної біржи про стягнення податкового боргу в сумі 21 946, 43 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

09 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв’язку із відмовою у відкритті провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається з платіжного доручення №1362 від 21 вересня 2018 року позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 39400859) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №1362 від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із копією платіжного доручення №1362 від 21 вересня 2018 року, а оригінал платіжного доручення №1362 від 21 вересня 2018 року залишити в матеріалах адміністративної справи №0340/1929/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/7812/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року Справа № 804/7812/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової служби у Новокайдацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п'яти днів .

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/209/669/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року Справа № 804/209/669/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправними дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2015 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2015 року з урахуванням стажу за період з 13.10.2009 року по 31.12.2009 року та виплатити різницю недоплаченої пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 802/1179/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2018 р. Справа № 802/1179/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому проваджені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 17.09.2018 прийнято рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

У вступній та резолятивній частині рішення від 17.09.2018 помилково вказано, що судове засідання відбулося за участю представника відповідача ОСОБА_2, оскільки, як свідчать матеріали справи у судовому засіданні був присутній представник відповідача Тиховський М.О.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка у вступній та резолятивній частини рішенні суду від 17.09.2018 є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку у вступній та резолятивній частині рішення суду від 17.09.2018 у справі №802/1179/18-а, замінивши у тексті рішення прізвище представника відповідача з "ОСОБА_2." на "Тиховський М.О.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1958/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 802/1958/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №802/290/18-а.

Згідно повідомлення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 04.10.2018 року за вх. №43755, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року по справі №802/290/18-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року без змін.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №802/290/18-а, яке уже набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 15:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна