overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/14747/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Рєпи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем надано до суду заяву, в якій позивач просила замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії, замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 675/1066/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1066/18
Провадження № 2-а/675/101/2018
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просять залучити державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» як співвідповідача у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.48 КАС України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі в якості співвідповідача залучити державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками невідкладно надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов'язати співвідповідача надати до суду до 05 вересня 2018 року відзив на позов.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 674/1314/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1314/18
Провадження № 2-а/674/33/18
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов'язковою

02 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді: Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці за правилами спрощеного провадження , в порядку ст.229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області - інспектор Савицький Владислав Юрійович, рота №2, батальйон №3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані зявитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

А тому, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, з'ясування позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку про визнання обов'язковою явки у судове засідання позивача ОСОБА_1.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 205, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 (смт.Дунаївці вул.Гоголя, 21 Дунаєвецького району Хмельницької області).

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області - інспектор Савицький Владислав Юрійович, рота №2, батальйон №3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 07.11.2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
Справа № 679/1076/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/27/2018
Справа № 679/1076/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/1076/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинської міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_2), про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові ОСОБА_4 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинської міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_2), про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.10.2018.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а/2218/7841/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7841/11
05 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Стрілець С.В.
Як вбачається з даної ухвали, в ній допущено описку, а саме, помилково вказано номер справи та імя ОСОБА_1 зазначено як «Неля» замість вірного «Нелія».
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.
За таких обставин, вказану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд
Вказати в ухвалі вірний номер справи № 2-а/2218/7841/11 та вірне імя ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького окружного адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 688/3707/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3707/17
№ 6-а/688/19/18
Ухвала

04 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3707/17 2-а/688/7/18,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 09 січня 2018 року у справі №688/3707/17 2-а/688/7/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3707/17 2-а/688/7/18 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 732/1565/18
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1565/18
Провадження № 2-а/732/42/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Городнянського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову НК № 133226 від 30 вересня 2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за інкриміновані правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 та ч.5 ст. 121 КупАП.

Вказана позовна заява містить посилання на норми КАС України, який наразі втратив чинність.

Новий КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, набрав законної сили 15.12.2017 року,

Згідно з ч.3 статті 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Подання позову до суду має відповідати зазначеним вимогам, а заява в частині посилання на вимоги КАС, якими керується позивач, має бути приведена у відповідність до КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Крім того, згідно ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, обовязково має бути зазначено: 1) правильне найменування суду, до якого подається заява, 2) повне найменування юридичної особи місця служби відповідача, 3) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб позивачів). 4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 256 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до інспектора Городнянського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_5
Справа № 750/10219/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/523/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника 3-го СРПП Куликівського ВП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го СРПП Куликівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.10.2018 на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

ОСОБА_2 позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 536/1603/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/1603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року провадження по адміністративній справі № 536/1603/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №

536/1275/16-а

06 серпня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій додала до заяви рішення Верховного Суду України від 16 травня 2018 року по справі №

536/1275/16-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що обумовлювали зупинення провадження відсутні, тому провадження по справі підлягає відновновленю.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 528/940/18
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/940/18
УХВАЛА

іменем україни

03 жовтня 2018 року м. Гребінка

03 жовтня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону БУПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3