overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4577/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4577/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Русанової В.Б.,

суддів Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 820/4577/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 21.09.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 01.10.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 820/4577/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді Г.Є. Бершов О.В. Присяжнюк
Справа № 1640/2454/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2454/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Бондара В.О. , Перцової Т.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 1640/2454/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України , Міністерство оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 1640/2454/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Міністерство оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі №1640/2454/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.10.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді В.О. Бондар Т.С. Перцова
Справа № 2040/5464/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5464/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 2040/5464/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 2040/5464/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 по справі № 2040/5464/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.18 о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 818/1024/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №818/1024/18

адміністративне провадження №К/9901/62240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №818/1024/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Сумське об'єднаня управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №818/1024/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Сумське об'єднаня управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування вимоги.

Керуючись статею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №818/1024/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді Т.М.Шипуліна

Р. Ф. Ханова
Справа № 824/352/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року, м. Київ

справа №824/352/18-а, адміністративне провадження №К/9901/62504/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

26.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана В.о начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_5, однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано, а долучений до матеріалів скарги наказ від №101-од від 01.06.2017р. відомостей про покладення на ОСОБА_5 обов'язків начальника не містить.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 824/581/17-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №824/581/17-а

адміністративне провадження №К/9901/62526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛМАР Україна» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 824/581/17-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛМАР Україна» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 824/581/17-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/581/17-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/1983/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/1983/18

адміністративне провадження №К/9901/62965/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №806/1983/18 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної ради Житомирської області, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №806/1983/18.

Згідно із частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржниками не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, оскільки в ній не міститься посилань на допущені судом в оскаржуваному рішенні порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні у даній справі.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №806/1983/18 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної ради Житомирської області, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16350/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/16350/17

адміністративне провадження №К/9901/61104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 826/16350/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №519 від 24 листопада 2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11 березня 2013 року №5738,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 826/16350/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16350/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №519 від 24 листопада 2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами від 11 березня 2013 року №5738.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду
Справа № 521/1739/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року
Київ
справа №521/1739/18
адміністративне провадження №К/9901/62831/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 521/1739/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ :
25 вересня 2018 року ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 521/1739/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду