Справа № 810/4088/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року справа № 810/4088/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до Підприємство "Миротворець" Білоцерківської міської громадської організації "Громадська єдність" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до підприємства "Миротворець" Білоцерківської міської громадської організації "Громадська єдність" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 16 428 грн 70 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 16 428 грн 70 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин та на підставі вимог ч. 9 ст. 205 КАС України у судовому засіданні 2 жовтня 2018 р. ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19 лютого 2008 р. відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30).

27 листопада 2017 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов''язаннч з податку на додану вартість та з питань своєчасності сплати податкових накладних, за результатами якої у цей же день складено акт перевірки № 6393/50-01/35615488 (далі - акт перевірки № 6393/50-01/35615488) (а.с. 16-17).

У названому акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про:

- порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання за січень та липень 2017 р.;

- порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме - реєстрацію податкових накладних, та/або рахунків коригування до податкових накладних здійснено з простроченням, зокрема, накладну від 14 квітня 2017 р. № 17 на 15 днів, а накладну від 27 вересня 2017 р. № 23 - на 5 днів.

11 грудня 2017 р. на підставі висновків названого акта перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким нараховано штраф у розмірі 4666 грн 67 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № ) (а.с. 12);

- № , яким нараховано штраф у розмірі 1905 грн 41 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № ) (а.с. 13).

Крім того, 19 лютого 2018 р. відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої у цей же день складено акт перевірки № 87/50-01/35615488 (а.с. 21-22).

Так, у вказаному акті перевірки зазначено, що позивачем порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання за вересень 2017 р. на 7 днів та порушено термін сплати за узгодженим зобов'язанням (податковим повідомленням-рішенням № ) на 47 днів (а.с. 22).

6 березня 2018 р. на підставі висновків названого акта перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 003355001, яким нараховано штраф у розмірі 156 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 003355001) (а.с. 18);

- № 003356001, яким нараховано штраф у розмірі 460 грн 80 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 003356001) (а.с. 19).

До того ж 20 жовтня 2017 р. позивачем було самостійно подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 45 000 грн 00 коп. (а.с. 11).

Так, з цієї суми відповідачем було сплачено 35 975 грн 86 коп., згідно з позовною заявою та доданими до неї документами.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену суму грошового зобов'язання - 16 428 грн 70 коп., та звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як убачається з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

У відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 16 428 грн 70 коп.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджується копіями:

- податкового повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 4666 грн 67 коп. (а.с. 12);

- податкового повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 1905 грн 41 коп. (а.с. 13);

- податкового повідомлення-рішення № 003355001, яким нараховано штраф у розмірі 156 грн 00 коп. (а.с. 18);

- податкового повідомлення-рішення № 003356001, яким нараховано штраф у розмірі 460 грн 80 коп. (а.с. 19);

- податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 р., у якій самостійно визначено податкове зобов'язання з податку у сумі 45 000 грн 00 коп. (а.с. 11);

- розрахунку податкового боргу позивача, згідно з яким сума податкового боргу становить 16 428 грн 70 коп. (а.с. 8-9);

- довідки позивача про підтвердження у відповідача наявного податкового боргу у сумі 16 428 грн 70 коп. (а.с. 10);

- податкової вимоги від 23 січня 2018 р. № 222-50 на суму 15 811 грн 90 коп., яка надсилалася відповідачу, проте була повернула без вручення (а.с. 27);

- - картки особового рахунку позивача, згідно з якою заборгованість відповідача станом на 311 березня 2018 р. становить 16 428 грн. 70 коп. (а.с. 29).

Доказів оскарження або скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення, відповідачем суду надано не було.

До того ж на дату розгляду даної адміністративної справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 16 428 грн 70 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання відповідачем законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» (5, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Зелена, 30, кв. (оф.) 83) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 16 428 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.