Справа № 631/967/17
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/967/17
провадження № 2-а/631/51/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування ПП Нововодолазького відділення поліції Первомайского відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до до інспектора сектору реагування ПП Нововодолазького відділення поліції Первомайского відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР№588624 від 01 вересня 2017 року інспектора сектору реагування ПП Нововодолазького відділення поліції Первомайского відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С.В.

Ухвалою від 20.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

Строк відрядження судді Мащенко С.В. закінчився 06.08.2018 року, адміністративна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1037 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цього питання належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Приписами ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду важаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 12, 35, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 631/967/17 (провадження № 2-а/631/51/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування ПП Нововодолазького відділення поліції Головного управління національної поліції Харківської області ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин 16 жовтня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу та третій особі, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу та третій особі, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст.ст. 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська