overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/1372/18
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1372/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши пзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та прокурора Кролевецького району Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про наругу над державними символами та бездіяльність посадових осіб,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та прокурора Кролевецького району Шосткинської прокуратури ОСОБА_3, м.Кролевець Сумської області вул.Героїв України, 3, про наругу над державними символами на вул.Героїв України в м.Кролевець Сумської області та бездіяльність посадових осіб.

13 серпня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду позована заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.94, ст.ст.160, 161 КАС України.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 серпня 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за місцем проживання ОСОБА_1, яким є м.Кролевець Сумської області, вул.Берегова, буд.№46-А, направлено рекомендованим листом ухвала судді Кролевецького районного суду від 13 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2018 року, а саме не виконав вимоги ч.5 ст.94, ст.ст.160, 161 КАС України.

Таким чином позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України його позовна заява до ОСОБА_2 та прокурора Кролевецького району Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про наругу над державними символами та бездіяльність посадових осіб, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та прокурора Кролевецького району Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про наругу над державними символами та бездіяльність посадових осіб, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

"08" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Україна, 42700) до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 ( вул. Миру, 6 м. Тростянець, Сумська область, Україна, 42600), третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради ( вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, Україна, 42700) про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 242-243, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 664/2498/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2498/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про скасування рішення сесії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлений позов ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 28.08.2018р. залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

У вказаній ухвалі було роз'яснено заявникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та яким саме шляхом.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11.09.2018 року.

Станом на 08.10.2018 року позивачем не усунуто недоліків позову.

Позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків із врахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про скасування рішення сесії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення її копії через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 766/8020/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 139/39 від 07.12.2017 року та закрити справ про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04.05.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом 03.05.2018 року щодо оскарженя постанови від 07.12.2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/19687/18
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 677/848/18
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

16 серпня 2018 року призначено судове засідання справи. 16 серпня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 03 жовтня 2018 року, в яке позивач також не з»явився.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з'явився, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1225/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1225/18
Провадження №2-а/157/40/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Олісейчика Петра Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП № 3 Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Олісейчика Петра Максимовича від 11 вересня 2018 року серії ДПО18 № 509090 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 44500; відповідач Олісейчик Петро Максимович, вул. Незалежності, 119а, м. Ковель, Волинська область, 45000.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 425/2709/18
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.10.2018 Справа № 425/2709/18

Провадження № 6-а/414/5/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.09.2018 у зазначеній справі було задоволено заяву про самовідвід судді Романовського Є.О. та справу було передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.09.2018 призначення іншого судді не відбулося у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, внаслідок чого зазначену справу відповідно до розпорядження голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 148 від 17.09.2018 на підставі ст.ст. 29, 41 ч. 3 КАС України було передано для розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кремінського районного суду Луганської області від 02.10.2018 головуючим суддею у зазначеній справі було призначено суддю Безкровного І.Г.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті не вбачається.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначене заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 09:00 год. у приміщенні залу суду Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити сторонам, а боржнику також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 485/1694/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1694/17
Провадження № 2-а/485/3/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області Деркача Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа №485/1694/17/18 провадження № 2-а/485/3/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області Деркача О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.248 КАС України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1694/17/18 провадження № 2-а/485/3/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області Деркача Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити засідання на 04.12.2018р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя