Справа № 160/7428/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Справа № 160/7428/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Красна, 20-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України Дніпропетровської області направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу - 2470, 00 грн.; окладу за спеціальне звання - 1000 грн.; 40% надбавки за стаж служби - 1388, 00 грн.; додаткових видів грошового забезпечення; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, та не враховувати норми постанов Кабінету міністрів України, у частині, що порушують моє право на законний перерахунок моєї пенсії та мають зворотну дію в часі;

- стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 копійок.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України щодо відмови у здійснені перерахування та виплати пенсії.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме позивач просить:

- витребувати у Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області довідку про отримання мною матеріальної допомоги а оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та довідку про отримання позивачем вихідної грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; нормативні документи про визначення суми премії позивача на дату виникнення права на перерахунок;

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1, в якій знаходяться усі документи, що підтверджують складові грошового забезпечення при звільненні позивача та з яких проводився розрахунок пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7428/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Красна, 20-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області довідку про отримання мною матеріальної допомоги а оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та довідку про отримання позивачем вихідної грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; нормативні документи про визначення суми премії позивача на дату виникнення права на перерахунок.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1, в якій знаходяться усі документи, що підтверджують складові грошового забезпечення при звільненні позивача та з яких проводився розрахунок пенсії ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко