Справа № 2340/3513/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року справа № 2340/3513/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18016, ІПН НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача, яка оформлена листом від 02.03.2018 №29/О-18, за підписом начальника ГУ НП в Черкаській області Лютого В.В., у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності;

2) зобов'язати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з отриманням травми під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності, в розмірі та порядку, передбаченому ст.ст. 97, 99, 100 ЗУ "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 №4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що їй протиправно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якої є часткова втрати працездатності без визначення інвалідності. При цьому відповідач діяв не у межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством.

У відзиві на позов поданого до суду 01.10.2018, відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що для перевірки актів за формою Н-1 №4 від 05.05.2008 та Н-5 від 20.05.2007, службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області направлено запит №124/31/6-2018 від 29.01.2018 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо надання матеріалів розслідування нещасного випадку, який трапився 20.04.2008 з позивачем та витяг з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків. Однак до служби з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області дані матеріали не надано, оскільки до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області вони не надходили, а тому перевірити їх правильність не можливо. Враховуючи те, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №4 погодження висновку про призначення одноразової грошової допомоги службою державного нагляду за охороною праці є обов'язковим, підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги - відсутні, в зв'язку з чим складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Друга позовна вимога щодо зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошовому допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності не підлягає до задоволення з огляду на те, що затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням інвалідності у відповідності до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку №4 і визнання особи такою, що має право на вказану допомогу є виключною компетенцією особи, якій законом надано право на її призначення (дискреційними повноваженнями).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1, в період з 01.08.1996 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 09.06.2017 у Головному управлінні Національній поліції в Черкаській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області №152 о/с від 09.06.2017 позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ст. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», календарна вислуга років на день звільнення складає 20 років 10 місяців 08 днів.

20.04.2008 позивач перебуваючи в складі СОГ Придніпровського РВ отримала струс головного мозку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За фактом отримання позивачем травми проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що травма отримана в період проходження служби, при виконанні службових обов'язків та складено акт форми Н-5*, акт форми Н-1* і висновок, якими встановлено, що нещасний випадок стався під час проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Згідно постанови № 26 від 16.06.2017 Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" позивачу встановлено діагноз «залишкові явища струсу головного мозку(2008 р.) у вигляді неврологічної мікросимптоматики; помірної вегетативної лабільності; легкої зовнішньої гідроцефалії (МРТ 25.УП.2015 p.). Хронічна після травматична (2008 р.) сенсоневральна приглухуватість І ст. Правобічний адгезивний отит (ГСШМ 5,0м/6,0м)» травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків, пов'язаних з проходженням служби в поліції.

З довідки обласної МСЕК №1 серії 12 ААА № 023178 від 15.12.2017 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, вбачається, що МСЕК визначено ступінь втрати професійної працездатності яка у мене становить 25 відсотків.

10 січня 2018 року (вх.№29/о-18 від 12.01.2017) позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

02.03.2018 відповідачем складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 02.03.2018 №29/О-18 повідомило позивача, що у виплаті одноразової грошової допомоги їй відмовлено, у зв'язку з тим, що службі з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області перевірити правильність кваліфікації нещасного випадку, який стався 20.04.2008 не можливо, оскільки ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області не надані матеріали розслідування нещасного випадку та витягу з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків, тому, що вищевказані документи на архівне зберігання до ліквідаційної комісії не надходили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015.

Згідно з ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №4 під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) означає, випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Пунктом 1 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЖ).

Пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п. З розділу III Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 розділу III Порядку №4 встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЖ щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 7 розділу III Порядку №4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов'язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Таким чином, затвердження висновку та рішення про призначення одноразової грошової допомоги чи про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу відноситься до компетенції керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

При цьому затвердження висновку та прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги відповідачем здійснюється лише у разі підтвердження службою державного нагляду за охороною праці органів поліції обставин настання події та правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

Як встановлено судом із висновку ГУ НП в Черкаській області від 02.03.2017 та листа від 02.03.2018 №29/О-18 повідомило позивача, що у виплаті одноразової грошової допомоги їй відмовлено, у зв'язку з тим, що службі з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області перевірити правильність кваліфікації нещасного випадку, який стався 20.04.2008 не можливо, оскільки ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області не надані матеріали розслідування нещасного випадку та витягу з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків, тому, що вищевказані документи на архівне зберігання до ліквідаційної комісії не надходили.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту одержання позивачем травми 20.04.2008 при виконанні службових обов'язків, оскільки службі з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області не вдалося перевірити правильність кваліфікації нещасного випадку через те, що ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області не надані матеріали розслідування нещасного випадку та витягу з журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко