Справа № 826/10270/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2018 року 10:38 № 826/10270/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників позивача - Орлова О.Є., Ружицького О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» (далі- позивач/ТОВ «Голден Газ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Депртаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу на ТОВ «Голден Газ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 62010 грн. від 08.04.2016 №3-0804/4-60/0804/09/02.

Протокольною ухвалою від 26.10.2016 замінено відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що автозаправний комплекс позивача було введено в експлуатацію в березні 2011 року на підставі і у спосіб, передбачений нормами діючого на той час законодавства.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та рішень.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення виконавчого комітету Броварської міської ради від 09.02.2016 №10/10-0902/22, направлення від 09.02.2016 №221.16/03 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Голден Газ», а саме: будівництво та експлуатація АГЗП по вул. Київська, 1-а в м. Бровари Київської області.

За результатами проведеної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2016 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.03.2016 № З-Л-З-3003/3.

Зазначеними актом та протоколом були встановлені наступні порушення:

1) ТОВ "Голден Газ" без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, побудовано автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), що порушує вимоги статей 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність";

2) зазначений АГПЗ експлуатується (використовується) ТОВ "Голден Газ" без прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку, чим порушено вимоги ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 12 Постанови КМ України від 13.04.2011р. № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів";

3) на відстані 6,0 м від АГПЗ побудована діюча АЗС, чим не витримано необхідну вільну від забудови смугу шириною 10 м, передбачену ДБН В.2.2-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні межі та споруди Газопостачання", п. 2.5.3 Наказу "Про затвердження інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій" № 376 від 06.12.2005р.;

4) згідно з державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 000162, зареєстрованого за № 114, земельна ділянка площею 0,786 га, цільове призначення для обслуговування існуючих споруд, знаходиться в користуванні у Броварського спортивно-технічного клубу ТСОУ. Згідно договору оренди № 17-15 від 07.07.2015р., між орендарем та ТОВ "Голден Газ" укладено договір оренди майданчика, площею 152 м2, для організації АГПЗ, не зареєстрований в установленому законодавством порядку. Об'єкт належить до V категорії складності.

На підставі виявлених порушень 30.03.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято припис №С-3003/4 про усунення порушень, яким було зупинено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

Разом з цим, на підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 30.03.2016, припис №С-30003/3, припис №С-3003/4, протокол №З-Л-З-3003/3 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2016 №З-0804/4-60/0804/09/02, відповідно до якої до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 62010 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Положеннями абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 абз. 6 ч. 1 ст. 41 Закону підставами для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 3 частини 3 статті 41 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

При цьому на одному об'єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб'єктів містобудування.

З наведеного випливає наявність у посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю повноважень: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити позапланові перевірки з питань виконання суб'єктом містобудування вимог таких приписів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому згідно ч. 9 ст. 2 вказаного Закону дії, передбачені частинами першою - восьмою цієї статті, вчинені суб'єктами містобудування, яких протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу, визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідальність за невиконання припису можлива виключно у тому випадку, коли такий припис виданий у відповідності до вимог чинного законодавства, чинний та не скасований в установленому порядку.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №826/10271/16 визнано протиправним та скасовано припис від 30.03.2016 №С- 3003/3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №826/10264/16 визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.03.2016 №С- 3003/4.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Практика Європейського суду з прав людини, викладена, зокрема, у рішеннях по справах "Совтрансавто Холдінг" проти України" та "Україна-Тюмень" проти України", засвідчує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Отже, викладені у наведених постановах адміністративних судів висновки в обов'язковому порядку повинні братися до уваги при вирішенні даного спору.

З урахуванням наведеного, оскільки рішеннями суду, які набрали законної сили, скасовано, приписи від 30.03.2016 №С-3003/3 та №С-3003/4, за невиконання яких Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на позивача було накладено штрафні санкції оскаржуваною постановою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2016 №З-0804/4-60/0804/09/02.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Голден Газ» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області від 08.04.2016р. №3-0804/4-60/0804/09/02.

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. відшкодувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 10.10.2018

Суддя С.К. Каракашьян