Справа № 1740/2105/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2105/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Коритнюк В.О.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Арсенал-Захід"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Арсенал-Захід» (далі - ПП «Арсенал-Захід») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення від 08.05.2018 №11/17-01-00-12-04/37943266 про анулювання реєстрацію платника єдиного податку ІІІ групи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без належного обґрунтування та в супереч порядку встановленому законодавством.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог.

25.09.2018 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та почато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що позивач вказує, що протягом 1 кварталу 2018 року здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку ІІІ групи. В наведеному періоді жодної діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування позивач не здійснював, що підтверджується випискою банку по рахунку, договорами, актами надання послуг. Також зазначив, що в графі 4 розділу ІІ декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2018 року «Сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування» суму доходу 496,42грн. внесено помилково, в зв'язку з чим було подано уточнюючу декларацію. Вказав на безпідставність винесення оскаржуваного рішення без проведення перевірки, обов'язковість якої проведення передбачена пунктом 299.11 ст.299 Податкового кодексу України. Як наслідок, підстав для прийняття оспорюваного рішення у відповідача не було, а тому воно прийнято поза межами чинного законодавства. Відтак, оспорюване рішення винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства України та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надавши пояснення тотожні відзиву. Зокрема, вказала, що ПП «Арсенал-Захід» подано декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2018 року, в якій у рядку 4 зазначено суму доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування в розмірі 496,42грн., та самостійно в рядку 7 декларації обчислено сум єдиного податку, що обчислюється у подвійному розмірі ставки 49,64грн. Відтак, вказує на те, що здійснення видів діяльності, які не дають право на застосування спрощеної системи оподаткування підтверджується позивачем у поданій декларації від 24.04.2018. Вважає, що оспорюване рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області 08.05.2018 було прийнято рішення №11/17-01-00-12-04/37943266, відповідно до якого анульовано реєстрацію платника єдиного податку ІІІ групи ПП «Арсенал-Захід» () шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ІІІ групи з 01.04.2018 (а.с.6).

Вказане рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом подано до Державної фіскальної служби України скарги, яку рішенням від 11.07.2018 №23145/6/99-99-12-03-05-15 залишено без задоволення, а оспорюване рішення - без змін (а.с.26).

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним, ПП «Арсенал - Захід» звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 292.1 статті 292 Податкового кодексу України, доходом платника єдиного податку юридичної особи є будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Згідно з пунктом 292.3 статті 292 Податкового кодексу України, до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг). До суми доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість за звітний період також включається сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності. До суми доходу платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітний період включається вартість реалізованих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Пунктом 292.6 статті 292 Податкового кодексу України передбачено, що датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом І кварталу 2018 року позивач у відповідності до Витягу з реєстру платників єдиного податку від 04.04.2016 №028 (а.с.7) перебував на спрощеній системі оподаткування як платником єдиного податку ІІІ групи.

Матеріалами справи стверджено, що протягом І кварталу 2018 року позивач отримав дохід від надання охоронних послуг згідно з договором № 11-7/фо від 01.07.2016 (а.а.с.10-12). Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000002 за січень 2018 року на суму 6720,00грн. та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000004 за лютий 2018 року на суму 6400,00грн. (а.а.с.13-14).

Крім того позивачем було отримано дохід від надання охоронних послуг згідно з договором №10-3/фо від 01.04.2016 (а.а.с.15-17). Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000001 за січень 2018 року на суму 22320,00грн. та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000003 за лютий 2018 року на суму 20160,00грн. (а.а.с.18-19).

Також згідно з банківської виписки в І кварталі 2018 року ПП «Арсенал-Захід» отримало кошти, як попередню оплату за товар згідно з договором поставки №01/12М від 02.12.2015 в розмірі 31112,00грн. (а.а.с20-21).

Крім того, згідно з банківською випискою позивачу протягом І кварталу 2018 року виплачувалися відсотки згідно з депозитними договорами на загальну суму 853,85грн. (а.а.с.8-9).

25.04.2018 позивачем подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2018 року, відповідно до р.1 якої сума доходу за податковий (звітний) період 86712,00грн., згідно з р.4 сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування 496,42грн., в р.5 декларації відображено загальну суму доходу за податковий (звітний) період 87208,42грн. (а.с.22).

14.05.2018 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2018 року, згідно з р.1 якої сума доходу за податковий (звітний) період визначено в розмірі 87565,85грн., згідно з р.4 доход, отриманий від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування відсутній, в р.5 декларації відображено загальну суму доходу за податковий (звітний) період в розмірі 87565,85грн. (а.с.24).

Як вбачається з оспорюваного рішення, підставами для його прийняття є висновки ГУ ДФС у Рівненській області про здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення ГУ ДФС у Рівненській області рішення №11/17-01-00-12-04/37943266 від 08.05.2018 про анульовання реєстрацію платника єдиного податку ІІІ групи, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Перелік видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування наведені у пункті 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють:

1) діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора);

2) обмін іноземної валюти;

3) виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин);

4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

5) видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення;

6) діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу;

7) діяльність з управління підприємствами;

8) діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню);

9) діяльність з продажу предметів мистецтва та антикваріату, діяльність з організації торгів (аукціонів) виробами мистецтва, предметами колекціонування або антикваріату;

10) діяльність з організації, проведення гастрольних заходів.

Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У відповідності до наведених норм законодавства, лише встановлення факту порушення, визначеного в абзаці п'ятому підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України на підставі перевірки є достатньою і законною підставою для анулювання статусу платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, за рішенням контролюючого органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

В ході розгляду справи доказів, які б свідчили про проведення перевірки, відповідачем в ході розгляду справи не надано, а відтак оскаржуване рішення прийнято в супереч нормам податкового законодавства.

Також судом враховано, що згідно з пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Таким чином, позивач, виявивши помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, надіслав уточнюючу податкову декларацію, в якій р.1 сума доходу за податковий (звітний) період визначено в розмірі 87565,85грн., а в графі 4 розділу ІІ декларації «Сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування» проставлено прочерк.

Будь-яких доказів, які свідчили про здійснення діяльності позивача, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування відповідачем суду надано не було.

Натомість позивачем надано договори, акти надання послуг, виписку банку по рахунку що підтверджують здійснення діяльності за 1 квартал 2018 року, яка дає право застосовувати спрощену систему оподаткування.

Таким чином, анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи позивачу є безпідставним, необґрунтованим та протиправним.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи від 08.05.2018 за №11/17-01-00-12-04/37943266.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Приватного підприємства "Арсенал-Захід" (вул.Поліська, буд.13, офіс 2, м.Рівне, 33001; ідентифікаційний код 37943266) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.