Справа № 826/16112/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16112/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №007-28801-230215 "Delta Premier з пролонгацією" від 23.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк";

- визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №007-28801-230215 "Delta Premier з пролонгацією" від 23.02.2015;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) №005-28801-230215 "Delta Premier з пролонгацією" від 23.02.2015 та інформацію про належний йому вкладний рахунок.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) &?з;...&?ь; сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) &?и;...&?р;; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги &?в;...&?м; (пункт 4).

Позивачем наведених вимог не дотримано: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу від 23.02.2015 № 007-28801-230215, водночас просить зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно договору від 23.02.2015 №005-28801-230215.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідний строк було встановлено статтею 99 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Позивач оскаржує бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо неподання інформації про право на отримання гарантованої суми за вкладом. Як убачається з позовної заяви позивач зазначає, що йому було відомо про введення тимчасової адміністрації, позивач звертався 06.11.2015 з кредиторською вимогою, отримав лист АТ "Дельта Банк" від 23.09.2015, яким його повідомлено про нікчемність правочину, проте до суду позивач звернувся лише 03.10.2018. У позовній заяві жодним чином не обґрунтовано звернення до суду в межах строків, заяви про поновлення строків звернення до суду не подано.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа №820/1648/17 номер в реєстрі - 75296558 вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемним правочину не можуть бути розглянуті в судовому порядку. Позивачем не обґрунтовано в позовній заяві належність до юрисдикції адміністративних судів зазначеної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення ідентифікаційного номеру позивача, обґрунтування змісту позовних вимог в частині зазначення реквізитів договору, щодо якого Уповноважена особа Фонду дійшла висновку про його нікчемність та обґрунтування належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про визнання правочину нікчемним;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець