Справа № 380/1270/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2018 Провадження по справі № 2-а/380/23/18
Справа № 380/1270/18
РІШЕННЯ

Іменем України

3 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 серії ЕАБ № 595346 від 13.09.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 1700 гривень, посилаючись на те, що дана постанова винесена з істотними порушеннями та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що не має ні у власності, ні у користуванні такого транспортного засобу як Volkswagen Transpо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під таким номером зареєстрований транспортний засіб Chevrolet Aveo, яким вона користується та який належить ПОПП «Еліта».

Відповідач інспектор СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2018 року інспектором СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАБ № 595346 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 1700 гривень за те, що вона 13.09.2018 року о 11 годині 06 хвилин в м. Києві, по б-ру ОСОБА_3, керуючи Volkswagen Transpо, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконала вимогу таблички 7.17 «місце для інвалідів», чим порушила п.8.4е ПДР України (а.с. 6).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні - вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджено жодним належним доказом, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 992113 (а.с.12), під реєстраційним номером АІ 3727 ЕО зареєстрований транспортний засіб Chevrolet Aveo, який належить ПОПП «Еліта». Такого транспортного засобу як Volkswagen Transpо, реєстраційний номер НОМЕР_1, взагалі не існує. Крім того, під час накладення адміністративного стягнення не було з?ясовано чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, проте стягнення накладено в максимальному розмірі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт порушення відповідачем порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність інспектором СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАПє неправомірною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 серії ЕАБ № 595346 від 13.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 1700 гривень, і закрити справу про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко