Справа № 545/469/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2018 Справа № 545/469/18
Провадження № 2/554/379/2018
У Х В АЛ А

28 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 38751) про скасування постанови серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. На місці події він отримав копію постанови, про що свідчить його підпис в п.10 вказаної вище постанови (а.с.8).

З адміністративним позовом про скасування постанови серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення позивач ОСОБА_1 звертається до суду 28 лютого 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Полтавського районного суду Полтавської області (а.с.1-5).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 березня 2018 року вказаний адміністративний позов направлений за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2018 року про усунення недоліків, представником позивача подано уточнений адміністративний позов (а.с.54-58) з клопотанням про поновлення строку на виконання ухвали суду від 21 березня 2018 року про усунення недоліків (а.с.60-61).

У звязку з тим, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про усунення недоліків, зокрема не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, вищевказаний адміністративний позов був повернений позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.34).

Крім того, адміністративний позов датований 27 жовтня 2017 року (а.с.5), проте згідно роздруківки з офіційного сайту «УКРПОШТИ» за номером відправлення № 508 (а.с.12) вказаний позов був прийнятий для відправки у відділенні «УКРПОШТИ» 22 лютого 2018 року (а.с.101).

Станом на 28 вересня 2018 року в матеріалах справи № 545/469/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 (юридична адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 38751) про скасування постанови серії БР №506704 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко