Справа № 813/2885/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 жовтня 2018 року м. Львів Справа № 813/2885/18
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
05.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:
- від 04.07.2018: № 001330155, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
Підставою позову зазначено протиправність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, а також необхідність їх скасування, оскільки відповідачем не дотримано порядку оформлення результатів документальної позапланової перевірки; не обґрунтовано визначеного за результатами перевірки розміру заниження податкового зобовязання з акцизного податку; висновки про те, що через мережу АЗС здійснюється виключно роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачеві і такі операції є обєктом оподаткування акцизним податком відповідно до п.п. 213.19 п. 213.1 ст. 231 Податкового кодексу України, суперечать вимогам закону; у відповідача відсутня компетенція на прийняття цих рішень, оскільки перевірка проведена незаконно. Винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу збільшено суму грошового зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму податкового зобовязання в розмірі 640417452,00 грн., та штрафну санкцію на суму 160104363,50 грн., загальна сума - 800521815,50 грн. Оскільки вказане створює для позивача додаткові фінансові зобовязання у значних розмірах, порушує його податкові права, ПП «Окко-Нафтопродукт» звернулося із цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 30.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування цього клопотання зазначено, що у межах справи 813/1011/18 оскаржується законність позапланової невиїзної перевірки, призначеної наказом № 330 від 02.03.2018 позивача. Судом першої інстанції у межах справи № 813/1011/18 наказ контролюючого органу № 330 від 02.03.2018 скасовано. Оскільки оскаржувані рішення у межах цієї справи прийнято за результатами перевірки, призначеної на підставі наказу № 330, який судом першої інстанції скасовано, існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судом рішенням у справі № 813/1011/18.
Представник позивача вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Представник відповідача проти зупинення провадження у цій справі заперечив. Зазначив, що у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначені чітку підставу для зупинення провадження, а саме обєктивну неможливість. При цьому, зазначив, що КАС України передбачає, що відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовязковою для суду. Вважає, що питання правомірності проведення цієї перевірки можна встановити у межах розгляду цієї адміністративної справи. Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав пояснення сторін щодо вказаного клопотання та встановив таке.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 813/1011/18 (суддя Крутько О.В.) за позовом Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 330 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 02.03.2018.
Рішенням суду від 24.04.2018 позов задоволено повністю.

Судом за допомогою КП «ДСС» зясовано, що відповідно до супровідного листа від 12.06.2018 за вих. № 813/1011/18/15628/18 цю справу скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду, внаслідок апеляційного оскарження Офісом великих платників податків ДФС рішення від 24.04.2018.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім цього, на переконання суду, обєктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що оскаржувані у межах справи № 813/2885/18 податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки № 368/28-10-42-09/36670361 «Про результати документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2015» від 14.03.2018.

Вказаний акт складено за результатами перевірки, призначеної наказом № 330 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 02.03.2018.

При цьому, як зазначено вище рішенням у справі № 813/1011/18 вказаний наказ визнано протиправним та скасовано.

Суд зважає на покликання представника позивача щодо того, що оцінка правомірності наказу № 330 впливає на оцінку правомірності позовних вимог у межах цієї справи.

Суд також зважає на покликання представника відповідача, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обовязковою для суду та у справі № 813/2885/18 є докази для встановлення правомірності проведення такої перевірки, разом з тим зазначає, що правомірність проведення перевірки не є лише фактом, а й однією із підстав позову у межах справи № 813/2885/18. Правомірність проведення перевірки на підставі наказу № 330 від 02.03.2018 є предметом розгляду справи № 813/1011/18, а не справи № 813/2885/18.

Крім цього, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Оскільки неправомірність перевірки позивача на підставі цього наказу № 330 від 02.03.2018 визначено позивачем однією із підстав для скасування оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень, а правомірність наказу № 330 від 02.03.2018 була предметом позову у справі № 813/1011/18, суд вважає обґрунтованими аргументи позивача щодо зупинення провадження у цій справі.

Суд дійшов висновку, що у вищезазначених справах є взаємопов'язаний предмет розгляду, а встановлені за результатами розгляду справи № 813/1011/18 (суддя Крутько О.В.) обставини матимуть преюдиційне значення у справі № 813/2885/18 (суддя Качур Р.П.).

Відтак, провадження у справі № 813/2885/18 слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме у звязку з обєктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/1011/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 813/2885/18 за позовом приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до набрання чинності рішенням у адміністративній справі № 813/1011/18 за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2018 року.

Суддя Качур Р.П.