overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/7722/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/244/2018
Справа № 359/7722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову № 472547 по справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2018 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Керуючись ст.171, 175, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/ sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 592/13736/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/439/18

УХВАЛА

05.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2018 позивач, мешканець м.Суми, вул. Шкільна, 25, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул. Білопільський шлях,18/1, і не погоджуючись з законністю постанови серії НК №772039 від 01.09.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві зазначає, що копію постанови отримав поштою 08.09.2018.

20.09.2018 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. 04.10.2018 недоліки заяви позивачем усунуто, надана додаткова заява.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасниками справи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії позивачу; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/13238/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/427/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову НК №773732 від 29.08.2018 р. про накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

Від представника відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Сумській області надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_4, мотивуючи її тим, що позивач оскаржує постанову прийняту субєктом владних повноважень - інспектором роти №4 батальйону УПП в Сумській області, майором поліції ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У звязку з викладеним та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

постановив:

Замінити в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - інспектора роти №4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_4.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 359/7601/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7601/18
Провадження №2-а/359/242/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Березанського відділення поліії Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ДПО18 №819219 від 12.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліії Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 05 жовнтя 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 579/1312/18
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1312/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№47, звернувся до суду із скаргою, а фактично із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №148131.

13 серпня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду позована заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.94, ст.ст.160, 161 КАС України.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 31 серпня 2018 року.

Станом на 04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2018 року, а саме не виконав вимоги ч.5 ст.94, ст.ст.160, 161 КАС України.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України його позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6353/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6353/18
Провадження № 2-а/361/388/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕРЕМЕТА ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною і скасування постанови № З-2808/1-2808/5-и від 28 серпня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

У жовтні 2018 року ТОВ ШЕРЕМЕТА ОСОБА_1 звернулось до суду із даною позовною заявою, про визнання протиправною і скасування постанови № З-2808/1-2808/5-и від 28 серпня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

05 жовтня 2018 року представник позивача ШЕРЕМЕТА ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позову на доопрацювання.

Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи що, провадження у даній справі не відкрито, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕРЕМЕТА ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною і скасування постанови № З-2808/1-2808/5-и від 28 серпня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ШЕРЕМЕТА ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною і скасування постанови № З-2808/1-2808/5-и від 28 серпня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 369/11417/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення по справі адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення по справі адміністративного правопорушення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вказати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення по справі адміністративного правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 361/6342/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6342/18
провадження № 2-а/361/386/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ТОВ «Шеремета ОСОБА_1».

04 жовтня 2018 року до суду від представника позивача ТОВ «Шеремета ОСОБА_1» ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 9 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 587/2307/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2307/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду
05 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до поліцейського роти № 2 батальону УПП в Сумській області рядового поліції Денисенка Віталія Вікторовича( м.Суми, вул.Б.Шлях, 18/1) про скасування постанови серії ВР № 139507 про накладення адміністративного стягнення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя -
Судове засідання у справі за вищезазначеним адміністративним позовом призначити на 16 жовтня 2018 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя