overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
№ провадження 2-а/495/7/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження по справі поновлено, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018 року, сторони не з'явились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9177/15-а (2а/495/7/2018) за справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, на 31 жовтня 2018 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 9901/592/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 9901/592/18

Провадження № 11-709заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокати та медіатори України» (далі - Адвокатське об'єднання) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Адвокатського об'єднання до Комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Зважаючи на відсутність клопотань від учасників справи про її розгляд за їх участю, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокати та медіатори України» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. БакулінаЛ.І. Рогач
В.І. ДанішевськаІ.В. Саприкіна
О.С. ЗолотніковО.М. Ситнік
О.Р. КібенкоО.С. Ткачук
В.С. КнязєвВ.Ю. Уркевич
Л.М. ЛобойкоО.Г. Яновська
Справа № 2-а-5/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-а-5/2010р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2010року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономарєнко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити приватизацію земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 1991 року правлінням колгоспу «Іскра» згідно протоколу № 9 позивачу була виділена земельна ділянка площею 0.50 га. під будівництво житлового будинку у хуторі Свобода Великомихайлівського району Одеської області. Після чого позивач побудував на вказаній земельній ділянці житловий будинок. У 2007 році заявник звернувся до виробничо-комерційної фірми «Стелхен» для виготовлення технічної документації. Технічна документація була виготовлена, однак земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту у звязку з чим позивачу було відмовлено в приватизації земельної ділянки.

Заявник надав суду заяву в якій просив його позов, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
С права -№ 2-а-26 2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Великомихайлівського району про скасування постанови серії ВН № 145881 від 20.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Великомихайлівського району про скасування постанови серії ВН № 145881 від 20.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заявник надав суду заяву в якій просив позов ОСОБА_1 до ДАІ Великомихайлівського району про скасування постанови серії ВН № 145881 від 20.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Великомихайлівського району про скасування постанови серії ВН № 145881 від 20.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 428/5977/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5977/18
Провадження № 2-а/428/187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не прибув у судове засідання: 27.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин та 11.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причину неявки, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241-248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 520/6727/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6727/18
Провадження № 2-а/520/379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у в Одеській області Торосян Альберта Ігоровича та Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №406890 від 19.05.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 4 жовтня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 9 жовня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/14265/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1293/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 04.10.2018 року

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи взаємоповязаність предмету позову та доказів, що просить витребувати позивач в особі представника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 241, 248, 294 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18-а) постанову серії ЕАВ №510547 від 01.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/17454/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2018
Справа № 522/17467/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1414/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
справи за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ГУ МВСУ в Одеській області 02.10.2018 року, звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення судового збору

Статтями 160-161 КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.9 ст. 160 та ч.3 ст.161 КАС України, а саме:

-до справи не залучено стягувача по виконавчому провадженню.

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 3524,00 гривень, відповідно до наявності двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження оплати судового збору та зазначення повного найменування відповідача.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення виконавчого збору – залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копію судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

"02" жовтня 2018 р.