overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1261/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №513/1261/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2488/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 513/1261/16-а за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/514/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №806/514/18, адміністративне провадження №К/9901/62682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/514/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 334/3461/17(2-а/334/397/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №334/3461/17(2-а/334/397/17)

адміністративне провадження №К/9901/56182/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №334/3461/17(2-а/334/397/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання провести поновлення пенсії за віком, шляхом її призначення знову,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 жовтня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2242/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2018 Київ К/9901/63123/18 816/2242/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 816/2242/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 816/2242/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (3980 грн. 73 коп. * 200%) = 7961 грн. 46 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 816/2242/17.

Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2340/2909/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №2340/2909/18

адміністративне провадження №К/9901/62525/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №2340/2909/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»і про про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,-

УСТАНОВИВ:

28.09.2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №2340/2909/18.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Черкаській області підписав представник, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 22.02.2018 №7125/23-00-10-0116.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №2340/2909/18 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 820/3522/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3522/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представників позивача Пілягіна О.В., Поліщук І.А.,

представника відповідача Пальчонкова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року (повний текст виготовлено 25.07.2018 року, головуючий суддя І інстанції Мороко А.С., м.Харків) по справі № 820/3522/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним припису та постанови,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року по справі № 820/3522/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в частині щодо призначення експертизи - не підлягає оскарженню, а в частині щодо зупинення провадження по справі - може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 766/21593/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №766/21593/17

адміністративне провадження №Зв/9901/6/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про перегляд судового рішення у справі № 766/21593/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд судового рішення у справі № 766/21593/17 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 364 КАС України та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про перегляд судового рішення з уточненням судового рішення, про перегляд якого подається заява (зокрема, назви суду, яким його прийнято) та уточненням обставин подачі заяви (нововиявлені чи виключні), а також подання документа про сплату судового збору (у випадку, якщо заява подана з метою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана заявником 13 вересня 2018 року.

Однак, станом на 08 жовтня 2018 року вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення без руху заявником не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною третьою статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд судового рішення не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 355, 359, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд судового рішення у справі № 766/21593/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення.

4. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 463/1299/16, 2а-463/96/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №463/1299/16, 2а-463/96/16

адміністративне провадження №К/9901/58784/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

10 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, процесуальний строк продовжено до 26 вересня 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана скаржником 17 вересня 2018 року.

Однак, станом на 08 жовтня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 1840/2746/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2746/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. по справі № 1840/2746/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року задоволено клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. по справі № 1840/2746/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Калитка