overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3451/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3451/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 219/13745/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 04 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області рішення по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме: імя позивача зазначено як Віра , тоді як правильно було зазначити: імя позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши імя позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 04 січня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 802/1636/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 802/1636/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису.

Рішенням суду від 08.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису задоволено.

На адресу суду надійшла заява позивача від 19.09.2018 про виправлення описок у судовому рішенні, в якому позивач просить виправити описки у тексті судового рішення, а саме: змінити прізвище позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"; змінити по-батькові матері позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію паспорта громадянина України та свідоцтво про народження ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка в рішенні суду від 08.08.2018 є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенні описки в рішенні суду від 08.08.2018 у справі №802/1636/18-а, замінивши у всьому тексті рішення прізвище позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та замінити по-батькові матері позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 154/1259/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Для участі у розгляді справи позивач неодноразово викликався у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом виклику по телефону, вказаному у позовній заяві позивачем, однак жодного разу не зявився для участі у розгляді справи, повідомлень про виклик до суду не одержував, на телефонні дзвінки не відповідав. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді. Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.4 частини 1 статті 240 КАС України передбачив обов'язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання.

Враховуючи викладене, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського БУПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 804/9208/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Справа № 804/9208/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Яковишена І.В., представника відповідача - Атрошенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витребування додактових документів по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення,-
Керуючись статтями 72, 80, 102, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.09.2018 року №12/11.1/133 про надання документів для проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Погодити виконання експертизи в строки, що перевищують 90 календарних днів.
Зобов'язати сторін надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи, відповідно до переліку, зазначеному в клопотанні експерта від 07.09.2018 року №12/11.1/133, яке надійшло до суду 18.09.2018 року, в разі неможливості надати витребувані документи, надати пояснення щодо причин такої неможливості.
Зобов'язати позивача здійснити оплату судово-економічної експертизи дорученої Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, відповідно до рахунку №3913/ДН2018 від 07.09.2018 року, у строк до 17.10.2018 року та надати до суду докази такої оплати.
Зобов'язати сторін надати суду докази надсилання до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документів, витребуваних експертом.
Зупинити провадження у справі №804/9208/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення до одержання результатів експертизи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 0440/5656/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Справа №0440/5656/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №0440/5656/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування відповідних рішень; зобов'язання зареєструвати відповідні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування відповідних рішень; зобов'язання зареєструвати відповідні рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року провадження у справі №0440/5656/18 зупинено до 03 жовтня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження у справі зупинено до 03 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №0440/5656/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0440/5656/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування відповідних рішень; зобов'язання зареєструвати відповідні рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0240/3041/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3041/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства «Хлібороб-Інвест» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства «Хлібороб-Інвест» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 10.09.2018 року отримана позивачем 11.09.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.10.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до до Приватного підприємства «Хлібороб-Інвест» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0240/3019/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3019/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 10.09.2018 року отримана позивачем 11.09.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 02.10.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до до Сільськогосподарського приватного підприємства «Кісниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович