Справа № 568/1174/18
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1174/18

Провадження № 2-а/568/33/18

10 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Панчук М.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить відомостей про місцезнаходження відповідача у справі, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як і не містить поштового індексу місця проживання позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, у позові такого твердження не зазначено.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Із даної норми встановлено, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є не правом позивача, а його обов?язком, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд, як і не передбачається отримання таких доказів після відкриття провадження у справі, так як доказування поважності причин покладається на позивача, після доведення яких судом може бути відкрите провадження у даній справі. Однак, позивач зазначаючи, що подія мала місце 17.07.2018 р., позов до суду про оскарження останньої подав 31.08.2018 р.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз?яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання ухвали від 04.09.2018р. позивачем не було надіслано жодних заяв, не вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 04.09.2018р.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, ухвалу від 04.09.2018р. про залишення позову без руху не виконав, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Панчук