Справа № 810/4221/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4221/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення щорічної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у 2018 році в меншому розмірі, ніж встановлено ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік в розмірі відповідно до ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2018 рік в розмірі 18495,00 грн. кожному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк, протягом якого позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; надати уточнену позовну заяву (для суду та відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Суд зазначає, що 28.09.2018 через канцелярію суду від позивачів надійшов лист б/н від 28.09.2018, в якому позивачами зазначено, що після ознайомлення із ухвалою від 20.08.2018 позивачі повідомляють, що адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, посилаючись на положення частини 3 статті 9 та частин 3, 4 статті 48 КАС України.

Також, щодо приєднання до справи копії паспортів позивачами відмічено, що останніми раніше надсилались позови, були відкриті провадження без витребування копій паспортів та суд не вимагав копій паспортів. Крім цього, позивачами повідомлено, що копії паспортів позивачів були додані до справи №810/3109/18, яка перебуває у провадженні судді Кушнової А.О.

Розглянувши лист позивачів б/н від 28.09.2018, суд зазначає таке.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк, протягом якого позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" для реєстрації особа або її представник подає органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг): письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Згідно зі статтею 3 цього ж Закону документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі - Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Суд зазначає, що згідно з абзацом 2 пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України:

у вигляді книжечки (зразка 1993 року) - шляхом проставлення в ньому штампа реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 1 або штампа зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 2;

у формі картки (зразка 2015 року) - шляхом внесення інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у такий паспорт, у разі наявності робочих станцій та підключення органу реєстрації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр). У разі непідключення органу реєстрації до Реєстру особі видається довідка про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, а внесення інформації до безконтактного електронного носія здійснюється територіальним підрозділом ДМС на підставі такої довідки.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, надання позивачами копій паспорта громадянина України було необхідно для підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування особи, що є визначальним для встановлення територіальної підсудності розгляду даної справи.
У той же час, суд зазначає, що позивачами на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 не надано копій усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, що позбавляє суд перевірити дотримання позивачами правил територіальної підсудності справи.

Крім цього, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк, протягом якого позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати уточнену позовну заяву (для суду та відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Так, в ухвалі суду від 20.08.2018 судом вказано, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що виплату щорічної допомоги на оздоровлення здійснює Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. При цьому, Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради є самостійною юридичною особою і як орган, що здійснює виплату щорічної грошової допомоги, є належним відповідачем по справі.

Отже, зміст позовних вимог має узгоджуватись з предметом позову (прохальною частиною позову).

Враховуючи вищевказане, судом зазначено про необхідність уточнення позивачами відповідача по справі з урахуванням того, що належним відповідачем щодо вимог про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язання виплати такої допомоги є саме Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, або надання письмового обґрунтування щодо обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги саме до Міністерства соціальної політики України.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позивачі не уточнили склад відповідачів по справі із урахуванням вказаних судом зауважень та не надали письмового обґрунтування щодо обставин щодо обґрунтування своїх позовних вимог саме до Міністерства соціальної політики України.

У той же час, згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, залишивши відповідачем по справі Міністерство соціальної політики України, позивачі не надали обґрунтування порушення оскаржуваними діями саме цього відповідача своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд зазначає, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 20.08.2018 у спосіб, встановлений у ній, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачами до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.08.2018, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення щорічної допомоги, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення щорічної допомоги, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала підписана 08.10.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.