Справа № 2040/6123/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2018 р. № 2040/6123/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків,61052, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови зарахувати до загального стажу позивача періоду роботи з 01.04.1994 р. 30.08.1998 р. в ТОВ "Діагональ" на підставі даних трудової книжки та зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (,) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зарахувавши до загального стажу роботи період з 01.04.1994 р. по 30.08.1998 р. в ТОВ "Діагональ", починаючи з 26.10.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З розрахунку стажу (витяг з програми ІКІС ПФУ) позивачу стало відомо, що управління зарахувало йому до стажу 17 років 10 місяців 21 день.

За даними трудової книги позивач з 01.04.1994 р. працював в ТОВ «Діагональ» (запис №9 в ТК) та звільнений 30.08.1998 р. (запис №10).

Управління вказаний період зарахувало наступним чином: з 01.08.1994р. по 31.12.1994 р., з 01.04.1995р. по 31.12.1995р., 01.01.1996 р. по 30.04.1996 р., з 01.07.1996 р. по 31.12.1996 р., з 01.01.1997 р. по 31.03.1997 р., з 01.10.1997 р. по 31.10.1997 р.

27.03.2018 року позивач звернувся до Відповідача з заявою та прохав зарахувати до стажу період роботи в ТОВ «Діагональ» повністю, тобто з 01.04.1994 р. по 30.08.1998 р.

Листом від 18.04.2018 р. управління, посилаючись на положення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та п.10 ст.147-1 ЗУ «Про внесення змін і доповнень, що стосуються розгляду індивідуальних трудових спорів, до Кодексу законів про працю Української РСР та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» - повідомило, що не зарахує період роботи в ТОВ «Діагональ».

Єдиною причиною не зарахувати період роботи в ТОВ «Діагональ» з 01.08.1994 р. по 30.08.1998 р. Відповідач зазначає, що в графі підстава звільнення замість слова Кодекс законів про працю вказано «УРСР».

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто відповідно до статей 56-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До набрання чинності ЗУ №1058-ІУ діяв ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, статтею 62 Закону України №1788-ХИ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п. 2.4 названої Інструкції записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою.

П.2.26-2.27 вказаної інструкції встановлено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Вказані записи (№9-10) в трудовій книзі позивача містять посилання на первинні документи (наказ №1 від 01.04.1994, наказ №27 від 30.08.1998), записи завірені печаткою ТОВ «Діагональ» (код 21238674).

Таким чином, суд робить висновок, що період роботи в ТОВ «Діагональ» з 01.04.1994 по 30.08.1998 підлягає зарахуванню на підставі ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» виключно на підставі даних трудової книжки.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок, що затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58. та ЗУ «Про внесення змін і доповнень, що стосуються розгляду індивідуальних трудових спорів, до Кодексу законів про працю Української РСР та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 18.02.1992 № 2134-ХІІ передбачає, що вказані нормативні акти не містять жодної норми на підставі якої певні періоди роботи можуть бути не зараховані до стажу при призначенні пенсії, навіть за умови, якщо запис містить певну помарку.

Як зазначає Верховний Суд в постанові від 24.05.2018 р. справа №490/12392/16а певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб'єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків,61052, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.1994 р. 30.08.1998 р. в ТОВ "Діагональ" на підставі даних трудової книги.

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (,) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зарахувавши до загального стажу роботи період з 01.04.1994 р. по 30.08.1998 р. в ТОВ "Діагональ", починаючи з 26.10.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений судові витрати в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп. з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4,м. Харків,61052, ) .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко