Справа № 817/2109/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Рівне №817/2109/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 817/2109/16 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8226-13 від 30.06.2016.
Позивач у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.10.2018 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю уповноваженого представника.
Представник третьої особи у судове засідання призначене на 10.10.2018 о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи повторну неявку представника відповідача та неповідомлення про причини неявки позивачем і третьою особою, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити розгляд справи № 817/2109/16 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8226-13 від 30.06.2016 - у письмовому провадженні.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.