Справа № 809/894/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2018 р. справа № 809/894/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
представників відповідача - Кудрі І.А., Ковалюка С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу № 628 від 24.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу № 628 від 24.11.2017 Про підсумки службового розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 ..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ №628 від 24.11.2017, яким факт неприбуття ОСОБА_1 на стройовий огляд визнано дисциплінарним проступком та оголошено догану, прийнято протиправно, оскільки порушень вимог ст.16 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України і статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не допущено, а звинувачення є надуманими і безпідставними. Дисциплінарне стягнення у виді догани є необґрунтованим та не відповідає вимогам статей 83-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 05.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, позов просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що застосування дисциплінарного стягнення у виді догани вважає незаконним, а наказ №628 від 24.11.2017 протиправним. 13.10.2017 після чергування виїхав до місця свого проживання, у військову частину повинен був прибути 17.10.2017, оскільки з 14.10.2017 по 16.10.2017 були вихідні дні. Мобільний телефон він забув в автомобілі, яким в ці дні користувався його брат ОСОБА_2 . Його вини у неприбутті 15.10.2017 о 9:00 год. на стройовий огляд резерву частини немає, так як належним чином про збір його ніхто не повідомив. Про дану обставину він дізнався 15.10.2017 приблизно о 12:30 год., після того як на телефон його дружини зателефонував брат ОСОБА_2 і повідомив, що на його особистий телефон зателефонував капітан ОСОБА_3 та повідомив, що у військовій частині НОМЕР_1 оголошено «ЗБІР». Після того, як його повідомили про вказану обставину він зателефонував до заступника командира частини з громадської безпеки підполковнику ОСОБА_4 , який його повідомив, що він, ОСОБА_1 , залучається до виїзду в м.Київ для несення служби з охорони громадського порядку, час виїзду в м.Київ 06:00 год. 16.10.2017, час прибуття в частину 04:00 год. 16.10.2017. У військову частину він прибув о 03:40 год. 16.10.2017 та виїхав до м.Києва для забезпечення громадського порядку. Зазначив, що 14.10.2017 протягом доби він знаходився вдома, протягом цього дня до його квартири ніхто не заходив, а 15.10.2017 близько 08:00 год. разом із сім`єю пішов до церкви, де і знаходився до 11:00 год. Також звернув увагу суду на необґрунтовану суворість застосованого дисциплінарного стягнення та порушення порядку проведення службового розслідування.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позов, вважають, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Пояснили, що 14.10.2017 згідно розпорядження начальника Західного територіального управління Національної гвардії України від 14.10.2017 №50/24-6058 у частині було оголошено сигнал оповіщення „ЗБІР, тобто, приведення військової частини НОМЕР_1 та підрозділів частини у бойову готовність „ПІДВИЩЕНА БОЙОВА ГОТОВНІСТЬ, у зв`язку з чим за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 проведено оповіщення особового складу частини у відповідності до Плану оповіщення та Пояснювальної записки до нього. Підполковнику ОСОБА_4 не вдалося зв`язатися із позивачем за номерами його телефону, оскільки останні знаходились поза мережею, за місцем проживання позивач був відсутній. Про оголошення збору на стройовий огляд резерву частини ОСОБА_1 було повідомлено приблизно о 12:30 год. 15.10.2017, однак останній до 03:40 год. 16.10.2017 у військову частину не прибув. Зазначили, що пояснення, яке відбиралось майором ОСОБА_5 у позивача, фактично відбиралось 27.10.2017, як зазначено на першій сторінці бланку, а не 27.11.2017, як зазначає позивач. Також пояснили, що позивачу наказом від 23.03.2018 року знято раніше накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Просили у задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_4 , заступник командира частини з громадської безпеки, суду пояснив, що після оголошення у військовій частині сигналу оповіщення „ЗБІР він не зміг додзвонитись ОСОБА_1 щоб повідомити його про оголошення такого сигналу та проведення стройового огляду резерву частини на 9:00 год. 15.10.2017, мобільні номери були поза мережею. Тоді він сказав командиру 3 патрульної роти в м.Калуші ОСОБА_6 направити за адресою проживання ОСОБА_1 з відповідним повідомленням посильного. ОСОБА_6 йому повідомив, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній. Близько обіду 15.10.2017 він звернувся до ОСОБА_3 , щоб останній через брата позивача повідомив про оголошення у військовій частині сигналу оповіщення „ЗБІР. Приблизно в обід 15.10.2017 йому зателефонував ОСОБА_1 і ОСОБА_4 повідомив позивача, що він залучається до виїзду в м.Київ для несення служби з охорони громадського порядку, зазначив час виїзду в м.Київ та час прибуття в частину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.10.2017 приблизно о 12:30 год. за вказівкою підполковника ОСОБА_4 зателефонував до брата майора ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та попросив його зв`язатись із позивачем і передати інформацію, що у військовій частині НОМЕР_1 оголошено сигнал оповіщення „ЗБІР.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ранком 15.10.2017 між 7 і 8 годинами за вказівкою підполковника ОСОБА_4 для повідомлення про оголошення у частині сигналу оповіщення „ЗБІР направив за адресою проживання ОСОБА_1 посильного. Посильний повідомив, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Зазначив, що ОСОБА_4 зателефонував 15.10.2017 приблизно о 7:20-7:30 год.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що на підставі наказу командира частини від 19.10.2017 №559 він проводив службове розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 , за результатами якого 31.10.2017 склав висновок. Пояснення у позивача ним відбирались 27.10.2017 в його службовому кабінеті. Він чітко пам`ятає, що дати «27.11.2017» після підпису ОСОБА_1 у поясненні не було.
Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, взявши до уваги показання свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 - ветеран війни-учасник бойових дій, перебуває на військовій службі за контрактом в Національній гвардії України (а.с. 7-9).
Наказом командувача Національної гвардії України №28о/с від 06.03.2017 року майора ОСОБА_1 переміщено для подальшого проходження служби на посаді офіцера групи організації служби з охорони громадського порядку військової частини НОМЕР_1 Західного територіального управління Національної гвардії України (а.с.10).
14.10.2018 військовою частиною НОМЕР_1 отримано телеграму НР 2483 із розпорядженням начальника Західного територіального управління Національної гвардії України №50/24-6058, відповідно до якого командиру військових частин, зокрема і 1241, доручено на виконання розпорядження ГУ НГУ №27/24/1-6908 від 14.10.2017, з 15.10.2017 до особливого розпорядження створити резерв ЗТУ НГУ із розрахунку 180 військовослужбовців, здійснити марш штатним автомобільним транспортом із розрахунковим часу щодо прибуття до м.Києва, в період з 15.10.2017 до 04 години 17.10.2017 (а.с.93).
Згідно розпорядження начальника Західного територіального управління Національної гвардії України від 14.10.2017 №50/24-6058 у військовій частині НОМЕР_1 оголошено сигнал оповіщення «ЗБІР».
15.10.2017 заступником командира військової частини НОМЕР_1 з громадської безпеки ОСОБА_4 подано командирові військової частини НОМЕР_1 рапорт по факту неприбуття о 09.00 год. 15.10.2017 на стройовий огляд резерву частини, який залучається до виконання СБЗ в м. Києві офіцера групи організації служби з ОГП майора ОСОБА_1 (зворот а.с.17).
19.10.2017 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №559 по даному факту доручено провести службове розслідування, висновок подати до 17.11.2017 (а.с.17).
30.10.2017 ОСОБА_1 подано рапорт щодо перебування на стаціонарному лікуванні з 30.10.2017 в Калуській районній лікарні (а.с.11).
31.10.2017 складено висновок службового розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 , за наслідками якого пропонувалось відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування вважати такими, що підтверджуються, службове розслідування 31.10.2017 закінчити, факт неприбуття позивача на стройовий огляд вважати дисциплінарним проступком, оголосити догану (а.с.22-23).
З 30.10.2017 по 24.11.2017 позивач перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою Калуської районної лікарні №111 від 30.10.2017 (а.с.12).
24.11.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №628 видано наказ «Про підсумки службового розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 », яким затверджено результати службового розслідування, проведеного 31.10.2017. Факт неприбуття на стройовий огляд визнано дисциплінарним проступком. За порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України офіцеру групи організації служби з охорони громадського порядку майору ОСОБА_1 оголошено догану після прибуття з лікування (а.с.24).
23.03.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №167 позивачу знято раніше накладене дисциплінарне стягнення, а саме догану згідно наказу №628 від 24.11.2017 (а.с.55-58).
Згідно частин 1, 4 статті 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України №548-ХІV від 24.03.1999.
Відповідно до пункту 16 вказаного Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, положеннями інструкціями.
Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України N 551-XIV від 24 березня 1999 року, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами і іншим законодавством України.
У відповідності до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення (ч.1 ст.86 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання (ст.68 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Командир роти (корабля 4 рангу), батальйону (корабля 3 рангу) щодо підлеглих офіцерів користується правом робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану. Командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується відповідно до статті 8 цього Статуту дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), крім того, мають право попереджувати
офіцерів про неповну службову відповідність( ст.70 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Згідно частини 2 статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних сил України під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
У відповідності до статті 87 вказаного Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугував висновок службового розслідування від 31.10.2017 за фактом неприбуття о 9:00 год. 15.10.2017 на стройовий огляд майора ОСОБА_1 .
Згідно з висновком службового розслідування встановлено, що офіцер групи організації служби з охорони громадського порядку майор ОСОБА_1 в 9:00 год. 15.10.2017 не прибув на стройовий огляд резерву частини, який мав залучатись до виконання службово-бойових завдань в м.Києві. Мобільні номери з 16:00 год. 14.10.2017 до 9:00 год. 15.10.2017 були поза мережею. За місцем проживання був відсутній.
Опитаний у ході службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні тим, що надані ним суду.
За результатами вказаного службового розслідування запропоновано, факт неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 , згідно наказу командувача Національної гвардії України від 30.05.2017 №333 вважати дисциплінарним проступком. За порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ офіцеру групи організації служби охорони громадського порядку майору ОСОБА_1 оголосити догану.
Відповідно до пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2017 №628 ОСОБА_1 оголошено догану за порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статей 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
В судовому засіданні встановлено, що про оголошення у військовій частині НОМЕР_1 сигналу оповіщення „ЗБІР та проведення о 9:00 год. 15.10.2017 стройового огляду резерву частини ОСОБА_1 дізнався приблизно о 12:30 год. 15.10.2017, тобто після проведення стройового огляду резерву частини.
Отже, неприбуття позивача о 9:00 год. 15.10.2017 на стройовий огляд резерву частини відбулося з об`єктивних, незалежних від позивача причин.
Стосовно тверджень відповідача про те, що відсутність позивача з 16:00 год. 14.10.2017 до 9:00 год. 15.10.2017 на телефонному зв`язку, а також зранку 15.10.2017 за місцем проживання є порушенням ОСОБА_1 військової дисципліни пов`язаної з його безвідповідальним ставленням до підтримання постійної особистої бойової готовності, виконання службових обов`язків та проходження військової служби, то відповідачем не наведено і судом не встановлено жодної норми, визначеної законами та підзаконними нормативними актами, зокрема й наказом командира військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку військовослужбовця, який проходить службу за контрактом та проживає за межами військової частини, постійно перебувати на зв`язку, зокрема, із військовою частиною чи безпосереднім начальником. Вказаного обов`язку також не зазначено в укладеному із позивачем контракті та функціональних обов`язках офіцера групи організації служби з охорони громадського порядку, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 в жовтні 2017 року.
Разом з цим, у відповідності до статті 18 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, судом встановлено, що до 9:00 год. 15.10.2017 відповідач не був повідомлений про проведення о цій годині стройового огляду резерву військової частини НОМЕР_1 , і як наслідок, позивачем не порушено надані йому накази та розпорядження, а також не порушено службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та військову дисципліну.
При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено надання позивачу наказу прибути у військову частину до 16:00 год. 16.10.2017.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №628 від 24.11.2017 Про підсумки службового розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 , яким останньому оголошено догану, прийнято в порушення вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А відтак, позовна вимога щодо визнання вказаного наказу протиправним та скасування підлягає до задоволення.
За відсутності доказів понесення сторонами судових витрат, то згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України немає підстав для їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 12, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №628 від 24.11.2017 року «Про підсумки службового розслідування по факту неприбуття на стройовий огляд майора ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (, вул. Чорновола 161, м.Івано-Франківськ, 76005)

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення в повному обсязі складене 05.10.2018.