overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/3979/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3979/18
Провадження № 2-а/191/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 07 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 08-40 год. 18.10.2018. Роз'яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 405/4439/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4439/18
Провадження №2-а/405/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25031) до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Проценка Андрія Леонідовича (вул. Дворцова, 6/7 м. Кропивницький, 25006) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Проценка Андрія Леонідовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №54971930/7 про накладення адміністративного стягнення від 02 липня 2018 року, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Проценком Андрієм Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст.188-13 КУпАП, ст.ст.18, 53, 76 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 404/6443/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6443/18
Номер провадження 2-а/404/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, а саме до позову не додано копії позовної заяви з додатками для всіх заявлених учасників процесу

Позивач зазначив одного відповідача та двох третіх осіб, а копії позовної заяви з додатками надав тільки в двох екземплярах, про що уповноваженими працівниками суду складено акт.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу у вказаний судом термін надати до суду копію позовної заяви з додатками.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 393/458/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/458/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1)до інспектора роти №3 батальйону ПП у м. Кременчуці в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 040695 від 23.07.2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1, 2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративну справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ПП у м. Кременчуці в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09.10.2018 року 14:30 годину в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім позивача) у строк до 09 жовтня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та оригінали матеріалів адміністративної справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/1811/18
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1811/18;
Провадження № 2-а/401/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарової Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ, питання виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено статтю КУпАП, замість ч.1 ст. 122 КУпАП помилково зазначено ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ЦПК України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по адміністративній справі № 401/1811/18, 2-а/401/73/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме замість помилково зазначеної ч.1 ст.126 КУпАП вказати правильну ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 414/2689/18
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2689/18

Провадження № 2-а/414/47/2018

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 4 роти УПП в Луганській області Ридіної Аліни Євгенівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов який надійшов до суду 08 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 4 роти УПП в Луганській області Ридіної Аліни Євгенівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2018 року о 10-30 годині, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`янити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 415/7900/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.10.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у Луганській області Гостіщева Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо складання протоколу серії БР №478305 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 19.09.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 130 КУпАП незаконними та визнати зазначений протокол протиправним та скасувати його, а провадження у справі закрити.

Провадження у справі не може бути порушено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, бо не встановлює прав та обов'язків для особи, стосовно якої він складений, а згідно із ст.ст.251, 252 КУпАП є тільки доказом у справі про адміністративне правопорушення, та не має заздалегідь встановленої сили і підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 10 травня 2018 р. у справі №№760/9462/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73901880) - «Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у Луганській області Гостіщева Олександра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 його право висувати свої заперечення стосовно законності складення протоколу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 610/2898/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 610/2898/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни, адреса: вул. АДРЕСА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 508 - П від 18.09.2018 року, винесену відповідачем Бачек І.А., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100, 00 грн. за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядкуст.162КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя