Справа № 139/979/18
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/979/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п.2.ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивач не зазначив власного ідентифікаційного коду за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такий код йому не присвоювався, не надав їх копій. Не вказав позивач і відомостей щодо відповідача, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 у ній вказана інформація відсутня.

Крім того, текст вищевказаної позовної заяви викладений російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Також, звертаю увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення, правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Таким чином, належним відповідачем за вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даній справі є відповідний орган Національної поліції.

Позивачем же в якості відповідача зазначено інспектора поліції. Отже, йому слід визначити належного відповідача, яким, в даному випадку, є Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Коломійцева В.І.