overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/936/18
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/936/18
Номер провадження 2-а/699/30/18
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

/скорочена/

05.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 243, 294, 295, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

суд

ухвалив:

Самовідвід головуючого у справі судді Свитки С.Л. задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 692/531/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/531/18
Провадження № 2-а/692/17/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., секретаря Бубир В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час дату та місце розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв суду не надали.
Дослідивши матеріали справи суд встановив.
З метою встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у державного органа, в якому працює відповідач свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію вимірювального і вагового обладнання пересувного пункту, який вказаний в постанові про накладення адміністративного стягнення, а також всі наявні матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та оригінал постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.80, 241, 248 КАС України, суд, -
Витребувати в Управлінні патрульної поліції у Чернігівській області адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з оригіналом постанови серія ВР № 192419 від 05 червня 2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеної інспектором роти першого батальйону ОСОБА_2, а також свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію вимірювального і вагового обладнання пересувного пункту, який вказаний в постанові про накладення адміністративного стягнення.
Інформацію надати до 08 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 2340/2809/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/2809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 01.08.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.08.2018 позов залишено без руху, і надано позивачу триденний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав відповідну ухвалу 09.08.2018 р., проте в установлений судом строк недоліки не усунено.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 823/2375/18
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 31.07.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.08.2018 позов залишено без руху, і надано позивачу триденний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав відповідну ухвалу 09.08.2018 р., проте в установлений судом строк недоліки не усунено.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 646/14821/15-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 646/14821/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/14821/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, за результатами розгляду якої 27.03.2017 року було ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

13.09.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 363 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 363 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 11.10.2018 року, о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 2-а-547/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-547/11 Провадження №6-а/694/36/18
У Х В А Л А

призначення заяви до розгляду

10.10.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-547/11,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови №2-а-547/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що ОСОБА_2, 24.01.2017 року помер.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 року заява була залишена без руху. Заявник вчасно та в повному обсязі усунула недоліки зазначені в ухвалі від 27.09.2018 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-547/11, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/16680/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною за зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 02166, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною за зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 756/16557/17
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №6-а/756/35/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 07 вересня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 169 КАС України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. ст. 160, 379 КАС України, а саме: заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є правонаступником відповідача у справі №756/16557/17 (належним чином засвідчена копія рішення про реорганізацію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

Крім того, заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 17 вересня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху була вручена ОСОБА_1 12 вересня 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 24 вересня 2018 року.

Станом на 09 жовтня 2018 року вимоги ухвали судді від 07 вересня 2018 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 379 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 723/1440/18
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1440/18
Провадження № 2-а/723/1911/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 243 КАС України, суд, -

Ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 739687 від 20.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за адмінітсртивне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі закрити.

Повний текс буде виготовлений 18 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя:
Справа № 752/18173/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/122/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час та, керуючись 243 ч.3 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 759/15686/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поновлення строку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2015-2018р.р. у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком та одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2015-2018р.р.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат є підсудними окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України-

ухвалив:

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поновлення строку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.