Справа № 1840/2944/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2018 р. Справа № 1840/2944/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Коробейника В.О.,

представника третьої особи - Бондаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним п.1 рішення Сумської обласної ради сьомого скликання сімнадцятої сесії від 20.12.2017 "Про внесення змін до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області у межах Великочернеччинської, Низівської, Садівської, Хотінської, Юнаківської територіальних громад Сумського району та Сумської територіальної громади" в частині внесення зміни до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області, схваленого рішенням обласної ради від 25.06.2015 (зі змінами від 07.10.2016, 07.07.2017, 15.09.2017 та 24.11.2017) у межах Сумської територіальної громади, згідно з додатком.

Ухвалою суду від 03.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що про прийняття оскарженого рішення дізналася 08.06.2018 із засобів масової інформації через мережу Інтернет. Крім того, громадського обговорення про приєднання Стецьківської сільської ради до м. Суми не було, а також не обговорювалися і зміни до перспективного плану на території Стецьківської сільської ради. Після того як позивач дізналася, що планується приєднати Стецьківську сільську раду до м. Суми, у відповідь на запит отримала рішення 06.07.2018. Крім того, Закон щодо добровільного приєднання територіальних громад до міст обласного значення був підписаний президентом лише 04.05.2018.

Позивач у судовому засіданні просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи - Стецьківської сільської ради у судовому засіданні підтримала клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представник третьої особи - Сумської обласної державної адміністрації у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши доводи клопотань сторін, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване Рішення Сумської обласної ради сьомого скликання сімнадцятої сесії від було прийняте 20.12.2017, та оприлюднене 22.12.2017 о 09:33 год. на офіційній сторінці Сумської обласної ради в Інтернеті за адресою https://sorada.gov.ua/dokumenty-oblrady/7- sklykannja/category/164-17-session-7-skl.html у розділі: Документи облради - Рішення обласної ради 7 скликання - Рішення 17 сесії - 20.12.2017, що підтверджується скрин-шотом офіційної сторінки Сумської обласної ради (а.с.84).

Дата та час оприлюднення Рішення від 20.12.2017 підтверджується скрин-шотом сторінки адміністративної частини сайту Сумської обласної ради (а.с.85).

Відповідність назви розміщеного на офіційному веб-сайті обласної ради файлу з Рішенням «17-session-09_7-skl.pdf» підтверджується скрин-шотом завантаженого з веб-сайту на комп'ютер Рішення (а.с.86).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Частиною 2 статті 73 Регламенту роботи Сумської обласної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 15.12.2015 (а.с.87-89), встановлено, що офіційне оприлюднення рішень Ради у ЗМІ, заснованих Радою, або на офіційному веб-сайті Ради покладається на виконавчий апарат Ради і здійснюється у десятиденний строк з дня їх прийняття. Нормативно-правові акти, прийняті Радою, оприлюднюються невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня їх прийняття.

Як було зазначено вище, оскаржене Рішення було прийнято 20.12.2017 та оприлюднене 22.12.2017. Отже, під час оприлюднення прийнятого Рішення, відповідачем було дотримано вимоги законодавства і Регламенту роботи Сумської обласної ради щодо терміну його оприлюднення.

Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з Рішенням та дізнатись про можливе порушення її прав починаючи з 22.12.2017. Для захисту своїх прав позивач мала можливість подати позов до 22.06.2018.

Разом з тим, позов поданий до суду 31.07.2018, тобто з пропущенням встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із наданих позивачем пояснень, судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки як було зазначено вище, відповідачем оскаржене Рішення було опубліковано у відповідності до вимог законодавства, і позивач мала вільний доступ до сайту Сумської обласної ради.

З огляду на викладені вище обставини, суд не визнає причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд залишає без розгляду позовну заяву про визнання протиправним та нечинним п.1 рішення Сумської обласної ради сьомого скликання сімнадцятої сесії від 20.12.2017 "Про внесення змін до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області у межах Великочернеччинської, Низівської, Садівської, Хотінської, Юнаківської територіальних громад Сумського району та Сумської територіальної громади" в частині внесення зміни до проекту перспективного плану формування спроможних територіальних громад Сумської області, схваленого рішенням обласної ради від 25.06.2015 (зі змінами від 07.10.2016, 07.07.2017, 15.09.2017 та 24.11.2017) у межах Сумської територіальної громади, згідно з додатком.

Керуючись ст.ст. 122,123,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним пункту рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.

Суддя В.М. Соколов