overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3143/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3143/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 1,ОСОБА_3,Віньковецький район, Хмельницька область,32533) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 826/17196/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/17196/14

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014р. відкрито провадження у справі №826/17196/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 р. судом було зупинено провадження у адміністративній справі.

У зв’язку з надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 р. поновлено провадження у адміністративній справі, ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 229, ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15582/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15582/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 28.04.2017 ,
ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Київське Бюро технічної інвентаризації надати суду інформацію щодо усіх власників нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 57, з зазначенням часки кожного власника та часу виникнення або припинення їх прав на вказане приміщення станом квітень 2017 року.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Київському Бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2240/3095/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3095/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 жовтня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради про стягнення коштів.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 19 вересня 2018 року звернувся з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №2288 від 17 вересня 2018 року за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 40479801) сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1762 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн згідно платіжного доручення №2288 від 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/17089/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17089/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуальні медичні поставки України» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №826/17089/15 від 30.09.2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуальні медичні поставки України" (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 527,16 грн.

18.11.2015 року в адміністративній справі видано виконавчий лист.

На адресу суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 30 жовтня 2018 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12162/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/12162/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії прокуратури Київської області, пов'язані з невиплатою ОСОБА_1 заробітної плати з 14 серпня 2017 року по 6 квітня 2018 року протиправними;

- зобов'язати прокуратуру Київської області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з 14 серпня 2017 року по 6 квітня 2018 року включно в сумі 139 тис.грн;

- зобов'язати прокуратуру Київської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку із останнім.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про допит ОСОБА_2 в якості свідка по справі в режимі відео конференції, оскільки останній проживає в м. Полтава, внаслідок чого прибуття до міста Києва для дачі показів не є виправданим.

Як зазначає позивач, ОСОБА_2, який на даний час працює в прокуратурі Полтавської області, був свідком подій, що мають відношення до предмету спору, внаслідок чого повідомлені ОСОБА_2 обставини матимуть істотне значення при розгляді даної справи.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи положення ст. ст. 65, 91 КАС України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне допитати ОСОБА_2 в якості свідка по справі.

В той же час, приймаючи до уваги значну віддаленість міста Полтави від міста Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе здійснити допит свідка в судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої слід доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 826/12162/18 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 2) 24 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

2. Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (Пушкарівська вулиця, 9/26, Полтава, Полтавська область, 36000) забезпечення проведення судового засідання 24 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1).

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін, свідку та Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10692/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10692/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2017року зупинено провадження у справі до вирішення і набрання рішення законної сили в адміністративній справі №826/5155/17.

На адресу суду представником Акціонерного товариства “Укргазвидобування” подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/10692/17 та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2018 року о 14:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/9149/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9149/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАЛЕНД»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАЛЕНД" звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.05.2018 № 682081/30518194;

2. зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "АРОМАЛЕНД" податкову накладну № 20 від 05.03.2018.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України, оскільки повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН законодавчо покладені саме на ДФС України.

Частиною 3 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДФС України, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10483/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомВідділу освіти, молоді та спорту Кодимської районної державної адміністрації
доАнтимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення №5542-р/пк-пз від 11.06.2018 ,
треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавестенд комплексні рішення"

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" () заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) станом на 02.05.2018 року.

1. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" () заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) станом на 05.05.2018 року.

3. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій