overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/458/18
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №377/458/18
Провадження №2-а/377/20/18
05 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, -
11 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 5-ої роти 3-го батальйону рядового управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 ЕАА № 465930 від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року судове засідання відкладено в звязку з неявкою позивача, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 05 жовтня 2018 року.
В призначене судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві, але судова повістка повернулася до суду з відмітко за закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки позивачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 205 КАС України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 367/6471/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6471/18
Провадження №2-а/367/370/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, який поданий в інтересах Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року заяву залишено без руху та надано десяти денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи представником позивача отримано копію ухвали від 17.09.2018 року 18.09.2018 року.

Станом на 04.10.2018 року недоліки, які зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.09.2018 року у вказані терміни, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який поданий в інтересах Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/4141/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/4141/17
Провадження № 2-а/367/204/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області у невиплаті заборгованості по пенсії - протиправними.

Зобов'язати Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по пенсії за період з 18.03.2017 року по 30.06.2018 року в сумі 29705,59 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/7349/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7349/18
Провадження №2-а/369/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 22 червня 2018 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 червня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позов підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в поданій до суду заяві про усунення недоліків не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 22 червня 2018 року, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід було зазначити місцезнаходження відповідача.

За таких обставин позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11301/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .А. звернулась до суду із позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення державного виконавця.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачу слід зазначити ідентифікаційний код відповідача-юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення державного виконавця залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11780/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв»язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 382/1758/18
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1758/18
Провадження № 2-а/382/49/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 складено 20 вересня 2018 року. В позові ОСОБА_2 вказує, що постанову йому вручено 25 вересня 2018 року, але доказів на підтвердження даного твердження не додає. Таким чином, вказаний адміністративний позов подано до суду із пропущенням строків.

Враховуючи, що позивач подав позов після закінчення строків, встановлених законом, а саме, 03.10.2018 року та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Поліцейського СРПП Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 392/1800/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1800/17
Провадження № 2-а/392/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної,

в с т а н о в и в :

Позивач надіслав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 401/2204/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2204/18

Провадження № 2-а/401/85/18

05 жовтня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Київ рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції у м. Київ рядового ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК № 700136 від 19 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції у м. Київ рядового ОСОБА_2 серії НК № 700136 від 19 серпня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, подавши його у новій редакції, зазначивши:

- походження та зміст СD-RW диску, який додано до матеріалів позовної заяви, подавши до суду його копії відповідно до кількості учасників справи;

- подати письмові докази, які були направлені до суду разом з позовною заявою, в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Київ рядового ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.10.2018