Справа № 2-а-29/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
справа № 2-а-29 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський суд Одеської області у складі ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 135692 від 03.02.2010 року, винесену ІДПС Котовського в ДА1. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом про скасування постанови серії ВН № 135692 від 03.02.2010 року, винесену ІДПС Котовського ВДАІ, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора від 03.02.2010 року на заявника накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАГІ в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 03.02.2010 року, о 14:20 годин керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер І44-86 ОгС, з ійснив зупинку автомобіля на стоянці маршрутних транспортних засобів.

Оди;.к ОСОБА_2, зважає, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, так як винесена з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову серії ВН № і35692 від 03.02.2010 року, про накладення на заявника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Представник Котовського ВДАІ, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вислухавши пояснення заявника, вивнивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови було грубо порушені права заявника, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка протягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

знайомитися з матеріалами справи;

давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих цим законом прав заявник був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Заявник дійсно здійснив зупинку у забороненому місці, однак його зупинка була вимушеною і пов'язана з тим, що рухаючись на автомобілі, заявник відчув підозрілі звуки, які надходили з відділу двигуна. Тому зробив вимушену зупинку щоб перевірити технічний стан автомобіля, включивши при цьому аварійний сигнал зупинки. Тим самим виконав п. 9.9 ПДР «аварійна світлова сигналізація повинна бути увімкнена: а) у разі вимушеної зупинки», та зробив ¦ ці необхідні дії для усунення небезпеки, яка могла статися при виході двигуна з робочого стану, та могла б, призвести до аварійної ситуації, в тому числі, можливого скоєння заявником або іншими водіями транспортних засобів дорожньо-транспортної пригоди, тобто проступок мій був крайньою необхідністю.

відповідності до ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є мены значною, ніж відвернена шкода

Керуючись ст. 17, 162-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовой ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 135692 від 03.02.2010 року, винесену ІДПС Котовського ВДАІ задовольнити.

Постанову серії ВИ № 135692 від УЗ.02.2010 року, винесену ІДПС Котовського ВДАІ скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деняий термін з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.Д.Пономаренко