Справа № 815/746/18     
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/746/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2 щодо не включення Інформації про ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1), до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2 включити до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1) який має право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок які знаходяться на поточному рахунку № 3601 в ПАТ Банк Михайлівський та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняти вимогу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, будинок 1, квартира в) на грошові кошти які знаходяться на поточному рахунку № 3601 в ПАТ Банк Михайлівський, що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка у 30 денний строк;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2 розглянути вимогу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1) на грошові кошти які знаходяться на поточному рахунку № 3 в ПАТ Банк Михайлівський, що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2 вклюсити вимогу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1) на грошові кошти які знаходяться на поточному рахунку № 3 в ПАТ Банк Михайлівський, що становлять суму 102486,71 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 71 копійка до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та задовольнити у порядку та черговості, передбаченому Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відстрочено сплату судового збору за звернення до суду з позовом до ухвалення кінцевого рішення у справі, а також прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 вересня 2018 року суд ухвалив рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви (вхід. № 234931/18).

У підготовче засідання 01.10.2018 року учасники справи не прибули, позивач надав 01.10.2018 року заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення питання про прийняття уточнень до позову за його відсутності (вхід. № 28972/18). 06.08.2018 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення на позов, в якій зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Фонду. 14.08.2018 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський надійшов відзив на позов (вхід. № 23557/18), в якому також зазначено про розгляд справи за відсутності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд питання щодо прийняття уточнень до позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачем надано змінений позов, в якому позивачем було викладено прохальну частину позову в новій редакції, а саме:

1. визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ щодо не включення даних про рахунки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1), до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ включити дані про рахунки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 65005, АДРЕСА_1), який має право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок які знаходяться на поточному рахунку № 3601 в ПАТ Банк Михайлівський, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовну заяву залишити без змін.

Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви підлягає задоволенню, а змінені позовні вимоги мають бути прийнятий до розгляду. Крім того, враховуючи, що у підготовче засідання учасники справи не прибули, з метою усунення можливого звуження прав учасників справи, зокрема щодо надання відзиву на змінений позов, відповіді на відзив, а також пояснень третіх осіб щодо предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановлені рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 47-49, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой