Справа № 813/5031/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2018 р. № 813/5031/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовчого провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни та Яворської Ірини Михайлівни, приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни, державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства інфраструктури України та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації (на стороні позивача), товариства з обмеженою відповідальністю «ТАОР», Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_7 (на стороні відповідачів) про визнання протиправними рішень та дій,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява позивачів, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) та неповнолітнього ОСОБА_8 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, батько), до відповідачів: відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та державного реєстратора приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни, в якій було об'єднано низку вимог позивачів до відповідачів про визнання протиправними їх рішень та дій.

Ухвалою від 02.01.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачам строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 усунув вказані суддею недоліки, а також подав уточнену позовну заяву від 20.01.2018 (том 1, а.с.103-113).

В уточненій позовній заяві від 20.01.2018 позивач ОСОБА_1 визначив таких відповідачів: 1) відділ у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; 2) державний кадастровий реєстратор відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяна Миколаївна; 3) державний реєстратор - приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни. ОСОБА_8 як позивач вже не згадується. ОСОБА_1 об'єднав в позовній заяві від 20.01.2018 такі позовні вимоги:

1) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

3) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

4) визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

5) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

6) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30997979 від 18.08.2016 року.

Обґрунтування позовних вимог є таким:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його обслуговування площею 0,25 га, а також земельної ділянки площею 0,6527 га для будівництва відпочинкового комплексу. Позивач стверджує, що земельна ділянка площею 0,2182 га, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_1, знаходиться під автомобільною дорогою місцевого значення С141909 Ясениця-Новий Кропивник, що перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, перебуває у державній власності та не може бути приватизована. Ця земельна ділянка разом із сусідніми ділянками, що мали інше цільове призначення, була об'єднана в єдину новосформовану земельну ділянку площею 2.6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2). Позивач з посиланням на норми ст.ст. 79-1, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про автомобільні дороги» стверджує, що за таких обставин усі дії державних кадастрових реєстраторів щодо об'єднання згаданих земельних ділянок, а також щодо присвоєння їм кадастрових номерів є незаконним. ОСОБА_1 також вважає неправомірними дії приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни щодо проведення державної реєстрації права власності на земельної ділянки площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55), оскільки подані для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам законодавства.

ОСОБА_1 також наполягає, що у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідачів, які у межах спірних правовідносин діють як суб'єкти владних повноважень. Повідомив суд, що дізнався про оскаржувані дії та рішення дізнався зі змісту відповіді відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 29.06.2017 №1/14-17-ПІ на його запит про надання публічної інформації.

Ухвалою від 06.02.2018 суддя відкрив провадження а адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 20.01.2018 (том 1 а.с. 1-5). За клопотанням позивача суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України та Службу автомобільних доріг у Львівській області (балансоутримувача автомобільної дороги місцевого значення С141909 Ясениця-Новий Кропивник); 2) на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАОР» (власника земельної ділянки площею 2,6126 га, кадастровий номер НОМЕР_2).

27.02.2018 приватний нотаріус Кучеренко Т.О. надала відзив (том 1, а.с.127-132), позовних вимог не визнає. Повідомила, що не приймала рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1). 18.08.2016 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30997979 щодо земельної ділянки площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) на підставі заяви у зв'язку із передачею цієї земельної ділянки у власність ТОВ «ТАОР» учасником цього товариства ОСОБА_7 як внеску до статутного капіталу. Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_7 28.07.2016 державним реєстратором Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітаком М.М., про що внесено запис про право власності №15696857, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55. Оскільки ОСОБА_1 не обґрунтував, у чому полягає протиправність рішень чи дій приватного нотаріуса, а реєстраційна дія була вчинена відповідно до закону, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Повідомила, що усі документи щодо проведеної 18.08.2016 реєстраційної дії передала на зберігання до відділу державної реєстрації Турківської районної державної адміністрації Львівської області.

19.04.2018 третя особа ТОВ «ТАОР» надала письмове пояснення (том 2 а.с. 19-28), вважає позову ОСОБА_1 безпідставним. ТОВ «ТАОР» набуло право власності на земельну ділянку площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) внаслідок внесення її у статутний фонд товариства засновником ОСОБА_7 шляхом підписання акта приймання-передачі нерухомого майна від 15.08.2016. Стверджує, що право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ «ТАОР» відповідно до законодавства. Вважає твердження позивача про те, що земельна ділянка площею 2,6126 га сформована з ділянок, що мали різне цільове призначення, таким, не відповідає дійсності. Відповідно до заяви ОСОБА_7 земельна ділянка площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) утворена шляхом об'єднання дев'яти земельних ділянок, що за своїм цільовим призначенням відносяться до земель житлової та громадської забудови. Вважає, що твердження ОСОБА_1 про протиправність дій та рішень державного кадастрового реєстратора при реєстрації земельних ділянок площею 0,2180 га та 2,6126 га є безпідставними та такими, що спростовуються наданими відділом у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на запит представника третьої особи документами.

ТОВ «ТАОР» повідомило, що інформація про напрямки руху автомобільною дорогою С141909 Ясениця - Новий Кропивник через село Коритище Турківського району Львівської області визначена Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області у генеральному плані сіл Ластівка, Свидник та Коритище (затверджений рішенням 27 сесії 6 скликання Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02.11.2014 року № 277).

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 звертався до Старосамбірського районного суду Львівської області про залучення ТОВ «ТАОР» до участі у справі №458/673/15-ц в якості третьої особи як власника земельної ділянки площею 2,6126 га. До цього клопотання додано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2017 року, зроблену на запит ОСОБА_1, що містить інформацію про реєстрацію права власності ТОВ «ТАОР» на земельну ділянку площею 2,6126 га., кадастровий номер НОМЕР_2. Тому ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з вимогами про скасування рішення приватного нотаріуса Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30997979 від 18.08.2016 року.

ТОВ «ТАОР» також просило суд залучити до участі по справі третіх осіб, - Ластівківську сільську раду Турківського району Львівської області та ОСОБА_7. Саме ці особи зверталися до державних кадастрових реєстраторів із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,2180 та 2,6126 га. Також просив замінити неналежних відповідачів на належного - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

ГУ Держгеокадастру у Львівській області подало суду клопотання від 19.04.2018 про заміну неналежних відповідачів належними (том 2, а.с.99-100); про заміну відповідача-1 (відділ у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області) на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (том 2, а.с. 121-122); про заміну відповідача-2 державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяну Миколаївну на належного - державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворську Ірину Михайлівну (том 2 а.с. 136-137).

Ухвалою від 20.04.2018 суд залучив до участі у справі Ластівківської сільську раду Турківського району Львівської області, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; Львівську обласну державну адміністрацію - в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (том 2 а.с. 102-105). Суд також зобов'язав учасників справи в триденний строк від дати судового засідання надіслати третім особам їх заяви по суті спору та додані ними докази, у зв'язку з чим суд оголосив перерву до 10.05.2018. Цією ж ухвалою відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України строк проведення підготовчого провадження продовжено.

20.04.2018 ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (том 2 а.с. 84-86).

Оскільки суд залучив до справи нових учасників, а питання належності та правонаступництва відповідачів потребувало вивчення та заслуховування думки учасників справи (в першу чергу - позивача), суд оголосив у засіданні перерву до 10.05.2018.

03.05.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката Мацея А.М. від 20.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування цієї заяви вказано. що інтереси позивача ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат Мацей Анатолій Михайлович, який зареєстрований та проживає в м. Луцьк Волинської області, офіс знаходиться в м. Дубно Рівненської області (відповідні документи на підтвердження повноважень адвоката долучено до заяви). Повідомив, що прибути в підготовче засідання 10.05.2018 ані позивач, ані його представник не мають змоги через віддаленість їх місця знаходження (перебування/проживання) від суду, тому просить проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

04.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням-1 (доповненим) про зупинення провадження у справі, просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 458/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (том 2 а.с. 181-187).

08.05.2018 суд отримав поштою додаткові письмові пояснення позивача (том 2, а.с. 221-223).

Ухвалою від 05.05.2018 суд задовольнив клопотання адвоката та повідомив його можливість взяти участь у підготовчому засіданні 10.05.2018 в режимі відеоконференції (том 2 а.с. 207-208). Адвокат отримав копію відповідної ухвали суду 08.05.2018 електронною поштою та підтвердив у відповідь її отримання (том 2 а.с. 211 звор.).

В Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат позивача 10.05.2018 о 09:30 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

10.05.2018 позивач електронною поштою скерував до суду заяву від 09.05.2018 (вх.№ 1850ел) та повідомив, що з'явитися в підготовче засідання 10.05.2018 не може через раптове погіршення стану здоров'я. Повідомив, що з 08.05.2018 перебуває на амбулаторному лікуванні, в підтвердження цього до заяви долучив висновок лікаря-спеціаліста Дрогобицької міської поліклініки № 92 від 08.05.2018. ОСОБА_1 просить суд не розглядати справу без його особистої участі, на час хвороби просить провадження у справі зупинити (том 2, а.с. 241).

22.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій повідомив суд, що відмовляється від послуг адвоката Мацея Анатолія Михайловича щодо представництва його інтересів в адміністративній справі № 813/5031/17. Позивач вказав, що зацікавлений в особистій участі в судових засіданнях по цій справі, додатково зазначивши, що свою процесуальну позицію щодо заяв про заміну відповідачів повідомить додатково (том 3 а.с. 23).

Суд зупинив провадження у цій справі до 20.06.2018 включно та ухвалив продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні 21.06.2018 (том 2, а.с.250-253).

12.06.2018 ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог від 12.06.2018 та виклав їх в такій редакції (том 3, а.с. 40-41):

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 2.6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (індексний номер 30737427) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 2.6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30997979 від 18.08.2016.

ОСОБА_1 також висловив у заяві від 12.06.2018 (том 3, а.с. 42) свою позицію щодо заміни неналежної сторони, а саме: - не заперечив щодо заміни відповідача-1, відділ у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; - щодо заміни відповідача -2, державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяну Миколаївну на належного - державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворську Ірину Михайлівну. Крім цього, позивач вважав за необхідне просити суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича.

Львівська обласна державна адміністрація 13.06.2018 подала суду письмове пояснення щодо позову (том 3, а.с.46-51), а також заявила клопотання про залучення до участі у справі Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Це клопотання обґрунтувала тим, що відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 5/0/5-18 від 02.01.2018 автомобільні дороги загального користування місцевого значення у Львівській області передано на баланс Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації.

Суд ухвалою від 21.06.2018 замінив третіх осіб Державне агентство автомобільних доріг України, Службу автомобільних доріг у Львівській області та Львівську обласну державну адміністрацію на Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації. 02.07.2018 Департамент надав суду пояснення по справі, вважає, що позивач не довів порушення його охоронюваних прав та інтересів оскаржуваними діями (том 3, а.с.128-133).

Суд оголосив в підготовчому засіданні 21.06.2018 перерву до 12.07.2018 та надав ОСОБА_1 час для належно оформлення заяви про зміну позовних вимог, в якій слід вказати всіх відповідачів та вимоги до кожного з них (том 3, а.с. 111-114).

02.07.2018 ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, вимоги адміністративного позову до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (відповідач-1), державних кадастрових реєстраторів відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни (відповідач-2) та Яворської Ірини Михайлівни (відповідач-3), приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни (відповідач-4), державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (відповідач-5) виклав в такій редакції (том 3, а.с. 120-127):

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Дяченко Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (індексний номер 30737427) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30997979 від 18.08.2016.

Ухвалою від 02.07.2018 суд прийняв цю заяву про зміну позовних вимог, відповідно до її змісту замінив відповідача правонаступником та залучив співвідповідачів. Для скерування новим учасникам справи - відповідачам копії заяви від 02.07.2018 та інших заяв по суті спору суд оголосив в підготовчому засіданні перерву до 30.07.2018. 30.07.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано докази отримання всіма учасниками справи як заяви про зміну позовних вимог від 02.07.2018, так і письмових доказів (том 4 а.с. 17-25).

25.07.2018 ТОВ «ТАОР» подало додаткові пояснення (том 3, а.с. 221-224), відповідно до яких позивач не подав заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогами щодо реєстрації земельної ділянки площею 2,6125 га, про які дізнався 05.05.2017 (більше як за шість місяців до дати звернення до суду), тому такі слід залишити без розгляду. Також ТОВ «ТАОР» наводить свої міркування щодо справжніх причин звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом та іншими схожими позовами, а саме - примушування власника ТОВ «ТАОР» придбати в ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку за вигідною для себе ціною. Надав суду копії судових рішень на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 в 2012 році домовився з ОСОБА_10 про продаж земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,2729 га. за 31500 доларів США та отримав завдаток у розмірі 3500 доларів США. Оскільки договір купівлі-продажу не було укладено, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_1 про необхідність повернення завдатку. У зв'язку із відмовою ОСОБА_1 повертати кошти ОСОБА_10 звертався з позовом; суд зобов'язав ОСОБА_1 повернути одержані як аванс кошти. Саме для спонукання (примушування) придбати земельну ділянку за вигідною для себе ціною ОСОБА_1 протягом тривалого часу подавались та подаються численні скарги у контролюючі органи, численні заяви про вчинення злочину та позови до суду до ОСОБА_7, а тепер і до ТОВ «ТАОР». Третя особа вважає, що подання цього позову має на меті спонукати власників бази відпочинку придбати земельну ділянку ОСОБА_1 на вигідних йому умовах.

26.07.2018 суд отримав відзив державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака М.М. (том 3, а.с.233-238). Відповідач просить в задоволенні позовних вимог до нього відмовити та повідомив, що 28.07.2016 ОСОБА_7 подала для реєстрації права власності на земельну ділянку витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданий 18.07.2016 відділом Держземагентва у Турківському районі Львівської області. Вся інша необхідна для вчинення реєстраційної дії інформація (щодо права власності ОСОБА_7 на земельні ділянки) була самостійно отримана державним реєстратором з Державного реєстру прав, як і передбачає Закон. Оскільки державний реєстратор не встановив передбачених Законом підстав для зупинення чи відмови в державній реєстрації прав, 02.08.2016 вніс до реєстру відомості (індексний номер рішення 30737427) про реєстрацію на ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

26.07.2018 до суду надійшов відзив державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни (том 3, а.с.240-243). Відповідач повідомив суд, що отримав через ЦНАП заяву Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2186 га в селі Коротище Турківського району Львівської області. До заяви було додано оригінал погодженого відповідно до законодавства проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу на земельних торгах у формі аукціону площею 0,2182 га та електронний документ, який містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель. Оскільки подані документи відповідали вимогам статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та не було встановлено підстав для відмови у реєстрації земельної ділянки, 05.05.2016 було здійснено державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки ОСОБА_1 не є учасником спірних відносин, а оскаржувані дії відповідача по реєстрації земельних ділянок не порушують його прав чи охоронюваних законом інтересів. Відповідач надала суду копію заяви Ластівківської сільської ради (том 3, а.с. 244) та повідомила, що не може надати оригінал проекту землеустрою з причини витребування Турківським районним судом Львівської області у справі №458/63/18.

27.07.2017 до суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (том 4, а.с.1-8) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач стверджує, що державні кадастрові реєстратори діяли в порядку та спосіб, визначені законом. Надані заявниками документи відповідали передбаченим Законом вимогам, підстав для відмови вчинити реєстраційні дії встановлено не було.

30.07.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява № 9, з якою позивач надав суду докази отримання всіма учасниками справи як заяви про зміну позовних вимог від 02.07.2018 так і письмових доказів (том 4 а.с. 17-25), а також заява № 10 про зупинення провадження у справі (том 4, а.с. 27-29).

30.07.2018 до суду надійшли письмові пояснення Ластівківської сільської ради (том 4, а.с. 35-39), проти задоволення позову сільська рада заперечує у зв'язку з їх безпідставністю.

В судовому засіданні 30.07.2018 суд вирішив ряд клопотань процесуального характеру. Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомив суд, що оригінал проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1) витребувано Турківським районним судом Львівської області для розгляду справи № 458/63/18. З огляду на заявлене позивачем клопотання про витребування доказів представник відповідача зобов'язався надати суду належні копії документів, на підставі яких посадові особи Держгеокадастру вчиняли оскаржувані дії.

Суд відклав розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання можливості іншим учасникам справи підготуватися до його розгляду, а також встановив представнику Головного управління Держгеокадастру у Львівській області строк для надання суду та учасникам справи належних копій проектів землеустрою на земельні ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

09.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало суду засвідчену на відповідність оригіналу копію технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для будівництва мотельного комплексу, гр. ОСОБА_7, які розташовані: АДРЕСА_3 (том 4, а.с. 75-155) разом із доказами скерування копій сторонам.

13.08.2018 до суду надійшов відзив державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (том 4 а.с. 178-180), з позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджується, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Шкітяка М.М. в повному обсязі.

20.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало суду засвідчену на відповідність оригіналу копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу на земельних торгах, у формі аукціону для будівництва та обслуговування мотельного комплексу, виготовленого на замовлення Ластівківської сільської ради (том 4, с. 196-263).

24.09.2018 до суду надійшов відзив від державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни (том 5, а.с. 33-36). Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Яворської Ірини Михайлівни необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити в їх задоволенні.

28.09.2018 ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання зареєстрував в канцелярії суду клопотання 0/1 про витребування доказів (том 5, а.с. 43-52), просить суд витребувати для дослідження у судовому засіданні:

- належним чином завірену копію (оригінал), оригінал технічної документації із землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для будівництва мотельного комплексу гр. ОСОБА_7, які розташовані: АДРЕСА_3 - в виконавця Турківського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, замовника ОСОБА_7, представника замовника ОСОБА_12, директора ТОВ «ТАОР» ОСОБА_12, Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- належним чином завірену Турківським районним судом Львівської області копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу на земельних торгах у формі аукціону для будівництва та обслуговування мотельного комплексу - Ластівківська сільська рада - земельна ділянка розташована: АДРЕСА_2 (в межах населеного пункту) - площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

28.09.2018 ОСОБА_1 висловив незгоду із встановленим головуючим суддею порядком проведення підготовчого засідання та усно заявив про відвід, оскільки вважає, що після прийняття 02.07.2018 заяви про зміну позовних вимог головуючий суддя почав ставитися до позивача упереджено. На запитання суду повідомив, що для підготовки письмової заяви про відвід йому потрібно час орієнтовно до 20 листопада 2018 року. Оскільки такий строк (майже два місяці) для підготовки заяви про відвід судді є очевидно надмірним, суд надав ОСОБА_1 тижневий строк для підготовки заяви про відвід та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2018.

28.09.2018 ОСОБА_1 після завершення судового засідання зареєстрував в канцелярії суду клопотання 0/2 про витребування доказів (том 5, а.с. 111-116), просить суд витребувати:

- в Головного управління Держгеокадастру у Львівській області поземельні книги земельних ділянок площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) в паперовій формі - оригінали для дослідження в судовому засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи;

- в відділу державної реєстрації Турківської районної державної адміністрації Львівської області усі документи, що стосуються державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) в паперовій формі - оригінали для дослідження в судовому засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

04.10.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.10.2018 про його перебування з 01.10.2018 на амбулаторному лікуванні. Просить суд на підставі п. 1 ч. 2 ст.236 КАС України визнати причину неявки до суду поважною, справу без нього не розглядати, на час хвороби провадження у справі зупинити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_13, а також інші учасники справи у продовжене 05.10.2018 підготовче засідання не прибули; заява про відвід головуючому судді до суду не надходила. З огляду на неприбуття в підготовче засідання за наведених вище обставин учасників справи суд ухвалює процесуальні рішення в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що не визнавав особисту участь ОСОБА_1 у засіданні обов'язковою; ОСОБА_1 має представника за довіреністю ОСОБА_13 (том 3, а.с.109), який вже брав участь у цій справі. Перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні не пояснює поважності причин неприбуття до суду його представника. За таких обставин суд не бачить підстав для реалізації свого права зупинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 236 КАС України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №458/63/18 (за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку) та про витребування доказів суд керується такими міркуваннями.

Позивач оскаржує рішення та дії:

- державних кадастрових реєстраторів щодо реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з присвоєнням цим ділянкам кадастрових номерів;

- державних реєстраторів щодо реєстрації права власності на земельні ділянки на підставі звернення власника.

При цьому наполягає, що у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідачів.

З огляду на предмет доказування в цій категорії спорів суд повинен перевірити відповідність рішень/дій відповідачів при їх прийнятті/вчиненні вимогам закону, що регламентує порядок прийняття такого виду рішень. Тому суд повинен дослідити ті документи, які мав своєму розпорядженні відповідач, приймаючи оскаржуване рішення (вчиняючи дію).

Суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало суду засвідчені на відповідність оригіналу копії проектів землеустрою, на підставі яких державні кадастрові реєстратори приймали оскаржувані у цій справі рішення. З метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає цю дію достатньою. Оскільки позивач ставить під сумнів відповідність наданих суду копій письмових доказів, суд в ухвалі про призначення справи до судового розгляду визначить дату для розгляду справи по суті та вирішить питання про витребування оригіналів письмових доказів - для огляду у судовому засіданні.

Суд враховує, що приватний нотаріус Кучеренко Т.О. повідомила суду установу, на зберігання якої у встановленому законом порядку передала документи, що слугували підставою прийняття оскарженого рішення про реєстрацію права власності від 18.08.2016. Для дослідження обставин справи в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у відділу державної реєстрації Турківської районної державної адміністрації Львівської області належні копії усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус Кучеренко Т.В. 18.08.2016 провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за ТОВ «ТАОР». Якщо учасники справи будуть висловлювати сумніви щодо достовірності наданих суду копій документів, суд повернеться до питання витребування їх оригіналів.

Суд враховує, що державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак М.М. не надав суду належної копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданий 18.07.2016 відділом Держземагентва у Турківському районі Львівської області, поданого 28.07.2016 ОСОБА_7 для реєстрації права власності на земельну ділянку.

З огляду на це у відповідача слід витребувати засвідчені копії всіх письмових та електронних доказів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення від 02.08.2016 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_7

Інші докази, вказані позивачем у його клопотаннях про витребування доказів, не підтверджують та не спростовують обставин, які входять в предмет доказування у цій справі, а тому суд відмовляє позивачеві задоволенні клопотання про їх витребування.

Суд також вважає, що результати розгляду цивільної справи № 458/63/18 за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку не перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, оскільки суд при прийнятті рішення оцінюватиме ті рішення та документи, що були чинними та враховувалися відповідачами на момент прийняття ними оскаржуваних рішень.

Суд дослідив пояснення третьої особи та додані до нього докази та з'ясував, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про скасування рішення приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30997979 від 18.08.2016, оскільки дізнався про це рішення 05.05.2017, а до суду звернувся 26.12.2017. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Суд вважає, що позивачеві слід надати можливість висловити свою позицію з цього питання, оскільки у випадку задоволення клопотання третьої особи ця вимога не буде розглядатися судом по суті. Тому суд не завершує підготовче провадження, а відкладає підготовче засідання на іншу дату та встановлює ОСОБА_1 строк для того, щоб позивач заявив про наявність/відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 9, 59, 60, 72, 77, 80, 94, 122, 123, 205, 236, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу державної реєстрації Турківської районної державної адміністрації Львівської області належні копії усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус Кучеренко Т.В. 18.08.2016 провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,6126 га (кадастровий номер НОМЕР_2) за ТОВ «ТАОР». Для виконання ухвали встановити строк - витребувані документи повинні надійти в канцелярію суду до 25.10.2018 включно.

Витребувати у державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака М.М. належну копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданого 18.07.2016 відділом Держземагентва у Турківському районі Львівської області, а також дані Державного реєстру прав, що підтверджують реєстрацію за ОСОБА_7 земельних ділянок станом на дату вчинення оскаржуваної реєстраційної дії. Для виконання ухвали встановити строк - витребувані документи повинні надійти в канцелярію суду до 25.10.2018 включно.

Питання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні вирішити в ухвалі про закриття підготовчого провадження.

Відмовити у задоволенні решти клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 236 КАС України (до одужання).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 458/63/18.

Встановити ОСОБА_1 строк до 25.10.2018 включно - для надання в канцелярію суду письмової заяви щодо дотримання ним строків звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30997979 від 18.08.2016.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи у підготовчому засідання відкладено на 30 жовтня 2018 року о 09:30.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд розгляне питання про застосування заходів процесуального примусу (штраф у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.