Справа № 805/5085/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. Справа№805/5085/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянуши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой" з вимогою: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю " Укрпроектстрой " () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 203 977,68 грн.

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки самостійно нарахованого податку на додану вартість згідно податкових декларацій: № від 30.10.2017 на суму 21383,13 грн., № від 20.11.2017 на суму 45435 грн., по декларації № від 20.12.2017 на суму 29690 грн., № від 19.01.2017 на сум 73556 грн., № від 20.02.2018 на суму 2891 грн., а також застосованих фінансових санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень № від 06.11.2017 року донараховані штрафні санкції на суму 1406,94 грн., та № на суму 13161,80 грн. Крім того за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань нарахована пеня, яка підлягає стягненню у сумі 6 453,81 грн.

Посилаючись на вимоги пунктів 87.1., 87.2. статті 87, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 203 977,68 грн.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому заперечував у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що всі податкової зобов'язання за жовтень, листопад грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року були сплачені своєчасно та надав копії платіжних доручень.

Ухвалою від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 01.08.2018 року.

01.08.2018 року в судовому засіданні було об'явлено перерву до 15.08.2018 року.

15.08.2018 року було оголошено перерву до 28.08.2018 року.

28.08.2018 року підготовче засідання було відкладено до 03.09.2018 року та продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектстрой " згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є юридичною особою, обліковується за ідентифікаційним кодом 35936042. Місцезнаходженням відповідача є: 84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Толстого, буд. 5).

Відповідно до відомостей облікової картки з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 11021000 на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 203 977,68 грн., яка складається з самостійно нарахованого податку на додану вартість згідно податкових декларацій № від 30.10.2017 на суму 21383,13 грн., № від 20.11.2017 на суму 45435 грн., № від 20.12.2017 на суму 29690 грн., № від 19.01.2017 на сум 73556 грн., № від 20.02.2018 на суму 2891 грн. Також податковим повідомленням-рішенням № від 06.11.2017 року донараховані штрафні санкції на суму 1406,94 грн., та податковим повідомленням - рішенням № на суму 13161,80 грн. Крім того за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань нарахована пеня на суму 6 453,81 грн.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

13.09.2017 року відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу форми «Ю» № 15772, яка була направлено поштою на юридичну адресу відповідача та згідно рекомендованого повідомлення № 84 8 про вручення поштового відправлення отримано небуло у зв'язку закінченням терміну зберігання. Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась та не відкликалась.

Також податкові повідомлення-рішення яким нараховані штрафні санкції № від 06.11.2017 року на суму 1406,94 грн., та № на суму 13161,80 грн. не оскаржувались відповідачем, отже є чинними на час розгляду справи.

Серед наявних в матеріалах справи також відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже, суд не приймає до уваги доводи відповідача та надані ним докази про своєчасну сплату податкових зобов'язань за спірний період, оскільки як вбачається з облікової картки на час сплати податкових зобов'язань у відповідача вже була податкова заборгованість за попередні періоди, тому податковим органом у відповідності до приписів норм Податкового кодексу України були зараховані сплачені відповідачем кошти згідно з черговістю їх виникнення.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укпроектстрой" про стягнення з платника податків податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю " Укрпроектстрой " (), в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 203 977,68 грн.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.