Справа № 2340/3903/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року Справа № 2340/3903/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Родниківської сільської ради до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уманська центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Родниківська сільська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради Черкаської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 09.09.1999 р. № 427 «Про розгляд листів і заяв підприємств, установ та громадян міста з питань землекористування», та виданий на підставі даного рішення державний акт на право постійного користування землею II -ЧР №002443 від 20 грудня 2000.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте як свідчить акт відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) від 26.09.2018, позивач в оформленні додатків до позовної заяви допустив такі недоліки:

- у п. 1 переліку додатків зазначено про надання платіжного доручення про сплату судового збору № 212 від 19.09.2018 р., коли у наявності даний документ від 18.09.2018 р.;

- у п. 6 переліку додатків зазначено про надання копії листа Черкаського головного управління земельних ресурсів до депутата обласної ради ОСОБА_1 від 24.07.2006 р. Д 3/6-14, коли у наявності надано копію листа Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів;

- у п. 7 переліку додатків зазначено про надання копії листа Черкаського головного управління земельних ресурсів № 1094-4/5 від 21.08.2004 р., коли у наявності надано копію листа Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів;

- у п. 8 переліку додатків зазначено про надання копії довідки міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані № 97-28-99.2-2715/15-16 від 24.03.2016, коли у наявності дана копія довідки Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

-у п. 9 переліку додатків зазначено про надання копії довідки міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані № 18-23-0.211-221/115-17 від 16.03.2017, коли у наявності дана копія довідки Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- у п. 11 переліку додатків зазначено про надання копії рішення виконавчого комітету Уманської районної ради народних депутатів № 281 від 10 березня 1963 року, коли у наявності даний документ № 201.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення відповідача «Про розгляд листів і заяв підприємств, установ та громадян міста з питань землекористування» від 09.09.1999 №427, при цьому в заяві про поновлення пропущеного строку аргументує поважність пропуску строку тим, що лише з листа Уманської міської ради №672/04-12/01 від 25.09.2015 довідався, що 09.09.1999 виконавчим комітетом Уманської міської ради прийнято рішення №427 «Про розгляд листів і заяв підприємств, установ та громадян міста з питань землекористування» та в подальшому позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, що виражались в розробці містобудівної документації Генерального плану м. Умані з подальшим затвердженням меж сусідніх рад.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суддя вказує на наступне.

Досудовий порядок врегулювання спору це обовязкова установлена законодавством процедура врегулювання спірних питань між сторонами, що передбачає обовязкове адміністративне оскарження перед зверненням до суду. В даному ж випадку процедура досудового врегулювання спору відсутня.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку такими, що не є поважними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Родниківській сільській раді про поновлення пропущеного строку відмовити.

Позовну заяву Родниківської сільської ради залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: трьох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко