Справа № 0240/2174/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2174/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (вул. Грибоєдова, 10-а, м. Вінниця)

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що йому виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за період з 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2018 р. здійснювались в розмірі меншому ніж визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". За таких обставин просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати перерахувати і виплатити недоплачені кошти за 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2018 р.

Позивачем також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, за наслідком розгляду якого зазначаю про наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав лише з листа відповідача датованого 15.05.2018 р.

Оцінюючи дані твердження вказую на наступне.

Так, як видно із заяви ОСОБА_1 датованої 10.05.2018 р., він вказує про наступне: "... Однак кожного року мені виплачувався занижений розмір разової грошової допомоги, що є порушенням означеної норми Закону №3557-XII, з чим я в подальшому не можу миритися".

Отже, як видно зі змісту поданої заяви, позивач був обізнаний про виплату разової грошової допомоги у розмірі нижчому, як він вважає, ніж встановлено Законом №3557-XII, з моменту такої виплати, тобто з 2008 р.

Окремо вказую, що згідно з частиною другою статті 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Цей припис тісно пов'язаний з положенням частини першої статті 57 Конституції України про гарантування кожному права знати свої права й обов'язки. Держава в свою чергу доводить до відома громадян закони, але громадяни, зі свого боку, повинні в першу чергу в своїх інтересах прагнути знати ці закони.

Таким чином, вказані положення частини другої статті 68 Конституції України фактично визначають, що незнання законів не тільки не звільняє особу від юридичної відповідальності, а й не може звільняти її від інших негативних наслідків (в тому числі від неможливості скористатися своїм правом на судовий захист).

Оцінюючи аргументи позивача щодо наявності поважних причин такого пропуску та про необхідність поновлення строку звернення до суду, слід вказати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням зазначеного роблю висновок, що незнання позивачем законів не звільняє його від обов'язку дотримуватися встановлених процесуальним законодавством строків звернення до адміністративного суду. Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об'єктивності та непереборності.

Більш того, як зазначалось вище, у поданої заяви датованої 10.05.2018 р. вбачається, що позивачу було відомо про розмір отримуваної допомоги, в тому числі , що така виплачується у розмірі нижчому ніж встановлено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Інших обставин, які б фізично чи фактично перешкоджали позивачу звернутись до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за період з 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2017 р.- позивачем не надано.

Відтак, доходжу висновку, що причини пропуску звернення до суду вказані позивачем не є поважними.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевказане доходжу висновку, що позов в частині вимог про :

- визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 занижених розмірів щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за період з 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2017 р.;

- зобов'язання усунути порушення права ОСОБА_1 на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни другої групи, передбаченої ч.4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , шляхом перерахунку та виплати недоплачених сум коштів за 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2017 р. - підлягає поверненню.

Щодо решти позовнихв вимог заявлених в межах строку визначеного процесуальним кодексом, слід зазначтити про наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, згідно пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, спори щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) .

Ознайомившись з позовною заявою в частині визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за 2018 р. та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В заяві позивача про визнання причин пропуску звернення до суду та поновленні строків звернення до суду відмовити. Позов в частині позовних вимог про :

- визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 занижених розмірів щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за період з 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2017 р.;

- зобов'язання усунути порушення права ОСОБА_1 на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни другої групи, передбаченої ч.4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , шляхом перерахунку та виплати недоплачених сум коштів за 2008-2010 р., 2012-2014 р., 2016 - 2017 р. - повернути позивачу.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за 2018 р.

3. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень статті 263 КАС України у письмовому провадженні.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів ( звернень позивача щодо не перерахування сіпрної допомоги та відповідей на такі) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду в частині відкриття провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Ухвала суду в частині повернення позову може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна