Справа № 464/3580/18
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3580/18
пр.№ 2-а/464/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ЕАА №443734 від 15.06.2018 р. незаконними; скасувати постанову серії ЕАА №443734 від 15.06.2018 р., складену відносно нього, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 15.06.2018 р. відносно нього було складено вищевказану постанову та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за нібито порушення ним Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови, він 15.06.2018 р. о 03.26 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Галицькій, 19, не виконав вимогу д.з.3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4.в. ПДР України. Дану постанову вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке. Правовою підставою для руху його транспортного засобу по центральній частині міста Львова вночі 15.06.2018 р. було Розпорядження Львівського міського голови №580 від 23.10.2017 р. «Про проведення VII Міжнародного джазового фестивалю «Леополіс Джаз Фест». Згідно п. 4.1.1.2 вказаного Розпорядження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леополіс Джаз Фест», як організатор фестивалю, мав клопотати перед Головним управлінням Національної поліції у Львівській області про дозвіл на виїзд автотранспорту на пл.Ринок з 13 червня до 9 липня 2018 року для перевезення обладнання та обслуговування заходу. Адміністрацією ТзОВ «Артмакс інжинінг» йому була виписана накладна від 14.06.2018 р. на перевезення сценічного обладнання, а відтак припускає, що такий дозвіл на вїзд автотранспорту в центральну частину міста Національною поліцією у Львівській області був даний. З врахуванням наведеного, вважає, що усі вищенаведені обставини свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

27.07.2018 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України просить відмовити в задоволенні адміністративного позову у звязку з безпідставністю такого. Зокрема, представник відповідача зазначив, що жодних звернень чи клопотань до ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області щодо надання дозволів на вїзд автотранспорту організаторів міжнародного джазового фестивалю в центральну частину міста в період з 01.05.2018 р. - 09.07.2018 р. не надходило. Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 при здійсненні перевірки документів позивача виявив відсутність дозвільних документів на право вїзду великогабаритним транспортом в центральну частину міста, як представник єдиного контролюючого органу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чітко спостерігав порушення і зобовязаний був належно відреагувати. Представник вказав, що з врахуванням вищезазначеного Розпорядження Львівського міського голови, ТзОВ «Леополіс Джаз» мав клопотати перед Головним управлінням Національної поліції у Львівській області про надання дозволу на вїзд автотранспорту на пл.Ринок з 13 червня по 9 липня 2018 р. для перевезення обладнання та обслуговування заходу, однак такого клопотання не надходило.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся в суд із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектор поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

15 червня 2018 р. інспектором поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАА №443734, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач 15.06.2018 р. о 03.26 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Галицькій, 19, не виконав вимогу д.з.3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4.в. ПДР України (а.с.2).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обовязок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги, заперечив факт порушення ним п.8.4.в. ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Розпорядження Львівського міського голови №580 від 23.10.2017 р. «Про проведення VII Міжнародного джазового фестивалю «Леополіс Джаз Фест», надано дозвіл ТзОВ «Леополіс Джаз» (організатору заходу) на проведення з 27 червня до 1 липня 2018 р. VІІІ Міжнародного джазового фестивалю «Леополіс Джаз Фест», а також надано дозвіл організатору заходу виконання монтажно-технічних робіт, встановлення сценічних конструкцій та виконання демонтажно-технічних робіт. Згідно із п. 4.1.1.2 вказаного Розпорядження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леополіс Джаз Фест», як організатор фестивалю, мав клопотати перед Головним управлінням Національної поліції у Львівській області про дозвіл на виїзд автотранспорту на пл.Ринок з 13 червня до 9 липня 2018 року для перевезення обладнання та обслуговування заходу (а.с.3-7).

Відповідно до накладної від 14.06.2018 р. ТзОВ «Артмакс Інжиніринг», а також перепустки на вїзд на територію фестивалю, які були видані ОСОБА_1, ним було здійснено вїзд на пл.Ринок у м.Львові (а.с.7,8).

Окрім цього, позивачем надано копію листів директора ТОВ «Леополіс Джаз», адресованих начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також начальнику ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова, в яких директор підприємство клопоче щодо надання допомоги в забезпеченні екіпажами патрульної поліції громадської безпеки та контролю виконання Правил дорожнього руху України під час проведення Міжнародного Джазового Фестивалю «Леополіс Джаз Фест» з 27 червня 01 липня 2018 р. (а.с.39-40).

Представником відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надано диск із відеореєстратора патрульної поліції, на якому зафіксовано факт порушення позивачем ОСОБА_1 п. 8.4.в. ПДР України, однак виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів, зібраних у справі, суд прийшов до висновку, що інспектор патрульної поліції дійшов до передчасного висновку щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, повно та всебічно не дослідивши всі обставини справи.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині скасування постанови серії ЕАА №443734 від 15.06.2018 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід задовольнити.

Разом з тим, позовна вимога про визнання незаконними дій інспектора поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 щодо винесення оскаржуваної постанови не підлягає задоволенню, оскільки така вимога охоплюється вимогою про скасування постанови серії ЕАА №443734 від 15.06.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відноситься до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області батальйону №4 першої роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №443734 від 15.06.2018 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідач: ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Суддя Теслюк Д.Ю.