overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12707/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський УПП у м. Києві ком. роти лейтенант поліції Кучеренко Віктор Анатолійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.

Позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 05.07.2013 року його знято з реєстрації за рішенням суду.

Згідно зі ст. 25 КАС України, 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. 2. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, 1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

У зв'язку з тим, що позивач на території Деснянського району м. Києва не зареєстрований, а місцезнаходження відповідача на території Солом'янського району м. Києва, адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 29, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, разом із додатками передати за підсудністю за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 442/2793/18
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2793/18
Провадження № 2-а/442/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря - Петрів Н.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року позивач звернувся до суду позовом, яким просить встановити відсутність компетенції інспектора Державної Патрульної Служби Житомирської області Гетьмана Богдана Миколайовича, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 500697 від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року вищевказану справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено розгляд по суті у судовому засіданні на 31.05.2018 року.

31.05.2018 року ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху.

24.09.2018 року розгляд справи відкладено на 09.10.2018 року у звязку з неявкою сторін.

09.10.2018 року сторони в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не субєктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Восьмого Апеляційного Адміністративного суду.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 444/3094/18
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3094/18
Провадження № 2-а/444/79/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про відстрочку від призову на строкову військову службу згідно повістки на 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.10.2018 року звернувся до суду з позовом про відстрочку від призову на строкову військову службу згідно повістки на 08.10.2018 року.

09.10.2018 року через канцелярію Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на строкову військову службу згідно повістки на 08.10.2018 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8031/16-а
пр.№ 2-а/464/2/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 24 вересня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання учасники справи не з’явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису відкласти на 09 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 465/4218/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/9/18
Справа № 465/4218/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"02" жовтня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, проте на призначені судові засідання позивач не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин не забезпечив явку представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/530/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/530/18
2-а/465/262/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Позивач ОСОБА_1В в підготовче судове засідання не з"явився, 09.10.2018 року надіслав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС на Волинська митниця ДФС.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, 16.07.2018 року надіслав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС на Волинська митниця ДФС.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін .

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Пунктом 4 частини 2 статті 180 КАС України передбачено, у підготовчому засіданні суд:вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше .

Керуючись ст.ст.10, 180 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил з ОСОБА_2 митниці ДФС на Волинську митницю ДФС.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 570/4298/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4298/18
номер провадження 2-а/570/76/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 2-а-2080/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2080/11
Провадження №6-а/571/33/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

09 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-2080/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-2080/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 692/593/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/593/18
Провадження № 2-а/692/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича серії АХ1 № 197390 від 04.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 466/6893/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6893/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №534465,

в с т а н о в и л а:

27.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, встановлено, що позивач не надав копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №534465 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3