Справа № 805/3588/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Справа №805/3588/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 вирішено зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3588/18-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі №805/3588/18-а та призначено підготовче засідання на 08.10.2018.

Ухвалою суду від 08.10.2018 вирішено здійснити заміну первинного відповідача по справі №805/3588/18-а з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області на належного відповідача - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

19.07.2018 відповідач засобами поштового зв'язку надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач зазначив, що позивач дізнався про порушення свого права, не отримавши своєї чергової пенсійної виплати у грудні 2016 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про відновлення її виплати за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці. Відповідач вважає, що враховуючи період заявлених позовних вимог та дату звернення до суду за захистом свої прав, позов, в частині поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Так, положеннями ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення та строки перерахунку пенсій є Закон № 1058-IV.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до нормами ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV виплата пенсії позивачу підлягає поновленню з моменту її припинення. Таким чином, право позивача щодо виплати раніше призначеної пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком.

Правовий висновок щодо неможливості застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою пенсії, яка за своєю правовою природою не є одноразовою виплатою, викладений в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 646/6250/17 (адміністративне провадження № К/9901/2128/18).

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 123, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Галатіна О.О.