Справа № 460/2549/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
08 жовтня 2018 року м. Рівне №460/2549/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція"
до Тараканівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
05.10.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція" (далі - позивач, ТОВ "Селекція) до Тараканівської сільської ради (далі - відповідач), за змістом позовних вимог якої позивач просив:
визнати протиправним та нечинним рішення Чотирнадцятої сесії VII скликання Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 29.08.2018 за №449 про припинення позивачем права постійного користування та передачі до земель запасу земельної ділянки площею 26,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рачинської сільської ради Дубенського району Рівненської області;
визнати протиправним та нечинним рішення Чотирнадцятої сесії VII скликання Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 29.08.2018 за №450 про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція";
зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, винести рішення, яким надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 7,05 га та 19,37 га, загальною площею 26,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рачинської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області.
Ухвалою від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім цього, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив заборонити ОСОБА_1 у Дубенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь-які дії по зміні в облікових документах щодо земельних ділянок, площею 26,42 га, розташованих за межами с. Рачин Дубенського району згідно з Державним актом на право постійного користування землею серія та номер І-РВ №000239.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Селекція" повідомило суд, що спірні рішення сесії Тараканівської сільської ради є протиправними та не чинними повністю, оскільки їх прийнято з порушенням норм чинного законодавства. У пункті 3 рішення від 29.08.2018 №449 є вказівка ОСОБА_1 у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області внести зміни в облікові документи щодо земельних ділянок площею 26,42 га, розташованих за межами с. Рачин, Дубенського району, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серія та номер І-РВ №000239, які використовуються позивачем. Вважає, що внесення даних змін в облікові документи позбавить права позивача у користуванні земельною ділянкою, утруднить процес відновлення права позивача в разі позитивного вирішення спору, надасть можливість відповідачу розпорядитись спірною земельною ділянкою на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом Державного акту на право постійного користування землею Серія І-РВ №000239 Дочірньому підприємству "Селекція" Відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" Дубенською районною радою народних депутатів Рівненської області надано у постійне користування 26,42 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рачинської сільської ради відповідно до рішення Дубенської районної Ради народних депутатів від 15.06.2001 №180.
За результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція", правонаступнику Дочірнього підприємства "Селекція" Відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор", відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-РВ №000239, Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області прийняла рішення №450 від 29.08.2018 про відмову в наданні відповідного дозволу у зв'язку з обмеженням кола суб'єктів, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками, визначеному ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.
29.08.2018 Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області прийняла рішення №449, яким вирішила:
1. Припинити ДП "Селекція" Відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" право постійного користування земельними ділянками загальною площею 26,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами с. Рачин згідно з державним актом на право постійного користування від 26.07.2001 серія та номер І-РВ 000239 на підставі пунктів "в" та "д" ст. 141 Земельного кодексу України;
2. Перевести вищевказані землі до земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Тараканівської сільської ради;
3. ОСОБА_1 у Дубенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області внести зміни в облікові документи.
Таким чином, станом на дату розгляду заяви з питань забезпечення позову, оскарженими рішеннями відповідача припинено Дочірньому підприємству "Селекція" Відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" право постійного користування земельними ділянками загальною площею 26,42 га, а його правонаступнику ТОВ "Селекція" відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.
Наведені фактичні обставини дають суду підстави для висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, внаслідок можливої передачі земельних ділянок, що перебували у користуванні ДП "Селекція" ВАТ "Дубноцукор", в користування (оренду) іншим особам, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача (правонаступника ДП "Селекція" ВАТ "Дубноцукор"), за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи також ту обставину, що в подальшому можливе відчуження вищевказаних земельних ділянок, що матиме вплив на майнові інтереси позивача, суд дійшов висновку, що забезпечення позову визначеним позивачем шляхом є доцільним.
Щодо покликань позивача на очевидну протиправність оскаржених рішень, слід зазначити, що протиправність оскаржених рішень Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області може бути встановлена виключно в ході судового розгляду по суті адміністративної справи, при перевірці правомірності відповідних рішень органу місцевого самоврядування, а відтак доводи позивача з цього приводу судом при вирішенні питання про забезпечення позову до уваги не беруться.
У свою чергу, у випадку визнання протиправним та скасування рішень відповідача будуть відновлені речові права позивача на таке нерухоме майно. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
За наведених обставин, заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.
Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" про забезпечення позову задовольнити повністю.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська обл., 79000) через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 08 жовтня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.