Справа № 567/1357/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила

03.10.2018 до Острозького районного суду Рівненської області з позовом звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 12.09.2018 ВП №56439270 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вивчивши матеріали справи, слід дійти висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що у Законі України Про судовий збір зазначений вичерпний перелік позовних заяв, за подання яких до суду встановлені ставки судового збору, а ч.2 ст.4 вказаного Закону, не передбачено сплату судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Між тим, приходжу до висновку, що обґрунтованих та достовірних доказів, в підтвердження обставин за яких позивач на час подання позовної заяви не мав можливості сплатити судовий збір, останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо звільнення від сплати збору осіб, які оскаржують рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні рішень у цивільних справах є недоречним, оскільки позов пред'явлений з приводу оскарження постанови державного виконавця при виконанні рішення адміністративного суду, а тому застосуванню підлягають положення КАС України.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23.01.2015 №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, як заначено у ч.3 ст.161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті на р/р 7005, отримувач УК в м.Острог, банк отримувача: Казначейство України, , МФО 899998, становить 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надання суду доказів такої сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1