Справа № 631/143/18
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/312/18
провадження № 2-а/631/63/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову серії БР № 860283 від 17.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху Українита закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 07.05.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, адміністративна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1052 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Приписами ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду важаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи, а також повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача, а саме: відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 12, 35, 77, 80, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 631/143/18 (провадження № 2-а/631/60/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Зобовязати Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції направити до Нововодолазького районного суду Харківської області відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, та/або відеозапис з відеореєстратора розміщеного в транспортному засобі патрульної поліції, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу та третій особі, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст.ст. 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська