Справа № 1740/2457/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2457/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Давидович Р.О.,

третьої особи на стороні відповідача: представник Грабовський В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2018, винесеної заступником начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Давидовичем Романом Олексійовичем, при примусовому виконанні рішення Рівненського міського суду Рівненської області, на підставі виконавчого листа, виданого 31.01.2017 в справі №569/1221/16-ц про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн., у виконавчому провадженні ВП №56959110.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно і без належних на те підстав виніс постанову про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду. Зазначає, що станом на червень місяць 2017 року, власником нежитлової будівлі адміністративного будинку була Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД (Unaited Consult LTD), а тому він не міг та не може виконувати покладеного на нього за рішенням суду зобов'язання з передачі майна стягувачу. Зазначає, що виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення. Проте, в даному випадку держаний виконавець, не виявив факт належності на праві власності нежитлової будівлі адміністративного будинку іншій особі, а не ОСОБА_5, внаслідок чого не встановив поважність причин не виконання ним рішення суду. Зокрема, державний виконавець, не зважаючи на наявність у нього повноважень на це, не вимагав ні від позивача, ні від інших осіб надання відповідної інформації про причини невиконання рішення суду, не викликав для надання пояснень, а також не перевірив належності іншій особі майна, яке підлягає передачі стягувачу, шляхом доступу до відповідного реєстру об'єктів нерухомого майна. На його переконання, вищезазначена бездіяльність державного виконавця призвела до безпідставного винесення оскаржуваної постанови. За таких обставин, просив позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018 о 09:30 год.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 04.10.2018 за вх.№17254, відповідно до змісту якого він заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач звертає увагу на те, що при подачі виконавчого листа від 31.01.2017 у справі №569/1221/16-ц до виконання стягувач повідомив, що в частині розпорядження спірною нежитловою будівлею рішення, на підставі якого видано вказаний вище виконавчий лист, виконано. В свою чергу, державним виконавцем було вчинено всі необхідні дії для повідомлення боржника про необхідність виконання рішення у справі №569/1221/16-ц в частині витребування з володіння ОСОБА_5 нежитлової будівлі адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", а також зобов'язання передати вказане майно. Однак, 10.09.2018 державним виконавцем було встановлено невиконання без поважних причин боржником рішення, про що складено акт державного виконавця та винесено постанову про накладення на позивача штрафу. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 05.10.2018 оголошено перерву до 08.10.2018 до 11:00 год.

В судовому засіданні 08.10.2018 представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.10.2018 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив повністю відмовити у задоволення позову.

08.10.2018 ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні 08.10.2018 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав їх безпідставності та необґрунтованості. Зазначив, що фактично на даний час рішення суду виконане в частині розпорядження вищезазначеною нежитловою будівлею, а тому 08.08.2018 Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" було подано відповідну заяву до виконавчої служби для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі, а саме: щодо володіння та користування цим об'єктом нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 у справі №569/1221/16-ц позовні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_5 про витребування майна і зобов'язання його повернення - задоволено в повному обсязі. Витребувано з володіння ОСОБА_5 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд". Зобов'язано ОСОБА_5 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, без вчинення з його боку а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-24).

31.01.2017 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі №569/1221/16-ц про витребування з володіння ОСОБА_5 нежитлової будівлі адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та зобов'язання ОСОБА_5 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37).

08.08.2018 стягувач звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з заявою, в якій просив прийняти до виконання вищевказаний виконавчий лист (а.с.36).

Постановою заступника начальника відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09.08.2018 відкрито виконавче провадження №56959110 з виконання виконавчого листа від 31.01.2017 №569/1221/16-ц (а.с.46-47,52-53).

Листом від 09.08.2018 за №69984 відповідач надіслав позивачу для виконання та до відома Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2018, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2017 №569/1221/16-ц (а.с.45,51).

28.08.2018 лист був повернутий за закінченням терміну зберігання за зворотною адресою відправнику до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується відповідною інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта" та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.54-55).

10.09.2018 актом державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа від 31.01.2017 №569/1221/16-ц, у присутності стягувача та двох понятих та за відсутності боржника, державним виконавцем встановлено: "невиконання без поважних причин боржником рішення" (а.с.56).

Постановою заступника начальника відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 10.09.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа від 31.01.2017 №569/1221/16-ц за невиконання без поважних причин рішення на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн. (а.с.8,58).

Листом від 10.09.2018 №79630 відповідач надіслав боржнику та стягувачу вищевказану постанову державного виконавця від 10.09.2018 для виконання та відома (а.с.57, 59-60).

Вважаючи таку постанову про накладення штрафу незаконною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону №1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи підтверджується надіслання оскаржуваної постанови боржнику у порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з вищевказаних норм вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону №1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30025338 від 13.06.2016, яке було прийнято приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Олинець А. М., право власності на нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ.А-4), загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на підставі рішення Рівненського міського суду по справі № 569/1221/16-ц від 18.04.2016 (а.с.168).

28.09.2016 Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" за актом приймання-передачі та оцінки активів передано нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ.А-4), загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) (а.с.110).

На підставі акту приймання-передачі та оцінки активів державним реєстратором, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним Володимиром Івановичем 10.12.2016 о 14:00:17 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32844073 від 10.12.2016, відповідно до якого за БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) було зареєстровано право приватної власності на будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ.А)-4, загальною площею 1512,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 (а.с.170).

20.12.2016 між БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" укладено договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. (а.с.108-109).

Як встановлено судом, вказану нежитлову будівлю, загальною площею 1512,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому було продано та передано у власність частинами нерезидентам України, на підставі укладених між ними договорів.

Зокрема, 08.06.2017 БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) уклало з МІЖНАРОДНОЮ ГОСПОДАРСЬКОЮ КОМПАНІЄЮ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITET CONSULT LTD) договори купівлі-продажу №720, №721, №722,№723 частин нежитлової будівлі, адміністративного будинку (літ.А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101-104).

Окрім того, 08.06.2017 між БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) уклало з МІЖНАРОДНОЮ ГОСПОДАРСЬКОЮ КОМПАНІЄЮ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITET CONSULT LTD) договір про поділ майна №740, що є у спільній частковій власності (а.с.105-106).

Предметом вказаного договору стало те, що БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) та МІЖНАРОДНА ГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITET CONSULT LTD) є співвласниками будівлі, нежитлової будівлі, адміністративного будинку (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1512 кв.м.

09.06.2017 між БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) та МІЖНАРОДНОЮ ГОСПОДАРСЬКОЮ КОМПАНІЄЮ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITET CONSULT LTD) укладено договір купівлі-продажу за №742 нежитлового приміщення площею 341,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107).

Тобто відповідно до вищевказаних договорів від 08.06.2017 та від 09.06.2017 до МІЖНАРОДНОЇ ГОСПОДАРСЬКОЇ КОМПАНІЇ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITED CONSULT LTD) перейшло право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 наступними загальними площами: 293,4 кв. м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 279,6 кв. м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 293,8 кв. м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 303,6 кв. м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101; 341,6 кв. м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101. Загальна площа всіх нежитлових приміщень складає 1512 кв. м.

Державна реєстрація права власності на підставі зазначених договорів проведена в день укладення договорів, чим офіційно підтверджено факт набуття МІЖНАРОДНОЮ ГОСПОДАРСЬКОЮ КОМПАНІЄЮ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITED CONSULT LTD) речових прав на об'єкти нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 30.08.2018 (а.с.10-17).

Таким чином, судом встановлено, що на дату винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження (09.08.2018), власником об'єкту нерухомого майна у відповідних частинах, яке за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 підлягає передачі Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" являється МІЖНАРОДНА ГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ ЮНАЙТЕД КОНСАЛТ ЛТД (UNITED CONSULT LTD), а не ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що після ухвалення рішення Рівненським міським судом Рівненської області від 18.04.2016, ОСОБА_5 перестав бути власником майна, яке за рішенням суду зобов'язаний був передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", то вчинити дії з передачі права володіння та користування даним майном на дату відкриття виконавчого провадження № 56959110 у боржника не було фактичної можливості, оскільки такі дії може вчинити власник, або законний користувач майна.

Доказів фактичного володіння чи користування ОСОБА_5 зазначеним майном на даний час встановлено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що невиконання ОСОБА_5 рішення суду викликано поважною причиною, а саме: вибуття з його володіння, користування та розпорядження нежитлової будівлі адміністративного будинку (літ.А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем не було враховано дану обставину.

Водночас, згідно з ч.1 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ч.2, 3 ст.18 Закону №1404 визначені права та обов'язки виконавців під час примусового виконання рішень.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 4 ст.18 вищевказаного закону встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, під час примусового виконання рішень виконавець наділений достатнім обсягом повноважень для з'ясування причин невиконання рішення, включаючи поважність причин такого невиконання.

Як вбачається з акта державного виконавця, при примусовому виконанні виконавчого листа від 31.01.2017 №569/1221/16-ц, виконавцем встановлено: "невиконання без поважних причин боржником рішення", без зазначення жодних обґрунтувань та підстав для такого висновку.

Водночас, відповідно до матеріалів виконавчого провадження №56959110, державним виконавцем поважність причин невиконання рішення суду ОСОБА_5 не перевірялась, зокрема: останнього не було викликано для надання пояснень та відповідної інформації; не було здійснено безпосереднього доступу до інформації про майно боржника, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Крім того, в судовому засіданні 05.10.2018 представник відповідача зазначив про те, що перед винесенням оскаржуваної постанови ним було здійснено перевірку належності спірного майна боржнику. Однак, після з'ясування факту відсутності у власності позивача такого майна, виконавцем було зроблено висновок про невиконання рішення суду про передачу майна без поважних причин. Проте, при цьому жодних доказів щодо володіння та користування ОСОБА_5 вищезазначеним об'єктом нерухомого майна встановлено не було.

Тому, судом не приймаються доводи відповідача про використання всіх, передбачених Законом № 1404 повноважень, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП№56959110, оскільки не відповідають фактичним обставинам, встановленим в ході розгляду справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем постанову про накладення штрафу від 10.09.2018 в розмірі 1700,00 грн., у виконавчому провадженні ВП №56959110, винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення та з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, таку постанову слід визнати протиправною та скасувати, задовольнивши позов повністю.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704, 80 грн., сплаченого згідно квитанції від 26.09.2018 №5709679 (а.с.4).

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, 22-а,м.Рівне,33000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (33028, м.Рівне, а/с-32, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.09.2018, винесену заступником начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Давидовичем Романом Олексійовичем, при примусовому виконанні рішення Рівненського міського суду Рівненської області, на підставі виконавчого листа, виданого 31.01.2017 в справі №569/1221/16-ц про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн., у виконавчому провадженні ВП №56959110.

Стягнути на користь ОСОБА_5 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.