Справа № 826/11/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/11/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представників позивача Лозінського, В.Ф., Руденка А.О., представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у відсутність інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника третьої особи про витребування доказів у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (ОСББ "Престиж") до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", про визнання протиправними та скасування рішень.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" до суду подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено про необхідність з'ясування обставин щодо перебування/не перебування на обліку ОСББ "Престиж" об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з 1998 року.

В засіданні 17.09.2018 представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, інші учасник процесу не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже враховуючи наведені правові положення, а також те, що предметом розгляду у даній справі є оскарження рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника третьої особи про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж":

- належним чином засвідчену копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 1998 рік;

- інформацію щодо перебування на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з 1998 року по даний час.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак