Справа № 811/1855/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1855/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів (1,2) ОСОБА_3

представника відповідача (3) ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач-2), Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, (відповідач-3) про зобовязання вчинити дії та стягнення розміру пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов'язати відповідачів здійснити зарахування періоду вимушеного прогулу (з 06.11.2015 р.) ОСОБА_1 до служби в органах внутрішніх справ (міліції) для вислуги років та призначення пенсії;

- зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок трудового стажу та направити до головного управління пенсійного фонду України документи разом з особовою справою ОСОБА_1 на підставі рішення суду по даній справі, що підтверджують вислугу років для перерахунку та отримання відповідного пенсійного забезпечення;

- зобов'язати відповідачів надати статус ветерана МВС та видати ОСОБА_1 посвідчення;

- стягнути солідарно з відповідачів належний ОСОБА_1 розмір пенсійного забезпечення з дати винесення наказу №383 від 06.11.2015 р. по дату набранням рішення суду по даній справі законної сили шляхом відрахування коштів з державного бюджету.

Представником відповідачів 1,2 подано клопотання про залучення співвідповідачів, а саме Міністерства Внутрішніх справ України, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги про зарахування часу вимушеного прогулу до стажу служби в ОВС для призначення пенсії та надання статусу «Ветерана ОВС» повинні спрямовуватись до МВС України, так як відповідно до Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.12.2015 № 1570 та наказу МВС України від 08.08.2016 № 767, саме на відділ координації соціальних та пенсійних питань ДПООНД МВС України покладаються повноваження, щодо перерахунку вислуги років для призначення пенсії та надання статусу «Ветерана ОВС», тому дані позовні вимоги повинні спрямовуватись до МВС України, а не до всіх Відповідачів, з урахуванням того, що УМВС України в Кіровоградській області ні яким, чином не порушував права позивача, так як було підготовлено розрахунок вислуги років на пенсію з урахуванням внесення змін щодо дати звільнення та направлено матеріали до відділу координації соціальних та пенсійних питань ДПООНД МВС України за належністю.

Також, зазначив, що позовна вимога про стягнення солідарно з Відповідачів належний позивачу розмір пенсійного забезпечення з дати винесення наказу №383 від 06.11.2015 по дату набранням рішення суду по даній справі законної сили шляхом відрахування коштів з державного бюджету, повинна спрямовуватись до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, так як відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до даного Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти заміни первісних відповідачів на зазначених, однак не заперечували у залученні їх в якості співвідповідачів.

Представник відповідачів 1,2 просив задовольнити зазначене клопотання.

Представник відповідача 3 підтримав задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на заперечення позивача проти заміни первісних відповідачів на зазначених, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідачів задовольнити частково та залучити співвідповідачем Міністерство Внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), оскільки питання про зарахування часу вимушеного прогулу до стажу служби в ОВС для призначення пенсії та надання статусу «Ветерана ОВС» віднесено до компетенції МВС України.

Стосовно залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно обґрунтування поданого адміністративного позову не вбачається якими саме рішеннями, діями або бездіяльністю порушено права та інтереси позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Крім того, жодної позовної вимоги не звернено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а тому він не може бути залученим співвідповідачем у справі.

Також, представником відповідача 1,2 не надано доказів порушення прав позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а тому в задоволенні клопотання в частині залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залучення співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити співвідповідачем Міністерство Внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

В залученні співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовити.

Направити до Міністерства Внутрішніх справ України копію позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі - 10.10.2018.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5