overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1455/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 816/1455/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.10.18 року у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 826/2719/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/2719/16

адміністративне провадження №К/9901/59254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2719/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 205/2407/17 (2-а/205/127/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокусправа № 205/2407/17 (2-а/205/127/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 205/2407/17 (2-а/205/127/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2017 року по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 24 серпня 2017 року, довідкою від 23 серпня справу було перенесено в судове засідання на 10 жовтня 2017 року 13 год. 15 хв.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року зупинено розгляд справи до 31.10.2017 року.

Відповідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі №205/2407/17 (2-а/205/127/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 205/2407/17 (2-а/205/127/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 820/1982/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/1982/18

провадження №К/9901/57861/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 18.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 2819,20 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 18.07.2018 № 2277.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 818/832/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/832/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О., Моісеєвої К.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача Литвиненка А.О. , Бітюкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 (суддя О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.06.18) по справі № 818/832/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 20.10.2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/832/18 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/832/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 1840/2495/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2495/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рєзнікової С.С., суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 1840/2495/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На зазначене рішення 26.09.2018р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 1840/2495/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 05.11.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін А.О. Бегунц
Справа № 2-А-1645/2008
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" жовтня 2018 р. Справа № 2-А-1645/2008
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі цього суду від 06 липня 2018 року у справі за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 06 липня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено, що «позов ОСОБА_3 задоволено», замість вірного - «позов ОСОБА_2 задоволено», та в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено, що «спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015 року, є його дружина ОСОБА_1Є.» замість вірного «спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015 року, є її чоловік ОСОБА_1Є.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі слід виправити описку згідно вимог ч. 1 ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року, зазначити, що позов ОСОБА_2 задоволено, замість невірного позов ОСОБА_3 задоволено та зазначити, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015 року, є її чоловік ОСОБА_1, замість невірного спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 13.03.2015 року, є його дружина ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/4683/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4683/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 19.07.2018, суддя Білова О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 19.07.18 по справі № 820/4683/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 16.10.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 820/4683/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 361/6389/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6389/18
провадження № 2-а/361/391/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ТОВ «Шеремета ОСОБА_1».

08 жовтня 2018 року до суду від представника позивача ТОВ «Шеремета ОСОБА_1» ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 9 ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_1» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2040/5287/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.Справа № 2040/5287/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 2040/5287/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 2040/5287/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі №2040/5287/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 05.11.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Резнікова