overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5256/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5256/18
провадження № 2-а/361/320/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до інспектора поліції роти № 4 батальйону патрульної поліції міста Бориспіль Київської області Берестяного Дмитра Віталійовича(Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по сутіна 27 листопада 2018 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 549/418/18
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа №549/418/18

Провадження №2-а/549/9/18

08 жовтня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Кріпаченко Віктора Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01 серпня 2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області звернувся Глущенко Н.М. з позовом до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Кріпаченко Віктора Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями суддю Глущенко Н.М. визначено головуючим у вказаній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.36 КАС України заявляю собі самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40КАС України, суд

ухвалив:

Заявляю собі самовідвід по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Кріпаченко Віктора Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передаю дану справу до канцелярії Чорнухинського районного суду для визначення іншого судді для розгляду поданої заяви та справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2168/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2168/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП рядового поліції Орос Йосипа Йосиповича (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19 , м. Львів) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП рядового поліції Орос Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13:30 год. 12 жовтня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м.Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Відповідач має право подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 822/1858/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1858/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд: винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 50 000 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 50 000 грн., залишено без розгляду з підстав подання позивачем 19.06.2018 року клопотання про залишення позову без розгляду.

04.10.2018 року від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору по справі № 822/1858/18.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 657 від 22.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/3065/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3065/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Демковецьке", до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.10.2018 о 14:10.

Проте 16.10.2018, згідно наказу Хмельницького окружного адміністративного суду №313 від 05.10.2018, суддя Петричкович А.І. буде відсутній.

Зважаючи на наведене, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи.

Судове засідання відбудеться 23.10.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2240/3174/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3174/18
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 19357,33 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 27.09.2018 про залишення без руху, позивач отримав 01.10.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 09.10.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 27.09.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2240/3300/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3300/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Новоушицька селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2018 №36,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (вул. Храновського, 11А,Хмельницький,Хмельницька область,29018) до Новоушицької селищної ради (вул. Подільська, 12,Нова Ушиця,Новоушицький район, Хмельницька область,32600) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2018 №36.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 823/205/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

09 жовтня 2018 року Справа № 823/205/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі 823/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі від 20.04.2018 по справі № 823/205/18.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі 823/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, призначити на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 620/3321/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3321/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверське» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Головеньківське Плюс» звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» з 01.01.2018 за подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн).

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверське» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіверське» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1762 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2540/2453/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2453/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Білонога О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул.. Шевченка,51-а, м. Чернігів 14013 ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 11 жовтня 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк