overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8622/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2018 р. № 520/8622/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (61171, м. Харків, вулиця Амосова (Корчагінців)АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ОСОБА_1 міської ради (просп. Льва Ландау, буд. 48, м. Харків, 61060, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ОСОБА_1 міської ради щодо не призначення уповноваженому власнику ОСОБА_2 житлової субсидії з травня по вересень 2018 року по особовій справі № 32994, викладене у повідомленні від 20.07.2018.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 2240/3172/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3172/18
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство №16844" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство №16844" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 01 жовтня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення вихідної кореспонденції.

Проте станом на 10 жовтня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 27 вересня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство №16844" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/17551/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.11.2018 року, о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.10.2018
Справа № 520/8099/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8099/16-а
Провадження № 2-а/520/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 72-77, 246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/13500/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа надійшла до розгляду з Одеського апеляційного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

08.10.2018
Справа № 820/2614/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"10" жовтня 2018 р. Справа № 820/2614/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» про визнання незаконним рішення та дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» про визнання незаконним рішення та дій, зобовязання вчинити певні дії закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/2614/18 скасовано. Прийнято постанову, якою справу № 820/2614/18 направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

09.10.2018 року зазначену справу відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161, 173-183 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.11.2018 р. о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, каб.31, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2240/3164/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3164/18
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

виправити помилку службових осіб 2016 року, написавших в паспорті Сіманов замість ОСОБА_1;

зобов'язати Пенсійний фонд Хмельницької області призначити позивачу пенсію з 07.08.2018 року у день його звернення Білогірське управління Пенсійного фонду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.10.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча ухвалу від 26.09.2018 отримано представником за довіреністю 27.09.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/3266/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3266/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської центральної районної лікарні , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку Красилівської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10.09.2018 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначає відповідачами у позові Красилівську центральну районну лікарню та ОСОБА_2. Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства, в позові не зазначив позовні вимоги до кожного з відповідачів, не обґрунтував порушення кожним з відповідачів його прав або законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання позовної заяви у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та обґрунтуванням порушення кожним з відповідачів його прав або законних інтересів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 522/14140/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП 56359909 від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65104, м. Одеса, пл. Бориса Дерев’янка, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови ВП 56359909 від 13.06.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56359909 від 13.06.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень та від 08.08.2018 року про накладення подвійного штрафу у розмірі 10200 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 826/2311/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева