Справа № 815/916/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/916/18

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

У відповідності до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., новоутворений суд розпочав свою процесуальну діяльність з 03.10.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Ковалю М.П. зі складом колегії суддів: суддя Димерлій О.О., суддя Єщенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

26.09.2018 року представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що позивач не володіє українською мовою, рішення суду першої інстанції, отримане 14.07.2018 року, не міг ідентифікувати оскільки його рідною мовою є бенгальська. Як зазначає представник позивача, на його адресу копія рішення суду першої інстанції не надходила, дізнався про неї лише 24.09.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року було отримано позивачем особисто 14.07.2018 року, разом з тим апеляційна скарга датована 13.08.2018 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

При цьому суд враховує, що позивач є особою, яка не володіє українською мовою, таким чином не мав змоги своєчасно ідентифікувати документи, які надходили на його адресу. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази сповіщення представника позивача про результати розгляду судом справи в порядку письмового провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 29, 121, 241, 248, 295, 300, 321, п.9 ч.1 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко