Справа № 335/11630/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №335/11630/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 (головуючий суддя - Воробйов А.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Богданенко І.Ю., Лукманова О.М.)

у справі № 335/11630/16-а

за позовом ОСОБА_2

до заступника голови комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС заступника начальника СДПІ Децик Алли Миколаївни

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника голови комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС заступника начальника СДПІ Децик Алли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА № 179303 від 19.09.2016.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 24.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, адміністративний позов ОСОБА_2 залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 зазначив, що суди помилково застосували статтю 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою передбачено десятиденний строк для адміністративного оскарження у випадку, коли позивачем обрана процедура судового оскарження, для якої передбачений інший, місячний строк для звернення з адміністративним позовом.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення з мотивів її необґрунтованості, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

27.02.2017 Вищий адміністративний суд України ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016.

12.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованим такий висновок судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, застосування якого передбачено приписами статті 99 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята 19.09.2016, проте позов надійшов до суду 21.10.2016, тобто після спливу строку, передбаченою статтею 289 КАС України.

При цьому, клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 не подавав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо застосування десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова