Справа № 2140/1781/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1781/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5.,

представника відповідача - Краснопер Л.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 4" до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" про визнання дій державного виконавця протиправними та повернення незаконно переданого майна,

встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 4" звернулося з позовом до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу по виконанню ВП № 53380079 від 07.07.2017 р.; скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП № 53380079 від 07.07.2017 р., а також постанови, які передували даній постанові, що стосувалися електротехнічного обладнання багатоквартирного будинку "Гагаріна, 4"; повернути електротехнічне обладнання, згідно переліку Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП № 53380079 від 07.07.2017 р., реальним власникам, а саме ОСББ "Гагаріна, 4", які володіли даним майном на праві спільної сумісної власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. справу передано на розгляд судді Кузьменко Н.А.

Ухвалою від 18.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 06.02.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. закрито провадження у справі № 821/104/18.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 р. ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р. справу передано для розгляду судді Варняку С.О.

Ухвалою від 30.08.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.09.2018 р.

05.09.2018 р. від представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху через несплату позивачем судового збору.

Ухвалою від 06.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк для їх усунення.

На підставі службової записки судді Варняка С.О. від 12.09.2018 р. та розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.09.2018 р. № 166 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Бездрабка О.І.

Позивач в установлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 26.09.2018 р. справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 05.10.2018 р. о 13:00 год.

06.09.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без руху та повернення позивної заяви. Клопотання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 53380079 з примусового виконання виконавчого листа № 363/5401/15-ц, виданого 18.01.2017 р. Вишгородським районним судом Херсонської області про стягнення з ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" на користь ОСОБА_3 завдані збитки в розмірі 744000 грн. 23.02.2017 р. державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника в присутності представника стягувача, понятих та голови правління ОСББ "Гагаріна, 4" ОСОБА_5., яка прийняла на відповідальне зберігання описане майно. Статтею 287 КАС України встановлено десятиденний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Щодо здійснення опису та арешту спірного майна позивачу було відомо 23.02.2017 р., оскільки зберігачем майна було призначено Гладишеву О.О. Позивач звертався до відділі ДВС з клопотанням від 23.10.2017 р. про відміну арешту надмірно описаного майна та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на що 14.11.2017 р. було повідомлено про передачу арештованого майна стягувачеві в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого позовна заява від 12.01.2018 р. має бути залишена без руху та в подальшому повернута позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСББ "Гагаріна, 4" не є стороною виконавчого провадження, а тому відповідач безпідставно вказує на порушення встановленого ст.287 КАС України строку звернення до суду.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу даної норми слідує, що предметом оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця виступають акти індивідуальної дії та конкретні діяння вказаних осіб. Позивачами при цьому є такі суб'єкти: учасники виконавчого провадження (за винятком державного та приватного виконавців); особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси; у випадку відсутності вимог закону щодо іншого порядку судового оскарження актів індивідуальної дії та конкретних діянь державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом (ч.2 ст.14 Закону № 1404-VIII).

Згідно ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, оскільки ОСББ "Гагаріна, 4" не є учасником виконавчого провадження № 53380079 з примусового виконання виконавчого листа № 363/5401/15-ц, виданого 18.01.2017 р. Вишгородським районним судом Херсонської області про стягнення з ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" на користь ОСОБА_3 завданих збитків в розмірі 744000 грн., не залучалося до проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 53380079, то на позивача розповсюджуються не спеціальні строки звернення до суду, визначені ст.287 КАС України, а загальні строки, встановлені ч.2 ст.122 КАС України - шість місяців з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про залучення голови правління ОСББ "Гагаріна, 4" до проведення виконавчих дій, оскільки таке залучення здійснюється на підставі постанови державного виконавця, яка в даному випадку не приймалася.

Оскільки позивач оскаржує постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07.07.2017 р. та дії державного виконавця по передачі цього майна, а з позовом звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду 17.01.2018 р., то ним не пропущено встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст.122, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 09.10.2018 р.

Суддя Бездрабко О.І.