Справа № 0240/2276/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2276/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: Чугаєнко К.Є.

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову у справі

за позовом: ОСОБА_5

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.09.2018 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову. З урахуванням поданої заяви представник позивача просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладену у листі відділу у Вінницькому районі від 24.04.2018 року №436/405-18-0.20;

- скасувати запис у Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо скасування земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з формуванням з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення поданої представником позивача заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду поданої представником позивача заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Згідно із ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана представником позивача заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст. 47 КАС України, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна