Справа № 308/10247/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 21.08.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3144/30500/18, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Вказану постанову позивачка вважаю передчасною, винесеною з порушенням процесуальних та матеріальних норм, а тому така підлягає скасуванню, через наступне: 19.07.2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 відносно неї було складено протокол про порушення митних правил №3144/30500/18. У звязку з відмовою державного інспектора взяти для огляду та відому її заяву-повідомлення від 26.06.2018 року про неможливість вивезення за межі України в строк передбачений МК України ввезений нею у режимі «транзит» автомобіль марки «Peugeot 307», кузов №VF33CNFUB82300099, реєстраційний номер Словацької Республіки TV367DE, через поломку та перебування такого на ремонті у майстерні «АТП» в ФОП ОСОБА_6 у період з 22.06.2018 року по 19.07.2018 року, вона відмовилась від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України. Зявитися на розгляд справи про порушення митних правил 21.08.2018 року вона не мала можливості через погане самопочуття її меншої доньки.

ОСОБА_1 вказує, що вона виконала вимоги митного законодавства України, зокрема з 22.06.2018 року по 19.07.2018 року автомобіль перебував на ремонті та не експлуатувався на території України, про що нею 26.06.2018 року повідомлено письмовою заявою в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС, а 19.07.2018 року вона виїхала на автомобілі марки «Peugeot 307», реєстраційний номер Словацької Республіки TV367DE, через митний пост «Ужгород» до Словацької республіки. За таких обставин, позивачка вважає, що в її діях відсутні ознаки порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що посадовою особою ДФС при вирішенні справи у відповідності до ст.489 МК України не були враховані обставини, що мають значення для правильного її вирішення, а саме те, що вона протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, позивач тимчасово не працює, має двох неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного позивачка просить скасувати постанову Закарпатської митниці ДФС від 21.08.2018 року у справі про порушення митних правил №3144/30500/18, а провадження у справі закрити.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки такі є безпідставними, а оскаржувана постанова про порушення митних правил №3144/30500/18 від 21.08.2018 року є правомірною та винесена з дотриманням вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №3144/30500/18 відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України.

21 серпня 2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4, за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил за даним протоколом, винесено постанову в справі про порушення митних правил №3144/30500/18, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність..

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст.95 Митного кодексу України та п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2005 року №1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зі змісту постанови та протоколу про ПМП встановлено, що 19.07.2018 року о 08 год. 31 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Peugeot 307», кузов №VF33CNFUB82300099, реєстраційний номер Словацької Республіки TV367DE, під керуванням гр. України ОСОБА_1, яка прямувала у приватних справах із України в Словаччину.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України було встановлено, що 19.06.2018 року о 09 год. 41 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію легковий автомобіль марки «Peugeot 307», кузов №VF33CNFUB82300099, реєстраційний номер Словацької Республіки TV367DE, в митному режимі «транзит» та мала вивезти його за межі митної території в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 24.06.2018 року (включно) або в зоні іншої митниці - до 29.06.2018 року (включно). Станом на 19.07.2018 року вказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значився.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 факт ввезення нею 19.06.2018 року на митну територію України в режимі «транзит» автомобіля марки «Peugeot 307», кузов №VF33CNFUB82300099, реєстраційний номер Словацької Республіки TV367DE, не заперечує. ОСОБА_1 пояснила, що не змогла вивезти вказаний транспортний засіб за межі України, оскільки такий знаходився на ремонті у звязку з його поломкою, про що нею було повідомлено Закарпатську митницю ДФС заявою від 26.06.2018 року, що, на її думку, є підставою для звільнення її від відповідальності.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду довідку ФОП ОСОБА_6 №19/07/2018-2 від 19.07.2018 року та акт виконаних робіт від 19.07.2018 року, з яких слідує, що автомобіля марки «Peugeot 307», реєстраційний номер TV367DE, шасі №VF33CNFUB82300099, в період з 22.06.2018 року по 19.07.2018 року знаходився на ремонті рульової рейки.

Положеннями 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657 (далі Порядок), який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за №1669/21981 ).У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 про неможливість вивезення транспортного засобу, який нею ввезений на митну територію у режимі «транзит» та перебуває під митним контролем, повідомила Закарпатську митницю ДФС 26.06.2018 року, про що свідчить її заява. При цьому, відповідних документів на підтвердження обставин, які б могли б бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст.470 МК України, в розумінні положеннями ч.1 ст.460 МК України до заяви не додала.

Надані ж позивачкою документи, зокрема довідка ФОП ОСОБА_6 №19/07/2018-2 від 19.07.2018 року та акт виконаних робіт від 19.07.2018 року, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті у звязку із поломкою рульової рейки. Проте, жодних доказів того, що такого ремонту транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, наявні документи не містять.

В розумінні п.2 розділу VIII Порядку, технічну несправність (ремонт транспортного засобу) неможливо визнати аварією, оскільки аварія, як небезпечна подія, має носити техногенний характер, чого у спірному випадку не існувало.

Враховуючи наведені норми митного законодавства та встановлені фактичні обставин справи, суд приходить до висновки, що сам по собі факт перебування автомобіля марки «Peugeot 307», реєстраційний номер TV367DE, шасі №VF33CNFUB82300099, в період з 22.06.2018 року по 19.07.2018 року на ремонті у ФОП ОСОБА_6 не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили в розумінні ч.1 ст.460 МК України, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки остання перевищила встановлений ст.95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Для кваліфікації дій за ч.3 ст.470 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суд критично оцінює доводи представника позивача про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки субєктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до переконання, що у органу органів доходів і зборів було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України «перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб», а тому постанова заступника начальника митниці Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №3144/30500/18 від 21.08.2018 року відносно позивачки не підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що орган доходів і зборів при розгляді матеріалів про порушення митних правил, запроваджених відносно ОСОБА_1 не були враховані всі обставини, які мають значення при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам держави чи суспільства внаслідок вчиненого нею правопорушення, суд приходить до висновку, що слід змінити захід стягнення призначений постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №3144/30500/18 від 21 серпня 2018 року гр. України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.95, 102, 192, 458, 460, 470 ч.3, 495, 529, 530 МК України, ст.ст.22, 33, 245, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 77, 246, 250, 286, 293 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення призначений постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №3144/30500/18 від 21 серпня 2018 року - громадянці України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду було складено та проголошено 09 жовтня 2018 року.

Суддя В.М. Малюк