overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3366/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/3366/18
Провадження №2-а/554/257/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3, про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3,про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 року справу відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач та представник третьої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та представник третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про про проведення судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 702/682/18
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/21/18
Справа № 702/682/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря Шмунь Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,

в и р і ш и в :

Поновити позивачеві строк для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови задоволити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адмініністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 835085 від 23.03.2018, яка винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 760/10373/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Зеленова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни щодо закриття виконавчого провадження №19683914 протиправними.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2015 у виконавчому провадженні №19683914 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 жовтня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 555/1180/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1180/18
Номер провадження 2-а/555/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ВР №154554 від 01.07.2018 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/11183/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 944 від 26.09.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/11183/17 у звязку з тим, що суддя Монич О.М. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.11.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 222/1253/18
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1253/18
Провадження № 2-а/222/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 08.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не отримав і рекомендоване повідомлення було повернуто 18.09.2018 року з відміткою про невручення з інших підстав, що не дали змоги виконати обовязок щодо вручення.

Враховуючи те, що станом на 03.10.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним.

Адміністративний позов з усіма доданими до нього документами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 310/7345/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7345/17
6-а/310/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2017 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2017 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2333/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2333/18
2-а/465/337/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали справи № 465/2333/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача :Міністерства юстиції України про зобовязання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 скасувати постанову про арешт майна № 51918146 від 23.08.2016 року, винесену державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.09.2018 року заяву про самовідвід судді Кузя В.Я. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача :Міністерства юстиції України про зобовязання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 скасувати постанову про арешт майна № 51918146 від 23.08.2016 року, винесену державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/2333/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача :Міністерства юстиції України про зобовязання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 скасувати постанову про арешт майна № 51918146 від 23.08.2016 року, винесену державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 22.11.2018 року об 17 год. 30 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 643/8524/18
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8524/18
Номер провадження 2-а/643/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано суду заяву, в якій він просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив суду не направив.

Згідно ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Як вбачається зі ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 179-183, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10-00 год. 29.10.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар