Справа № 810/3749/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року №810/3749/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- рішення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №4664 від 07.03.2018 «Про відмову в призначенні пенсії» визнати протиправним і скасувати.

- зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку з 08.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986році (категорія 2), у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, до якої приєднала усі необхідні документи. Проте, відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, мотивуючи відмову тим, що згідно з поданими позивачем документами підстав для признання пільгової пенсії не має.

20 серпня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача, в якому останній просив суд відмовити в його задоволенні з тих підстав, що посадові особи Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом, оскільки за поданими позивачем документами відсутні підстави для призначення такої пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачу був встановлений статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджує відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.03.1994., перереєстроване Київською облдержадміністрацією 17.12.1998.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта позивача серії НОМЕР_2 . Ця обставина свідчить, що 12.11.2017 позивачу виповнилось 50 років.

08 грудня 2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав наступні документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) серії НОМЕР_1 від 28.03.1994 та довідку АСК «УКРРІЧФЛОТ» № СК/59 від 23.12.1992 про роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль, т/х «Харків».

Однак, 07.03.2018 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії, про що прийняв рішення №4664 від 07.03.2018 «Про відмову в призначенні пенсії».

Підставою для відмови в призначенні пенсії послугувало не підтвердження первинними документами періодів роботи у зоні відчуження.

Зокрема до заяви про призначення пенсії позивачем було надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та довідку АСК «Укррічфлот» від 06.12.2017 №11-01-22/822 про відсутність документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження.

На запит управління, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації листом від 10.01.2018 р. за №02-52-71 повідомив про відсутність первинних документів про участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надав копію довідки Київського суднобудівельного- судноремонтного заводу Укррічфлоту від 23.12.1992 за №ск/59. Дана довідка не є первинним документом про роботу у зоні відчуження. Також написання прізвища у довідці російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає написанню прізвища російською мовою у паспорті позивача - « ОСОБА_3 ».

Оскільки не виконана вимога ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - не підтверджено період роботи в зоні відчуження у 1986 року, відповідач вважає, що право позивача на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за нормами цього Закону відсутнє.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають змісту законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до п. 2 абз. 1 ст. 9 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема особам які працювали у зоні відчуження
- з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів пенсійний вік зменшується на 10 років;

- які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів пенсійний вік зменшується на 8 років;

- які працювали з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів пенсійний вік зменшується на 5 років.

Згідно до розділу 2 п. 2.1. п. п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого Міністерством Юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 до заяви про призначення пенсії за віком додається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії визначає право на пільги, передбачені ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Умови надання пенсії за віком, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначаються виключно ст. 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі первинних документів.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем було надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та довідку АСК «Укррічфлот» від 06.12.2017 №11-01-22/822 про відсутність документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження.

На запит відповідача, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації листом від 10.01.2018 за №02-52-71 повідомив про відсутність первинних документів про участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надав копію довідки Київського суднобудівельного- судноремонтного заводу Укррічфлоту від 23.12.1992 за №ск/59. Дана довідка не є первинним документом про роботу у зоні відчуження. Також написання прізвища у довідці російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає написанню прізвища російською мовою у паспорті позивача - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до записів трудової книжки позивача, довідки Київського вищого професійного училища водного транспорту №7 від 29.01.2018, позивач з 01.09.1983 по 16.07.1986 навчався у Київському середньому професійно-технічному училищі №32, та згідно до військового квитка НОМЕР_3 проходив строкову військову службу з 27.06.1986 по 02.06.1988. Тобто, інформація про роботу позивача у 1986 році у Київському суднобудівельному-судноремонтному заводі Укррічфлоту відсутня, що не дає можливість прийняти до уваги довідку № ск/59 від 23.12.1992.

Оскільки не виконана основна вимога ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - не підтверджено період роботи в зоні відчуження у 1986 році, право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за нормами цього Закону в позивача відсутнє.

Таким чином, відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку зумовлена саме вищенаведеними обставинами, врахування яких визначене законодавчо.

Тому суд вважає, що вимоги позивача визнати рішення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного протиправними є необгрунтованими.

Суд роз`яснює, що за наявного страхового стажу на дату звернення (08.12.2017) - 22 роки 7 місяців, позивач набуде право на призначення пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в 65 років, або за умови встановлення юридичного факту, що у період часу з 22.05.1986 по 23.05.1986; з 28.05.1986 по 30.05.1986; з 14.06.1986 по 15.06.1986, всього 7 днів, позивач працював у населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль, т/х «Харків».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, до яких належить і Пенсійний фонд України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.