Справа № 465/2770/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря Школьнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №255529,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №255529 від 04.05.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 травня 2018 року близько 11 год. 15 хв. на пр. Шевченка, 11 у м. Львові поліцейські Управління нібито виявили транспортний засіб Renault Megane, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди» та дорожньою розміткою 1.30. та винесли постанову серії АА №25529 за ч.6 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 152-1 КУпАП передбачено відповідальність за паркування транспортного засобу на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, водієм, який не має документів про наявність у нього чи в одного з пасажирів інвалідності (крім явно виражених ознак інвалідності).

Відповідно до розділу 34 ПДР України, дорожня розмітка 1.1.поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Таким чином, межі будь-якого місця стоянки чи парковки транспортного засобу повинні бути позначені дорожньою розміткою 1.1. вузька суцільна лінія, а якщо таке місце призначене лише для стоянки чи паркування автомобілів водіїв із інвалідністю, то таке місце повинно бути додатково позначена дорожнім знаком 5.38 та табличкою 7.17 чи дорожньою розміткою 1.30.

Дорожня розмітка, була стерта та не відповідала вимогам ДСТУ.

На підставі вищевикладеного просить позов задоволити.

25 червня 2018 року на адресу суду надійшло заперечення від представника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, яке мотивоване тим, що працівники патрульної поліції правомірно винесли постанову на позивача та інспектор діяв в межах чинного законодавства.

Доводи ж позивача щодо неналежної організації дорожнього руху на місці події - суб'єктивні (не підтвердженні жодними належними доказами, н-д висновком адміністрації, яка обслуговує ділянку дороги) та спростовуються фото місця події, які підтверджують належне інформування водії про обмеження у праві на стоянку в цьому місці.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та розглядати справу у відсутності представника відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Войціцьким С.І. 04 травня 2018 року складено протокол серії АА №258609 на ОСОБА_1 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА №255529 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.152 -1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.

Як вбачається із вищевказаної постанови 04 травня 2018 року близько 11 год. 15 хв. на пр. Шевченка, 11 у м. Львові поліцейські Управління виявили транспортний засіб Renault Megane, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди» та дорожньою розміткою 1.30.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно розділу 33 ПДР України, табличка до дорожнього знаку 7.17 «Інваліди» означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог цих Правил.

Як вбачається із фотоматеріалів, наявних у справі, автомобіль Renault Megane, н.з. НОМЕР_1, стоїть в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди», та у такого автомобіля відсутній розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог ПДР України.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд не бере до уваги доводів позивача про невідповідність дорожньої розмітки нормам ДСТУ оскільки, відповідно до п. 8.2 ПДР України, дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №255529,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційну порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.