Справа № 460/2542/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ
СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 жовтня 2018 року Рівне №460/2542/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушень вимог частини першої та частини третьої статті 24 та абзацу 3 частини першої статті 40, частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача відповідно до частини першої та частини третьої статті 24 та абзацу 3 частини першої статті 40, частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виключити з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії періоду з нульовими оплатами страхових внесків з 01.04.2003 по 31.12.2003, одного дня 31.05.2006, періоду, набутого на пенсії, з 01.06.2006 по 31.12.2007, з 01.04.2008 по 31.10.2008, та провести перерахунок призначеної пенсії за віком відповідно до частини першої та частини третьої статті 24, абзацу 3 частини першої статті 40, частини четвертої статті 42, частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» з 01.10.2017, виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періоди з 01.07.2000 по 01.12.2000, з 02.07.2001 по 31.12.2003, з 31.05.2006 по 27.12.2006, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 01.04.2008 по 31.10.2008.
Підстави позову: протиправно включено в розрахунок заробітної плати період з нульовими сплатами страхових внесків всупереч вимогам частини першої та частини третьої статті 24 та абзацу 3 частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Позивач в позовній заяві просить суд розглянути частково справу за правилами загального позовного провадження та за правилами частин пятої, восьмої статті 262 КАС України.
Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тому, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає.
При цьому, суд, враховуючи подане клопотання та вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи, категорію та складність справи, прийшов до висновку про процесуальну доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Крім того, позивач у позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це важким матеріальним становищем.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою статті 8 Закону України №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, враховуючи факт подання ОСОБА_1 позову щодо захисту соціальних прав та його важке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 133, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/2542/18.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання, яке відбудеться "08" листопада 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.
Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Недашківською К.М.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.
Розяснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розяснити учасникам справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).
Розяснити сторонам по справі, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина пята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. У такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Недашківська К.М.