Справа № 496/4026/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4026/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - Бейдеріна О.А. (по довіреності)

представника третьої особи - Задернівської Я.Є. (по довіреності)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконкому Нерубайської сільської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності в частині права власності ТОВ «Термінал» на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою до Виконкому Нерубайської сільської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності в частині права власності ТОВ «Термінал» на нежитлові будівлі.

Представником третьої особи в підготовчому засіданні подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, з якої вбачається, що позивач у період з 2010 року по 2017 рік виступав не лише учасником підприємства, але й обіймав посаду заступника директора ТОВ «Термінал», а також був головою інвентаризаційної комісії, був обізнаний про те що право власності на спірне нерухоме майно перейшло до ТОВ «Термінал», що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Термінал» від 05.03.2009 року, 29.10.2009 року. У протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Термінал» від 05.03.2009 року міститься вказівка бухгалтерії підприємства щодо необхідності сплати додаткових податків, внаслідок передачі ОСОБА_4 майна до статутного капіталу ТОВ «Термінал». Крім того, акти приймання-передачі відповідних об'єктів нерухомого майна у 2009 році власноруч підписані ОСОБА_4 та ним як головою інвентаризаційної комісії неодноразово підписувалися накази про проведення інвентаризації та проводилися інвентаризаційні описи основних засобів, тобто, спірного майна. Таким чином, позивач був обізнаний про порушення своїх прав ще у 2009 році.

Враховуючи надані докази та обґрунтування, в даному випадку вбачається подання позивачем позову без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, тобто, за відсутності клопотання та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску з 2009 року.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Виконкому Нерубайської сільської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності в частині права власності ТОВ «Термінал» на нежитлові будівлі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.10.2018 року.

Суддя Л.І. Свида