Справа № 638/14128/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/617/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову ВР № 062462 від 19.09.2018 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та у звязку з порушенням низки процесуальних вимог. Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних коштів, суму сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відсутні відомі номери засобів звязку відповідача, відсутні офіційні електроні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: