Справа № 826/6770/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. Справа № 826/6770/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про:

- визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 від 28.07.2017, індексні номери: 36371204, 36370994, 36370716, 36370204, 36369651, якими скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер 26, 27, 28, 29, 30, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, б.15К;

- зобов'язання привести у попередній стан дані у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності №15705708, №15705763, №15705836, №15767105, №15767601 на об'єкти нерухомого майна - квартири номер 26, 27, 28, 29, 30, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, б.15К (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 01, 01, 01, 01, 01).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.05.2018р., справа №826/6770/18 була передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Так, матеріали позову свідчать, що 02.08.2016р. та 05.08.2016р. приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексні номера рішень: 30750131, 30750218, 30750276, 30808077, 30808330) про державну реєстрацію права приватної власності на об'єкти нерухомого майна - реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер 26, 27, 28, 29, 30, що розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.15К (номери записів про право власності: 15705708, 15705763, 15705836, 15767105, 15767601) (відповідно).

Підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2016р. по справі № 202/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Власником вказаних об'єктів нерухомого майна було визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

28.07.2017р. державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 проведена державна реєстрація скасування права власності на нерухоме майно (реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01), а саме: квартири номер 26, 27, 28, 29, 30, що розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.15К (індексні номери рішень: 36371204, 36370994, 36370716, 36370204, 36369651) відповідно.

Підставою для скасування права власності на нерухоме майно була ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2016р. по справі №202/3999/16-ц. Даною ухвалою заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року було скасовано та призначено цивільну справу№202/3999/16-ц до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018р. по справі №202/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року про відкриття провадження у справі скасовано і передано цивільну справу №202/3999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за підсудністю - до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно із ч.3 ст.19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Враховуючи те, що позовні вимоги, які заявлені в даному позові, є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, який знаходиться на розгляді в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська у справі № 202/3999/16-ц, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами та в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 03.04.2018 року в розмірі 1409,60 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5