Справа № 815/2239/17     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2239/17
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1, паспортом

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

перекладача ОСОБА_3

представник відповідача ГУ ДМС в Одеській області не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуза нововиявленими обставинами по справі №815/22390/ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної службиУкраїнив Одеській областіпро зобов'язання оформити посвідку на постійне місце проживання та видати закордонний паспорт,змінити прізвище з «Яснюк» на «Жидкову», -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою за нововиявленими обставинами по справі №815/22390/17за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов'язання оформити посвідку на постійне місце проживання та видати закордонний паспорт,змінити прізвище з «Яснюк» на «Жидкову».

В обґрунтування зави ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає по паспорту СРСР зразка 1974 року без яких - будь відміток про прийняття будь-якого громадянства.

ОСОБА_1 в заяві за нововиявленими обставинами посилається як на нововиявлені обставини по справі №815/2239/16 на відсутність в Департаменті надання адміністративних послуг картки з відомостями про реєстрацію її місця проживання та відсутність здійснення актуалізації таких відомостей.

ОСОБА_1 04.10.2018 р. під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами покинула залу судових засідань без поважних причин.

Представник відповідачаДепартаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами просила відмовити з підстав викладених у запереченні (а.с.86-93).

Представник відповідача, Державної міграційної служби України в Одеській області, у судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно. 28.08.2018 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив в якому він просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд на місці ухвалив продовжити розгляд заяви за нововиявленими обставинами за відсутності позивача відповідно до ч.3 ст.205 КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду заяви за відсутності позивача.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона не належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтвердженні письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Повертаючись до заяви позивача, що розглядається, суд зазначає, що позивач в якості обґрунтування виникнення нововиявлених обставин вказує на відсутність в Департаменті надання адміністративних послугвідомостей про реєстрацію її місця проживання. Суд вважає, що вказана обставина не є нововиявленою обставиною оскільки взагалі не відноситься до предмету спору.

Крім того, позивач у заяві за нововиявленими обставинами змінює коло відповідачів та позовні вимоги. Зокрема, вимоги про зобов'язання Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відновити зниклу реєстраційну картку з даними ОСОБА_1, м. Одеса, вул. ак. Корольова, буд.78, кв.149 з 31.03.1995 р. та внести дані ОСОБА_1 в єдиний державний демографічний реєстр адресно-довідкового сектору при ГУ ДМС України в м. Одеса за адресою: Одеса, вул. ак. Корольова, буд.78, кв.149, з 31.03.1995 р., не були предметом розгляду у справі за результатами якої було винесене рішення, що переглядається.

Відповідно до ч.6 ст.361 КАС України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухвалені судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Також суд звертає увагу на те, що позивач просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. та рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 р. по справі №815/2239/16. Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р., яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року, суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами у справі №815/1958/16 за позовом позивача до ГУ ДМС України в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на «Жидкову», стягнення моральної та матеріальної шкоди. За результатами розгляду даної справи (№815/1958/16) по суті Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 17.06.2016р. відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, ухвала від 18.12.2017 року (відповідно і рішення апеляційної інстанції, яким вказана ухвала залишена без змін) не є рішенням, яким був закінчений розгляд справи, а тому вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже на підставі викладеного, суд робить висновок, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини про перегляд рішення не є нововиявленими, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, ст.ст.361, 362,369КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви за нововиявленими обставинами по справі №815/2239/ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України шляхом подачі через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08 жовтня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко