Справа № 2140/1755/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1755/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 155 від 17.07.2018 р., №160 від 20.07.2018 р., № 161 від 27.07.2018 р., поновлення на посаді і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Херсонській області № 155 від 17.07.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП", інспектору сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено премії терміном на 1 місяць в розмірі 100%;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Херсонській області № 160 від 20.07.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП", яким інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Херсонській області № 161 від 27.07.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП", яким інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за ч. 6. ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Херсонській області № 161 від 27.07.2018 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП" в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора, що що утримується за рахунок посади начальника сектора кримінальної поліції, сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Великолепитинського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області з 27.07.2018 р.;

- зобов'язати ГУ НП в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види грошового забезпечення (в тому числі премію) за час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати йому середнього заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року представники сторін в судове засідання прибули.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд витребувати у Великолепетиському районному суді Херсонської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП; у Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка перебувала з ОСОБА_3 Зазначив, що вказані докази він не може отримати самостійно оскільки не є стороною у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом положень статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування належним чином завірених копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Каховський відділ поліції ГУНП в Херсонській області надати суду у строк до 19 жовтня 2018 року належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно особи, що перебувала з ОСОБА_3

Зобов'язати Великолепетиський районний суд Херсонської області надати суду у строк до 19 жовтня 2018 року належним чином завірені копії документів стосовно ОСОБА_2, що стали підставою для його притягнення до адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.