Справа № 0340/1466/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1466/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 311 017 грн 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є самозайнятою особою, який провадить незалежну професійну діяльність, зареєстрований Волинським обласним управлінням юстиції, отримав свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю 13 січня 2010 року; взятий на податковий облік, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 311 017 грн 65 коп., з яких 278 924 грн 10 коп. недоїмки, 32 093 грн 55 коп. пені. Позивач направив відповідачу податкову вимогу №11372-23 від 20 серпня 2015 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Керуючись наведеним, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 311 017 грн 65 коп.

У відзиві на позов від 10 вересня 2018 року відповідач його вимог не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

За 2014-2016 роки ОСОБА_1, як фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, сплачував самостійно визначені податкові зобовязання за результатами річного декларування з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 9 981 грн. Водночас, податкова заборгованість в сумі 308 535 грн 08 коп. контролюючим органом визначена за результатами податкової перевірки у липні 2015 року, однак така перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а отже, її результати є протиправними і не мають жодних наслідків для платника податків. Крім того, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства, чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповіді на відзив від 20 вересня 2018 року позивач вказав, що сплачена відповідачем сума 9 981 грн. контролюючим органом була зарахована в рахунок погашення наявної податкової заборгованості в порядку, встановленому ПК України. На спростування доводів ОСОБА_1 щодо пропуску строку звернення з позовом до суду, позивач вказав, що спеціальним Законом, який в даному випадку регулює взаємовідносини між сторонами, є Податковий кодекс України. Так, пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що грошове зобовязання, нараховане контролюючим органом, може бути стягнуто протягом наступних 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 1).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозвязку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, Волинським обласним управлінням юстиції, за ознакою незалежної професійної діяльності приватний нотаріус місце реєстрації: АДРЕСА_1; свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю від 13 січня 2010 року, перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ з 13 січня 2010 року за №31918 (платник податків за основним місцем обліку), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 311 017 грн 65 коп., з яких 278 924 грн 10 коп. недоїмки, 32 093 грн 55 коп. пені, про що зазначено ГУ ДФС у Волинській області в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету ОСОБА_1, як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю, в розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах.

Станом на 31 грудня 2014 року у платника податків ОСОБА_1 була наявна переплата в сумі 388 грн 43 коп. В подальшому податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у ОСОБА_1 виник внаслідок неповної сплати останнім самостійно визначених грошових зобовязань згідно з податковими деклараціями № від 05 березня 2015 року (2 871 грн), № від 20 квітня 2016 року (3 240 грн), № від 19 квітня 2017 року (3 870 грн); також внаслідок несплати відповідачем грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки (акт №3092/17-01/НОМЕР_1 від 24 липня 2015 року) на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17 серпня 2015 року в сумі 276 441 грн 53 коп., яке відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Крім того, за порушення термінів сплати грошових зобовязань контролюючим органом нараховано 32 093 грн 55 коп. пені.

Таким чином, із врахуванням переплати станом на 31 грудня 2014 року в сумі 388 грн 43 коп., станом на день розгляду справи заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 311 017 грн 65 коп., з яких 278 924 грн 10 коп. недоїмки, 32 093 грн 55 коп. пені.

Позивач, відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу №11372-23 від 20 серпня 2015 року.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно із підпунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, щодо наявності та розміру якого відповідачем не надано суду обґрунтованих та підтверджених належними доказами заперечень або доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 311 017 грн 65 коп.

Неприйнятним є посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, з огляду на те, що строк звернення до суду встановлюється цим Кодексом або іншими законами. В межах спірних відносин іншим законом є Податковий кодекс України, за положеннями пункту 102.4 статті 102 цього кодексу грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом може бути стягнено протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Підсумовуючи викладене, суд з урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 139, 243 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) до ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в сумі 311 017 грн 65 коп. (триста одинадцять тисяч сімнадцять грн 65 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер