Справа № 826/7969/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/483
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7969/18

За позовом

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування Постанови № 624-СХ-1-Е, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 20) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, к.30) про визнання протиправною та скасування постанови №624-СХ-1-Е від 19.01.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.18 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (суддя Добрівська Н.А.).

25.09.2018 року позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 624-СХ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2018 року та заборони Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти дії щодо оприлюднення Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 624-СХ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем здійснюється оприлюднення постанов про накладення санкцій, і винесення такої постанови щодо позивача може завдати шкоди репутації позивача та ускладнить або унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.09.2018 року справу передано на розгляд судді Головань О.В.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оприлюднення оскаржуваної у справі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2018 р. №624-СХ-1-Е саме по собі не може завдати шкоди діловій репутації позивача, оскільки інформація про судовий розгляд справи за зверненням позивача до відповідача про її скасування є загальнодоступною і може бути відфільтрована зацікавленими особами з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є доступна для моніторингу всіма бажаючими.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань