Справа № 826/18026/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/18026/17

провадження №К/9901/57333/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Асоціації «Меблідеревпром» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЕКО-ПРОД» до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» про визнання незаконним та нечинним наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2018 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Асоціація «Меблідеревпром» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявила клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЕКО-ПРОД», Державним агентством лісових ресурсів України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЕКО-ПРОД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, просять касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Асоціації «Меблідеревпром» про зупинення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЕКО-ПРОД» до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» про визнання незаконним та нечинним наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко