Справа № 806/2214/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2214/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 №13/18,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» (далі - ТОВ «Інвест-Плюс», позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - відповідач). Просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт та зобов'язано ТОВ «Інвест-Плюс» усунути визначені в цьому приписі правопорушення у строк до 26 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Інвест-Плюс» зазначає, що в період з 16.04.2018 по 27.04.2018 на об'єкті «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі», замовником якого є ТОВ «Інвест-Плюс», Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради була проведена планова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складено акт №40 про порушення та винесено оскаржуваний припис №13/18 від 27.04.2018. На думку відповідача проектувальником ТОВ «Дижон» була розроблена проектна документація з порушенням ст. ст. 29, 30, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №45 від 16.05.2011р., ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та передана на затвердження та для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, крім того проектувальник розробив лише окремі розділи та частини (томи) проекту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» без врахування вихідних даних на проектування, а саме технічних умов.

Позивач вважає, що відповідач під час складання акту №40 від 27.04.2018 та винесення припису №13/18 від 27.04.2018 не врахував, що фактично ТОВ «Інвест-Плюс» з липня 2014 року здійснює на об'єкті будівництва лише будівництво по влаштуванню І секції багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями з проведенням лише першого етапу будівництва, зокрема архітектурних та конструктивних робіт. Позивач зазначає, що для проведення таких робіт ТОВ «Інвест-Плюс» отримало у встановленому законодавством порядку всі необхідні проектні документи (Містобудівні умови та обмеження; Завдання на проектування; Генеральний план; Робочі креслення на Секції І, II та III; Паспорти опорядження фасадів на Секції І, ІІ та III; Проект будівництва по секціям І,II,III: Робочі креслення нульового циклу, Робочі креслення на відмітці -0.120, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +2.900, +5.900, +8.900, +11.900, +14.900, +17.900, +20.900 (верх), Сходова клітина, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +23.900, +30.310 (верх), Приямки, Покрівля; Технічні умови, тощо). У зв'язку з цим, ТОВ «Інвест-Плюс» вважає, що діє з дотриманням процедури та встановленого центральним органом виконавчої влади порядку. Оскільки, на думку позивача, ненадання перевіряючим графічних та текстових частин робочого проекту на зовнішні мережі та трансформаторну підстанцію не може розцінюватися як порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №45 від 15.05.2011 та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», тому що вказані законодавчі акти та норми, на які зробив посилання в акті та приписі відповідач, дозволяють ТОВ «Інвест-Плюс» здійснювати проектні роботи поетапно (стадійно).

Позивач вважає, що припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18 є протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Ухвалою від 21 травня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Інвест-Плюс» про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №806/2214/18.

Ухвалою від 22 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року.

05 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради не погоджується з позовом та просить відмовити ТОВ «Інвест-Плюс» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таку позицію представник відповідача аргументує тим, що за результатами планової перевірки та відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 було винесено припис від 27.04.2018 № 13/18. Даним приписом встановлено, що ТОВ «Дижон» розроблено лише окремі розділи та частини (томи) проекту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» без дотримання та врахування вихідних даних на проектування, а саме технічних умов, що є порушенням ст. 29, 30, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, ДБН А.2.2.-3:20144 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а у свою чергу ТОВ «Інвест-Плюс» наказом № 2 від 04.06.2014 затвердило розроблений ТОВ «Дижон» проект. Крім того, представник відповідача вказує, що замовник будівельних робіт ТОВ «Інвест-Плюс» наказом № 2 від 04.06.2014 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» затвердив тільки зведений кошторисний розрахунок по «Будівництву багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі», що є порушенням вимог розділу «Затвердження проектів будівництва» Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560. Також представник відповідача зауважує, що замовником під час перевірки не були надані графічні та текстові частини (розділи, томи) робочого проекту «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул.Леваневського, 54 в м. Житомирі» в частині, що стосується трансформаторної підстанції та зовнішніх інженерних мереж щодо тепло-, електро-, газопостачання, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікацій. У зв'язку з вищезазначеним представник вважає, що припису від 27.04.2018 № 13/18 винесений відповідно до чинного законодавства. (а.с.81-84, том 1)

20 червня 2018 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 27 червня 2018 року, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці (а.с.94, том 1). У зв'язку з цим, судове засідання по справі було перенесено на 03 липня 2018 року.

Крім того, 20 червня 2018 року до суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

03 липня 2018 року представники сторін подали до суду заяви, в яких просили провести судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року, та розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, в порядку письмового провадження. (а.с.101, 103 том 1)

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову судом було прийнято ухвалу від 09 липня 2018 року, якою Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову.

В підготовчому судовому засіданні 04 липня 2018 року представником позивача було заявлено усне клопотання щодо надання представником відповідача доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як керівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, а тому в судовому засіданні було оголошено перерву до 11 липня 2018 року, з метою надання відповідачу часу для підготовки вищезазначених доказів.

Під час судового засідання 11 липня 2018 року представником відповідача було надано докази, що підтверджують повноваження керівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради. Також, в судовому засіданні представником позивача, було заявлено клопотання про відкладення розгляду даної адміністративної справи - до вирішення питання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №806/2214/18 та №806/2875/18 за позовом ТОВ «Інвест-Плюс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2018 № 41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкт будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі». У зв'язку з надходженням вищезазначеного клопотання, розгляд адміністративної справи №806/2214/18 було перенесено на 19 липня 2018 року.

Ухвалою від 18 липня 2018 року в справі №806/2875/18 було об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 806/2875/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 04.05.2018 №41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 01.07.2014 №IV 11 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул. Леваневського, 54" (замовник - ТОВ "Інвест-Плюс") з адміністративною справою № 806/2214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 № 13/18. Адміністративній справі було присвоєно № 806/2214/18. (а.с.226-227 том 1)

Судом було досліджено матеріали адміністративної справи № 806/2875/18 та встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі".

В обґрунтування вищезазначеного позову ТОВ «Інвест-Плюс» в позовні заяві зазначило, що за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання ТОВ «Інвест-Плюс» містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було складено акт №40 про порушення та винесено припис №13/18 від 27.04.2018, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир». В подальшому за наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 04.05.2018р. №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ11 від 01.07.2014 на об'єкт: "Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54». Натомість позивач зазначає, що на виконання законодавства в галузі будівництва, з метою початку будівництва на об'єкті, ТОВ «Інвест-Плюс» звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка 01.07.2014 зареєструвала подану підприємством декларацію про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті будівництва в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів за № ІУ 11. Тобто, відповідно до п.5 та п. 17 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою KMУ від 13.04.2011р. №466 Державна архітектурно-будівельної інспекції України, перевіривши повноту даних, зазначених у декларації, не виявивши недоліків та недостовірних даних у відображеній в декларації інформації, зареєструвавши її шляхом внесення до реєстру, фактично визнала право ТОВ «Інвест- Плюс» на початок будівельних робіт на об'єкт будівництва, який належить до III категорії складності (середніми (СС2) наслідками). Позивач звертає увагу на те, що в результаті проведення перевірки відповідачами не виявлено недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 №ІУ11 по «Новому будівництву багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54, орендовані земельні ділянки». Водночас, на думку позивача, законодавством встановлено можливість скасування реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт виключно за умови встановлення факту здійснення самочинного будівництва, яке не здійснюється та не може здійснюватися на об'єкті будівництва. Крім того, позивач вказує, що оскаржуваний наказ від 04.05.2018 № 41-ОД прийнято відповідачем незважаючи на те, що декларацію № ІУ 11 від 01.07.2014 про початок виконання будівельних робіт реєстрував центральний орган виконавчої влади з питання будівельної діяльності - Державна архітектурно-будівельна інспекція України. А тому, враховуючи повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, закріплені в положенні про цей орган, воно не мало права скасовувати рішення, яке прийняте Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

З огляду на зазначене ТОВ «Інвест-Плюс» вважає наказ від 04.05.2018 № 41-ОД протиправним, а тому звернувся до суду з позовом про його скасування.

Одночасно з позовною заявою у справі № 806/2875/18, ТОВ «Інвест-Плюс» було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 18 червня 2018 року заяву ТОВ «Інвест-Плюс» було задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ11 від 01.07.2014 на об'єкт: "Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54». (а.с.194-196 том 1)

10 липня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було надіслано відзив на позовну заяву у справі №806/2875/18, в якому зазначається, що за результатами планової перевірки та відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, відносно ТОВ «Інвест- Плюс» було видано припис від 27.04.2018 № 13/18. З метою усунення виявлених порушень, вищезазначеним приписом ТОВ «Інвест-Плюс» було зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» - до отримання права на виконання будівельних робіт та усунути вищезазначені правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» до 26 травня 2018 року включно. Крім того, представник відповідача вказує, що враховуючи вищезазначені порушення, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради наказом від 04.05.2018 № 41-ОД скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 18177-VIII, на підставі службової записки головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління ДАБК Житомирської міської ради Щура О.Л. від 03.05.2018 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» за № ІУ11 від 01.07.2014. (а.с.203-206 том 1)

Під час судового засідання, що відбулося 19 липня 2018 року, представниками сторін були подані клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, у зв'язку з об'єднанням адміністративних справ № 806/2875/18 та № 806/2214/18 в одне провадження (а.с.230-231 том 1). Протокольною ухвалою суду клопотання сторін про продовження проведення підготовчого засідання були задоволені, а в судовому засіданні було оголошено перерву до 06 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року під час судового засідання було долучено до матеріалів справи додаткові докази. Крім того, протокольною ухвалою суду було закінчено підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті. Заслухавши вступне слово сторін, суд оголосив перерву до 05 вересня 2018 року.

В судове засідання 05 вересня 2018 року з'явились представник позивача та представники відповідача. Представник позивача зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги. Натомість, представники відповідача, проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзивах на позовну заяву. Після заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів та закінчення з'ясування обставин справи, в судовому засіданні було оголошено перерву до 12 вересня 2018 року.

В судове засідання 12 вересня 2018 року представники сторін надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 198-199 том 2).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу у письмовому провадженні відповідно до частини 9 статті205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2014 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської рад було видано ТОВ «Інвест-Плюс» Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №16/14 з нового будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією на орендованих земельних ділянках (№1 - 0,4954 га, кадастровий № 00130 та №2 - 0,0274, кадастровий № 00136) по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі. (а.с.42-44 том 2)

На виконання законодавства в галузі будівництва, з метою початку будівництва на об'єкті, ТОВ «Інвест-Плюс» звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка 01.07.2014 зареєструвала подану підприємством декларацію про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті будівництва в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів за № ІУ 11.(а.с.45 том 2)

Після реєстрації вказаної декларації підприємством розпочато будівництво об'єкту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі».

В період з 16.04.2018 по 27.04.2018 на об'єкті «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради була проведена планова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За результатами перевірки було складено акт №40 від 27.04.2018, яким встановлено наступні порушення:

- розділи проекту «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» (ТОМ 1, шифр 25/022014) у складі: пояснювальна записка, графічна частина, архітектурна частина, генеральний план (09/01-14 ГЩ, робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 1 (шифр I- 09/01.14-КБ1), робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 2 (шифр ІІ-09/01Л4-КБП, робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 3 (шифр III- 09/01Л4-КБ1), робочі креслення Секція 1 (шифр I- 09/01Л4-АР), робочі креслення Секція 3 (шифр ІІІ-09/01.14-АР) на «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул.Леваневського, 54 в м. Житомир», розроблені ТОВ «Джижон» без отримання та врахування вихідних даних на проектування, а саме технічних умов, що є порушенням ст.29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011;

- відсутні графічні та текстові частини (розділи, тома) робочої документації проекту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул.Леваневського, 54 в м. Житомир» в частині, що стосується трансформаторної підстанції;

- ТОВ «Інвест-Плюс» наказом №2 від 04.06.2014р. «Про затвердження проектно- кошторисної документації» затверджений тільки зведений кошторисний розрахунок по «Будівництву багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі». (а.с. 13-33 том 1)

На підставі вищезазначеного акту №40 від 27.04.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було винесено припис №13/18 від 27.04.2018, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт та зобов'язано ТОВ «Інвест-Плюс» усунути визначені в цьому приписі правопорушення у строк до 26 травня 2018 року включно. (а.с.10-12 том 1)

В подальшому відповідачем було прийнято наказ від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ІУ11 від 01.07.2014 на об'єкт: "Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54». (а.с.145 том 1)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 16-17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено порушення ТОВ «Інвест-Плюс» ст. 29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011. Підставою для такого висновку відповідача є факт розроблення позивачем проектної документації не в повному обсязі, що, на думку органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі по тексту - Закон № 3038-VІ) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Так, Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389). Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Положеннями п.п. 9, 10 цього Порядку 9, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Проектування виконується на об'єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об'єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Зокрема, п.п. 11.2, 11.3 Порядку встановлено, що для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р). Замовник та генпроектувальник (проектувальник) можуть прийняти обґрунтоване узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Склад розділів проектної документації стадії П на будівництво об'єктів невиробничого при значення наведені у додатку Д, а склад робочої документації стаді Р - у додатку Ж до Державних будівельних норм України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (ДБН А.2.2-3-2014).

Крім того, п.п. 1, 12 Порядку передбачено можливість проведення проектних робіт генпроектувальником із залученням за згодою замовника третіх осіб - субпідрядних проектувальників. Генпроектувальник (проектувальник) визначає розпорядчим документом головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту. Окремі розділи або частини проектної документації розробляються відповідними виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката. Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою головного архітектора проекту (головного інженера проекту). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката, але є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації.

Отже, якщо відповідно до вимог зазначених нормативних документів проектна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку розроблялась у дві стадії проектування (стадія П та стадія Р), то затверджуватись мала стадія П. Крім того, замовнику та генпроектувальнику (проектувальнику) надано право на прийняття рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Матеріалами справи безспірно встановлено, що на момент проведення перевірки на об'єкті "Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54» проводилися роботи з будівництва Секції І багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями з проведенням лише першого етапу будівництва, зокрема архітектурних та конструктивних робіт. Для проведення таких робіт ТОВ «Інвест-Плюс» отримало у встановленому законодавством порядку всю необхідні проектну документацію (Містобудівну умови, та обмеження; Завдання на проектування; Генеральний план; Робочі креслення на Секції І,II та III; Паспорти опорядження фасадів на СекціїІДІ та III; Проект будівництва по секціям І,II,III: Робочі креслення нульового циклу, Робочі креслення на відмітці -0.120, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +2.900, +5.900, +8.900, +11.900, +14.900, +17.900, +20.900 (верх), Сходова клітина, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +23.900, +30.310 (верх), Приямки, Покрівля; Технічні умови, тощо).

Крім того, вищезазначені роботи, які на сьогодні проводяться з будівництва Секції І не передбачають будівництва трансформаторної підстанції. Однак, відповідно до договору №06-06- 2017 від 06.06.2017, укладений між ТОВ «Інвест-Плюс» та ТОВ «Астерія+», ТОВ «Астерія+» взяло на себе зобов'язання по розробленню проекту з внутрішніх, зовнішніх мереж об'єкту будівництва та щитової (трансформаторної підстанції), зокрема. Проектні роботи по внутрішнім мережам на об'єкті будівництва ТОВ «Астерія+» були виконані, а відповідні проекти були досліджені відповідачем під час перевірки.

Таким чином, висновок відповідача з приводу того, що ТОВ «Інвест-Плюс» розроблено проектну документацію не в повному обсязі, що призвело до порушення ст.29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011, суд вважає необґрунтованим та таким, що вказує на безпідставність оскаржуваного припису, оскільки п 11.3 Порядку позивачу надано право на поетапне (стадійне) розроблення проектної документації.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18 є протиправними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 36 Закону № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI, декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Положеннями ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI визначено, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, підставою для скасування реєстрації декларації, зокрема, про початок будівельних робіт є факт подання недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме:

- якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

- якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи,

- якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Так, зі змісту оскаржуваного наказу, вбачається, що такий наказ прийнято у зв'язку тим, що проектна документація розроблена проектантом не в повному обсязі.

Судом встановлено, що під час розгляду справи, відповідачами не надано належних доказів того, що у декларації про початок виконання будівельних робіт містяться недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, суд зазначає, що приписом №13/18 від 27.04.2018 було зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт та зобов'язано ТОВ «Інвест-Плюс» усунути визначені в цьому приписі правопорушення у строк до 26 травня 2018 року включно.

Натомість, відповідач прийняв оскаржуваний наказ № 41-ОД та скасував декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкті будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі" 04.05.2018, тобто до закінчення визначеного приписом №13/18 від 27.04.2018 строку для усунення ТОВ «Інвест-Плюс» порушень.

З огляду на те, що підставою для прийняття спірного наказу № 41-ОД слугувало розроблення позивачем проектної документації не в повному обсязі, а не зазначення останнім у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, як цього вимагає чинне законодавство, суд приходить до висновку, що наказ № 41-ОД є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» та наказу від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі", а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 17.05.2018 на суму 1762,00 грн.(а.с.4) та від 14.06.2018 №33 на суму 1762,00 грн. (а.с.133 том 1) вбачається, що позивачем при зверненні із даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог та керуючись ч.1 ст.139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на користь позивача 3524,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» (вул. Перемоги, 53, м. Житомир, 10003; ) до суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н Корольова, 6, м. Житомир, 10014; ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир»

Визнати протиправним та скасувати наказ від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н Корольова, 6, м. Житомир, 10014; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» (вул. Перемоги, 53, м. Житомир, 10003; ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.Е.Черняхович