overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/975/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/975/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафуза невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафуза невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2018 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Лівочку Л.І.
На підставі викладеного, -
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду 23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/3827/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3827/18
2-а/465/408/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу № 465/3827/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача повідомив, що подав відзив на позовну заяву та усі докази не заперечує щодо призначення справи в судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України вважаю, що підготовче судове засідання слід проводити у його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Як вбачається зі ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 179-183, 241, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті адміністративну справу № 465/3827/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові про оскарження постанови у справі про адміністративне правопоршення на 23 січня 2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 1240/2290/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2290/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача Овчаренка О.В., ордер серії ЛГ № 003420;

представників відповідачів не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним виключення військовою частиною НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом командира Повітряного Командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 травня 2018 року № 38, зі списків особового складу частини з 01 липня 2018 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 червня 2018 року № 132 в частині визначення дати виключення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом командира Повітряного Командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 травня 2018 року № 38, зі списків особового складу частини з дати проведення з останнім повного розрахунку у відповідності до вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 1440/1678/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1440/1678/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі довіреної особи посадової особи Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі довіреної особи посадової особи Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- зобовязати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження по постанові по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 № 292.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 -161 КАС України.

08.10.2018 р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення визначених в ухвалі від 12.09.2018 р. недоліків до 30.11.2018 року, оскільки в звязку з постійним блокуванням рахунків Держархбудінспекцію та несвоєчасною оплатою, Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва повідомлено про те, що платежі за платіжними доручення Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України проводитись не будуть.

З урахуванням поданого клопотання, суддя приходить до висновку про його задоволення та продовження терміну для усунення недоліків визначених в ухвалі про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області за вхід. № 29683/18 від 29.08.2018 р. задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2018 року .
Справа № 817/1127/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1127/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 10.01.2018.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_1, 33001) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1240/2653/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2653/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2018 № 01,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без руху позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про стягнення внесків на регулювання діяльності субєктів господарювання у сфері енергетики,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про стягнення внесків на регулювання діяльності субєктів господарювання у сфері енергетики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що вказані в ній (обґрунтування наявності права звернення до суду з даним позовом), протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5564/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5564/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Коновал О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львові адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП НПУ про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Подав відзив на позов.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/2811/18
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/63/18
Справа № 484/2811/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

10.10.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за № 108-ДК/0125По/08/01-18 від 18.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за № 108-ДК/0126По/08/01-18 від 18.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-59/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про стягнення коштів .

17.09.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки рішенні суду від 20.06.2018 року, оскільки помилково в тексті рішення суду помилково вказано відповідача, замість "Головного управління Державної фіксальної служби України" вказано "Державна фіксальна служба України в Миколаївській області".

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про стягнення коштів .

Замість невірно вказаної назви відповідача - "Державна фіксальна служба України в Миколаївській області", вказати вірно - "Головне управління Державної фіксальної служби України у Миколаїській області"

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя