overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2371/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/2371/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 818/2371/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 818/2371/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі №818/2371/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 22.10.18р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін М.І. Старосуд
Справа № 1640/2633/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2633/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1640/2633/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 820/4265/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 820/4265/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Григорова А.М. , Старостіна В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4265/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" 21.08.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4265/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров В.В. Старостін
Справа № 820/4265/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 820/4265/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Григорова А.М. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4265/18

за позовом Головногоуправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4265/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі №820/4265/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма КАЯРИ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 22.10.18р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров В.В. Старостін
Справа № 818/2371/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 818/2371/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старосуда М.І. , Старостіна В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 818/2371/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 03.09.2018 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. по справі № 818/2371/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд В.В. Старостін
Справа № 2-а-2489/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2489/11
Провадження №2-аво/718/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2011 р. у справі №2-а-2489/11,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

01.10.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивачки «Тупичко», замість вірного «Тупичка».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №412025 позивачка значиться «Тупичка Ольга Михайлівна» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2011 року у справі №2-а-2489/11 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище позивачки «Тупичка» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 356/397/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/221/2018
Справа №356/397/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватне підприємство «Ефект» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №466848 від 02 липня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву компанії ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року позивач отримав 31 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 недоліки, поданої позовної заяви, не усунув.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватне підприємство «Ефект» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 718/2800/18
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2800/18
Провадження №2-а/718/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2018 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Чернівецькій області інспектор Полянський Валентин Георгійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП, в якому просить скасувати постанову серії НК № 125822 від 17.09.2018 року, винесену інспектором Полянським В.Г. про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Чернівецькій області інспектор Полянський Валентин Георгійович до розгляду та відкрити спрощене провадження, з викликом сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 07 листопада 2018 року, о 14.15 годині в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул..Незалежності,48, м.Кіцмань, Чернівецька область.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 623/2825/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2018 р.Справа № 623/2825/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018р. по справі № 623/2825/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Галяна Геннадія Миколайовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Галяна Геннадія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018р. по справі № 623/2825/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Галяна Геннадія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц З.Г. Подобайло