Справа № 613/1218/18
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1218/18 Провадження №-2-а/613/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу №613/1218/18 пров. № 2-а/613/33/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Вакуленко Артема Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: скасувати постанову поліцейського Вакуленко А.В. від 08 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2018 року поліцейським Вакуленко А.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Вважає дану постанову незаконною та також, що підлягає скасування, оскільки Вакуленко А.В. розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, а саме на пл. Святодухівській м. Богодухова, що є порушенням ст. 276 КУпАП. Крім того, будь-якої підготовки до розгляду інспектором справи не було, останній не представився, не вирішив клопотання, не дослідив докази, не встановив належним чином його особу та не заслухав його думку. Даними діями Вакуленко А.В. позбавив його можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім того, інспектор не роз'яснив йому порядок та строк оскарження постанови по справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року позовну заява ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримав.

Відповідач Вакуленко А.В. в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, відповідно до змісту якого, проти позову ОСОБА_1 заперечував, просив залишити позов без задоволення. Відзив відповідач мотивує тим, що 08 вересня 2018 року він заступив на чергування в складі ГРПП № 1 та близько 13.00 год. під час патрулювання в м. Богодухів був виявлений автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1, який стояв з порушенням правил дорожнього руху України, а саме водій вказаного автомобіля здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив п.п. 8.4 (в) ПДР України. Підійшовши до даного автомобіля було встановлено, що за кермом був ОСОБА_1 Відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» він відрекомендувався водієві та пояснив, що саме він порушив, після чого останній надав всі необхідні документи на автомобіль та на його право керування. Потім він повідомив ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на що водій не заперечував, що вчинив адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП ним було здійснено підготовчий етап, а саме він сповістив водія про час, місце розгляду справи, після чого оголосив справу,яка підлягала розгляду, а саме хто притягується до відповідальності, роз'яснив останньому його права та обов'язки, пояснив, що він має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, виступати рідною мовою, користуватись послугою перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Під час розгляду справи він заслухав ОСОБА_1, який пояснив, що з порушенням згоден та будь-яких клопотань не надав. Враховуючи викладене, він прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення водієм п. 8.4 (в) ПДР України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 045856 від 08 вересня 2018 року, складеною інспектором СРПП Вакуленко А.В. відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно змісту постанови, ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 12.10 год. на пл. Святодухівській м. Богодухова Харківської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1, допустив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

Пунктом 4 р.1 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених,зокрема, статтею 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 р. ІІІ Інструкції № 1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 2 р. ІІІ наведеної Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана ним постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 045856 від 08 вересня 2018 року прийнята відповідачем правомірно. Крім того, суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом постанова відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2018 року, відповідач Вакуленко А.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог діючого законодавства України, а посилання позивача ОСОБА_1, про порушення працівниками патрульної поліції його права на захист, подання клопотань, в тому числі не роз'яснення прав, суд відхиляє, оскільки зворотна сторона постанови від 08 вересня 2018 року містить перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надані діючим КУпАП та ст.63 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33, 247, 251, 254, 268, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 9, 10, 72, 77, ч. 9 ст. 205, 229, 242-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 045856 від 08 вересня 2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ