overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1545/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 жовтня 2018 року, м. Київ
справа №825/1545/18, адміністративне провадження №К/9901/60286/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача Стародуба О.П., суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
27.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 06.09.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1545/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 2040/6005/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 2040/6005/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/6005/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/6005/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 188/553/18
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/553/18
Провадження № 2-а/188/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області в залі суду клопотання представника Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, та що в діях позивача відсутній склад скоєння адміністративного правопорушення, на підставі чого просить суду скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2462/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 539/2462/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 по справі № 539/2462/17

за позовом ОСОБА_2

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу позивача було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 по справі № 539/2462/17 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 539/2462/17 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2017 по справі № 539/2462/17 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 820/2007/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 820/2007/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі № 820/2007/18

за позовом Приватного підприємства "Україна"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі № 820/2007/18 за позовом Приватного підприємства "Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.18 о 10:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 820/4441/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 820/4441/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Зеленського В.В. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/4441/18

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Також разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку.

Проте колегія суддів вважає, що строк не пропущено, оскільки позивач отримав копію оскаржуваного рішення 11.08.2018 року та 25.08.2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі № 820/4441/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)В.В. Зеленський О.М. Калитка
Справа № 643/11328/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Харченко А.М.

04 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/11328/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2017р. (суддя Харченко А.М., повний текст складено 09.10.2017 р., м. Харків) по справі № 643/11328/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 09.10.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 по справі № 643/11328/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в частині невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.03.2016 та сплати заборгованості за період, починаючи з 01 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Справа № 1640/2346/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.Справа № 1640/2346/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старосуда М.І. , Старостіна В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. по справі № 1640/2346/18

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 11.09.2018 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. по справі № 1640/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд В.В. Старостін
Справа № 816/1991/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 р.Справа № 816/1991/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 816/1991/18

за позовом ОСОБА_2

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору або відстрочення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.