Справа № 200/9824/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2018 р. Справа №200/9824/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним рішення (протокол) комісії ГУ ДФС у Донецькій області від 26.06.2018 року №94 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд» таким, що відповідає п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податку» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок», визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.06.2018 №7, від 20.06.2018 року №8, від 21.06.2018 року №9 та від 23.06.20188 року №11, що складена Товариством з обмежною відповідальністю «Сістемтехнотрейд» датою її фактичного отримання.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд зазначає, що надана позовна заява, крім іншого, не містить підпису представника позивача.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що поданий адміністративний позов не підписано позивачем (представником позивача), суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз’яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтехнотрейд» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.