Справа № 692/596/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/596/18
Провадження № 2-а/692/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Богославця Костянтина Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що 28 травня 2018 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач 28.05.2018 року керував автомобілем ВАЗ 21053 з д.н.з. НОМЕР_2, який мав несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), чим порушив п. 31.6 (б) ПДР України. Позивач не згідний з даним правопорушенням, оскільки його транспортний засіб був у належному технічному стані. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 було направлено копію постанови рекомендованим листом 01.06.2018 року, проте ніякого листа він не отримував. 13.07.2018 року позивач отримав лист з Державної виконавчої служби з постановою про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього штрафу в сумі 680 грн. Тому вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови. Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року позивачу поновлено строк для оскарження постанови.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив що 28.05.2018 року пізно ввечері він їхав з родичами на автомобілі в смт Драбів, по вул. Комсомольській його наздогнав поліцейський автомобіль, після зупинки йому було повідомлено що в нього не працюють задні габаритні вогні. Він заперечив і сказав що вони справні, потім поліцейський склав від його імені пояснення, зачитав його про те, що в нього не працює зовнішнє освітлення, але він його не підписав, оскільки це не відповідало дійсності.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, запропонованого ухвалою суду від 20.09.2018 року відзиву не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 197270 від 28.05.2018 року, складеної поліцейським СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Богославцем К.Б., 28.05.2018 року близько 23 год. 05 хв. в смт. Драбів по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 у темну пору доби на автомобілі не горів задній габаритний вогонь, чим порушено п. 31.6 б, ПДР України. За порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП на позивача накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування покладається на відповідача.

Відповідач на пропозицію суду, вказану в ухвалі від 20.09.2018 року заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не навів.

Таким чином, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач керував 28.05.2018 року транспортним засобом в темну пору доби на якому не горіли задні габаритні вогні. З огляду на вказане судом не встановлено в діях позивача складу адміністративного про порушення, передбачено ч.1 ст.121 КУпАП, а відтак, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справу необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.9, 77,241-246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Богославця Костянтина Борисовича серії АХ1 № 197270 від 28.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий