Справа № 1840/3744/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3744/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства освіти і науки України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить припинити арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження 19620448 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7060199.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У даному випадку спір стосується припинення арешту майна - гуртожитку загальною площею 3928,3 кв. м., що відповідно до копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, доданої до позову, знаходиться у власності Міністерства освіти і науки України та належить Державному професійно-технічному навчальному закладу "Конотопський професійний ліцей" лише на праві оперативного управління.

Позивачем по справі є Міністерство освіти і науки України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей", що зазначено в адміністративному позові.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).

При цьому позов від імені Міністерства освіти і науки України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" підписано виконувачем обов'язків директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" - ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, що не є стороною по справі, і не наділена повноваженнями по довіреності № 44 від 26.09.2018 бути представником Міністерства освіти та науки.

При цьому суду не надано доказів уповноваження представляти позивача по справі, яким є Міністерство освіти і науки України, особу, що підписала позов - директора ОСОБА_1 Слід зазначити, що доручення від імені Міністерства освіти та науки, виданого на ім'я директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" - ОСОБА_1 до адміністративного позову не додано.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджено, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу. Крім того, суд звертає увагу позивача про його право повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства освіти і науки України в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей" до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення арешту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018.

Суддя С.М. Гелета