Справа № 815/1878/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1878/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Литвиненко Г.М.

представника відповідача - Кисельова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 28.12.2017 року про застосування до позивача штрафних санкцій розмірі 4441867,20 грн.

Ухвалами суду від:

- 11.05.2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі;

- 22.06.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- 02.08.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 02.08.2018 року представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.7-25, 214-216, т.2 а.с.3-4) із посиланням на ст. 19 Конституції України, ст. 20, п.п. 56.1, 56.2 ст. 56, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.1.2 п. 80.2 ст. 80, п. 81.1 ст. 81, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, розділи ІІІ, IV, п. 6 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, п.п. 2.6, 2.7, 2.10, 3.13, 5.2, 5.9, 7.2, 7.4, 7.23 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, п. 3.35 Інструкції зі статистики заробітної плати, п. 1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, тощо із зазначенням таких фактичних обставин:

- у 2017 році у позивача встановлені наступні ліміти каси: відповідно до наказу № 18 від 03.01.2017, встановлений ліміт 9151 грн.; відповідно до наказу № 55/1 від 03.07.2017, період з 03.07.2017 по 01.12.2017 встановлений ліміт 200804,70 грн.;

- позивач здійснює готівкові розрахунки через касу підприємства виключно для виплати заробітної плати, орендної плати орендодавцям (доходи від здавання в оренду землі) та видачі грошових коштів під звіт. Всі інші розрахунки позивач здійснює в безготівковій формі;

- за результатами перевірки відповідачем був складений акт, який не відповідає Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платників податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, зокрема в ньому відсутні: суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового законодавства; факти виявлених порушень, які зазначені чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності; додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку. Акт № 1080/15/06/РРО/30818378 від 01.12.2017 року не містить вищезазначених даних, з урахуванням цього позивач не мав можливості зрозуміти на підставі чого відповідачем було зроблено висновки, які зовсім не відповідають реальним обставинам, тим паче, що документи (касова книга, журнал реєстрацій прибуткових та видаткових касових документів) ним проаналізовані не були, так як були доставлені на місце проведення перевірки (м. Одеса, вул. Водопровідна, 9) 1 грудня 2017 року, але перевіряючі за даною адресою в цей день не з'явилися;

- фактична перевірка проводилась не за місцем зазначеним в наказі про проведення перевірки, касова книга та журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових доцентів, які ведуться на підприємстві в паперовому форматі, були доставлені з с. Долинське до м. Одеси, вул. Водопровідна, 9, 1 грудня 2017 року, тобто визначити понадлімітні залишки готівки в касі посадові особи відповідача не мали можливості, так як на місці проведення ними перевірки були відсутні необхідні для цього документи, а з аналізу касової книги та журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів не вбачається жодних порушень з боку позивача дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки;

- перевищення ліміту каси, яке було нібито встановлено під час проведення фактичної перевірки позивача та наведене в розрахунку, не відповідає фактичним обставинами, первинним документам (видатковим та прибутковим касовим ордерам), записам в касовій книзі підприємства, журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства та законодавства про регулювання обігу готівки;

- при проведенні фактичної перевірки позивача співробітниками відповідача було допущено порушення порядку проведення перевірки, оскільки фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів прав власності такого платника. Юридична та фактична адреса позивача є: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське. Проте співробітники відповідача прибули для проведення перевірки не за адресою, вказаною в наказі № 6193, а за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9. Порушення співробітниками відповідача порядку проведення фактичної перевірки позивача унеможливило надання відповідачу документів (первинних бухгалтерських документів, видаткових та прибуткових касових ордерів), касової книги (яка ведеться виключно у паперовому форматі позивачем), журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів), які підлягали перевірці, а надані в якості додатків до заперечення оригінали вищезазначених документів, на підставі яких повинна була бути проведена перевірка, не були проаналізовані відповідачем та не отримали належної правової оцінки. Внаслідок чого складено оскаржуване рішення, яке ґрунтується на помилкових судженнях та недостовірних даних;

- в якості додатків до акту перевірки зазначено: опис готівкових коштів, розрахунки понадлімітних коштів, копії касових документів на 15 аркушах. Але не зазначено, які саме касові документи стали підставою для складання даного акту і відповідач жодного разу не надав їх в якості аргументації правомірності ухвалення рішення, яке оскаржується, тощо.

В судовому засіданні 02.08.2018 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.207-210), із посиланням на ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80.1, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, п.п. 2.8, 3.1, 3.5, 5.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із зазначенням таких фактичних обставин:

- перевіркою встановлені факти перевищення ліміту залишку готівки у касі підприємства за період з 20.03.2017 по 16.11.2017 на загальну суму 2220933,60 грн.;

- відповідно сторінок касової книги та копії наказу від 03.01.2017 року № 18, ліміт залишку готівки у касі позивача на 2017 рік встановлений у розмірі 9151 грн. Розрахунок понадлімітних залишків готівки у касі підприємства є додатком до акта перевірки;

- перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера позивача, яка отримала копію наказу на перевірку, була ознайомлена з актом перевірки, але відмовилась від його підпису та отримання, про що складено акт;

- за розглядом акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно з яким до позивача застосована штрафна санкція 4441867,20 грн. (2220933,60 грн.х2) - за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ від 23 листопада 2017 року № 6193 «Про проведення фактичної перевірки ДП «Украгросоюз» (код ЄДРПОУ - 30818378)» (т.1 а.с.222), яким наказано, зокрема: провести з 23.11.2017 року фактичну перевірку позивача, податкова адреса: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, адреса господарської одиниці: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 23.12.2016 року по дату закінчення фактичної перевірки.

Направлення на проведення фактичної перевірки пред'явлені та копію наказу про проведення фактичної перевірки вручено головному бухгалтеру підприємства позивача ОСОБА_3 27.11.2017 року. (т.1 а.с.223-224)

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки від 01.12.2017 року, дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання: 04.12.2017, реєстраційний № 1080/15/06/РРО/30818378. (т.1 а.с.227-230)

Згідно змісту зазначеного акта, з 27.11.2017 року по 01.12.2017 року, на підставі ст. 20, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та наказу про проведення фактичної перевірки від 23.11.2017 року № 6193, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), службовими особами відповідача на підставі направлень від 23.11.2017 року № 1657, № 1658, здійснено перевірку господарської одиниці: каса підприємства, що розташована за адресою: Ананьївський район, с. Долинське, суб'єкта господарської діяльності ДП «Украгросоюз», код за , юридична адреса: Ананьївський район, с. Долинське, зареєстрованого в органі ДФС: Ананьївське відділення Подільської ОДПІ.

Відповідно висновку вказаного акта, під час перевірки встановлено порушення: п. 2.8 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями.

Також відповідно акту перевірки, зокрема:

- п. 2.1.10: касова книга: надана;

- п. 2.1.11: інші документи: наказ на встановлення ліміту залишків готівки в касі;

- п. 2.2.13: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків: 260,10 грн.;

- п. 2.2.14: додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки: встановлено перевищення ліміту залишків готівкових коштів в касі підприємства на зальну суму 2220933,60 грн. згідно додатку до акту «Розрахунок понадлімітних сум»;

- п. 4.5: додатки до акта перевірки:

1. опис готівкових коштів на 1 арк.

2.-3. розрахунок понадлімітних коштів на 1 арк.

4. копії касових документів на 15 арк.

01.12.2017 року посадовими особами відповідача складено акт № 928/15-32-14-06-17 про те, що 01.12.2017 року головний бухгалтер підприємства позивача ОСОБА_3 відмовилась від підпису акту № 1080/15/06/РРО/30818378 від 01.12.2017 року. (т.1 а.с.225)

Згідно фіскального чека «Укрпошти», наданого відповідачем, другий примірник акту фактичної перевірки надіслано позивачу поштою 05.12.2017 року. (т.1 а.с.226)

Не погоджуючись з актом фактичної перевірки № 1080/15/06/РРО/30818378 від 01.12.2017 року, позивачем подані заперечення до вказаного акту перевірки, вих. № 151 від 18.12.2017 року, до яких були додані копії: касової книги за 2016-2017 роки; журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів; наказу № 64 від 30.11.2017 року. (т.1 а.с.33-39)

Листом «Про розгляд заперечення», № 13849/10/15-32-14-06-03 від 26.12.2017 року (т.1 а.с.40-41), позивача повідомлено, зокрема, що:

- з метою проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДФС в Одеській області здійснено виїзд за податковою адресою: Ананьївський район, с. Долинське, та встановлено, що посадові особи підприємства знаходяться в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9;

- головним бухгалтером ОСОБА_3 складено опис готівкових коштів, які знаходились в касі підприємства та надано касову книгу підприємства, касові ордери та видаткові відомості, розрахунок ліміту залишків готівкових коштів;

- перевіркою встановлено перевищення ліміту залишків готівкових коштів в касі підприємства на загальну суму 2220933,60 грн. згідно розрахунку понадлімітних сум, який додається до акту перевірки;

- висновки, викладені в акті фактичної перевірки відповідають діючому законодавству та є обґрунтованими.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2017 року № (т.1 а.с.32) відповідач повідомив позивача, що на підставі акта перевірки № 1080/15/06/РРО/30818378 від 01.12.2017 року, з урахуванням відповіді на заперечення від 26.12.2017 року № 13849/10/15-32-14-06-03, встановлено порушення п. 2.8 Глави 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями, та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), та/або пенсі, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності: чотири мільйони чотириста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 20 коп., штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавств про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, код платежу 21080900.

На зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем подано скаргу, вих. № 1 від 09.01.2018 року, до Державної фіскальної служби України. (т.1 а.с.42-50).

Рішенням ДФС від 19.03.2018 року № 9503/6/99-99-11-03-01-25 (т.1 а.с.51-52) залишено без змін ППР ГУ ДФС в Одеській області від 28.12.2017 року № , а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача № від 28.12.2017 року, позивач оскаржив його в судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.53-184, 196-198, т.2 а.с.7-9, 35-39):

- наказу № 18 від 3 січня 2017 року «Про затвердження підприємством ліміту каси», яким встановлено на 2017 рік ліміт в касі підприємства в сумі 9151,00 грн., виходячи з розрахунку середньоденної суми за 4-й квартал 2016 року;

- розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі позивача від 12.01.2017 року, відповідно до якого, виплачено готівкою на різні потреби, а також на відрядження (крім виплат, пов'язаних з оплатою праці, пенсій, стипендій, дивідендів): 594826,00 грн., середньоденна видача готівки (рядок 3 розділити на кількість робочих днів підприємства за три місяці) 65: 9151,17 грн.;

- наказу «Про встановлення ліміту каси» № 55/1 від 03.07.2017 року, яким встановлено: ліміт залишку готівки в касі підприємства у 5-кратному розмірі, а саме в розмірі 200804,70 грн. у зв'язку з виробничою необхідністю (відсутністю банківських установ в населеному пункті) та з підвищенням розміру орендної плати за орендовані земельні ділянки, згідно з Наказом № 53/3 від 30.06.2017 року; при розрахунку ліміту каси використані дані по видачі готівки за липень, серпень, вересень 2016 року; новий ліміт встановити з 03.07.2017 року по 01.12.2017 року;

- розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі позивача: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, від 03.07.2017 року, відповідно до якого установлений підприємством ліміт залишку готівки в касі - 200804,70 грн.;

- наказу № 64 від 30.11.2017 року, відповідно до змісту якого, зокрема:

«З урахуванням проведення фактичної перевірки ДП «Украгросоюз» Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі Наказу № 6193 від 23.11.2017 року, не за місцем знаходження (юридичною адресою) підприємства та не за місцем розташування каси підприємства, а за місцем знаходження бухгалтерії підприємства, керуючись п. 3.13 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року за № 637, НАКАЗУЮ:

1. Касиру підприємства забезпечити доставку 1 грудня 2017 року касової книги, журналу реєстрації видаткових та прибуткових касових документів з каси підприємства, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське в приміщенні зернотоку до місця знаходження бухгалтерії підприємства: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9 для надання вищезазначених документів для перевірки головним державним ревізорам-інспекторам відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС Одеської області Мосійчуку О.С. та Тараканову О.В.»;

- касової книги ДП «Украгросоюз», , за 2016-2017 р.р., оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні;

- банківської виписки по особовому рахунку позивача;

- підсумкових виписок по рахункам;

- відомостей на виплату грошей;

- прибуткових касових ордерів;

- видаткових касових ордерів;

- платіжних відомостей;

- договору оренди № 2/07 від 1 липня 2017 року, відповідно до якого Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропатранс ЛТД», надалі іменується «Наймодавець», з одного боку, та Дочірнє підприємство «Украгросоюз», надалі іменується «Наймач», з другого боку, уклали цей договір оренди нежитлового приміщення про таке, зокрема:

п. 1.1: Цим Договором регулюються правовідносини пов'язані із передачею Наймодавцем Наймачеві у строкове платне користування задля здійснення Наймачем його статутної діяльності наступного нежитлового приміщення (для розміщення бухгалтерії).

пп. 1.1.1: Приміщення, що орендується: у підвальному приміщенні.

пп. 1.1.2: Адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 9

п. 1.2: Термін орендного користування за цим Договором визначається з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року;

- акту приймання-передачі нежитлового приміщення згідно договору оренди № 2/07 від 01.07.2017 року від 1 липня 2017 року;

- журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів 2017 р., який розпочато 17 січня 2017 року та закінчено 30 грудня 2017 року;

- видаткового касового ордеру від 27 листопада 2017 року № 178, згідно якого 27.11.2017 року ОСОБА_6 видано 260,00 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду надано копії, зокрема (т.1 а.с.235-242, т.2 а.с.21):

- роздруківок сторінок касової книги: 7 - за 20 березня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 72349,37 грн., у тому числі на зарплату - 62404,16 грн.; 21 - за 18 липня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 305909,07 грн., у тому числі на зарплату - 141638,77 грн.; 22 - за 19 липня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 150943,24 грн., у тому числі на зарплату - 84721,94 грн.; 25 - за 15 серпня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 229002,91 грн., у тому числі на зарплату - 6440,00 грн.; 33 - за 18 вересня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 891501,45 грн., у тому числі на зарплату - 90791,45 грн.; 34 - за 19 вересня 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 587244,59 грн., у тому числі на зарплату - 46855,47 грн.; 40 - за 15 листопада 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 413892,89 грн., у тому числі на зарплату - 167695,83 грн.; 41 - за 16 листопада 2017 року, відповідно до якої: залишок на кінець дня - 340121,36 грн., у тому числі на зарплату - 96274,30 грн.

На усіх зазначених роздруківках запис сум залишку на кінець дня на зарплату зроблено власноручно;

- опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відповідно до якого, зокрема: каса підприємства розташована за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9, належить ДП «Украгросоюз» та отримані за реалізовані товари (надані послуги) станом на 27.11.2017 року 16 год. 40 хв.; касир на місці проведення розрахунків власних коштів не має: до опису включені готівкові кошти, що належать ДП «Украгросоюз»:

Номінал купюри Кількість, шт. Сума, грн.

100 грн. 2 200

50 грн. 1 50

10 грн. 1 10

мелочь 0,10

Всього: 260,10.

Зазначений опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, підписаний, зокрема, ОСОБА_3

В судовому засіданні 16.08.2018 року в якості свідків допитані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер підприємства позивача, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, касир підприємства позивача.

Свідки повідомили, по суті, що каса підприємства позивача знаходиться за юридичною адресою позивача, за якою позивачем також фактично проводиться сільськогосподарська діяльність: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське. Лише та виключно за вказаною адресою знаходяться документи позивача, в тому числі касова книга, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів тощо. За цією ж адресою постійно знаходиться керівництво підприємства позивача, є цілодобова охорона, у якої є телефонні номери керівника на випадок його відсутності. Керівництво та працівники підприємства також проживають за вказаною адресою. Тому, нікого не застати на робочому місці за вказаною адресою неможливо. За адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9, позивачем орендується офісне приміщення для розміщення бухгалтерії, в якому знаходяться комп'ютери позивача. На постійній основі у цьому приміщенні ніхто не знаходиться.

Свідок ОСОБА_3 також повідомила, по суті, що коли посадові особи відповідача прибули за цією адресою для проведення перевірки їх було повідомлено, що каса підприємства, касова книга та журнал реєстрації видаткових та прибуткових касових документів тощо знаходяться за юридичною адресою позивача, відповідно надати їх для перевірки не має можливості. Також, посадовим особам було наголошено, що касова книга та інші касові документи ведуться виключно в паперовій формі, в електронному виді касова книга, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів позивачем не ведуться. На вказане повідомлення посадові особи відповідача зазначили про те, що за місцем фактичного провадження позивачем діяльності вони нікого не застали, та що із-за відстані їм незручно проводити перевірку за юридичною адресою позивача. З метою піти на зустріч перевіряючим, їм було запропоновано привезти в м. Одесу касову книгу та інші касові документи для проведення даної фактичної перевірки. Посадові особи відповідача погодились з даною пропозицією, але попросили роздрукувати з комп'ютерної програми « 1С» сторінки касової книги. Свідок попередила посадових осіб відповідача, що вона не відповідає за достовірність даних цих роздруківок, так як вказані документи на підприємстві ведуться виключно в паперовому форматі, а за допомогою цієї програми здійснюється тільки аналітичний облік та знов запропонувала здійснити перевірку за належною адресою позивача, де знаходяться необхідні належні документи. На що посадові особи відповідача зазначили, що ці роздруківки потрібні їм лише для підтвердження початку ними перевірки, та було узгоджено, що посадові особи здійснять перевірку наданих роздруківок з касовою книгою та іншими касовими документами, коли їх буде привезено до м. Одеси, а саме 1 грудня 2017 року. З цією метою було оформлено наказ по підприємству. Однак, 1 грудня 2017 року посадові особи відповідача не прийшли для здійснення перевірки, а коли свідок їм зателефонувала, вони відповіли, що не прийдуть і вже склали акт перевірки, в якому зазначили виявлені порушення з боку позивача. Тобто, фактично перевірку проведено та акт перевірки складено без дослідження відповідної первинної документації позивача.

Свідки також зазначили, що на прохання перевіряючіх вони дійсно підписали роздруковані документи, проте жодних інших записів на них власноручно вони не робили. Кошти в сумі 260,10 грн. помилково були надані перевіряючим, як готівкові кошти, що знаходяться на місці проведення розрахунків, так як фактично вони були надані касиру підприємства позивача ОСОБА_6 з каси підприємства на відрядження з відповідним оформленням видаткового касового ордеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством: Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88), Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ № 436/95), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно п. 86.1 ст. 81 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 2.7 глави 2 Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Банкам і підприємцям ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) не встановлюються.

Відповідно до п. 2.10 глави 2 Положення № 637 підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Для проведення цих виплат працівникам віддалених відокремлених підрозділів підприємств залізничного транспорту та морських портів готівка може зберігатися в їх касах понад установлений ліміт каси протягом п'яти робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси відомостях на виплату грошей (далі - видаткова відомість) (додаток 1).

Згідно п. 3.13 глави 3 Положення № 637, касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються в окремі папки та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов'язок щодо їх зберігання.

Виносити з приміщення підприємства касові документи дозволяється тільки за наявності письмового дозволу керівника або головного бухгалтера. У цьому разі до кінця робочого дня зазначені документи обов'язково мають бути повернуті до приміщення підприємства.

Відповідно до п. 5.2 глави 5 Положення № 637, установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що розпочинають свою діяльність, а також підприємства, діяльність яких була пов'язана виключно з безготівковими розрахунками та які відповідно до встановленого законодавством України порядку отримують право на здійснення додаткового виду діяльності, що передбачає здійснення готівкових розрахунків, на перші три місяці їх роботи ліміт каси встановлюють згідно з прогнозними розрахунками. Установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси у двотижневий строк після закінчення перших трьох місяців їх роботи переглядається за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 5.9 глави 5 Положення № 637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Відповідно до п. 7.2 глави 7 Положення № 637 перелік підприємств (підприємців), що підлягають зазначеним перевіркам за конкретні періоди, визначається з урахуванням обсягів здійснюваних ними операцій з готівкою.

Під час перевірок з'ясовуються структура підприємства, кількість відкритих поточних рахунків підприємства (підприємця) у банках, наявність у підприємства (підприємця) податкового боргу, результати раніше здійснених перевірок, дотримання ними порядку ведення операцій з готівкою.

Органи контролю беруть участь у проведенні спільних перевірок.

Перевірка безпосередньо за місцезнаходженням підприємства (підприємця) здійснюється на підставі документів, визначених законодавством України за певний період - квартал, півріччя, рік тощо.

Згідно п. 7.23 глави 7 Положення № 637 для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Готівкові кошти, що не вважаються понадлімітними відповідно до пункту 5.10 цього Положення, для розрахунку понадлімітних залишків готівки в касі не беруться.

Згідно, абз. 2, 5 ст. 1 ЗУ № 996-XIV, для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Відповідно до п. 2 ст. 3 ЗУ № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 2 ст. 9 ЗУ № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п. 5 ст. 9 ЗУ № 996-XIV, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ № 755-ІV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до п. 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 2.1 Положення № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно п. 2.2 Положення № 88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п. 2.3 Положення № 88, первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- відповідачем фактично проведено фактичну перевірку позивача на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та неодноразових ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, - доказів на підтвердження обставин, передбачених пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, які послужили підставою для спірної перевірки позивача, відповідачем не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення фактичної перевірки позивача на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України;

- згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Таким місцем для позивача є: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське.

Відповідачем фактично здійснено фактичну перевірку позивача за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9, у приміщенні, яке орендовано позивачем.

Тобто, відповідачем на порушення вимог пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичну перевірку позивача здійснено не за місцем фактичного провадження позивачем діяльності, розташування його господарських або інших об'єктів права власності;

- висновки про допущені позивачем порушення, зазначені в акті перевірки, здійснені відповідачем не на підставі належних та допустимих для їх здійснення первинних документів позивача та не за місцем їх належного місцезнаходження;

- позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, вищенаведеними наданими позивачем доказами, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, та показаннями свідків - спростовано встановлену відповідачем обставину про перевищення ліміту залишків готівкових коштів в касі підприємства, на підставі якої відповідачем здійснено висновок про порушення позивачем п. 2.8 Глави 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, із змінами та доповненнями.

При цьому слід зазначити, що на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та неодноразових ухвал суду про витребування доказів - розрахунок понадлімітних коштів та 7 з 15 копій касових документів, зазначених відповідачем як додатки до акта перевірки, відповідачем суду не надано, про причини їх ненадання суд не повідомлено. В судовому засіданні представник відповідача також не зміг пояснити причини ненадання зазначених документів суду.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

суд дійшов висновку, що:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.12.2017 року № прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 831 від 23.04.2018 року та платіжне доручення № 879 від 07.05.2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 66628,02 грн.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» підлягає належний розмір судового збору в сумі 66628,01 грн.

В повному обсязі рішення складено з урахуванням часу знаходження головуючого судді на лікарняному (з 30.08.2018 року по 07.09.2018 року) та перебування у відпустці (з 08.09.2018 року по 14.09.2018 року).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» (повне найменування: Дочірнє підприємство «УКРАГРОСОЮЗ», місцезнаходження: с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, 66442, ідентифікаційний код юридичної особи: 30818378) до Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.12.2017 року № .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» судовий збір в сумі 66628,01 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень одна копійка).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.