Справа № 396/1332/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1332/18
Провадження № 2-а/396/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Очеретньої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19 липня 2018 року серії ВР №340030, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 липня 2018 року поліцейським УПП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 Відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 340030. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, позивач керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, чим порушив п.2.1 ПДР, а також, згідно з постановою, пурушив дію знаку 5.19 п. 33.5 ПДР. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що необхідно задовольнити адміністративний позов з огляду на таке.

Відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 340030 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови 19 липня 2018 року, о 03 год. 38 хв. по АД Київ Чоп на 434 му кілометрі, водій керуючи автомобілем Scania, д.н.з. KR 2Х295 порушив вимогу дорожнього знаку 5.19 п. 33.5 ПДР, а саме рухався смугою, якою заборонено рух вантажних автомобілів. В ході перевірки документів, не мав поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена постанова досліджувалась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім наданої позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 340030 від 19 липня 2018 року, інших доказів, які вказували б на вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, або спростовували пояснення позивача, відповідачем суду не надано. Також позивачем було надано копії Полісів NR 63 та NR 64 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст.111 КАС України ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк відповідачем не було надано жодних доказів вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та ч 1 ст.126 КУпАП. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому постанова серії ВР №340030 від 19 липня 2018 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 20, 77, 194, 241-245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 340030 від 19 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько