Справа № 589/4611/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4611/17
Провадження № 2-а/589/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайоний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Сумської області від 08.08.2017 за № 18-653 вих-17 про відмову у наданні ОСОБА_1 нової довідки про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністів України від 31 травня 2012 року №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 08.07.2011);

- зобов'язати Прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1, в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505» та Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», довідку для перерахунку пенсії за вислугою років на підставі фактично нарахованої зарабітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 08.07.2011 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі №825/506/18.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що підтримує заяву про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/16/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72965681) за позовом громадянина (пенсіонера органів прокуратури) до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначив Верховний суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідач - один і той самий суб'єкт владних повноважень;

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права;

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині визнання неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату та зобов'язати відповідача видати таку довідку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи та те, що дана справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 22.03.2018 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №589/4611/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/16/18 825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2