Справа № 0940/1518/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. справа № 0940/1518/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника позивача - Мелимуки В.В.

представника відповідача - Карпаш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ПАТ "Укрнафта",

до відповідача: Управління Держпраці в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування припису №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису №ІФ1182/825/АВ/П.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, за результатами якого складено акт, в якому зроблено висновок про те, що позивачем допущено порушення трудового законодавства щодо неналежно ведення обліку днів відпустки та виплати коштів ОСОБА_3 Вважає, що контролюючий орган дійшов до помилкових висновків та безпідставно виніс оскаржуваний припис. В зв'язку з чим, позивач вважає припис про усунення виявлених порушень протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Ухвалою від 27.08.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2018 року відповідач подав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с.53-58).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У відповідності до пп.6 п.4 Положення, управління Держпраці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пп.5 п.6 Положення управління Держпраці має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Судом встановлено, що в період з 25.06.2018 по 13.07.2018, відповідно до направлення за №04-13/15-10/4325 від 23.06.2018 та наказу від 23.06.2018 №898-Д управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", яке є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (а.с.62, 63).

У відповідності до пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Підставою для проведення інспекційного відвідування, як зазначає відповідач, слугувало звернення працівника Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" ОСОБА_3 на урядову гарячу лінію (а.с.61).

За результатами проведеного інспекційного відвідування встановлено порушення позивачем вимог статті 78 Кодексу законів про працю України, пункту 3 розділу IІІ постанови Кабінету Міністрів України № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", які зафіксовані в акті за №ІФ1182/825/АВ від 13.07.2018. Також видано припис за №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018, яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення (а.с.74-80).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295.

У відповідності до п.21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Вказаний акт підписаний в.о. начальника Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 23.07.2018 із зауваженнями, які зазначено, будуть подані окремо.

Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 24.07.2018 направлено відповідачу зауваження до акту №ІФ1182/825/АВ від 13.07.2018 (а.с.17-18).

Оскільки зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акту, Нафтогазовидобувним управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" строк, визначений п.21 Порядку не пропущений, та як відлік строку розпочинається з 23.07.2018.

Згідно п. 24 вказаного Порядку припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю).

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, без розгляду зауваження на акт відповідача, передчасно видано припис за №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018, яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення.

Пунктом 30 Порядку встановлено, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці.

Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги.

Скарга розглядається у 30-денний строк з дати її надходження, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Припис управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018 Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 24.07.2018 оскаржено, що підтверджується відповідною скаргою від 24.07.2018 (а.с.25-26).

В свою чергу, відповідь на скаргу начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайло І.Я. надано позивачу 03.08.2018 (а.с.31).

Щодо виявлених порушень, які зафіксовані в акті №ІФ1182/825/АВ від 13.07.2018 на підставі яких винесено оскаржуваний припис, суд зазначає наступне.

Під час перевірки встановлено порушення статті 78 КЗпП України, яке полягало в невиключенні із щорічної відпустки днів тимчасової непрацездатності, засвідчені у встановленому порядку.

Статтею 78 Кодексу законів про працю України встановлено, що дні тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку, а також відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами до щорічних відпусток не включаються.

Так, наказом в.о.начальника Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" за №1805-в від 18.05.2018 року начальнику цеху технологічного транспорту ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дні з 23.05.2018 року по 16.06.2018 року (а.с.112).

Згідно листка непрацездатності в період основної відпустки ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні терміном 11 календарних днів з 25.05.2018 року по 04.06.2018 року, який подано до кадрового сервісу підприємства 06.06.2018 року (а.с.89).

Перевіркою встановлено, що 5 днів непрацездатності оплачено за рахунок коштів підприємства 08.06.2018 року, а 6 днів - за рахунок Фонду з тимчасової втрати працездатності 15.06.2018 року.

В той же час, перевіркою встановлено, що дні тимчасової непрацездатності ОСОБА_3, засвідчені у встановленому порядку, керівництвом Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" не виключені із його щорічної відпустки в порушення вимог статті 78 КЗпП.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про відпустки" визначено, що за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнено з роботи 16.06.2018 року згідно Наказу №1066-к від 18.05.2018 року "Про припинення трудового договору", про що його було попереджено 22.05.2018 року. Від ознайомлення з даним наказом ОСОБА_3 відмовився, про що було складено Акт про відмову від підпису від 22.05.2018 року (а.с.118).

Тобто, ще до перебування ОСОБА_3 на листку непрацездатності та у черговій відпустці, йому було відомо про дату його звільнення.

Компенсація за дні невикористаної відпустки ОСОБА_3 була нарахована і виплачена, в тому числі за вказаних 11 днів його перебування на стаціонарному лікуванні, що не заперечується сторонами.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості продовження відпустки особі, яка не являється працівником підприємства.

Окрім того, слід зазначити, що підпунктом 4 пункту 13 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, встановлено заборону щодо розгляду та перевірки питань, які є предметом розгляду у суді.

Судом встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрнафта" про визнання незаконною відмови у наданні щорічної відпустки, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.33).

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що на момент винесення оскаржуваного припису йому не було відомо про відкриття провадження у такій справі. Однак, зважаючи на існуючий спір на момент винесення оскаржуваного припису, суд приходить до висновку, що вимога про усунення порушень статті 78 КЗпП підлягає до скасування.

Перевіркою також встановлено, що Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження не включаються всі виплати, визначені пунктом 3 розділу IІІ постанови Кабінету Міністрів України № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відповідно до положень вищевказаної норми при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці;інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов'язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Так, відповідно до Наказу №1066-к від 18.05.2018 року "Про припинення трудового договору" ОСОБА_3 звільнено з роботи 16.06.2018 року згідно п.1 ст.40 КЗпП.

При проведенні розрахунку при звільненні ОСОБА_3, бухгалтерією підприємства, в результаті неточності в бухгалтерській програмі "Парус", помилково враховано період розрахунку за травень 2018 року, а не січень-лютий 2018 року.

Перевіркою встановлено, що бухгалтерією підприємства самостійно виявлено дану помилку, змінено період розрахунку на січень-лютий 2018 року та здійснено ОСОБА_3 відповідні донарахування.

Відтак, суд зазначає, що вимога оскаржуваного припису про усунення порушень пункту 3 розділу IІІ постанови Кабінету Міністрів України № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", виконана позивачем як на момент складення акта перевірки так і на момент винесення припису, а тому підлягає до скасування.

Та обставина що ОСОБА_3, повертає нараховані та виплачені кошти на рахунок підприємства, тобто відмовляється їх отримувати, жодним чином не спростовують факту виконання позивачем своїх зобов'язань по нарахуванню і виплаті таких коштів.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, а також враховуючи те, що на момент проведення перевірки відповідачу не було відомо про наявність цивільного спору з приводу питання, яке перевірялось та фактичне виявлення позивачем порушення під час проведення перевірки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, шляхом скасування оскаржуваного припису.

У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи дане положення, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 00135390) до управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39784625) про визнання протиправним та скасування припису №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018 року, задовольнити.

Скасувати припис №ІФ1182/825/АВ/П від 13.07.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39784625) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 00135390) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 09 жовтня 2018 р.