overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/3779/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3779/17
№ 6-а/688/18/18
Ухвала

04 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3779/17 2-а/688/14/18

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 31 січня 2018 року у справі №688/3779/17 2-а/688/14/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3779/17 2-а/688/14/18 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 569/16891/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Злинець, вул.. Заводська, 22) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 638/19197/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/494/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

21 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролью Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролью Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21.09.2018 року надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у названій справі до розгляду справи за адміністративним позовом ПП "Архітектурне бюро РІЧ" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролью Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Зазначено, що позивач є головним архітектором ПП "Архітектурне бюро РІЧ", яке є позивачем у зазначеній справі та оскаржує постанову відповдіача, у тому числі, по тим же підставам, з яких притягнуто до адміністративної відповідальності позивача у даній справі. Адвокат вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду та набрання чинності по справі № 638/17447/17.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 236, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролью Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду справи № 638/19197/17 та набрання рішенням законної сили.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 638/1381/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1381/18
Провадження № 2-а/638/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними,

установив:

ОСОБА_1 09.10.2017 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання, надані суду. Змін до предмета і підстав позову не має.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню в ході судового розгляду, зясовано порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.10.2018 на 11:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
Справа № 638/14306/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/638/620/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання постанови серії ВР №090603 від 02.05.2018, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 31.10.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 638/14417/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/638/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу національної поліції України в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Рогатинського районного відділу національної поліції України в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, в якій просить постанову серії ДП18 №096505 від 11.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 06.11.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 640/18329/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позов ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання заяви зясовує, зокрема, чи належить заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід передати за підсудністюна розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248 КАС України, -
Справу за позовом ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/18363/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти 3 батальону 1 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_3, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора взводу №1 роти 3 батальону 1 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №339338 від 23.09.2018року.
Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема:
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам закону, зокрема в ньому відсутнє: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам закону.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти 3 батальону 1 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, до заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 640/18241/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ №611338 від 20.09.2018 року .
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора управління патрульної поліції в Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ №611338 від 20.09.2018 року .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора управління патрульної поліції в Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ №611338 від 20.09.2018 року.
Надати докази необхідно до 14.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський