Справа № 810/973/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року № 810/973/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати; стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення з відповідача середнього заробітку, з урахуванням інфляції, з 24.04.2007 за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 272,65 грн.; стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 27.08.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі №810/973/18.

17 вересня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №810/973/18 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилаючись на пункт 2 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначає, що предметом позову є, у тому числі, вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим справа має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

У контексті зазначених доводів позивача суд зазначає, що за правилами пункту 2 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку спрощеного провадження не можуть розглядатись справи за наявності сукупності таких умов:

- предмет позову стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

- наявність поряд з основним предметом позову вимог про відшкодування шкоди;

- шкода, заявлена позивачем до стягнення, заподіяна рішенням, дією чи бездіяльністю, що оскаржуються.

Таким чином, за правилами загального позовного провадження повинні розглядатись справи, предметом яких є вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якщо крім зазначених вимог позовна заява містить також вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що в адміністративній справі №810/973/18 позивач не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими б позивачеві було завдано шкоди, відшкодування якої є предметом позову.

За таких обставин судом не встановлено визначених у частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи №810/973/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що спір виник з правовідносин публічної служби і стосується стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є справами незначної складності.

У свою чергу частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Натомість загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яких доказів з приводу того, що справу №810/973/18, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження позивач не надав.

Беручи до уваги, що адміністративна справа №810/973/18 у розумінні КАС України є справою незначної складності; відсутність визначених у статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду її у порядку спрощеного позовного провадження, заява позивача про необхідність розгляду справи №810/973/18 у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи №810/973/18 у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.