Справа № 815/2513/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 815/2513/18

провадження № П/9901/794/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Бучик А. Ю., Данилевич Н. А., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним ненадання інформації на запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправним ненадання Апаратом Верховної Ради України інформації ОСОБА_3 на його запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації та зобов'язати Апарат Верховної Ради України надати ОСОБА_3 персональний (поіменний) список народних депутатів України, які беруть участь у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України «Європейська Україна» (далі - Коаліція) і документи, які підтверджують участь народних депутатів у формуванні Коаліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 листопада 2017 року позивач звернувся до Апарату Верховної Ради України із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив надати персональний (поіменний) список народних депутатів України, які беруть участь у формуванні Коаліції і документи, які підтверджують участь народних депутатів у формуванні Коаліції станом 10 листопада 2017 року.

Однак відповідач листом від 20 листопада 2017 року № 06/11-76 (261622) повідомив позивача, що Коаліція сформована та зареєстрована 27 листопада 2014 року на підставі коаліційної Угоди, підписаної головами п'яти депутатських фракцій. Водночас списки членів Коаліції Апарату Верховної Ради України не надані.

Також у вказаному листі відповідач зауважив, що Апарат Верховної Ради України не уповноважений вести у будь-якій формі облік щодо складу та роботи Коаліції.

Вважаючи, що Апарат Верховної Ради України не надав запитувану інформацію (документи), хоча повинен був надати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позовної заяви, відкрито провадження у вказаній справі та передано справу на розгляд Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду. З посиланням на ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Одеського окружного адміністративного суду дійшов висновку, що дана справа підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Проте, вказана справа не підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч. 2- 4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Повноваження Верховної Ради України, як органу законодавчої влади в Україні визначені у ст. 85 Конституції України.

З огляду на особливий статус та повноваження Верховної Ради України, та враховуючи положення ст. 266 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи за участі вказаного суб'єкта владних повноважень щодо оскарження постанов, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, прийнятих/вчинених Верховною Радою України на виконання повноважень, визначених Конституцією України.

Водночас, відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 3 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 року № 1861-VI Верховна Рада України надає інформацію за запитами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Розгляд та надання відповіді на запити на інформацію забезпечуються Апаратом Верховної Ради.

Згідно пп. 1, 5 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 769 (в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 734 від 20 листопада 2014 року) (далі - Положення про Апарат Верховної Ради України) Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.

Апарат Верховної Ради України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

У сфері організаційного забезпечення діяльності Верховної Ради України Апарат Верховної Ради України організаційно забезпечує виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» (пп. 21 п. 7 Положення про Апарат Верховної Ради України).

Проте, як свідчить зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правовідносини між сторонами у цій справі виникли з приводу поновлення порушеного, на думку позивача, права на доступ до публічної інформації згідно поданого ним запиту від 10 листопада 2017 року. При цьому, позов заявлено саме до Апарату Верховної Ради України.

Позовні вимоги до Верхової Ради України як законодавчого органу влади в Україні, щодо виконання ним повноважень передбачених ст. 85 Конституції України, позивачем не заявлялися.

Відтак спірні правовідносини у цій справі пов'язані з оскарженням дій Апарату Верховної Ради України, який має статус юридичної особи, при наданні відповіді на запит на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З огляду на вказане адміністративний позов ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним ненадання інформації на запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації слід повернути до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду відповідним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути справу № 815/2513/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним ненадання інформації на запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації - до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді А. Ю. Бучик

Н. А. Данилевич

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб