Справа № 9901/751/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/751/18

Провадження № 11-1051заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про незаконність залишення без розгляду скарг щодо дисциплінарного проступку суддів та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

17 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року № 1675/0/18-18 протиправною і нечинною (незаконною), такою що не відповідає статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтям 43, 44 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», пункту 12.5 Регламенту Вищої ради правосуддя, а також зобов'язати відповідача прийняти й розглянути по суті скарги щодо дисциплінарного проступку суддів та відшкодувати моральну шкоду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

14 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про незаконність залишення без розгляду скарг щодо дисциплінарного проступку суддів та відшкодування моральної шкоди.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати справу № 9901/751/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

4. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги -відповідачу.

5. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про незаконність залишення без розгляду скарг щодо дисциплінарного проступку суддів та відшкодування моральної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.І. Рогач
С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко