Справа № 820/3668/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/3668/16

Провадження № 11-1049апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Міловське» (далі - ПП «Міловське») до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації (далі - Відділ з питань державної реєстрації), державного реєстратора реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Онуфрієнко Ю. М. (далі - державний реєстратор), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» (далі - ТОВ «Успіх Слобожанщини»), відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ОСОБА_4, про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ПП «Міловське» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 січня 2016 року, індексний номер 27943835, державного реєстратора на договір оренди земельної ділянки, виданий 28 грудня 2015 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, позову задовольнив.

Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій, ТОВ «Успіх Слобожанщини» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та закрити провадження у справі. Вказує, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин. Питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулися реєстраційні дії, обов'язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір. Скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обов'язково будуть впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ці реєстраційні дії скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Успіх Слобожанщини», копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

12 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі третя особа просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Судусправу за позовом Приватного підприємства «Міловське» до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, державного реєстратора реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Онуфрієнко Ю. М., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ОСОБА_4, про скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко С.В. Бакуліна Л.І. Рогач В.І. Данішевська І.В. Саприкіна О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.Р. Кібенко О.С.Ткачук В.С. Князєва В.Ю. Уркевич Л.М. Лобойко О.Г. Яновська