Справа № 489/1355/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.09.2018 Справа №489/1355/17
Провадження №2-а/489/25/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову №33 від 28.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу по даному адміністративному правопорушенню; поновити ТОВ Фірма «Владам» строк для оскарження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, винесеному 14.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчук О.С. зазначено, що він складений у присутності інженера ОСОБА_4, який будь-яких зауважень щодо складення протоколу не заявив. Підпис на протоколі відносно якої особи складений, відсутній. Натомість інженер ОСОБА_5 не має повноважень представляти інтереси позивача у відносинах з підприємствами, організаціями та установами. В зазначеному протоколі неправильно зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказано, що ТОВ Фірма «Владам» здійснює будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення ІІ категорії складності без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, однак фактично ТОВ Фірма «Владам» здійснюється реконструкція існуючої будівлі піцерії з метою поліпшення умов її експлуатації.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 № 33.

03 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 представника позивача ОСОБА_2 про зупинення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ухвалою від 21 серпня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження за позовом ТОВ Фірма «Владам» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанову від 28 лютого 2018 року №22/1014-1187-17, якою його притягнуто до відповідальності за будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення за адресою: м.Миколаїв, вул.Садова, 3-Б, адже дані справи є взаємопов'язані.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене суд, не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки з наданої копії позовної заяви, яка подана до Окружного адміністративного суду міста Миколаєва, вбачається що позивач просить скасувати Постанову №332 від 26.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження яке розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва, позивач просить скасувати постанову №33 від 28.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зазначені постанови прийняті в різний період часу та по різним правопорушенням на підставі різних приписів, протоколів тощо.

На підставі ст. 263 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

За змістом постанови серії №33 від 28.02.2017 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Владам» ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 року зупинено дію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року №33, винесену управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за ч.7 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №489/1355/17.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки визначені ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабміну України від 23.05.2011р. № 553, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до п.14 Порядку № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пункт 11 цього ж Порядку визначає повноваження посадових осіб інспекції ДАБК, в тому числі: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.7 Порядку №553, на підставі перевірки виконання вимог приписів від 14.12.2016 №№ 188, 450, відповідно до направлення №89 від 06.02.2017. Управлінням з виїздом на місце 08.02.2017 проведено позапланову перевірку на об'єкті: «Будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1» (далі - Об'єкт).

Під час попереднього виїзду на місце 14.12.2016 ТОВ фірмою «Владам» не допущено посадових осіб Управління на Об'єкт для проведення позапланової перевірки, а також не надано необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У зв'язку з цим Управлінням ТОВ Фірмі «Владам» та директору ТОВ фірми «Владам» ОСОБА_2 надано приписи від 14.12.2016 №188 та від 14.12.2016 № 450. відповідно, про усунення порушень вимог законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління та надання необхідних документів, для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Листом від 25.01.2017 вих. №1014-387-17 ТОВ Фірму «Владам» повідомлено, що

08.02.2017 буде розпочато проведення позапланової перевірки на Об'єкті на підставі перевірки виконання вимог приписів від 14.12.2016 №188, 450.

На виконання п. 9 Порядку №553, перевірка проведена у присутності заступника директора ТОВ Фірми «Владам» ОСОБА_7 та представника ТОВ Фірма "Владам" ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності ТОВ Фірма «Владам» від 26.12.2016 № б/н (видана за підписом директора ТОВ Фірма "Владам" ОСОБА_2).

Відповідно до зазначеної довіреності, копія якої додається, ОСОБА_8 уповноважений на представлення інтересів ТОВ Фірма «Владам» в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях , «на що йому надається право подавати та отримувати будь-які документи, надавати пояснення, подавати та підписувати від імені товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Владам» всі необхідні документи для здійснення своїх повноважень, а також вчиняти будь-які інші дії для представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Владам» в зазначених органах». Строк довіреності - до 31.12.2017р.

Таким чином, представник ТОВ Фірма "Владам"ОСОБА_8 мав належні повноваження для участі у перевірці Об'єкта та підписання документів, оформлених за її результатами.

Під час виїзду на місце 08.02.2017 пред'явлено службове посвідчення та надано копію направлення на позапланову перевірку від 06.02.2017 № 89 відповідно до вимог Порядку № 553.

На виконання вимог приписів від 14.12.2016 №188, 450, посадову особу Управління допущено до проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та надано:

- копію державного акту на право постійного користування землею від 24 квітня 2001 року серія МК НОМЕР_1;

- копію свідоцтва про право власності від 29.08.2002;

- копію акту державної технічної комісії про введення до експлуатації раніше побудованих об'єктів від 02.07.2002;

- копію акту державної технічної комісії про введення до експлуатації раніше побудованих об'єктів від 25.01.2005;

- копію технічного паспорту на громадський будинок готель-піцерія, виготовлений станом на 10.02.2005;

- копію технічного паспорту на громадський будинок готель-піцерія, виготовлений станом на 23.01.2017;

З огляду на вищевикладене, перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

В ході розгляду справи № 814/534/17 Миколаївським окружним адміністративнім судом, по якій 12.12.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні позову ТОВ фірми "Владам ", визнано правомірною постанову Управління від 28.02.2017 №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за виявлене правопорушення на ТОВ Фірму "Владам " у зв'язку з неправомірним виконанням будівельних робіт за відсутності проектної та дозвільної документації на будівництво, що порушує cт. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», cт. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

З протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2017 року, який надано позивачем, вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчуком Олексієм Сергійовичем у присутності довіреної особи ОСОБА_8, складеного стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Владам» про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення за адресою м.Миколаїв, АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: ТОВ Фірмою «Владам» виконуються будівельні роботи з будівництва двоповерхової будівлі невизначеного призначення орієнтовними розмірами 13,0х7,3 м складної форми у плані, без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та без затвердженої проектної документації на об'єкті ІІ категорії складності.

В той час при подачі відзиву представником відповідача, суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року де головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчуком Олексієм Сергійовичем стосовно ОСОБА_2, за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення за адресою м.Миколаїв, АДРЕСА_1» виявлено порушення вимог ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», а саме ТОВ Фірма «Владам» виконуються будівельні роботи з будівництва двоповерхової будівлі невизначеного призначення орієнтовними розмірами 13,0х7,3 складної форми у плані, без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та без затвердженої проектної документації на об'єкті ІІ категорії складності.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 14.02.2017, в якому зафіксовані фактичні обставини перевірки та виявлене правопорушення.

На виконання п. п. 16, 17 Порядку №553, у зв'язку з виявленням факту правопорушення містобудівного законодавства, крім акта перевірки 14.02.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис №26 про усунення виявлених порушень.

Посилання Позивача на неправильність зазначення обставин у протоколі є безпідставним, оскільки Позивач дійшов хибного висновку в зв'язку з дослідженням та наданням до позову протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2017, що складений відносно юридичної особи ТОВ Фірми "Владам", а не відносно Позивача.

Стосовно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 (копія додається), в якому вірно зазначено обставини правопорушення.

На виконання ст. ст. 254, 256 КУпАП, Позивачу у протоколі письмово роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені документи (акт перевірки від 14.02.2017, протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2017, припис від 14.02.2017 № 26) направлені Позивачу рекомендованим листом з повідомленням № 691 та вручені 21.02.2017, тобто за 7 днів до розгляду справи про правопорушення.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Частина 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Порядок накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 (надалі - Порядок) визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем на підтвердження своїх правомірних дій до суду було подано відзив на позов з додатками.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено, що діями відповідача було порушено права, свободи та інтереси позивача чи створено перепони для реалізації нею своїх конституційних прав чи свобод.

У зв'язку з вищевикладеним на переконання суду, із врахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі, досліджених судом доказів, визначених судом норм матеріального і процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що відповідачем в належний спосіб доведено правомірність своїх дій та рішень, в зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 69, 71, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 251, 256 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк ОСОБА_2 для звернення до адміністративного суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «03» вересня 2018 року.