Справа № 826/15859/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 року місто Київ №826/15859/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,
до проМіністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів визнання протиправним та скасування наказу, акту, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів, в якому просять суд:

- скасувати наказ начальника головного управління від 20.08.2018 №126 «Про затвердження результатів службового розслідування»;

- визнати нечинним акт службового розслідування, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства України;

- стягнути з Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн.;

- стягнути з Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн.;

- стягнути з Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн. гривень за завдану шкоду діловій репутації.

- стягнути з Міністерства оборони України в особі Головного управління майна та ресурсів на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн. за завдану шкоду діловій репутації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановив, що він містить наступні недоліки.

Так, згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачами в позовній заяві не вказано інформації, яка б підтверджувала відсутність поданого позивачами іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачами на підтвердження сплати судового збору надано суду квитанцію про сплату судового збору від 26.09.2018 №95027 на суму 704, 80 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762, 00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Беручи до уваги той факт, що двома позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено по дві вимоги немайнового характеру, а саме: щодо скасування наказу від 20.08.2018 №126 «Про затвердження результатів службового розслідування» та щодо визнання нечинним акту службового розслідування, то розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимоги немайнового характеру становить 2 819, 20 грн., тобто з кожного по 1 409, 60 грн., однак позивачами сплачено лише 704, 80 грн., тобто по 352, 40 грн. з кожного.

Таким чином, за позовні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1 057, 20 грн. та ОСОБА_2 аналогічну суму судового збору в розмірі 1 057, 20 грн.

Крім того, за позовні вимоги майнового характеру, позивачам необхідно сплатити суму судового збору по 704, 80 грн. кожний відповідно.

Крім того, суд звертає увагу позивачів, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи зазначене, позивачам необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.