overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4346/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 274/4346/17
провадження № 2-а/0274/58/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі: головуючої - судді Замеги О.В.,

з участю: секретаря Павлюк-Жук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: Тонкевич Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 15 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 139, 243-245 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 15 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/18150/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

26.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулась до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Така заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 378 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення на 10-30 год., 11.10.2018 року год., в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та боржнику.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 2-а-8007/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8007/10
номер провадження 2-аво/279/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2-а-8007/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії, яким позов задоволено. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2012 року змінено постанову Коростенського міськрайонного суду від 07.07.2010 року, зазначивши кінцевий період сплати коштів по 31.12.2010 року.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні номеру справи, дати ухвалення судового рішення та назві боржника.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущені помилки, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

Допущені помилки підлягають виправленню відповідно до вимог ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Коростені визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії і вважати правильним у виконавчому листі номер "2-а-8007/2010", дату ухвалення судового рішення «07.07.2010 року», в резолютивній частині зазначити: "Апеляційний суд Житомирської області вирішив" та назву боржника " Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростень".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-361/12
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-361/12
номер провадження 2-аво/279/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА, УПФ України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2-а-361/2012 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "23.01.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 335/11786/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою судді від 23.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Тому, на підставі частини першої статті 7Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 487,20 гривень підлягає поверненню позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.1.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 487,20 гривень, що підтверджується квитанцією ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/008 від 21.10.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 17.04.2018 у відкритті провадження відмовлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487,20 гривень, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 21.10.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 450/1780/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1780/18 Провадження № 2-а/450/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" червня 2018 р.м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , перевіривши матеріали позову ПП "Катерина в особі директора ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ :

Директор ПП "Катерина" ОСОБА_1 (Львівська область, с.Солонка, вул.1-го Листопада, 27) звернувся в суд з позовом до ГУ Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2 (м.Львів, пл.Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2018 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Пустомитівський районний суд Львівської області повідомляє про можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 337/3078/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, в особі поліцейського групи реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії №837983 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, в особі поліцейського групи реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії №837983 по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем надана неякісна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 837983, яка є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з нею і підготуватись до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, в особі поліцейського групи реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії №837983 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/544/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судом встановлено що в постанові суду від 12.06.2017 року допущено описку, а саме: по тексту в прізвище позивача вказано як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в постанові суду від 12.06.2017 року, змінити по тексту прізвище позивача на ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в постанові суду від 12 червня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальске обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, та змінити по тексту прізвище позивача на вірне "Покиньброда".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 336/6723/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6723/17
Провадження № 2-аво/336/26/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження

Згідно з статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїна 11.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 464/6929/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6929/17
пр.№ 2-а/464/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року

Сихівський районний суд м.Львов

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок пенсії згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-161вих.16 від 03.10.2016 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 року № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013», з 04 жовтня 2016 року без обмежень суми пенсійної виплати та без зазначення кінцевої дати.

12.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуюча: