Справа № 826/15383/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/15383/17

адміністративне провадження №К/9901/61804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/15383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 20 вересня 2018 року, у справі № 826/15383/17, касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 вересня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подало клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

12 липня 2018 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з ненаданням до суду касаційної інстанції довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

Вдруге скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 17 серпня 2018 року, однак ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з ненаданням до суду касаційної інстанції довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що підстави поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, наведені у скаржником у вказаному клопотанні, є необґрунтованими. Посилання скаржника на те, що ним вперше було направлено касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції 10 липня 2018 року, тобто в межах строку встановленого процесуальним законодавством, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надало до суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження зазначеної обставини. Долучена до клопотання копія фіскального чеку про сплату поштових послуг не є належним та достатнім доказом, підтвердження направлення саме первинної касаційної скарги у строки вказані скаржником, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, а строк було пропущено скаржником не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга судом касаційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/15383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду