Справа № 281/496/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №281/496/17

адміністративне провадження №К/9901/21452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у складі судді Мацького Є.М. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2017 залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення пропуску строку на подання апеляційної скарги. Надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням скаржником вимоги ухвали від 29.08.2017.

Позивач оскаржив в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Аргументами на обгрунтування вимог скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а саме - статті 186, 189 КАС України. Заявник зазначає, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого строку .

Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористались.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вірно вказав, що жодних обгрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду, встановленого статтею 186 КАС України, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку не зазначив.

Судом відхиляються аргументи заявника про те, що апеляційну скаргу було надіслано на адресу суду засобами поштового зв'язку 09.08.2017, тому строк на апеляційне оскарження пропущено не було. В матеріалах справи наявна апеляційна скарга позивача, яка містить вхідний штамп суду з відміткою про одержання скарги 16.08.2017, що вказує на подачу заявником апеляційної скарги безпосередньо через канцелярію суду.

Надана заявником копія поштового чеку від 09.08.2017 не може вважатись доказом відправлення скарги через поштове відділення, оскільки на чеку відсутня будь-яка інформація про зміст відправлення.

Таким чином, з урахуванням приписів частини 4 статті 189 КАС України апеляційний суд прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи позивача про неправильно застосовані судом апеляційної інстанцій норми процесуального права відхиляються.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира слід залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у складі судді Мацького Є.М. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду