Справа № 810/4904/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м. Київ № 810/4904/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити запис від 21.04.2015 № 0000731 про ВЧ НОМЕР_1 з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що предметом даного позову є незгода позивача з діями відповідача в частині відмови у скасуванні спірного запису від 21.04.2015 № 0000731 з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 14.09.2018 шляхом відправлення позову засобами поштового зв`язку (надійшов до суду 19.09.2018).

При цьому, у позові позивач стверджує, що про порушення прав, за захистом яких він звертається до суду, йому стало відомо лише з телеграм № 343-1-5495 від 06.07.2018 та № 503/6/1900 від 06.03.2018. За цих обставин позивач вважає, що строк звернення з позовом ним пропущено не було, з чим суд не погоджується, виходячи з такого.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 21.04.2015 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію щодо внесення спірного запису № 0000731 про юридичну особу - ВЧ НОМЕР_1 . Зазначені відомості підтверджені копією Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2016, наданого позивачем в якості доказів (додаток 4) на підтвердження обставин позову. Таким чином, із доданих до позовної заяви документів вбачається, що станом на 10.02.2016 позивачеві вже було відомо про порушення його прав, в той час як до суду за їх захистом він звернувся лише через три роки і 6 місяців.

Так, початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду підлягає з`ясуванню обставина, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відтак, звертаючись до суду поза межами шестимісячного строку, позивач повинен також довести той факт, що у нього не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення права у період, що передував фактичному зверненню до суду. Крім того, не підтвердженими є доводи позивача про виникнення підстав для пред`явлення даних вимог саме після отримання ВЧ НОМЕР_1 телеграм № 343-1-5495 від 06.07.2018 та № 503/6/1900 від 06.03.2018, оскільки, як зазначалося вище, та підтверджено наданими позивачем доказами, вже станом на 10.02.2016 (день формування Витягу з ЄДР) позивач був обізнаний про спірний запис в ЄДР, реєстраційна дія про який вчинена 21.04.2015.

Натомість, будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві протягом більше трьох років з`ясувати стан юридичної особи, зокрема і вміст відомостей в ЄДР щодо ВЧ НОМЕР_1 , позовна заява не містить, як і не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 27.08.2018 № 845, позивачем сплачено 1760, 00 грн. судового збору, сума якого не відповідає законодавчо встановленій ставці за подання юридичною особою позову немайнового характеру.

Отже, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір у повному обсязі не сплатив. Підстав, передбачених статтею 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» щодо позивача не встановлено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням: засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ позивача; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням усунутих недоліків;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документа про доплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 2, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.