Справа № 2040/7366/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Справа № 2040/7366/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сафронової К.В.,

представника відповідача - Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області - Солодухи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУНП в Харківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та дії ГУНП в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 23 ГУНП в Харківській області від 23.08.2018 про те, що «займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність».

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «По особовому складу» № 249 о/с від 11.09.2018 в частині звільнення з посади юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 згідно з п. 2 (з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації, за ініціативою поліцейського) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію».

- поновити на посаді юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з 11.09.2018.

У судове засідання позивач та представники позивача прибули.

Представник Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання прибув.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області прибув, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача вказано, що відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків. При цьому, вказано, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, стосовно процедури оцінювання, обставини складення атестаційного листа, а також мотиви його складення, яким чином начальником ВПЗ проаналізовано проходження служби, професійну та спеціальну підготовку ОСОБА_7, а також конкретні показники служби поліцейського, вивчено особисті, професійні та ділові якості поліцейського можливо встановити лише з показань начальника ВПЗ, допитаного як свідка. Також вказано, що ряд обставин, що зазначені у атестаційному листі та інших документах можуть підтвердити працівники ВПЗ ГУНП в Харківській області, працівники інших служб, у зв'язку з чим є необхідність допитати останніх у якості свідків. Сам процес прийняття атестаційною комісією рішення відносно позивача може засвідчити секретар атестаційної комісії ГУНП в Харківській області № 23. З огляду на вказані обставин представник відповідача просила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленої представником відповідача заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що подана представником відповідача заява містить в собі доводи стосовно обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі щодо потреби викликати свідків.

Отже, з огляду на вказані представником відповідача доводи та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином наявні підстави для заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, суд зазначає, що від позивача та представників позивача під час судового засідання надійшли клопотання про надання часу для ознайомлення із поданим представником відповідача відзивом на позов.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини того, що представником відповідача відзив на позовну заяву було подано через канцелярію суду 02.10.2018 року, тобто перед судовим засіданням, суд вважає, що клопотання позивача та представників позивача щодо надання часу для ознайомлення із відзивом на позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та з огляду на клопотання позивача та представників позивача про надання часу для ознайомлення із відзивом на позов, суд приходить до висновку про неможливість вирішення у даному судовому засіданні питань визначених ст. 180 КАС України, у зв'язку з чим підготовче засідання має бути призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника позивача та представників позивача про надання часу для ознайомлення із відзивом на позов - задовольнити.

Надати час позивачу та представникам позивача для ознайомлення із відзивом по справі.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача та представників позивача про надання часу для ознайомлення із відзивом по справі, підготовче засідання по справі призначити на 18.10.2018 року о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.