Справа № 1540/3382/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3382/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представника позивача: Нана Д.М.

Представника відповідача: Пономаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос» про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року № ОД 379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 223380,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 01.10.2018 року.

01.10.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №1540/3382/18 шляхом постановлення ухвали про зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій, які виконуються на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та постави про арешт майна боржника ВП №57042085 від 21.08.2018 року, шляхом зупинення судом реалізації арештованого майна, яке належить обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 21.08.2018 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №57042085 за постановою головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року № ОД 379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та вжито заходи примусового виконання шляхом накладання арешту на майно обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» в межах суми боргу.

На думку позивача не вжиття заходів щодо зупинення вищезазначених виконавчих дій порушить права та інтереси обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»», може бути підставою для продажу майна обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» задля погашення суми боргу позивача, що суттєво вплине на його діяльність та в подальшому ускладнить повернення реалізованого майна.

В судовому засіданні 01.10.2018 року представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» підтримав заяву позивача про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області заперечувала проти задоволення заяви обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» про вжиття заходів забезпечення позову та зазначила, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос»» про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що постановою головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року №ОД379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС на обслуговуючий кооператив «ЖБК «Лотос» було накладено штраф у розмірі 223380,00 грн.

На підставі вищезазначеної постанови, 21.08.2018 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Жорновим П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57042085 та поставу про арешт майна, яке належить обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Лотос»».

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що заходи забезпечення позову повинні бути пов'язані з його предметом, співмірними позовним вимогам, а вид забезпечення позову повинен відповідати заявленій меті.

Як вбачається з позовної заяви, предметом публічно-правового спору у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області від 27.06.2018 року № ОД 379/130/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 223380,00 грн.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити до розгляду справи №1540/3382/18 по суті стягнення та вчинення виконавчих дій, які виконуються на підставі постанов Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, винесених у виконавчому провадженні ВП №57042085 від 21.08.2018 року, тобто рішення суб'єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби, які не є предметом оскарження в адміністративній справі №1540/3382/18, що суперечить положенням п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

При цьому суд зазначає, що незгода із прийнятим державним виконавцем або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби рішенням, дією або бездіяльністю є підставою для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом й гарантується стороні відповідного виконавчого провадження.

Крім того, позивачем при поданні до суду доказів накладення постановою від 21.08.2018 року ВП №57042085 Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області арешту на майно боржника - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос», жодних доказів здійснення виконавчим органом дій з продажу зазначеного майна заявника з моменту накладення арешту до суду не надано, що свідчить про недоведеність позивачем існування у справі обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до з позовом до адміністративного суду до постановлення рішення у справі.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, недоведеною належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Лотос» - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 05 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.