Справа № 707/2861/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №707/2861/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року (головуючий суддя Смоляр О.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року (головуючий суддя Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №707/2861/15-а за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Червонослобідської сільської ради (далі - Рада) про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ради №51-2 від 21 серпня 2015 року «Про перейменування вулиці Радянська», яким вулицю Радянську перейменовано у вулицю Іллі Іделя бійця добровольчого батальйону «Айдар» який загинув в зоні АТО.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішення Ради прийнято без належних правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства та перевищення посадових повноважень особами які включили це питання в порядок денний. Крім того, це рішення було прийнято без згоди матері та дружини ОСОБА_3 .

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що законодавством закріплено конкретну процедуру перейменування вулиць, зокрема, шляхом громадських слухань та обговорень. На підставі прийнятого на громадських слуханнях рішення про перейменування вулиці, сільська рада приймає рішення про перейменування вулиці з внесенням відповідних змін до документації та повідомляє про це органи виконавчої влади. Відповідачем не було дотримано процедуру прийняття рішення, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню. Також апеляційний суд зазначив про безпідставність доводів ОСОБА_1 , що зазначене рішення прийнято на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317 від 9 квітня 2015 року (далі Закон №317), у зв`язку з чим цей Закон не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не враховано положення Закону №317, яким змінено порядок перейменування назв об`єктів топоніміки населених пунктів. При цьому громадські обговорення обов`язкові, крім зміни назви відповідно до вимог Закону №317. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції зазначаючи, що рішення прийнято не на виконання Закону №317 необґрунтовано застосував норми Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (далі Закон №4865) та Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 (далі Порядок №989), оскільки посилань на них спірне рішення також не містить. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що не відповідають дійсності обставини встановлені судами, що рішення прийнято всупереч матері і без згоди дружини І.Іделі, оскільки вони не заперечують проти перейменування вулиці на честь сина і чоловіка.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, доводи касаційної скарги, які зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та доказів, колегія суддів до уваги не приймає.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення на їх відповідність нормам матеріального і процесуального права на підставі встановлених судами обставин.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначено Законом №4865.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 8 Закону №4865 сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.

Згідно з нормами статті 9 Закону №4865 суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, може зупинити розгляд подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події у разі, якщо: подання внесено без документів, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону; під час розгляду документів виявлені неточності; обґрунтування, що міститься у поданні, не відповідає підставам та умовам, визначеним у статті 3 цього Закону.

Частинами другою та третьою статті 6 Закону №4865 передбачено, що до подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: інформаційна довідка про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності; розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. У разі якщо у фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.

Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначені Порядком №989.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Отже, виходячи з наведеного, вирішення питань щодо перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, належить до повноважень, зокрема, місцевої ради й такі питання вирішуються радою на її пленарних засіданнях, на підставі подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, та передбачених частиною другою статті 6 Закону №4865 додатків (зокрема узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення).

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши письмові докази, встановив, що оспорюване рішення прийнято Радою з порушенням встановленого законом порядку (процедури), громадські обговорення не проводились, у зв`язку з чим мешканці міста були позбавлені можливості надати свої зауваження і пропозиції. Проти таких висновків, як зазначив суд першої інстанції, представник відповідача не заперечував.

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування оскарженого рішення Ради, оскільки порушення органами місцевого самоврядування процедури прийняття рішень є підставою для визнання рішення незаконним, у зв`язку з його невідповідністю критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважені та визначені частиною третьою статті 2 КАС України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що рішення Ради прийнято на виконання Закону №317, суд апеляційної інстанції правильно визнав безпідставними, оскільки з огляду на встановлені судами обставини, воно прийнято, зокрема, за результатами розгляду пропозицій виконкому згідно рішення №41 від 24 березня 2015 року, яким погоджено перейменування вулиці Радянської на вулицю Іллі Іделя.

Отже, підстави вважати, що рішення прийнято на виконання Закону №317 відсутні, оскільки Закон набрав чинності 21 травня 2015 року, а погодження перейменування вулиці відбулось у березні 2015 року, тобто до прийняття і набрання чинності Закону №317.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Закон №317 не містить виключень, за яких громадські обговорення при зміни назви вулиці не провадяться, а навпаки зобов`язує органи місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму (п.6 Прикінцевих і перехідних положень Закону №317).

Посилання скаржника на те, що звернення від імені матері щодо скасування оскарженого рішення написано іншою особою і що проти зміни АДРЕСА_1 ані мати ані дружина не заперечували, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки підставою для скасування рішення Ради стало порушення процедури його прийняття, а саме не проведення громадських обговорень, а не заява, написана від імені матері ОСОБА_3 про скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 343, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №707/2861/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду