overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/197/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня2018 року

м. Київ

Справа № 800/197/17

Провадження № 11-832заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними рішень.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга Вищої ради правосуддя містять клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними рішень до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. БакулінаЛ.І. Рогач
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
О.С. ЗолотніковО.М. Ситнік
О.Р. КібенкоО.С. Ткачук
В.С. КнязєвВ.Ю. Уркевич
Л.М. ЛобойкоО.Г. Яновська
Справа № 477/2161/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2161/18
Провадження №2-а/477/22/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції м. Херсона в частині не складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2І за статтею 124 КУпАП та зобовязати відповідача скласти адміністративний протокол відносно останнього.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишений без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

У встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява поверається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 490/8061/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/8061/18
н/п 2-а/490/361/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва в Миколаївськії області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що ч. 1 ст. 20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного, і серед вказаного переліку немає даної категорії справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248. 256. 294, 295, 297 КАС України,

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва в Миколаївськії області про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 2а-2577/2010
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2577/2010
номер провадження 2-аво/279/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по справі №2а-2577/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, яким позов задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02.09.2010 року постанова Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2010 року змінена.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який пред'явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-2577/2010 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "28.10.2011 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-7553/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7553/11
номер провадження 2-аво/279/242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, яким позов задоволено.

На виконання рішення суду заявниця отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2-а-7553/11 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "24.12.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-7995/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7995/09
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №2а-7995/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Житомирського району про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.10.2018 року о 16:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3759/18
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3759/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, вказана позовна заява не містить місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційного коду (якщо такий відомий позивачу), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номера і серії паспорта позивача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення в позовній заяві місцезнаходження відповідача, ідентифікаційного коду (якщо такий відомий позивачу), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номера і серії паспорта позивача, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Керуючись ст.169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області про скасування постанови, залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 522/4346/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4346/17
Провадження № 2-а/522/682/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 192, 227-228, ч. 4 ст. ст. 229, 241-246, 250, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління - начальника інспекції відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича № 047/17 від 08 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800.00 (шість тисяч вісімсот 00 копійок) гривень.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.І. Загороднюк

25 вересня 2018 року
Справа № 522/24421/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/623/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65029, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, п/і 65009), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О. Р. від 21.08.2017 р. № 386/17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП - визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

27 вересня 2018 року
Справа № 800/304/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/304/17

Провадження № 11-458сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д. А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкінкої І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника Президента України - Гуцала Д. С.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О. С.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_7 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Вищоїкваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року (у складі колегії суддів Мороз Л. Л., Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Гриціва М. І.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 294, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року скасувати.

3. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Президента України - Порошенка ПетраОлексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. І. Рогач
С. В. Бакуліна Д. А. Гудими І. В. Саприкіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко
Справа № 522/17678/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1420/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., головуючий-суддя Шкамерда К.С.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 жовтня 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.С. Шкамерда