Справа № 1140/2425/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2425/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-А, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 21.09.2018 року суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відклав судове засідання до 05.10.2018 року, зобов'язавши відповідача не пізніше 04.10.2018 року подати до суду докази, необхідні для вирішення спору, зокрема оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №50941569.

У встановлений строк відповідач не подав до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №50941569, що унеможливлює вирішення справи по суті.

Натомість представник відповідача 05.10.2018 року подала до суду клопотання про перенесення судового засідання, у якому просила залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_4, яка є стягувачем у виконавчому провадженні №50941569.

Вирішуючи це клопотання, суд виходив з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Предметом спору у даній справі є постанови державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні №50941569, закінченому 07.05.2018 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), якими з боржника ОСОБА_2 стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

З оскаржених постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження вбачається, що стягувачем за цими виконавчими документами є Світловодський МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, а не ОСОБА_4 Виконавче провадження №50941569, у якому вона є стягувачем, закінчено у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, ОСОБА_4 не є учасником спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, а її прав, свобод, інтересів чи обов'язків оскаржені постанови державного виконавця не стосуються. Відтак, у задоволенні поданого відповідачем клопотання про залучення її до участі у даній справі як третьої особи слід відмовити.

Частиною 9 статті 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 49, 50, 79, 80, 223, 248, 256, 260-262, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 жовтня 2018 року до 11:00.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати до суду, не пізніше дня судового засідання, оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №50941569.

4. Копію ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш