Справа № 813/3369/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача Віндюка І.Г.,

представника відповідача Шийовича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма Дзвони" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство "Агрофірма Дзвони" (далі - ПП "Агрофірма "Дзвони", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підлягають поверненню позивачу у розмірі 816666,00 грн., за січень 2017 року, що є узгодженими з 05.10.2017 згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17 за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №, винесеного відповідачем на підставі акта від 21.03.2017 №3/13-01-12-02/30394156;

- зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню позивачу у розмірі 816666,00 грн., за січень 2017 року, що є узгодженими з 05.10.2017 згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі №876/8973/17 за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №, винесеного відповідачем на підставі акта від 21.03.2017 №3/13-01-12-02/30394156.

Ухвалою від 01.08.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 24.09.218 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ, поданої ПП "Агрофірма "Дзвони" за січень 2017 року, з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку від 21.03.2017 № 3/13-01-12-02/30394156 відповідач встановив завищення суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація) на 816 666,00 грн., чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), та завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на 816 666,00 грн., чим порушено п. 200.14 ст. 200 ПК України. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 року №. В подальшому, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 10.04.2017 визнано протиправним та скасовано. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. Позивач зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 876/8973/17 набрала законної сили 05.10.2017. Проте, після набрання законної сили рішенням суду відповідач не вніс до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України та до відповідача, зі скаргою з вимогою вжити заходи відповідно до вимог чинного в Україні законодавства та внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду, що набрала законної сили. Проте, відповідач жодних внесень до реєстру не вчинив. Таким чином, позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною, у зв'язку з чим, звернувся з позовом до суду.

Відповідач - ГУ ДФС у Львівській області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з метою реалізації положень ПК України в частині відшкодування податку на додану вартість, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість та розроблено спільний наказ ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 №68/23. Відповідно до п.9 зазначеного Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку, відкритого в обслуговуючому банку. На підставі п. 2 вказаного Порядку, органи державної податкової служби протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розділі платників за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше. Відповідно до п. 4 вказаного порядку, не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації. Крім того, представник відповідача у відзиві зазначив, що в діях ГУ ДФС у Львівській області не було бездіяльності, оскільки відповідач скерував інформацію з метою бюджетного відшкодування. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві підтримав, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що 21.03.2017 ГУ ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої ПП "Агрофірма "Дзвони" за січень 2017 року, з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області склало акт від 21.03.2017 № 3/13-01-12-02/30394156.

Відповідно до зазначеного акта встановлено завищення позивачем суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларація) на 816 666,00 грн., чим порушено п.200.4 ст. 200 ПК України, та завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на 816 666,00 грн., чим порушено п. 200.14 ст. 200 ПК України.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 876/8973/17, податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 10.04.2017 визнано протиправним та скасовано.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 набрала законної сили 05.10.2017.

У зв'язку з тим, що після набрання законної сили рішенням суду відповідач не вніс до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України та до відповідача, зі скаргою про вжиття заходів відповідно до вимог чинного в Україні законодавства щодо внесення до Реєстру даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Проте, ГУ ДФС у Львівській області не внесло до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим, позивач звернувся до Ради Бізнес-омбудсмена.

Рішенням Ради Бізнес-омбудсмена № DCR - 2018/6/4-129141 від 04.06.2018 скаргу позивача визнано обґрунтованою та рекомендовано ГУ ДФС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню ПП "Агрофірма "Дзвони" у розмірі 816 666,00 грн. за січень 2017.

У зв'язку з тим, що ГУ ДФС у Львівській області не внесло до Реєстру вказаних даних, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), сума податку яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як визначено в п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України , у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі Порядок № 26).

Згідно з п. 3 Порядку № 26 формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Відповідно до п. 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру певні дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; - дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; - дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п. 6 Порядку № 26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

Вказаним законом змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого вказаним Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого вказаним Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" вказаного пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" вказаного пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 вказаної статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

Суд зазначає, що з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Отже, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Суд вказує на те, що оскільки податкове повідомлення - рішення від 10.04.2017 №, винесене ГУ ДФС у Львівській області скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17, згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 та пункту 60.5 статті 60 ПК України вважається відкликаним з моменту набрання законної сили останньою.

Разом з цим, у відповідності до приписів статті 200 ПК України, після набрання законної сили вказаного рішення суду у контролюючого органу на наступний робочий день після отримання відповідного рішення виникає обов'язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, що в свою чергу кореспондується з абзацом 3 пункту 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Також, у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає у контролюючого органу з дня закінчення судового оскарження, за результатами якого прийнято рішення на користь платника податків.

Отже, відповідач мав внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого виконання.

Проте, всупереч вимогам податкового законодавства відповідач не вчинив вказаних дій, наслідком чого стало порушення прав позивача на бюджетне відшкодування узгоджених сум.

У відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, надаючи правову оцінку бездіяльності відповідача, суд керується, зокрема, положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що станом на дату винесення рішення у справі відповідач не вніс до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку позивача на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі, чим позбавлено позивача на таке повернення.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо бездіяльності відповідача, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення відновлення його порушеного права, суд дійшов висновку про зобов'язання ГУ ДФС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню позивачу у розмірі 816666,00 грн., за січень 2017 року, що є узгодженими з 05.10.2017 згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17 за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №, винесеного відповідачем на підставі акта від 21.03.2017 №3/13-01-12-02/30394156.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підлягають поверненню приватному підприємству "Агрофірма "Дзвони" у розмірі 816666,00 грн., за січень 2017 року, що є узгодженими з 05.10.2017 згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17 за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №, винесеного на підставі акта від 21.03.2017 №3/13-01-12-02/30394156.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню приватному підприємству "Агрофірма "Дзвони" у розмірі 816666,00 грн., за січень 2017 року, що є узгодженими з 05.10.2017 згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №876/8973/17 за результатами судового оскарження податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 10.04.2017 №, винесеного на підставі акта від 21.03.2017 №3/13-01-12-02/30394156.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Агрофірма "Дзвони" , 81261, Львівська область, Перемишлянський район, с.Болотня судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене та підписане 08.10.2018.

Суддя А.Г. Гулик