Справа № 448/1455/18
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1455/18
Провадження № 2-а/448/192/18
У Х В А Л А

03.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, про визнання незаконними дій працівників поліції, скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу надійшла адміністративна справа №448/1455/18, провадження 2/448/192/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників поліції скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Білоусом Ю.Б., до відкриття провадження у справі, подано заяву про самовідвід по даній справі. В обґрунтування самовідводу покликається на те, що у його переведенні, окрім вищевказаної адміністративної справи, також перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Предметом дослідження у даних справах є протокол про адміністративне правопорушення серії БД№376300, складений відносно ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали вищевказаної адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, обєктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Білоуса Юрія Богдановича від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників поліції, скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус