Справа № 812/407/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Київ

справа №812/407/18

касаційне провадження №К/9901/59831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 в адміністративній справі №812/407/18 за позовом Фермерського господарства "Ковалівське" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 №3 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 261000грн. за березень 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ковалівське" у лютому 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 №3 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 261000грн. за березень 2017 року.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 18.04.2018 позовні вимоги задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 18.07.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 15.08.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами та першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 198 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 31.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 в адміністративній справі №812/407/18 за позовом Фермерського господарства "Ковалівське" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 №3 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 261000грн. за березень 2017 року, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.Я.Олендер Р.Ф.Ханова

З оригіналом згідно.

Помічник судді Ю.А. Пашко