Справа № 1640/3445/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3445/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням розрахунку стажу, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області, з включенням до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, періоду роботи на посадах слідчого та старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, календарного строку дійсної військової служби та половини періоду навчання у вищому юридичному навчальному закладі з урахуванням раніше виплачених коштів, зарахувати ОСОБА_1 до судового стажу роботи за вислугою років, період роботи на посадах слідчого та старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області (01 рік 07 місяців 10 днів), половину строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії (02 роки 04 місяці 15 днів) та календарного періоду проходження строкової військової служби (02 роки 00 місяців та 01 день), а всього 21 рік 09 місяців 02 дні та встановити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82 відсотки заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди вказаного у довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області вих. №02/1645/2018 від 06 серпня 2018 року (26430 грн.), тобто 21672,60 грн, яке виплачувати з 29 травня 2018 року та виплатити недоотримані за цей час кошти.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти /пункт 2/; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав /пункт 11/.

Всупереч наведеним положенням Кодексу у позовній заяві не зазначено стосовно позивача - реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта та стосовно відповідача - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з частиною 2 статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Згідно із матеріалами позовної заяви позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав; та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк