overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2491/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2016 року 810/2491/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив " Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив " Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, проте надали заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, а саме: належним чином завірені матеріали реєстраційної справи за прийнятим рішенням про реєстрацію права власності від 15 січня 2016 року, індексний номер 21655262.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру №350 (реєстраційний номер 31), яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 174-Б.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2479/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/2479/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області , Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи, яка призначена на 05.10.2016 року проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області витребуваних документів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2527/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/2527/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ТОВ "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи, яка призначена на 05.10.2016 року проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання Виконавчим комітетом Обухівської міської ради витребуваних документів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2491/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 жовтня 2016 року 810/2491/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області третя особа: Житлово-будівельний кооператив " Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, проте надали заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Представником відповідача заявлено клопотання, в якому він просить залучити до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_2, оскільки право власності на нерухоме майно належить саме їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки рішення по вищезазначеній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2479/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року № 810/2479/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовних вимог та виключення з числа відповідачів Виконавчий комітет Обухівської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Київській області, оскільки у позивача не має до них вимог.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів Виконавчий комітет Обухівської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Київській області, оскільки у позивача не має вимог до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виключити зі складу відповідачів Виконавчий комітет Обухівської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2479/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

26 жовтня 2017 року 810/2479/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача, а саме: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альону Олександрівну, оскільки оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №239 в секції №2 в будинку 174-б по вулиці Київській в місті Обухові Київської області приймала саме Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альона Олександрівна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з обґрунтуванням клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альону Олександрівну.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі в справі в якості відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альону Олександрівну

2.Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2479/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 жовтня 2017 року 810/2479/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" про визнання протиправним та скасування рішення,

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Виконавчий комітет Обухівської міської ради, оскільки в результаті прийняття рішення по даній адміністративній справі може виникнути обов'язок по проведенню реєстраційних дій для державних реєстраторів Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Обухівської міської ради

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2479/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року 810/2479/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лещук Альони Олександрівни, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Виконавчого комітету Обухівської міської ради додаткових доказів, а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи №16 в паперовій формі.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Виконавчого комітету Обухівської міської ради додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи №16 в паперовій формі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.