Справа № 0740/957/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/957/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кучерява В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить:

1) Визнати незаконним та скасувати наказ № 1527 від 31 липня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; 2) Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Закарпатській області № 165 о/с від 09 серпня 2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник позивача у підготовчому засідання підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити. Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: працівників Відділу Кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків не заперечував.

Частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів службового розслідування.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування вказаних матеріалів.

Оскільки предметом даного позову є оскарження наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то слід витребувати у відповідача матеріали службового розслідування, на підставі яких він був виданий (оригінали - для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідченні копії - для залучення до матеріалів судової справи);

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків працівників Відділу Кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 10) :

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідченні копії - для залучення до матеріалів судової справи).

3. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

5. Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачу строк до 02 листопада 2018 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька