Справа № 161/11358/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року №56, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №56 від 02.07.2017 року його, як керівника СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Вказує, що згідно акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.06.2018 року, СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ не допущено посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт - розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с.Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 1 Вітовського району Миколаївської області(Будівництво), для проведення планової перевірки, а також не надано необхідні документи для державного архітектурно-будівельного контролю. Однак, вказані обставини не відповідають дійсності з огляду на те, що СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ не здійснює жодної господарської діяльності за місцем знаходження АЗС, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2016 року СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ продало вказану АЗС з усім належним майном ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП». Таким чином, СП «Західна нафтова група» в силу продажу майна АЗС іншій особі у 2016 році, не здійснює господарської діяльності на вказаній автозаправній станції, а тому не може бути суб'єктом контролю перевірки зі сторони відповідача.

Крім того, жодного повідомлення про проведення планового заходу СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ не отримувало. Наказ про проведення перевірки не міг бути вручений ні керівнику, ні уповноваженій особі, оскільки підприємство з 2016 року не здійснює жодної діяльності на АЗС. За таких обставин, вважає, що посадова особа відповідача, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясувала всіх обставин, які мають значення для справи.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №56 від 02 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 05.09.2018 року.

Відзив на адміністративний позов надійшов до суду 27.08.2018 року. У відзиві представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Згідно ухвали суду від 05.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті 04.10.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Частиною 3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ визначені органи архітектурно-будівельного контролю, до яких, зокрема, належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що 03.10.2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала дозвіл Спільному українсько-англійському підприємству «Західна нафтова група» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю(Волинська область, м.Луцьк, вул.Кременецька,38, ) на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Баштанське шосе, 1, Жовтневий район, Миколаївська область (Будівництво)» №ІУ26(а.с.42).

На підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 року за №1788, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.12.2017 року за №1943 «Про внесення змін до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік» та направлення для проведення планового заходу від 04.06.2018 року за №37 у період з 05.06.2018 року по 18.06.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області мало провести перевірку об'єкта «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Баштанське шосе, 1, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)»(а.с. 9,10,43-45 ).

Повідомлення про проведення планової перевірки на об'єкті будівництва та інформацію щодо здійснення планового заходу Спільному українсько-англійському підприємству «Західна Нафтова Група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було направлене 15.05.2018 року за №1014-2096-18 на юридичну адресу: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 та отримано адресатом 18.05.2018 року(а.с.46-50).

В інформації щодо здійснення планового заходу повідомлялося, що перевірка розпочнеться 05.06.2018 року о 10 годині та, що слід створити необхідні умови для проведення перевірки, зокрема: бути присутнім на об'єкті будівництва під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того зазначалося, що у разі неявки на об'єкт будівництва, а також ненадання документів, необхідних для проведення перевірки, буде вважатися недопущенням посадових осіб Управління на об'єкт для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553(а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п.6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Пункт 14 зазначеного Порядку передбачає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи встановлено, що на момент проведення перевірки 05.06.2018 року о 10 годині представник замовника був відсутній та посадовій особі Управління ДАБІ у Миколаївській області не було надано необхідних документів для проведення планової перевірки. На його вимогу телефонним зв'язком СУАП «Західна Нафтова Група» у формі ТОВ були надіслані сканкопії загального журналу робіт, журналу авторського нагляду за будівництвом, акта на закриття прихованих робіт та копію довіреності, виданої ОСОБА_4 на представництво інтересів ТОВ «Західна Нафтова Група»(а.с.52-54).

Будь-яких заперечень щодо проведення перевірки, повідомлень про зміну власника саме об'єкта «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Баштанське шосе, 1, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надано не було.

На виконання п.п. 16. 17 Порядку №533, 18.06.2018 року головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_5 складено акт про недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва, протокол про адміністративне правопорушення та припис №56 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб для проведення перевірки та надання документів до 03.07.2018 року, які були надіслані ТОВ «Західна Нафтова Група» 20.06.2018 року та отриманні адресатом 22.06.2018 року. В протоколі про адміністративне правопорушення повідомлялося про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 9 год. 00 хв. 02.07.2018 року у приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (а.с.7,8, 56-59).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року №56 ОСОБА_2, як керівника СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.(а.с.4).

Отже, на думку суду, планова перевірка об'єкта «Розміщення АГЗП на існуючій АЗС за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Баштанське шосе, 1, Вітовський район, Миколаївська область (Будівництво)» Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області проведена з дотриманням вищезазначених правових норм.

Судом не приймається посилання позивача у позовній заяві та представника позивача в судовому засіданні на договір купівлі-продажу від 25.02.2016 року, за яким СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ відчужило ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» майно, яке складається з нежитлового об'єкта(АЗС)за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Баштанське шосе, 1, Вітовський район, Миколаївська область, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт був отриманий саме СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ 03.10.2016 року, тобто після укладення зазначеного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доказами, наданими представником відповідача у справі доведено, що рішення та дії суб'єкта владних повноважень прийняті(вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, позивачем у справі не доведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №56 від 02 липня 2018 року.

На основі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року N 553, ст.ст.15, 96, 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 73- 77, 79, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року №56 - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_2 - без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк