Справа № 569/11371/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/570/72/2018
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 130425 від 09.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 09 червня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ВР № 130425 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 09 червня 2018 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на позов, у якому він просить у позові відмовити за безпідставністю та зазначає, що позивач вказує, що постанова, винесена інспектором поліції грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля Renault Fluence н.з. НОМЕР_1 є легковим та зареєстрований лише 06.01.2017 тобто термін експлуатації автомобіля менше двох років, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. Однак, у відповідності до п. 2.3.6) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 09 червня 2018 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВР № 130425 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 09 червня 2018 року о 22 год. 45 хв., на 152-му км автодороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT FLUENCE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов чим порушив пп. 31.3.6) ПДР України.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.2 ч 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.»
Датою першої реєстрації легкового автомобіля RENAULT FLUENCE реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно наданої позивачем копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) є 06 січня 2017 року, тобто термін експлуатації автомобіля менше двох років.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 130425 від 09.06.2018 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича серії ВР № 130425 від 09 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженням у місті Львові. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.