Справа № 802/1463/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 802/1463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідача 1: Коновалової Я.О., Свистун О.В.

представника відповідача 2: ОСОБА_8

третьої особи: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач 3) до Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - Відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича (далі - Відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі - третя особа) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.09.2018 року задоволено клопотання відповідача 2 та, окрім іншого, викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_11.

У судове засідання 28.09.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_11 не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив.

З огляду на викладене, у судовому 28.09.2018 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність застосування до ОСОБА_11 заходу процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання.

Присутні у судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали поставлене на розгляд питання.

Представники відповідачів та третя особа при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування до ОСОБА_11 заходу процесуального примусу, суд виходив із наступного.

Так, ухвалою від 04.09.2018 року задоволено клопотання відповідача 2 та, окрім іншого, викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_11.

Разом із тим, судове засідання 28.09.2018 року ОСОБА_11 не прибув, хоча копія ухвали про виклик свідків та судова повістка про виклик у судове засідання на 28.09.2018 року отримані ним особисто 21.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_11 не повідомив.

Відповідно до ч 1. ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3 ст. 148 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що свідок - ОСОБА_11 без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини неприбуття, а також беручи до уваги необхідність заслуховування його пояснень з приводу обставини скликання та проведення 38 позачергової сесії Жмеринської міської ради 7 скликання 22.05.2018 року, формування порядку денного, а також голосування депутатів та підрахунку голосів, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляду приводу у судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частинами 5, 6 ст. 148 КАС України передбачено, що ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 148, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) захід процесуального примусу у вигляді приводу до зали судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 16 жовтня 2018 року о 13:30 год.

Привід застосувати через органи Національної поліції України.

Ухвалу про привід передати до виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 58, м. Жмеринка, 23100).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна