Справа № 210/4814/18
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4814/18
Провадження № 2-а/210/175/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1, 2 ст..160 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.08.2018 року.

Копію ухвали суду представник позивача отримав 18 вересня 2018 року , що стверджено розпискою.

Станом на 04.10.2018 року зазначені в ухвалі від 29.08.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки адміністративного позову, на які було вказано судом в ухвалі від 29 серпня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним рішення- повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак