Справа № 804/6948/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року
м. Київ
справа №804/6948/16
адміністративне провадження №К/9901/63078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
УСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 02 жовтня 2018 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року виготовлено 31 травня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 02 липня 2018 року (30 червня 2018 року 01 липня 2018 року вихідні дні).
Вперше до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення скаржник звернувся 16 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Звертаючись повторно з касаційною скаргою 02 жовтня 2018 року, скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В заяві зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №804/6948/16 повернуто скаржнику. Копію цієї ухвали скаржник отримав 03 серпня 2018 року та після усунення вказаних в ухвалі недоліків повторно звернувся до суду з касаційною скаргою. 17 серпня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 вересня 2018 року. За таких обставин, відповідач вважає, що причиною пропуску строку на касаційне оскарження є повернення касаційної скарги Верховним Судом.
Стосовно пропуску строку при поданні касаційної скарги вперше командир військової частини НОМЕР_1 вказує, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 15 червня 2018 року і звернувся до суду з касаційною скаргою 16 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення. При цьому, посилається на відбиток штемпеля вхідної документації військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 2018 року №452 на супровідному листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року №804/6948/16.
За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року або довідки відділення поштового зв`язку про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації документації військової частини не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску командиром військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.
Касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець