Справа № 821/76/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/76/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить: визнати дії по відмові ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення від 15.12.2017 р. № 19/426 та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 р. по справі № 766/21744/17 та повернення вказаних документів з ГУ ПФУ в Херсонській області до УМВС України в Херсонській області - протиправними; зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.12.2017 р. № 19/426.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. позов задоволено: визнано дії по відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення від 15.12.2017 р. № 19/426 та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 р. по справі № 766/21744/17 та повернення вказаних документів з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до УМВС України в Херсонській області - протиправними; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.12.2017 р. № 19/426.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. апеляційну скаргу ГУПФУ в Херсонській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги ГУПФУ в Херсонській області не усунуло, Одеським апеляційним адміністративним судом 25.05.2018 р. винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. набрало законної сили 25.05.2018 р.

27.09.2018 р. від ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що з рішення суду від 19.02.2018 р. не зрозуміло з якої дати УПФУ в Херсонській області має перерахувати та виплатити раніше призначену пенсію.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

ОСОБА_2 рішення в адміністративній справі № 821/76/18 винесено в порядку письмового провадження, то суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Проаналізувавши викладені у заяві підстави, суд приходить до висновку про її обґрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р., зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.12.2017 р. № 19/426.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що з рішення суду від 19.02.2018 р. не зрозуміло з якого саме часу (конкретної дати) ГУПФУ в Херсонській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому пенсії з суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.12.2017 р. № 19/426.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону України від 23.12.2015 р. № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" внесено зміни, згідно з якими позивач має право на перерахунок пенсії.

Розділом ІІ Закону України від 23.12.2015 р. № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" зазначено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

ОСОБА_2 України від 23.12.2015 р. № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" опубліковано у газеті Верховної Ради України "Голос України" від 28.12.2015 р. № 247, то датою набрання ним чинності є 29.12.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у рішенні від 15.02.2018 р. у зразковій справі Пз/9901/8/18 № 820/6514/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 15.12.2017 р. № 19/426 з 1 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.