Справа № 823/2111/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року справа № 823/2111/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач 1), ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 у проведенні розслідування нещасного випадку, який мав місце 05.06.2011 з позивачем, викладену в листі голови ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області №58 від 15.05.2018;

- зобов'язати відповідача 1 призначити (вчинити дію по призначенню) і провести розслідування нещасного випадку, що стався 05.06.2011 з позивачем та за результатом розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини отримання позивачем травми за формою, що затверджується МВС.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 05.06.2011 під час несення служби та переслідування на службовому автомобілі правопорушника потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій лівого плечового суглобу, забійну рану лоба, різану рану ступні, після чого позивач неодноразово проходив лікування в установах охорони здоров'я. Однак, ліквідаційною комісією УДАІ УМВС України в Черкаській області проігноровано вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, оскільки за наслідками нещасного випадку, що стався з позивачем 05.06.2011 під час виконання службових обов'язків - не проведено розслідування нещасного випадку та не складені відповідні акти за формою Н-5* та за формою Н-1*.

Позивач в судове засідання не прибув, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області в Черкаській області в судове засідання не прибув, позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що у ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області відсутні повноваження проводити службове розслідування згідно вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, оскільки таке розслідування повинно здійснюватись ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Представник ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області в Черкаській області в судове засідання не прибув, позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що у ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області відсутні повноваження проводити службове розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем, оскільки ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2011 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час несення служби та переслідування на службовому автомобілі правопорушника потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій лівого плечового суглобу, забійну рану лоба, різану рану ступні.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області на заяву позивача надано останньому копію висновку по матеріалах попередньої службової передвіки по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області молодшого сержанта міліції Риндича С.П. (лист від 26.03.2018 №14/і-Р-8зі).

На заяву позивача від 27.03.2018 щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, УДАІ УМВС України в Черкаській області листом від 15.05.2018 №58 повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для проведення розслідування нещасного випадку ліквідаційною комісією УДАІ УМВС України в Черкаській області, оскільки вказана ліквідаційна комісія здійснює лише повноваження щодо ліквідації та не має у своєму складі спеціаліста з охорони праці.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що статтею 1 Закону України «Про охорону праці» №2694, визначено поняття охорони праці - як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно до ст. 14 вказаного Закону, працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 (далі - Порядок №1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач внаслідок події, що сталася з ним 05 червня 2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій лівого плечового суглобу, забійну рану лоба, різану рану ступні.

Вищезазначені обставини є підставою для проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 05.06.2011 під час виконання службових обов'язків, тому суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправної відмови ліквідаційної комісії УДАІ УМВС в Черкаській області у проведенні розслідування вказаного нещасного випадку та зобов'язання ліквідаційної комісії УДАІ УМВС в Черкаській області провести службове розслідування нещасного випадку, який стався 05.06.2011 із ОСОБА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 також підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в сумі 4500 грн. до суду надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 30.07.2018, договір про надання правової допомоги адвокатом та квитанцію про оплату витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову ліквідаційної комісії УДАІ УМВС в Черкаській області у проведенні розслідування нещасного випадку, який стався 05.06.2011 із ОСОБА_1.

Зобов'язати ліквідаційну комісію УДАІ УМВС в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, який стався 05.06.2011 із ОСОБА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії УДАІ УМВС в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 08.10.2018.