overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4817/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4817/10 Провадження № 2-аво/591/26/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 10 ст. 4 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. ,4 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду всправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала складена 08 жовтня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-4817/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4817/10
Провадження № 2-аво/591/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2010 року у справі № 2-а-4817/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни, вказавши вірно ім'я позивача: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 428/5813/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5813/18
Провадження № 2-а/428/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2018 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у ст. 160 КАС України.

Станом на 26.09.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 2008/2-а-2587/11
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2008/2-а-2587/11
Провадження № 6-а/617/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2008/2-а-2587/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по розрахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласі до суду з вказаною заявою.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2008/2-а-2587/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по розрахунку та виплаті пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 11 жовтня 2018 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: вул. Торгова 2 м. Вовчанськ Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 2-а-2563/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2563/11
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дій та відшкодування збитків задоволено.

В постанові суду допущено описку, зокрема, у третьому абазі описової частини рішенні, прізвище з ініціалами позивачки помилково зазначено ОСОБА_2

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків задовольнити.

Виправити в описовій частині постанови прізвище з ініціалами позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 621/1814/18
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1814/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - МіненкоН.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Нащанського Сергія Юрійовича про визнання дій незаконними інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Нащанського С.Ю., скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії НК №042162 від 12.07.2018 року,

встановив:

Враховуючи вимоги ст.243 КАС України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частини 3 статті 243 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 08.10.2018 року о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 73-77, 90, 139, 143, 205, 229, 241-244, 271, 272, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Нащанського Сергія Юрійовича про визнання дій незаконними інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Нащанського С.Ю., скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії НК №042162 від 12.07.2018 року - задовольнити частково.

Постанову інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції Нащанського Сергія Юрійовича серії НК №042162 від 12.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складений 08.10.2018 року.

Позивач : ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Відповідач: Нащанський Сергій Юрійович (АДРЕСА_2)

Головуючий:
Справа № 361/7560/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7560/17
Провадження № 2-а/361/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області та Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 2-ї категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 373/1501/18
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1501/18
УХВАЛА

жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідачем у справі зазначив інспектора Григоренка А.О.

До суду позивач не з»явився, направив заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Крім того, просить замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, запереченням на позов судом було з»ясовано, що належним відповідачем за даним позовом є саме інспектор Гунченко А.О.

За таких обставин, у відповідності до ст. 48 КАС України, виникла необхідність у заміні первинного відповідача на належного.

Зясувавши зміст вимог, керуючись ст. 48 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити первинного відповідача інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на належного - інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 554/3460/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/3460/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 235268 від 27.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 235268 від 27.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач та представник третьої особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач надав відзив на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 08 жовтня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 592/12277/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/412/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Для повного та всебічного розгляду справи прошу надати відеозапис можливого зафіксованого правопорушення, відповідно до Постанови серія ЕАА № 473106 від 07.07.2018р., адже наданий разом з відзивом диск має пошкодження і відеозапис не відтворюється технічними засобами, що унеможливлює суд дослідити відеозапис у судовому засіданні.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з УПП в м. Київ відеозапис можливого зафіксованого правопорушення, відповідно до Постанови серія ЕАА № 473106 від 07.07.2018р.

Відповідь надати в строк до 14.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/8772/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8772/18
Номер провадження 2-а/643/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач зазначив адресу свого мешкання: м.Харків, вул.Гв. Широнінців, 7 кв. 22, однак суду не надано доказів на підтвердження місця проживання позивача за вказаною адресою, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.