Справа № 0340/1346/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

04 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1346/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідачів Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (далі - ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач-1) про визнання протиправними та скасування рішень від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, від 22.03.2018 №615804/41048714, №615842/41048714, №616768/41048714, №615817/41048714, №615836/41048714, від 23.03.2018 №616579/41048714, №616548/4108714, №616502/41048714, №616509/41048714, №616258/41048714 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653 відповідно та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, №526, №652, №654, №656, №676, №376, №583, №584, №585, №653.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач -2).

24.09.2018 від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. Дане клопотання мотивоване тим, що оскільки позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору та подав скарги на рішення комісії ДФС, то відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. З матеріалів справи слідує, що з адміністративним позовом позивач звернувся 11.07.2018, а тому ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» пропустив передбачений тримісячний строк на звернення до суду в частині визнання протиправними та скасування рішень від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 30.11.2017 №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582, з огляду на що в цій частині просить залишити позов без розгляду.

24.09.2018 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких здійснено посилання на відсутність обставин пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до пункту 56.18 статті 56, пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів.

Представник позивача в судовому засіданні посилався на додаткові пояснення та стверджував, що з огляду на положення статті 102 ПК України строк звернення до адміністративного суду становить 1095 днів з дня отримання відповідного оскаржуваного рішення.

Представник відповідачів підтримала заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, при застосуванні процедури адміністративного оскарження (досудового порядку врегулювання спору), застосуванню підлягають положення частини четвертої статті 122 КАС України, якою передбачено строк звернення до суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та звернувся в порядку адміністративного оскарження до Комісії ДФС з розгляду скарг, рішеннями яких від 30.01.2018, 01.02.2018, 05.04.2018 скарги ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, 22.03.2018 №615804/41048714, №615842/41048714, №616768/41048714, №615817/41048714, №615836/41048714, від 23.03.2018 №616579/41048714, №616548/4108714, №616502/41048714, №616509/41048714, №616258/41048714, які і є предметом оскарження у даній справі - без змін.

Як свідчать додані до клопотання про залишення позову в частині без розгляду реєстри поштових відправлень, рішення комісії ДФС з розгляду скарг від 31.01.2018 та 01.02.2018 були надіслані на адресу позивача у ці ж дати та отримані товариством 05.02.2018, що підтверджується інформацією із інтернет сайту Укрпошти (т.3, а.с.101-103).

При цьому до суду позивач звернувся лише 11.07.2018, тобто з пропуском передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України тримісячного строку на оскарження рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714, від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714 після застосування процедури досудового врегулювання спору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях не вказало причин пропуску вказаного строку, що, відповідно, позбавляє суд можливості надати оцінку поважності причин його пропуску, адже лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин. Посилання на інший порядок застосування строків не є такою причиною.

Крім того, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, а посилання на застосування в такому випадку 1095 днів на оскарження рішення, суперечність між собою норм одного і того ж нормативно-правового акту, наявність неоднозначного (множинного) трактування прав, необхідність прийняття рішення на користь платника податків, застосування листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 №203/11/13-11 та практики Європейського суду з прав людини, за встановлених судом обставин є помилковим.

Так, з листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 №203/11/13-11, який має рекомендаційний характер, вбачається, що статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, зі змісту даної норми випливає, що платник податків може звернутися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Разом з тим, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної товариства не є рішенням про нарахування грошового зобов'язання в розумінні статей 56, 102 ПК України, а тому для оскарження такого рішення застосовується загальний строк звернення до суду - шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку застосування процедури адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, строк звернення до суду, передбачений КАС України, складає три місяці.

Таким чином, з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, оскільки позивач не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду та не надає доказів, які підтверджують неможливість вчасного звернення з цим позовом до суду, а тому, враховуючи, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском 3-місячного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині визнання протиправними та скасування рішень від 16.01.2018 №558828/41048714, №558829/41048714, від 17.01.2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18.01.2018 №563909/41048714 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 року №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582 слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, для повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, позивачу ТзОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області в частині визнання протиправними та скасування рішень від 16 січня 2018 №558828/41048714, №558829/41048714, від 17 січня 2018 №560913/41048714, №560915/41048714, №560916/41048714, №560917/41048714, від 18 січня 2018 №563909/41048714 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 листопада 2017 року №493, №494, №495, №516, №517, №581, №582 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 09 жовтня 2018 року