Справа № 815/2380/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2380/18

провадження №К/9901/62843/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

01.10.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником ставиться питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі № 815/2380/18, проте з тексту скарги вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі № 815/2380/18, якою відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 815/2380/18.

Крім цього, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, достатніх доказів (довідки про доходи від фіскального органу) щодо скрутного майнового стану заявника чи пояснень щодо інших обставин, що зумовили неможливість його сплати, скаржником не надано, що свідчить про необґрунтованість указаного клопотання.

Зокрема, скаржником надано довідку Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі, з якої не можливо встановити відсутність доходів скаржника з інших джерел.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, складає 1762,00 гривень.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення вимог в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції та надання до суду документу про сплату судового збору або достатніх доказів, які б підтверджували наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець