Справа № 826/166/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/166/15

адміністративне провадження №К/9901/3227/18, №К/9901/3229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №826/166/15 касаційні скарги Київської міської ради та Об'єднання громадян "Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" по земельній ділянці на АДРЕСА_1" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання громадян "Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" по земельній ділянці на АДРЕСА_1", ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 23.08.2018 касаційні скарги Київської міської ради та Об'єднання громадян "Збори потерпілих внаслідок діяльності грипи будівельних компаній "Еліта-Центр" по земельній ділянці на АДРЕСА_1" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 - без змін.

04.09.2018 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 23.08.2018, а саме просить:

- у підпункті Д) пункту 32 постанови виправити описку в частині номеру протоколу -замість «протоколу № 43 від 24.09.2013» на «протоколу № 4 від 24.09.2013»;

- друге речення у пункті 63 постанови виправити описку в частині найменування органу - замість «оскаржуваного рішення КМДА» на «оскаржуваного рішення КМР».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Перевіривши обґрунтованість заяви про допущення судом у мотивувальній частині постанови від 23.08.2018 описки, Суд дійшов висновку, що така є обґрунтованою, а тому вони підлягають виправленню.

Таким чином, в постанові від 23.08.2018 в мотивувальній частині у підпункті Д) пункту 32 постанови виправити допущені описки в частині номеру протоколу, зазначивши замість «протоколу № 43 від 24.09.2013» - «протоколу № 4 від 24.09.2013», а в другому реченні у пункті 63 виправити описку в частині найменування органу, зазначивши замість «оскаржуваного рішення КМДА» - «оскаржуваного рішення КМР».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 23.08.2018, а саме у підпункті Д) пункту 32 зазначити замість «протоколу № 43 від 24.09.2013» - «протоколу № 4 від 24.09.2013», а в другому реченні у пункті 63 зазначити замість «оскаржуваного рішення КМДА» - «оскаржуваного рішення КМР».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Кравчук

Судді: Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб