overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4452/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4452/17
Провадження №2-а/460/199/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання 04.10.2018 року на 14 год. 10 хв. не з'явилася, надіслала клопотання відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2018 року на 14 год 10 хв. не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 04.10.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, перенести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Перенести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, на 12 грудня 2018 р. на 11 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників справи про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4282/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2018м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 12 год 50 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 473/3763/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/3763/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3763/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії НК №602134 від 23.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн..

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 12.10.2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 473/3765/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3765/18 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Вказані в позові причини пропуску строку звернення до суду є достатніми для висновку визнання їх поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Відкрити провадження по справі № 473/3765/18 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копію адміністративної справи з усіма документами.

7. Призначити справу до розгляду на 16.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 474/831/18
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/831/18
Провадження №2а/474/12/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04.10.18р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

без участі:

представника позивача Ямкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка матеріали адміністративного позову Врадіївського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Врадіївського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 05.10.2018р.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 405/4369/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4369/15-а
Провадження №2-а/405/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області - Блошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький адміністративну справу № 405/4369/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та його правонаступників по справлянню з пенсії ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб та військового збору в період з 2015 року по 2018 рік та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 17 388 грн. 31 коп., утриманих з пенсії ОСОБА_1 як податок на доходи фізичних осіб та військовий збір в період з 2015 року по 2018 рік, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 396/1547/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1547/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальона з роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Перевозного Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зафіксованого в неавтоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу та розглядом іншої справи у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.243 ч.3, ст.250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ЕАБ №530057 від 11.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 401/2532/18
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2532/18;
6-а/401/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті поданні Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до суду надійшло подання Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення Світловодського міьскрайонного суду № 2а-1/2010 від 05.10.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління економіки та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради - завідуючої відділом економічного розвитку, комунальної власності та приватизації 10 січня 2010 року.

Заявник у поданні в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 435 ЦПК України, незважаючи на те, що рішення у вказаній справи винесено у порядку адміністративного судочинства.

Тобто заявнику необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на відповідні норми КАС України.

Крім цього, заявник в поданні просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, проте не зазначає у який саме спосіб належить виконати судове рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду примірника подання, у тому числі і для направлення сторонам, з обґрунтуванням вимог на підставі положень КАС України. Крім цього конкретизувати прохальну частину подання, а саме вказати у який спосіб та у якому порядку належить виконати судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У разі якщо недоліки подання не будуть усунуті у строк встановлений судом, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/573/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/573/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року від заявника ОСОБА_1. надійшла заява про залишення її заяви про заміну стягувача без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України відмовлятися від заявлених вимог є правом позивача (у даному випадку заявника).

Статтею 240 КАС України передбачено залишення заяви без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем.

За таких обставин заяву позивача слід задовольнити, а її заяву про заміну стягувача залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47, 240, 241-242, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Василівни - задовольнити.

ОСОБА_2 Василівни про заміну стягувача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий:
Справа № 481/32/18
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/32/18
Провадж.№ 2-а/481/9/2018
У Х В А Л А

14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Климік Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач а ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні під час судових дебатів у суду виникла необхідність у зясуванні нових обставин, що мають значення для справи, повязаних із визначенням меж ПОГ «Новобузького МРГ», встановлення місця перебування позивача під час рейду щодо законності його перебування, зясування виду та категорії земель, що дозволить суду встановити правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення, оскільки сторонами цих відомостей не було надано.

Відповідно до ст. 226 КАС України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернутись до з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 226 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернутись до з'ясування обставин у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3