Справа № 826/16316/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16316/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ"
до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, скасування акту
ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» (далі- позивач) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна, нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження №56504979 з примусового виконання напису №2162, виданого 16.05.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.;

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича з не проведення перевірки на відповідність вимогам законодавства заявки на реалізацію арештованого майна нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження №56504979 з примусового виконання напису №2162, виданого 16.05.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та його дії з підписання і передачі заявки на реалізацію арештованого майна Державному підприємству «СЕТАМ»;

- визнати протиправним та скасувати акт №56504979 від 14.08.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Євгена Дмитровича, затвердженого заступником директора департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Романом Васильовичем про реалізацію предмету іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження №56504979 з примусового виконання напису №2162, виданого 16.05.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2612,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Заява обґрунтована очевидною протиправністю дій відповідача щодо реалізації нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження №56504979 та, як наслідок, складанні акту №56504979 від 14.08.2018 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, всупереч накладення арешту на зазначене нерухоме майно ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2018 року по справі 520/548/18 за позовом ТОВ «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» до ТОВ «АЛМІ», ПАТ «АБ «Південний» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Також, позивач вказує, що незважаючи на чинну заборону реалізації зазначеного нерухомого майна, накладену ухвалою суду, що набрала законної сили та запис щодо якої внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачем реалізовано таке майно з публічних електронних торгів в рамках виконавчого провадження №56504979. Крім того, позивач вказує, що особою, яка придбала таке майно (ОСОБА_1) вчиняються дії щодо легалізації придбаного спірного нерухомого майна та передачі такого майна в іпотеку.

Суд за наслідком розгляду такої заяви та доданих до справи матеріалів, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.2011 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» придбано нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2018 року по справі №520/548/18 накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; встановлено заборону Торговій компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; встановлено заборону Торговій компанії «Алмі» (підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Ухвала набрала законної сили 17.01.2018 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 19.01.2018 року №111174002 внесений запис про арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2018 року по справі №520/548/18.

Проте, відповідачем проведено реалізацію нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів у виконавчому провадженні №56504979, за наслідком якого складений акт від 14.08.2018 року №56504979, відповідно до якого вказане нерухоме майно реалізовано ОСОБА_1 (протокол від 06.08.2018 року).

Таким чином, оскільки всупереч заборони, встановленої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2018 року по справі №520/548/18, відповідачем проведено дії щодо реалізації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з публічних електронних торгів у виконавчому провадженні №56504979, суд вбачає наявність ознак очевидної протиправності в оскаржуваних діях відповідача.

Частиною 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Частиною 2 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що майно не може бути витребуване у добросовісного набувача, якщо воно передане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2018 року №56504979 відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для оформлення права власності на зазначене нерухоме майно та третьою особою - ОСОБА_1 та подальшою реалізацією останнім права власності щодо названого об'єкту нерухомого майна, зокрема, подальше відчуження чи передача в іпотеку.

При цьому суд звертає увагу на те, що оформлення права власності на зазначене нерухоме майно за третіми особами призведе до порушення майнових прав позивача, як особи, яка набула права власності на таке майно відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.2011 року та може не лише утруднити, але й унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду даної адміністративної справи, та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі передання права власності на спірне майно іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі, оскільки відповідно до матеріалів справи третьою особою, зокрема, вчиняються дії щодо передачі спірного нерухомого майна в іпотеку.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав, та, зокрема права власності, є обов'язковою, повноваження щодо державної реєстрації, в тому числі, права власності покладено на: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори) (стаття 6 названого Закону).

Отже, оформлення третьою особою права власності на спірне майно, буде здійснюватися суб'єктами визначеними Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому суд вбачає наявними підстави для встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2612,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов стане неможливим.

Вказані заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно вірність та повнота зазначення такої інформації є вимогою до форми ухвали в розумінні ст. 156 КАС України.

За змістом частини 1 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі й відповідно - стягувачем, не є суб'єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.

За таких обставин, керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» (04112, м. Київ, вул Дегтярівська, 48, код ЄДР 35390470) про забезпечення позову.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2612,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» (04112, м. Київ, вул Дегтярівська, 48, )

Боржник: Міністерство юстиції України ( 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, )

Строк пред'явлення ухвали до виконання до "08" жовтня 2021 року.

За вимогами ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда