overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2050/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Справа № 823/2050/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши апеляційну скаргу Звіргосподарства Черкаської Облспоживспілки на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Звіргосподарства Черкаської Облспоживспілки про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Звіргосподарства Черкаської Облспоживспілки про стягнення податкового боргу разом з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Звіргосподарства Черкаської Облспоживспілки на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у даній справі залишено без руху та надано апелянту час на усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Звіргосподарства Черкаської Облспоживспілки про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 361/330/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. Справа № 361/330/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плюща Олександра Станіславовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плюща Олександра Станіславовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 0240/2931/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2931/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом фермерського господарства "Фермерпродуктсервіс" до Відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Влом" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Фермерпродуктсервіс" до Відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Влом" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 10.10.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явили, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, 05.10.2018 від представника третьої особи - ФГ "Влом" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з підстав розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0044, площею 1,9988 га., державна реєстрація якого й стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 205, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0240/3184/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3184/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 25.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 11.10.2018 не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві без розгляду

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 804/8612/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 804/8612/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/8612/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, та на виконання розпорядження № 1790 д від 26.06.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.18 року о 15:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/15287/11
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. Справа № 2а/0470/15287/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/15287/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі районі Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень судді Юркова Е.О., та на виконання розпорядження № 2370 д від 05.09.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.18 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8147/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа № 804/8147/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/8147/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколайчук С.В., та на виконання розпорядження № 1829 д від 27.06.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.18 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «»Енергія, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/11623/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа № 804/11623/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/11623/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень судді Віхрової В.С., та на виконання розпорядження № 1747 д від 25.06.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.18 року о 16:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 0440/5851/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Справа № 0440/5851/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

У підготовче судове засідання 10.09.2018 року представники сторін не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1