Справа № 1540/4343/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4343/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна,-
27.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху. Виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду:
відомостей визначених у пункті 2 частини пятої ст. 160 КАС України відносно представника позивача ОСОБА_3, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
належним чином засвідчених копій доказів, які визначені в додатках до позову, у відповідності до кількості учасників справи - Постанову про арешт майна від 07.06.2018 року та Оцінку майна від 02.08.2018 року;
власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.
18.09.2018 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Позивач надав до суду копії Постанову про арешт майна від 07.06.2018 року та Оцінку майна від 02.08.2018 року, проте надані копії документів належним чином не засвідчені.
Суддя зазначає, що відповідно до приписів п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається:
-зі слів "Згідно з оригіналом",
-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,
-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа. Разом з тим, надані представником позивача копії Постанови про арешт майна від 07.06.2018 року та Оцінку майна від 02.08.2018 року не відповідають вказаним вимогам, оскільки надані документи не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису кожної сторінки документи, а містять їх лише на перших сторінках, вказані документи не прошиті. Крім того, представником не надано копій Постанови про арешт майна від 07.06.2018 року у відповідності до кількості учасників справи надано лише 3 не засвідчені належним чином копії, хоча позивач повинен був надати 4 копії (враховуючи копію для суду).
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ» та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой