Справа № 2-а-44/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа ,№2-а-44 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт. Велика

Михайлівка

Великомихайлівський суд Одеської області у складі - ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Роздільнянського ВДАІ, третя особа на стороні відповідача УДАІ ГУМВС України В Одеській області про скасування постанови серія ВН № 429631 від 24.07.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Роздільнянського ВДАІ, третя особа на стороні відповідача УДАІ ГУМВС України В Одеській області про скасування постанови серія ВН № 429631 від 24.07.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора Роздільнянського ВДАІ серії ВН № 429631 про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року на заявника накладене адміністративне стягнення по ст. 122 ч. І КУпАП, в розмірі 255 гривень.

24.07.2010 р. 18 год. 05 хв. позивач на своєму автомобілі ВАЗ 21099 державний помер ВН 0295 АІпроїжджав с. Яковлівку Роздільнянського району Одеської області. Враховуючи що позивач проїжджав населений пункт то позивач рухався зі швидкістю 60 км/год. Був зупинений інспектором ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів інспектора ДАІ заявник перевищив встановлену швидкість. Був складений протокол серії ВН № 134335 та постанова серія ВН № 429631 від 24.07.2010 року про адміністративне правопорушення. Зазначені протокол та постанова не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови було грубо порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП. а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право:

-давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

-при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, співробітником ДАІ.

Оскаржуваною постановою на позивача неправомірно накладено адміністративне стягнення з наступних підстав:

1. позивач рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом «1скра-1 8770 В» належить транспортному засобу позивача неможливо, про що позивач пояснював інспектору ДАІ;

2. Відповідач не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Іскра-1 8770 В», а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону Україні "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998р., що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;

3. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що позивач порушив пункт 12.4 Прави. дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкість не більше 60 км/год, а ч.І ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищень водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку, позивач рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.

Гаким чином адміністративний позов ОСОБА_2 доведений в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серія ВН № 429631 від 24.07.2010 року, винесену інспектором Роздільнянського ВДАІ - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч,5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.Д. Пономаренко