Справа № 804/7812/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Справа № 804/7812/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової служби у Новокайдацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14.11.2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.
19.04.2017 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/769/17.
04.06.2018 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/769/17 набрало законної сили.
13.08.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2138д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018р. адміністративну справу № 804/7812/16 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні на 31.08.2018р. Також, даною ухвалою суду замінено позивача по справі на його правонаступника, а саме: Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.08.2018р. не зявились. 28.08.2018р. представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 11.09.2018р.
У судове засідання 11.09.2018р. представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні письмові заперечення проти позову, надані відповідачем до суду 01.02.2017р. підтримав, та просив суд у задоволенні позову відмовити.
Також, у судовому засіданні 11.09.2018р. замінено відповідача у справі з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року ДПІ у Ленінському районі в м. Дніпропетровська було проведено документальну перевірку відповідача. За результатами перевірки податковим органом складено акт № 792/17-2/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № НОМЕР_2 від 20.09.2012р, яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 563973,75 грн. (основний платіж - 451179,00 грн., штрафні санкції - 112794,75 грн.); № НОМЕР_3 від 20.09.2012 р., яким донараховано суму грошового зобовязання податку на доходи фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в сумі 338384,58 грн.
Позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 08.04.2016 р. № 358-17 на суму 899782,83 грн.
Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено, яка набрала законної сили 22.07.2013р.
Отже, податкові повідомлення-рішення від 20.09.2012 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 є узгодженими з 22.07.2013 р., а датою виникнення податкового боргу є 01.08.2013р.
Вважаючи, що податковий борг в розмірі 899782,83 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 20.09.2012р., підлягає списанню, у зв'язку зі спливом строку давності стягнення 31.07.2016 р., відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровські області та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нездійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 у розмірі 899782,83 грн. та зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області здійснити списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 у розмірі 899782,83 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 20.09.2012р.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 04.06.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2018р. по справі 804/769/17, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області здійснити списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 у розмірі 899782,83 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 20.09.2012р., суд вважає, що не існує правових підстав для стягнення податкового боргу на їх підставі.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст.139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової служби у Новокайдацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, вул. Театральна, 1-а, м. Дніпро, 49047) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 17.09.2018р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 17.09.2018р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4