overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2367/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2367/18
провадження № 2-а/361/239/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЄРПП № 1 Броварського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила позовну заяву в частині визнання неправомірними дії поліцейського Броварського ВП лейтенанта ОСОБА_4 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ЄРПП № 1 Броварського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в частині визнання неправомірними дії поліцейського Броварського ВП лейтенанта ОСОБА_4 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 520/14100/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/26/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.

Одеси було видано постанову № 146 про накладення адміністративного стягнення щодо

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2017року було задоволено заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача, замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №146 від 11 березня 2013року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_1, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

04.10.2018року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2013 № 146, до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, до розгляду.

Призначити заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/16588/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/336/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про скасування постанов. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку про його залишення без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в порушення вищезазначеної норми позивачем не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, що унеможливить суд відповідно до ст. 268 КАС України завчасно повідомити учасників справи про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/14666/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29) до Інспектора 4 роти батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП НП, рядовий поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29) до Інспектора 4 роти батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП НП, рядовий поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1, згідно якої просив суд залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив..

05.12.2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити третю особу по справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючисьст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одлеса, вул.. Ак.Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/17575/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1417/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 лат. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Агжебеді, Азербайджан, громадянин Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

05 жовтня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання начальника ГУ ДМС України в Одеській області Погребняк О.Г. про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону та не порушують прав чи інтересів третіх осіб, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 522/17683/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в м. Одесі, інспектора, лейтенанта поліції Фльошер Артура Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до УПП в м. Одесі, інспектора, лейтенанта поліції Фльошер Артура Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Одесі, інспектора, лейтенанта поліції Фльошер Артура Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 25 хв. 16 жовтня 2018 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 110) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Науменко А.В.

08.10.2018
Справа № 522/17798/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина СР Вєтнаму До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасово проживаючого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Коровицького, 79) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина СР Вєтнаму До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасово проживаючого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Коровицького, 79) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 17 годину 00 хвилин «08» жовтня 2018 року в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 369/9707/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9707/18
Провадження №2-аво/369/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в хвалі суду про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки у тексті ухвали невірно зазначено прізвище позивача, а саме вказано «Шокуров», замість вірного «Шукуров».

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки у вступній частині ухвали суду було допущено описку повязану із написанням прізвища позивача, а саме вказано «Шокуров», замість вірного «Шукуров».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241,243,248,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 13 серпня 2018 р. у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського РВ УДМС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши вірно прізвище позивача «…Шукуров…», замість помилкового «…Шокуров…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.C.
Справа № 414/419/18
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" вересня 2018 р. Справа № 414/419/18 Провадження № 2-аво/414/2/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1, інші учасники справи позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Луганській області, про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в рішенні суду невірно зазначено назву установи, з якої необхідно стягнути судові витрати, а саме вказано «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області», а необхідно було зазначити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області та підлягає призначенню до судового розгляду без виклику учасників процесу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241,253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1, інші учасники справи позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Луганській області, про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5, зал № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов